論律師的職業(yè)價值-1

論律師的職業(yè)價值

［內(nèi)容提要］律師的職業(yè)價值應是在法治社會“服務法治，守護人權”。中國律師職業(yè)價值沒有實現(xiàn)。從律師制度發(fā)展史看，晚清政府司法改革在西方引進時沒有法治文化和法治社會條件。自民國至1999年提出建設法治國家的世紀百年里，律師制度和律師的發(fā)展雖歷經(jīng)坎坷崎嶇波折，但不算是現(xiàn)代律師制度和律師。律師有史以來平穩(wěn)快速發(fā)展，自1979年恢復律師制度以來28年。這個發(fā)展時期，仍然由于中國先天缺乏法治傳統(tǒng)，律師后天匱乏理論積累，剛剛起步的律師和律師制度就被推向市場；又遇國家加入ＷＴＯ承諾開放法律服務市場影響，律師職業(yè)存在理由出現(xiàn)了三大問題：政治地位不高；社會形象不好；群體力量不大。這些問題制約律師職業(yè)的價值發(fā)揮。［關鍵詞］律師

律師職業(yè)

價值

引論

2004年1月16日，司法部部長張福森簽發(fā)報告，送胡錦濤、吳邦國、溫家寶等黨和國家領導人。司法部在該報告中指出，律師職業(yè)道德缺失，少數(shù)律師片面追求經(jīng)濟效益、追逐商業(yè)利潤傾向嚴重。于是從2004年4月開始，在全國律師界掀起了有史以來的“律師隊伍集中教育整頓活動”。緊接著司法部又在將2005年確定為全國“合伙所規(guī)范化建設年”?，F(xiàn)在看來，顯然司法部通過“律師隊伍集中教育整頓活動”和“合伙所規(guī)范化建設年”活動，目的要解決律師職業(yè)道德失范問題和律師執(zhí)業(yè)活動過分追逐商業(yè)利潤之嚴重傾向【1】。事實表明，中國律師職業(yè)道德失范及其執(zhí)業(yè)活動的泛商業(yè)化傾向出現(xiàn)，是由于有深刻的歷史傳統(tǒng)和律師制度安排等原因所致。

本文試從中國律師職業(yè)價值現(xiàn)狀切入，希能夠探討到使律師職業(yè)價值回歸到實現(xiàn)“服務法治、守護人權”的設立律師制度之目標的途徑。

一、律師的政治地位

眾所周知，我們自己原本沒有現(xiàn)代律師制度和律師。古代存在了千年的訟師，在政治上歷代受到封建專制政權的打擊或排斥，沒有政治地位。在民間，由于訟師有“翻手為云，覆手為雨，為一己私利，混淆黑白，使好人蒙冤受屈，使壞人逍遙法外”【2】之劣術，落得被世人貶稱為“訟棍”的惡名。雖然現(xiàn)代律師與古代訟師有本質的不同，但是訟師的“訟棍”之惡名文化，至今還深深影響到社會公眾對律師正確認識和客觀評價。歷史傳統(tǒng)的觀念影響，在短期內(nèi)難以排除。

民主政治和法治社會，是現(xiàn)代律師制度產(chǎn)生、生存和發(fā)展的基本條件。中國的現(xiàn)代律師制度，是晚清封建政府在20世紀初從西方引進的。民國初期，律師制度建立。因為當時社會動蕩，政治黑暗，雖律師有所發(fā)展（到1933年，全國注冊律師7651名），并且也出現(xiàn)過一批著名律師（如施洋、史良、章士釗等），但不可能真正起到“守護人權”的制衡公權的法治作用。新中國成立之初，就建立了新中國律師制度，因1957年反右斗爭、大批律師打成“右派”，新中國律師制度曇花一現(xiàn)消失了。從此社會主義中國沒有律師制度和律師長達22年，直到1979年才恢復律師制度。由此可見，中國的現(xiàn)代律師制度從引進到建立，是在國家沒有民主、法治的條件下，因此其必然在中國社會不能生存與發(fā)展。

在中國古代歷史上從事法律服務的訟師，在歷代均遭到封建統(tǒng)治階級打擊，因此在政治上沒有地位。從晚清政府為了收回領事裁判權從英、美等西方列強引進現(xiàn)代律師制度后，中國律師的發(fā)展道路曲折崎嶇，一波三折。1979年恢復律師制度，并非基于國家已經(jīng)實現(xiàn)民主政治、法治社會。1980年的《中華人民共和國律師暫行條例》雖規(guī)定律師是國家法律工作者，但它被當作國家專政工具：當時律師著警服，協(xié)助公安抓罪犯，只在法庭才為罪犯辯護。律師不能在國家的政治生活中自由表達律師行業(yè)政治訴求。

1988年3月，國家對律師制度開始進行重大改革，推行合作制律師事務所。自此之后，律師事務所不再只有“官辦”的了。開始有民間性質的律師事務所了。律師的國家公務員身份，漸漸地發(fā)生著“量變”。1992年，國務院發(fā)布《大力發(fā)展第三產(chǎn)業(yè)的決定》，把法律服務歸類為第三產(chǎn)業(yè)中現(xiàn)代服務業(yè)的咨詢業(yè)。1993年，司法部在《關于律師工作進一步改革的意見》中，把律師業(yè)作為第三產(chǎn)業(yè)看待，表明要促進律師非訴訟業(yè)務發(fā)展和律師有償提供法律服務的意向。1996年《中華人民共和國律師法》將律師直接定位為“社會法律工作者”，從此，律師正式退出國家公務員隊伍。2000年8月，國務院在要求國資所脫鉤改制的文件中，將律師定位為“社會中介法律工作者”。2004年，司法部允許律師和律師事務所做業(yè)務廣告。在近十年來，國家法律和司法部管理文件，在對律師職業(yè)定位上，并未明確律師職業(yè)具有“服務法治，守護人權”的職責（例如，《律師法》第二條規(guī)定律師“是指依法取得律師執(zhí)業(yè)證書，為社會提供法律服務的執(zhí)業(yè)人員”），反之，卻鼓勵律師和律師事務所在法律服務市場上營利賺錢。目前，中國律師和律師事務所的發(fā)展，具有濃厚的追逐商業(yè)利潤之動機。律師事務所好像是“法律個體戶攤點柜臺”，律師好像是販賣法律的“法律商人”或“法律銷售員”。

當今中國律師，由于律師制度按排，成了實實在在的“法律商人”。中國律師更加遠離了政治，整個律師群體的政治地位都被邊緣化了。因此在中國政治舞臺上，幾乎難得聽見到律師聲音和看見律師身影。例如，在當今尚具有強烈的“統(tǒng)戰(zhàn)”意義的全國人大代表中，本屆3000余名，律師只有區(qū)區(qū)8名，僅占0．3％！“中國各級政府，沒有雇傭律師工作的傳統(tǒng)。有的即便請了律師，律師‘顧’而不‘問’。有些政府官員，甚至輕視律師，害怕律師，不愿與律師打交道……”【3】。在政治上，中國律師沒有地位，當然也不享有政治話語權。整個律師業(yè)界在政治上是“失語”的。因此在中國這個當今仍然是由政府主導的法治環(huán)境下，律師要參與政治，或者“走向政治”，恐怕更重要在于，國家應當在政治制度中作出安排，暢通律師參與渠道。時下，中國律師由于沒有政治地位，或者說政治地位被邊緣化了，其職業(yè)價值當然不完全可能體現(xiàn)建設法治社會的要求。

二、律師的社會形象

相對律師職業(yè)來說，中國律師社會形象已經(jīng)下降到了民眾頗有不滿程度。

（一）社會民眾道德對律師社會形象扭曲

田文昌律師在為劉涌案辯護之后，在網(wǎng)上收到一個自稱是中國政法大學學生提出的質疑：“尊敬的田律師田老師，我是中國政法大學的學生。我聽過你的課你的講座。10年前我看到你辦禹作敏案子，你在我心目中的形象是平民的律師，正義的化身，我對你充滿崇敬。萬萬沒有想到今天，我發(fā)現(xiàn)你卻為大貪官、黑社會辯護，你在我心目中是個十足的偽君子，你的一切正義都是虛偽的！”【4】

這個自稱是“中國政法大學學生”對田文昌律師“質疑”，其實質體現(xiàn)了普通民眾的一般道德觀念與律師執(zhí)業(yè)必須遵守的職業(yè)道德規(guī)范發(fā)生沖突。

在我們這個缺乏法治傳統(tǒng)的社會里，社會民眾道德觀，體現(xiàn)平民大眾的意志、利益和感情為評判標準的民粹主義，樸素地表達善惡、好壞、美丑等倫理要求。社會民眾對律師執(zhí)業(yè)活動，往往從自己感情出發(fā)，簡單要求律師按照他們的道德觀念對自己客戶作出評價。據(jù)此，社會民眾的要求“律師努力去做好人，無非是要讓其對客戶進行道德上的評價，對客戶的具體行為作出道德上的判斷”，“律師便成了道德上的裁判者”【5】。社會民主的要求與律師的特有職業(yè)本質嚴重不相符合。其實，律師職業(yè)道德規(guī)范，具有強烈的工具性，而非目的性。它被要求律師遵守，是保證律師在執(zhí)業(yè)活動中，盡力盡善地為客戶提供法律服務。因為律師無必要也無義務知道或者了解客戶接受法律服務的最終目的。由此可見，社會民眾的普通道德觀念，表現(xiàn)注重對律師客戶作道德上評價。而律師職業(yè)道德規(guī)范，是督促律師完成為客戶提供法律服務的精神規(guī)制。二者區(qū)別是顯而易見的。那位自稱“政法大學學生”的質疑，很有普遍性，說明律師職業(yè)一旦被社會民眾誤解誤讀，對律師社會形象也會造成貶損，并且短時期內(nèi)還難以消除。

（二）追逐商業(yè)利潤使律師社會形象變形

在律師還遠遠未形成法律職業(yè)共同體的共同法律職業(yè)信仰之前，由于制度的安排，律師“商業(yè)主義”過早地降臨到了中國律師業(yè)界。不能否認，在將近10年來，中國律師一步一步被推向法律服務市場，律師業(yè)界已經(jīng)習慣了張揚惟利性的面容。自從律師和律師事務所被推向法律服務市場以后，要不是司法部及時發(fā)文制止得快，恐怕律師事務所同企業(yè)一樣，如今每年參加工商行政機關“企業(yè)年檢”。國家物價部門核發(fā)律師服務收費許可證，將律師法律服務收費界定為“經(jīng)營性服務收費”。國家各級稅務機關對律師服務收費，都肯定律師收費為營業(yè)營利性質，按企業(yè)和個體工商戶的稅種稅率對律師和律師事務所征稅……。在市場經(jīng)濟環(huán)境里，隨著加入WTO，一個時期以來，律師事務所被號召走規(guī)模化、專業(yè)化、現(xiàn)代化的發(fā)展道路；提出律師事務所要采取公司經(jīng)營模式經(jīng)營；研討律師法律服務要走產(chǎn)業(yè)化發(fā)展道路。要求律師行業(yè)的商業(yè)化，隨即過分地被渲染、強調、炒作。包括許多律師自己，社會普通公眾很快感覺到，中國律師就是“律師商人”，而不再是“職業(yè)化的公共事業(yè)的奉獻者”。由于商業(yè)化理念和商業(yè)化的經(jīng)營模式引進律師執(zhí)業(yè)過程，同時《律師法》對律師應是法治社會必然的法律守護人之職業(yè)定位沒有明確規(guī)定，故在日常律師執(zhí)業(yè)活動中，許多律師語言也逐步商業(yè)化了。例如，接受當事人委托承辦案件改稱“做案子”；某個月代理案件數(shù)量減少了，改說“哎呀，這個月生意少了”。當事人也跟學著問律師：“你要是把我的官司沒有打贏，你還退給我多少律師費？”，當事人將律師提供法律服務收費，錯誤理解為是與律師做法律服務生意。“律師業(yè)內(nèi)迅速出現(xiàn)了極端商業(yè)化傾向。為了案源互相拆臺、巴結權貴、獻媚贓官、吹牛撒謊、巧取豪奪，……。甚至出現(xiàn)與不良法官相勾結，形成利益共同體，坑害百姓，……”?！奥蓭煹纳鐣u價……遭到人們的質疑、譏諷甚至譴責?！甭蓭煛霸谌嗣袢罕娦哪恐械牡匚徊粩嘞陆怠薄?】。律師的社會形象因此發(fā)生變形。

轉貼于

（三）律師社會形象被職業(yè)“形式矛盾”貶損

“海梅爾有一副關于律師辯論的速描:一位非常端莊的年輕婦女坐在他近旁,她邊上有個小孩正在吮著棒棒糖。題目是：‘如果他不是在攻擊這孤兒寡母,就是在為這孤兒寡母辯護’?？梢源掏匆粋€律師良知的案件，總會撩撥起另一個律師的美德。每一個案件都有兩個方面，每有一個律師站在錯的一方時，都有另一名律師站在對的一面”【7】。這段話有三層意思：一是糾紛存在對立著雙方,律師隨著成為一方的代理人,必然也成為對方利益的“危害者”；二是按社會一般公眾價值取向，在一件案件中，總有一方律師會受到社會贊揚，另一方律師必遭大眾譴責；三是裁判結果上，法律總會支持一方律師，反對另一方律師。這就是在對抗性的糾紛中，因為各方律師代表各方當事人利益，為各方當事人服務，律師職業(yè)在律師執(zhí)業(yè)活動過程中所表現(xiàn)的“形式矛盾”。律師職業(yè)正因為存在形式矛盾，是招致人們對它不滿的內(nèi)在原因。在訴訟爭議上，律師在給一方當事人帶來利益的同時，相對就給對方帶到的是“災難”。律師職業(yè)天然地不能招致糾紛中所有（一般為雙方）的當事人滿意。因為各方律師維護的是各自當事人的“單級利益”。對于律師制度和律師，人們一方面離不開，一方面又想排斥，其根源莫不如此。所以，民法學泰斗江平教授幾年以前在談做人與做律師時說過，人們對律師批評或者挖苦，是律師的職業(yè)本身原因造成的。他說，神父在人死的時候給人于懺悔，挽救人的靈魂，所以他的職業(yè)永遠處在一個有利地位。教師播給人以知識，從沒有知識到有知識，教師也不會受到人們的非議和不滿。醫(yī)生挽救人的生命，古今是受人尊敬的。而律師，不論官司輸贏，不是招致己方當事人指責，就是遭到對方當事人的不滿【8】。律師職業(yè)注定是要招致不滿的。因此，西方國家有許多專門批評、挖苦律師的法律謔語，例如，“訴訟孕育了律師，律師滋長訴訟”；“律師是受過特殊訓練來規(guī)避法律的人”；“律師不僅是為正義服務的人，也是為不正義服務的人”【9】。在現(xiàn)時中國，有些律師已被人貶斥為“才子加流氓”、“不帶槍的強盜”、“文痞”、“訟棍”【10】等。雖然罵的是少數(shù)律師，但使律師職業(yè)群體的整體形象受損也是必然的。

三、律師的群體力量

1840年，法國人托克維爾在其發(fā)表的著名的《美國的民主》書中，對律師群體在法治社會的力量，作出過精辟的闡述：“律師代表著法治——民主制度允許多數(shù)人占上風，法治允許每個人圍繞自己的權利提出和爭辯法律問題，兩者相輔相成”。為了對抗民主制度可能造成“多數(shù)暴政”，律師則構成惟一能夠反制民主社會的弊端的力量【11】。因為在美國，人民已經(jīng)深深地對官府極度不信任，同時對警察和官員濫用權力的極度恐懼植根于心中。美國人認為，“律師在法庭上鉆法律空子并可怕，因為它的前提是承認法律，是在司法程序規(guī)定的框架中挑戰(zhàn)法律。真正可怕的是有法不依、執(zhí)法犯法和無法無天”【12】。在作出“兩害相權取其輕”的比較選擇后，美國人最后還是鄭重地將保護自己權利的社會力量寄托于律師群體。所以美國公眾雖然痛恨律師但一刻離不開律師，律師雖然口碑不佳卻是法治大廈不可動搖的基石。因此，律師制度是法治的制度安排，律師群體是守護人權的社會力量，并非隨心所欲規(guī)定的。

在現(xiàn)代任何一個法治社會，都必須要有一個完善的律師制度和一個相當數(shù)量的律師群體，以活動在社會各個領域，發(fā)揮著不可替代的調節(jié)作用。律師接受個人委托，通過執(zhí)業(yè)活動，幫助委托人分析劃分權利界限，為利益主體提出準確的法律訴求，按照規(guī)定的規(guī)則，發(fā)表辯論意見，和平解決爭議糾紛。律師執(zhí)業(yè)無須代表正義，但法治社會的成員可以借助律師群體的社會力量來追求正義、對抗強權、捍衛(wèi)權利；當然律師執(zhí)業(yè)也不代表公正，但法治社會實現(xiàn)公正需要律師群體幫助。這就是國家法治的“制度分工”。律師制度是法治國家的最基礎的保護人權制度。“律師興，法治興”。

如今中國律師群體的社會力量還并未壯大。從律師制度發(fā)展史來看：自清末修律運動引進西方律師制度算起，至今才一百零幾年；若從1979年改革開放后恢復律師制度起算，至今也才28年。與西方國家已經(jīng)有好幾百年律師發(fā)展史相比，我們律師制度相當年輕。從律師制度所需要的法治社會條件看：直到1999年，中國才提出建設法治社會；此前百余年，雖有律師制度但卻作為政權掌握者的統(tǒng)治工具。律師制度不僅“營養(yǎng)不良”還“變了種”。中國律師制度能夠得以平穩(wěn)發(fā)展，也就是在近20多年的事情。從律師職業(yè)群體人數(shù)的發(fā)展來看：1933年全國律師協(xié)會注冊律師人數(shù)7651名；1957年“反右”斗爭2000多名，主要集中在大中城市；1979年律師隊伍恢復之初200余人；1980年底，律師工作人員3689人；1985年底，專職律師8584人；2004年，律師人數(shù)10．2萬人；2007年，律師人數(shù)13萬人。我國律師占國家總人口比例還未超過萬分之一。此外在2000年，中國律師與中國法官人數(shù)相比為1：2．5，而其他許多國家同比狀態(tài)恰恰相反，韓國3：1；法國5：1；日本6：1；美國25：1。中國律師人數(shù)少，致使律師群體自下而上訴求聲音被“司法官僚”法官們的聲音所覆蓋【13】。

所以，我們要充分地認識到中國律師群體力量弱，要清楚在國家法治建設中，還存在本職業(yè)群體目前無力承擔“國家法治建設任務”。在現(xiàn)時的中國社會，中國律師群體在政治上“失語”（例如司法改革沒有話語權），在經(jīng)濟上貧困（也有“律師貴族”但極少數(shù)），在執(zhí)業(yè)中群體內(nèi)成員連年遭受法、公、檢“職業(yè)報復”侵害而不能相救。中國律師目前是積弱積貧的弱勢職業(yè)群體。律師職業(yè)價值只能體現(xiàn)在律師謀生方面作用。

建議

一、建設社會主義法治國家，必須完善律師制度以符合法治要求，提高律師政治地位，疏通律師參與和進入政治的渠道。要授給律師有“服務法治、守護人權”的職業(yè)權利。構建法律職業(yè)共同體，成員之間要互尊互信、互相支持、互相制約。要在職業(yè)共同體內(nèi)開通對話機制和職業(yè)互換途徑，但要禁止法官逆流到律師群體。

二、將律師行業(yè)回歸到“服務法治、守護人權”的設置律師制度之原位。加快消除律師行業(yè)濃厚的追逐商業(yè)利潤的氣息。提高社會公眾法治理念，理解和尊重律師執(zhí)業(yè)必須遵守本行業(yè)特定的職業(yè)道德規(guī)范要求。樹立良好的律師社會形象。

三、建設社會主義法治國家，要壯大