內(nèi)部審計(jì)計(jì)劃 會(huì)議紀(jì)要

內(nèi)部審計(jì)計(jì)劃會(huì)議紀(jì)要內(nèi)部審計(jì)計(jì)劃會(huì)議紀(jì)要篇一為了規(guī)范學(xué)校財(cái)務(wù)內(nèi)審工作，加強(qiáng)學(xué)校財(cái)務(wù)管理，嚴(yán)格執(zhí)行財(cái)務(wù)規(guī)定，維護(hù)財(cái)經(jīng)紀(jì)律，提高資金使用效率，依據(jù)上級(jí)相關(guān)政策，結(jié)合我校實(shí)際，制訂本制度。一、學(xué)校成立內(nèi)部審計(jì)工作小組，負(fù)責(zé)學(xué)校內(nèi)部審計(jì)工作。二、學(xué)校每學(xué)期對(duì)相關(guān)部門進(jìn)行內(nèi)部審計(jì)，并將審計(jì)結(jié)果報(bào)校長(zhǎng)室。三、審計(jì)原則：依據(jù)國家方針政策、會(huì)計(jì)法規(guī)和學(xué)校有關(guān)規(guī)章制度，對(duì)本校會(huì)計(jì)部門經(jīng)辦的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)進(jìn)行校內(nèi)審計(jì)。四、審計(jì)范圍：學(xué)校財(cái)務(wù)運(yùn)行情況、食堂財(cái)務(wù)運(yùn)行情況、工會(huì)經(jīng)費(fèi)使用情況及基建等項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)的使用情況。五、審計(jì)內(nèi)容與方法：1、檢查學(xué)校既定的方針、政策、計(jì)劃、規(guī)章制度是否認(rèn)真執(zhí)行，尤其是否按經(jīng)費(fèi)預(yù)算進(jìn)行合理支出，強(qiáng)化學(xué)校財(cái)務(wù)計(jì)劃管理。2、查明學(xué)校財(cái)產(chǎn)（含各種設(shè)備）的核算范圍是否健全、完善，查點(diǎn)實(shí)物，是否帳實(shí)相符，賬賬相符。3、檢查學(xué)校是否有違反政策、法規(guī)和財(cái)經(jīng)紀(jì)律及鋪張浪費(fèi)與不正之風(fēng)的行為。4、重點(diǎn)審計(jì)會(huì)計(jì)憑證、會(huì)計(jì)帳簿、會(huì)計(jì)報(bào)表、原始憑證的審批和報(bào)銷手續(xù)是否真實(shí)、準(zhǔn)確、合法；學(xué)校使用的內(nèi)部管理數(shù)據(jù)是否真實(shí)、可靠。六、審計(jì)要求：1、審計(jì)人員要堅(jiān)持原則，秉公辦事。2、掌握政策、實(shí)事求是。3、審計(jì)結(jié)束，出具審計(jì)報(bào)告，如實(shí)向校長(zhǎng)室匯報(bào)。內(nèi)部審計(jì)計(jì)劃會(huì)議紀(jì)要篇二一、國有商業(yè)銀行建立內(nèi)部審計(jì)制度面臨的三大約束伴隨商業(yè)銀行體制的建立，國有商業(yè)銀行的內(nèi)部審計(jì)體制幾經(jīng)變遷，從國家專業(yè)銀行時(shí)期的行政領(lǐng)導(dǎo)負(fù)責(zé)制起步，先后完成了向商業(yè)銀行時(shí)期的行長(zhǎng)領(lǐng)導(dǎo)下的總稽核負(fù)責(zé)制、總稽核向法人代表負(fù)責(zé)制等兩次較大的體制轉(zhuǎn)型，目前，正朝著董事會(huì)領(lǐng)導(dǎo)下的一級(jí)內(nèi)審體制努力。應(yīng)該說，國有商業(yè)銀行內(nèi)部審計(jì)制度的變遷歷史，就是一個(gè)以提高審計(jì)工作獨(dú)立性、權(quán)威性和有效性為核心，內(nèi)部審計(jì)由依附于同級(jí)行轉(zhuǎn)向一個(gè)獨(dú)立、專業(yè)、垂直運(yùn)作、向董事會(huì)負(fù)責(zé)的體制演變歷史。但我國是一個(gè)發(fā)展中國家，經(jīng)濟(jì)金融體制尚處于轉(zhuǎn)型過程之中，就建立垂直、獨(dú)立的一級(jí)內(nèi)部審計(jì)組織體系而言，國有商業(yè)銀行面臨以下約束：(一)成本約束。內(nèi)部審計(jì)要考慮運(yùn)作成本，當(dāng)一項(xiàng)制度運(yùn)作成本大于運(yùn)作收益的時(shí)候，就失去了建立這項(xiàng)制度的意義。我國的國有商業(yè)銀行融跨國銀行和社區(qū)銀行功能于一體，經(jīng)營規(guī)模大，分支機(jī)構(gòu)多，分布地域廣，服務(wù)層次龐雜，導(dǎo)致內(nèi)部審計(jì)任務(wù)繁重，審計(jì)業(yè)務(wù)量較大。以審計(jì)人員數(shù)量為例，盡管在信息技術(shù)幫助下內(nèi)審技術(shù)有了較大進(jìn)步，但四家國有商業(yè)銀行目前各自擁有一支數(shù)量龐大且監(jiān)管部門仍認(rèn)為數(shù)量不足的審計(jì)隊(duì)伍。按審計(jì)人員占員工總數(shù)的！Q計(jì)算，每家銀行內(nèi)審人員平均有,"""人左右，有的行已超過%萬人。如果將這支隊(duì)伍直接交由總行內(nèi)審部門管理，先不說他們?cè)谛须H間調(diào)度、專業(yè)分工和審計(jì)任務(wù)分配等活動(dòng)安排(其實(shí)這些工作更難操作)，僅他們的晉升、子女就學(xué)、生活福利待遇、教育培訓(xùn)等就是一個(gè)巨大的壓力，管理成本將會(huì)很高，操作難度太大。而國外銀行如花旗銀行的內(nèi)審隊(duì)伍僅有&""人，大概只有我國四家銀行的八分之一，集中管理、運(yùn)作相對(duì)容易，成本也較低。(二)組織架構(gòu)約束。國有商業(yè)銀行分支機(jī)構(gòu)層次多，委托―――代理鏈條較長(zhǎng)，很多分支行行長(zhǎng)既是代理人，也是委托人，本身承擔(dān)有一定的機(jī)構(gòu)管理職能。如此縱深的機(jī)構(gòu)層次使一級(jí)審計(jì)體制很難與其配套。盡管信息技術(shù)的廣泛應(yīng)用和管理技術(shù)進(jìn)步推動(dòng)了組織機(jī)構(gòu)的扁平化，但對(duì)大型公司來講，扁平化是有限度的，要受制于管理者素質(zhì)等因素制約，而不是扁平化程度越高越好。以一級(jí)分行為例，一級(jí)分行要管理二級(jí)分行、縣支行、分理處、儲(chǔ)蓄所等三到四個(gè)層次，這使一級(jí)分行行長(zhǎng)從客觀上需要一支轄內(nèi)內(nèi)審隊(duì)伍，他本人對(duì)內(nèi)審組織產(chǎn)生了需求，從而在客觀上限制了一級(jí)內(nèi)審體制的建立。如工行目前建立的“內(nèi)審局內(nèi)控合規(guī)部”體制就類似于一個(gè)兩級(jí)法人制度下的內(nèi)審組織制度，對(duì)總行來講，內(nèi)審局是垂直獨(dú)立的，歸董事會(huì)領(lǐng)導(dǎo);對(duì)一級(jí)分行來講，內(nèi)控合規(guī)部是垂直的，歸分行行長(zhǎng)領(lǐng)導(dǎo)。(三)權(quán)利配置約束。國外銀行大多實(shí)行“大總行、大部門、小分行”的架構(gòu)，總行集權(quán)程度較高，許多業(yè)務(wù)集中在總行職能部門，分行權(quán)限較小，職能單一，多數(shù)分行只是一個(gè)營銷中心，分行行長(zhǎng)主要負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)工作。與此相反，我國商業(yè)銀行采用“塊塊強(qiáng)、條條弱”的權(quán)力配置模式，分支行權(quán)限比較大，分支行作為成本、利潤、風(fēng)險(xiǎn)控制和資源配置中心，是事實(shí)上的經(jīng)營主體、法律上的訴訟主體、功能完備的組織主體和具有相對(duì)獨(dú)立行為能力的經(jīng)營主體。分支行行長(zhǎng)作為“封疆大吏”，在組織和協(xié)調(diào)資源、開拓市場(chǎng)、管理風(fēng)險(xiǎn)等方面發(fā)揮著較大的作用。這種狀況使得審計(jì)對(duì)象和審計(jì)任務(wù)過多地分布于組織層次較低的分支機(jī)構(gòu)和業(yè)務(wù)部門，迫使審計(jì)人員等審計(jì)資源向這些單位配置。目前國有商業(yè)銀行(")的審計(jì)人員集中于二級(jí)分行而難以集中到總行和一級(jí)分行，主要就源于此。上述三項(xiàng)約束條件均不是通過商業(yè)銀行自身努力所能解決的，其形成具有深刻的社會(huì)歷史根源，其中有些與我國的政治、經(jīng)濟(jì)體制有關(guān)，短期內(nèi)改變的可能性較小。如由“弱總行、強(qiáng)分行”轉(zhuǎn)向“強(qiáng)總行、弱分行”，即從所謂“塊塊”管理為主轉(zhuǎn)向“條條”管理為主，先拋開這種變化對(duì)銀行內(nèi)部穩(wěn)定造成的巨大沖擊不說，還要取決于各級(jí)政府職能轉(zhuǎn)換進(jìn)程，客戶和項(xiàng)目在政府手中，哪家銀行敢削分行的權(quán)?如果不考慮這些約束條件，一味追求與國際商業(yè)銀行接軌，要么付出極高的接軌成本，要么事與愿違，事倍功半。因此，國有商業(yè)銀行審計(jì)體制應(yīng)隨市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的逐步建立而不斷改革和完善，在改革策略上，既要借鑒國際商業(yè)銀行的成功經(jīng)驗(yàn)，更要立足于國情行情，循序漸進(jìn)，對(duì)癥下藥。而且，內(nèi)部審計(jì)制度的內(nèi)涵十分豐富，不要只盯著獨(dú)立審計(jì)組織體系的建設(shè)，要兼顧內(nèi)審制度自身各組成部分和相關(guān)配套機(jī)制的建設(shè)，以求事半功倍之效。二、加強(qiáng)國有商業(yè)銀行內(nèi)部審計(jì)的措施(一)健全審計(jì)委員會(huì)制度。從現(xiàn)代股份公司治理實(shí)踐看，審計(jì)委員會(huì)是董事會(huì)最重要的專業(yè)委員會(huì)之一，是改善董事會(huì)治理、提高公司治理效率的關(guān)鍵制度安排。如花旗集團(tuán)董事會(huì)設(shè)有執(zhí)行、審計(jì)、人事與薪酬、治理與提名、公共事務(wù)等五個(gè)委員會(huì)，其中，審計(jì)委員會(huì)地位僅次于執(zhí)行委員會(huì)，具體負(fù)責(zé)集團(tuán)資產(chǎn)保護(hù)、合法合規(guī)情況和財(cái)務(wù)信息可靠性等，其成員全部由通曉公司財(cái)務(wù)的獨(dú)立董事組成，審計(jì)委員會(huì)每年開會(huì)次數(shù)平均%"次左右，其主席津貼比其他委員會(huì)主席每年多%萬美元。在我國，受銀行公司治理其他部分以及我國法制和社會(huì)信用體系建設(shè)狀況約束，可以預(yù)見，國有商業(yè)銀行內(nèi)部審計(jì)獨(dú)立性、權(quán)威性和有效性的提高將是一個(gè)漸進(jìn)且不斷改善的過程。從目前四家銀行的進(jìn)展情況來看，中行、建行已在董事會(huì)下設(shè)立了審計(jì)委員會(huì)，工行、農(nóng)行建立了行長(zhǎng)領(lǐng)導(dǎo)下的審計(jì)委員會(huì)制度，待改制后向董事會(huì)體制過渡，雖然兩行已經(jīng)做到了“形”似，但要做到“神”似，還必須解決好三個(gè)問題。一是應(yīng)按照現(xiàn)代金融企業(yè)制度的要求，以建立股東會(huì)―――董事會(huì)―――管理層之間的制衡機(jī)制為目標(biāo)，圍繞提高董事會(huì)自身治理水平和獨(dú)立性，明確劃分董事會(huì)和管理層各自的權(quán)責(zé)以及相應(yīng)的運(yùn)作規(guī)則，為審計(jì)委員會(huì)及內(nèi)部審計(jì)部門履行職責(zé)創(chuàng)造條件;二是制定符合審計(jì)委員會(huì)制度內(nèi)在要求的《審計(jì)委員會(huì)章程》，明確規(guī)定審計(jì)委員會(huì)使命、成員、職責(zé)和地位，保障其正常、高效運(yùn)作;三是從獨(dú)立性、個(gè)人資歷和專業(yè)素質(zhì)等方面，選擇合格的審計(jì)委員會(huì)組成人員。筆者贊賞中、建兩行從境外引入獨(dú)立董事作為內(nèi)審委員會(huì)主席的做法，主要是因?yàn)榫惩鈱I(yè)人士專業(yè)經(jīng)驗(yàn)豐富，引入他們可以在短期內(nèi)提高我國商業(yè)銀行管理水平，更為重要的是，境外人士作為“外人”，沒有思想包袱，不受制于各種人情關(guān)系干擾，比較客觀，獨(dú)立性較強(qiáng)，發(fā)生共謀問題的概率較低。(二)創(chuàng)新內(nèi)部審計(jì)組織方式。內(nèi)部審計(jì)并不意味著內(nèi)審工作全部由銀行內(nèi)部人員來承擔(dān)，除內(nèi)部人員外，還可以采取選擇合作伙伴、外包等兩種方式。對(duì)電子銀行、銀行卡、計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)等技術(shù)色彩較濃且發(fā)展比較快的領(lǐng)域，通過聘請(qǐng)有關(guān)專家，借助他們豐富的審計(jì)經(jīng)驗(yàn)和專業(yè)知識(shí)，既可以提高審計(jì)結(jié)果的可信度，又可以節(jié)省審計(jì)人員培訓(xùn)成本和時(shí)間;對(duì)金融衍生產(chǎn)品交易、投資銀行等新興業(yè)務(wù)，通過支付審計(jì)費(fèi)的方式外包給專業(yè)審計(jì)機(jī)構(gòu)，既有利于提高審計(jì)質(zhì)量，也有利于銀行學(xué)到新技術(shù)和最佳操作實(shí)務(wù)。對(duì)商業(yè)銀行來說，任何一種審計(jì)組織方式均有利有弊，關(guān)鍵是要擺正心態(tài)，尊重分工，克服內(nèi)部審計(jì)人員包攬一切的做法，對(duì)不同的審計(jì)項(xiàng)目，區(qū)別對(duì)待，采取較合適的審計(jì)組織方式。(三)建立內(nèi)部審計(jì)工作準(zhǔn)則和操作規(guī)程。審計(jì)工作自身也應(yīng)注重流程控制和制度控制，做到規(guī)范化、標(biāo)準(zhǔn)化和透明化，以便于決策層、各分支機(jī)構(gòu)、各業(yè)務(wù)部門、外部審計(jì)機(jī)構(gòu)和監(jiān)管部門了解和監(jiān)督評(píng)價(jià)，鞭策內(nèi)審部門不斷提高專業(yè)化水平。面對(duì)同一審計(jì)對(duì)象和同樣的事實(shí)，按照制度化的審計(jì)程序和判斷標(biāo)準(zhǔn)，不管誰來審計(jì)都會(huì)得出同樣的結(jié)論，不因?qū)徲?jì)人員偏見和個(gè)人感情影響而歪曲事實(shí)并得出很難令被審計(jì)對(duì)象信服的審計(jì)結(jié)論，以保障內(nèi)部審計(jì)的客觀性，樹立并不斷提高審計(jì)部門的聲譽(yù)。應(yīng)加強(qiáng)內(nèi)部審計(jì)基礎(chǔ)制度建設(shè)，形成一整套包括內(nèi)審工作原則、計(jì)劃、流程框架、操作指引、審計(jì)人員職業(yè)道德規(guī)范、考核評(píng)價(jià)等制度和實(shí)施細(xì)則體系，使每一個(gè)審計(jì)行為都有相應(yīng)的制度作支撐。只有這樣，才能有效防止隨意性，維護(hù)審計(jì)工作的嚴(yán)肅性，規(guī)范內(nèi)審行為。(四)建立職業(yè)化的審計(jì)師隊(duì)伍。目前，國外商業(yè)銀行內(nèi)部審計(jì)已經(jīng)走上職業(yè)化發(fā)展道路，審計(jì)人員基本上全由職業(yè)審計(jì)師組成，并建立了吸引優(yōu)秀人才從事內(nèi)審工作的機(jī)制。與此形成鮮明對(duì)比的是，在我國商業(yè)銀行，內(nèi)部審計(jì)工作屬于“冷門”專業(yè)，內(nèi)審部門作為“清水的衙門”，控制權(quán)收益很低，貨幣化收益與其他專業(yè)部門一樣，從而導(dǎo)致對(duì)專業(yè)審計(jì)人才留不住、引不來，這主要與商業(yè)銀行重規(guī)模擴(kuò)張輕風(fēng)險(xiǎn)控制的發(fā)展模式、內(nèi)部審計(jì)部門職能定位過低、激勵(lì)機(jī)制不健全等因素有關(guān)。隨著國有商業(yè)銀行股份制改革的推進(jìn)，這些制約因素已經(jīng)開始逐步弱化或消失。在此條件下，為提高內(nèi)審質(zhì)量，保障審計(jì)獨(dú)立性和客觀性，國有商業(yè)銀行應(yīng)培養(yǎng)一批精通國際及國內(nèi)審計(jì)準(zhǔn)則、會(huì)計(jì)準(zhǔn)則及其他相關(guān)知識(shí)的職業(yè)審計(jì)師，可通過招聘、鼓勵(lì)員工參加專業(yè)資質(zhì)考試擴(kuò)大內(nèi)審隊(duì)伍中擁有注冊(cè)會(huì)計(jì)師、注冊(cè)審計(jì)師、注冊(cè)金融分析師等資質(zhì)的人員比重。還可參照國外銀行做法從業(yè)務(wù)部門引入客座審計(jì)師及時(shí)學(xué)習(xí)、了解業(yè)務(wù)專業(yè)知識(shí)。同時(shí)，在改善內(nèi)審人員激勵(lì)基礎(chǔ)上，應(yīng)建立內(nèi)審人員進(jìn)入和退出制度，使審計(jì)人員結(jié)構(gòu)與審計(jì)需要相符合，使審計(jì)工作成為一項(xiàng)人人仰慕的事業(yè)。(五)完善內(nèi)部審計(jì)相關(guān)配套環(huán)節(jié)。一是加強(qiáng)外部審計(jì)，以外部審計(jì)促內(nèi)部審計(jì)。目前，對(duì)四大國有銀行的外部審計(jì)主要由國家審計(jì)署承擔(dān)，這種模式的主要缺陷是信息披露不足，難以公平反映各類利益相關(guān)者的利益，而且缺乏連續(xù)性和系統(tǒng)性。由民間獨(dú)立會(huì)計(jì)師事務(wù)所承擔(dān)商業(yè)銀行外部審計(jì)職能已成為國有銀行股份制改革的內(nèi)在要求。當(dāng)前的關(guān)鍵有兩點(diǎn)：一方面，要加快發(fā)展會(huì)計(jì)師事務(wù)所等中介機(jī)構(gòu)，盡快提高我國獨(dú)立會(huì)計(jì)師的執(zhí)業(yè)水平和市場(chǎng)信譽(yù)，提高中資中介機(jī)構(gòu)審計(jì)服務(wù)供給能力;另一方面，銀行監(jiān)管部門要加強(qiáng)對(duì)相關(guān)中介機(jī)構(gòu)資格認(rèn)定和管理，對(duì)商業(yè)銀行選擇的外部審計(jì)機(jī)構(gòu)，監(jiān)管部門從其執(zhí)業(yè)水平和信譽(yù)角度考慮，應(yīng)擁有否決權(quán)，要嚴(yán)厲懲處中