股權(quán)轉(zhuǎn)讓背后的刑事風(fēng)險(xiǎn)

股權(quán)轉(zhuǎn)讓背后的刑事風(fēng)險(xiǎn)岳保強(qiáng)根據(jù)《公司法》及相關(guān)法律，只要滿(mǎn)足法定條件，股東之間可以相互轉(zhuǎn)讓股權(quán)，股東也可向股東以外的人轉(zhuǎn)讓股權(quán)。股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議主要受《民法通則》《合同法》等民商事法律規(guī)則調(diào)整。通常情況下，人們提及股權(quán)轉(zhuǎn)讓的風(fēng)險(xiǎn)，主要是關(guān)注權(quán)力掌控、財(cái)富盈虧，很少會(huì)考慮刑事責(zé)任。然而，股權(quán)轉(zhuǎn)讓的背后又豈只是經(jīng)濟(jì)利益的博弈？在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的浪潮中闖蕩的企業(yè)高管，任何時(shí)候都不可漠視潛在的刑事風(fēng)險(xiǎn)。因?yàn)?，生命和自由，比?cái)產(chǎn)更為重要。錢(qián)沒(méi)了，還可以掙，如果失去了自由，再多的錢(qián)又有什么用？那么，公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓容易出現(xiàn)哪些刑事風(fēng)險(xiǎn)呢？這里拋幾個(gè)例子出來(lái)，算是提個(gè)醒吧。房地產(chǎn)企業(yè)股權(quán)轉(zhuǎn)讓/非法倒賣(mài)土地使用權(quán)罪《刑法》第228條規(guī)定，以牟利為目的，違反土地管理法規(guī)，非法轉(zhuǎn)讓、倒賣(mài)土地使用權(quán)，情節(jié)嚴(yán)重的，構(gòu)成犯罪。當(dāng)下中國(guó)，最賺錢(qián)的企業(yè)可能就是房地產(chǎn)企業(yè)了。有些企業(yè)為了拿地或賣(mài)地，以“曲線救國(guó)”的方式，通過(guò)股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為，實(shí)現(xiàn)公司控制權(quán)轉(zhuǎn)移，進(jìn)而達(dá)到轉(zhuǎn)移土地使用權(quán)的目的。本來(lái)這種轉(zhuǎn)讓是公司法所允許的民事法律范疇，但是因?yàn)橥恋厥褂脵?quán)的敏感性以及其他人為因素，這種行為可以被解釋為以合法手段掩蓋非法目的，將民事上合法的行為引申至刑事犯罪的歧路。根據(jù)最高人民法院的判例，股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議只要在形式上符合法律要求，不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，正常辦理了公司變更登記手續(xù)的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同合法有效，不追究轉(zhuǎn)讓者雙方的目的和動(dòng)機(jī)。但是現(xiàn)實(shí)中，確實(shí)有房地產(chǎn)企業(yè)因?yàn)檗D(zhuǎn)讓股權(quán)被追究刑事責(zé)任。南京安隆房產(chǎn)地開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司，通過(guò)低價(jià)獲取1500畝土地使用權(quán)后，沒(méi)有進(jìn)行開(kāi)發(fā)，而是通過(guò)精心設(shè)計(jì)的股權(quán)轉(zhuǎn)讓方式出手套現(xiàn)，最終，其董事長(zhǎng)劉有貴被以非法倒賣(mài)土地使用權(quán)罪判處有期徒刑4年6個(gè)月，并處罰金1600萬(wàn)元。常州商人陸阿生因轉(zhuǎn)讓房地產(chǎn)公司股權(quán)先后被訴侵占、合同詐騙一案，最終被以“非法倒賣(mài)土地使用權(quán)罪”審查起訴。安徽浙商商會(huì)會(huì)長(zhǎng)劉永輝投資房產(chǎn)地酒店，轉(zhuǎn)讓股權(quán)涉嫌倒賣(mài)土地使用權(quán)被逮捕入獄。江平教授認(rèn)為，南京劉有貴案件不單純是股權(quán)轉(zhuǎn)讓?zhuān)€涉及土地使用權(quán)的直接轉(zhuǎn)讓。常州陸阿生案則是典型的股權(quán)交易。從法律上講，股權(quán)轉(zhuǎn)讓是完全自由的，而土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓則是有限制的。公司法允許股權(quán)自由轉(zhuǎn)讓?zhuān)ǔ龢O個(gè)別限制外），土地使用權(quán)的轉(zhuǎn)讓則須經(jīng)過(guò)政府批準(zhǔn)。決不能把土地管理法關(guān)于土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓的程序和規(guī)定，與公司法里關(guān)于股權(quán)轉(zhuǎn)讓的程序和規(guī)定混為一談。股權(quán)的任何轉(zhuǎn)讓都不會(huì)變更土地部門(mén)的批準(zhǔn)證書(shū)，因?yàn)榕鷾?zhǔn)證書(shū)上使用權(quán)是給了公司。股權(quán)的變更原屬公司內(nèi)部的權(quán)利變更，公司作為有獨(dú)立法人人格權(quán)的主根據(jù)《稅收征管法》等相關(guān)法律規(guī)定，稅務(wù)機(jī)關(guān)依法對(duì)王某股權(quán)轉(zhuǎn)讓收入后不申報(bào)繳納稅款的行為作出處罰決定，并向王某送達(dá)了《稅務(wù)處理決定書(shū)》及《稅務(wù)行政處罰書(shū)》，要求其在規(guī)定的期限內(nèi)補(bǔ)繳財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓個(gè)人所得稅2000萬(wàn)元、印花稅10萬(wàn)元、滯納金7萬(wàn)元。王某在規(guī)定期限內(nèi)未提出行政復(fù)議或訴訟。此后，稅務(wù)機(jī)關(guān)先后三次向王某送達(dá)限期繳納稅款通知書(shū)，王某置之不理。稅務(wù)機(jī)關(guān)依法向人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。同時(shí)，由于王某逃稅金額巨大，已達(dá)到追究刑事責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)，稅務(wù)部門(mén)將該案移交司法機(jī)關(guān)審理。刑事立案后，王某才意識(shí)到問(wèn)題的嚴(yán)重性，又是出具還款計(jì)劃、又是提交擔(dān)保書(shū)，并繳納稅款1045萬(wàn)元。即便如此，他還是被提起刑事訴訟。法院最終認(rèn)定王某不申報(bào)、逃避繳納稅款數(shù)額巨大，并占應(yīng)納稅額30%以上，其行為已構(gòu)成逃稅罪，依法判處其有期徒刑三年，并處罰金人民幣50萬(wàn)元。股權(quán)轉(zhuǎn)讓是股東的權(quán)利，如果股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)格公允，與股權(quán)投資成本和合理費(fèi)用之和相當(dāng)，就不用繳稅，不論是企業(yè)所得稅還是個(gè)人所得稅；若股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)不公允，根據(jù)《中華人民共和國(guó)稅收征收管理法》第三十五條規(guī)定，納稅人申報(bào)的計(jì)稅依據(jù)明顯偏低，又無(wú)正當(dāng)理由的，稅務(wù)機(jī)關(guān)有權(quán)核定其應(yīng)納稅額。如經(jīng)稅務(wù)機(jī)關(guān)催繳仍不當(dāng)回事，就可能吃上刑事官司?！钡寝D(zhuǎn)讓之后的收益如果不報(bào)稅，經(jīng)催繳仍然不當(dāng)回事，那就可能吃上刑事官司?！?dāng)然，股權(quán)轉(zhuǎn)讓背后的刑事風(fēng)險(xiǎn)遠(yuǎn)不止這幾個(gè)方面，還有更為復(fù)雜的表象，涉及更多的罪名。作為股東，轉(zhuǎn)讓股權(quán)為了什么？怎么轉(zhuǎn)讓?zhuān)哭D(zhuǎn)讓之后要做些什么？會(huì)不會(huì)因?yàn)椴僮鞑划?dāng)碰觸刑法的底線？作為受讓人，出資換來(lái)的股權(quán)安全嗎