死亡標(biāo)準(zhǔn)與器官移植時(shí)的倫理痛苦與法律的無奈

PAGEPAGE1死亡標(biāo)準(zhǔn)與器官移植時(shí)的倫理痛苦與法律的無奈1死亡標(biāo)準(zhǔn)與器官移植的倫理悖論

器官移植技術(shù)已經(jīng)比較成熟悉,成了許多患者康復(fù)的希望。但是,器官移植必須有相應(yīng)的器官。器官不是野生的莊稼,可以隨處揀到、收割。從何處獲得可移植的器官?當(dāng)我們現(xiàn)有的技術(shù)還沒有完善到可以安全、成功地移植動(dòng)物的器官時(shí),器官移植只能依賴于人類自身這一供體。器官移植首先遇到的是其倫理上的悖論:器官移植需要健康的供體,而且越健康的供體,移植的成功可能性越大;而從生命等價(jià)原則出發(fā),健康的人就不能成為供體,因?yàn)槿巳硕际悄康?而不僅僅是手段,所以倫理不能要求一個(gè)人為了他人的利益而放棄自己的器官,這是悖論之一。如果從活人身上移植器官,則一人健康的恢復(fù)、生命質(zhì)量的改善必然以損害供體的健康、生命質(zhì)量乃至剝奪其生命為代價(jià),這是悖論之二?；谏葍r(jià)原則,則器官的移植應(yīng)主要限于死者的遺體,而如果是從死者身上移植,則出現(xiàn)了一人的死亡成了他人生的希望,這是悖論之三。為了移植的成功,最好是因事故死亡的健康者的供體,事故的增加有可能增加器官的供體,但預(yù)防和減少事故是社會(huì)的福利,這是悖論之四。遺體捐獻(xiàn)是將死者的遺體作為供體,摘除其器官,進(jìn)行移植。遺體捐獻(xiàn)所面臨的最嚴(yán)重的倫理問題是對(duì)死亡的界定,即一個(gè)人到了什么狀態(tài)可以被認(rèn)為其已經(jīng)走完了人生的旅程,已經(jīng)不再屬于現(xiàn)世人們中的一員,因此摘除器官的手術(shù)刀可以伸向他,摘除他的器官,為現(xiàn)世的人所利用。醫(yī)學(xué)已經(jīng)證明人的死亡不是一個(gè)突然發(fā)生的事件,而是一個(gè)過程;不是肌體的所有器官同時(shí)死亡,而是從某一個(gè)或某幾個(gè)關(guān)鍵器官的壞死或喪失功能開始,導(dǎo)致其他各個(gè)器官逐步壞死或喪失功能,最終導(dǎo)致人的生命之火的完全熄滅。如果等到人的生命之火完全熄滅,身體的所有器官都已經(jīng)壞死或喪失功能,這樣的遺體也就沒有任何可移植的價(jià)值;如果在生命之火熄滅之前認(rèn)定死亡,越早認(rèn)定死亡,遺體中可移植的器官越多,遺體的可移植價(jià)值越高。然而所面臨的問題是越早認(rèn)定死亡,從而從遺體身上摘除器官,越有謀殺的嫌疑(為了現(xiàn)存的、比彌留之際的人強(qiáng)大得多的現(xiàn)有人的利益,犧牲彌留之際的人的利益,甚至殺害其生命),越經(jīng)不住倫理的審判。2腦死亡:在器官移植的催生下,功利主義生出的文明的怪胎

回顧人類歷史上不同的死亡觀,我們會(huì)發(fā)現(xiàn)死亡被提前了,死亡在向我們走來,而腦死亡正是人類文明中所生長(zhǎng)出來的怪胎。

2.1極端的死亡觀:尸體腐爛說

在人類對(duì)人體生理系統(tǒng)缺乏足夠的認(rèn)識(shí)之前,判斷死亡的標(biāo)準(zhǔn)是很極端的。1740年,英國(guó)的溫思陸(JacquesBenigneWinslow)主張死亡的唯一確定的標(biāo)志是身體的腐爛。在器官移植的初期,有人基于人身體的完整性,基于人的生命之火完全熄滅的死亡觀否認(rèn)任何遺體捐獻(xiàn)的合法性和正當(dāng)性,因?yàn)閭惱砘卮鸩涣诉z體捐獻(xiàn)所帶來的悖論:如果一個(gè)人的器官還有活力,還有移植的價(jià)值,說明這個(gè)人還沒有真正死亡;而如果要等一個(gè)人的所有器官都失去活力,即其真正死亡時(shí),也就沒有任何可移植的價(jià)值。隨著技術(shù)發(fā)展以及技術(shù)發(fā)展所帶來的迫切需要和人們觀念的變化,身體腐爛的死亡觀,“生命之火完全熄滅的死亡觀”以及基于此而否定任何遺體捐獻(xiàn)的合法性和正當(dāng)性的極端觀點(diǎn)最終退出了歷史舞臺(tái)。

2.2心跳停止說

在實(shí)踐中,心跳停止和脈搏有無,很早以前就已經(jīng)作為判斷死亡的方法,但這一方法只有等人類對(duì)血液循環(huán)系統(tǒng)和呼吸系統(tǒng)有了足夠的認(rèn)識(shí)之后,尤其是1819年心臟聽診技術(shù)的采用之后,心跳停止才被正式作為死亡的象征。長(zhǎng)期以來,心跳、脈搏和呼吸的停止幾乎成為所有國(guó)家通行的判斷死亡標(biāo)準(zhǔn),沒有變化和爭(zhēng)論。后來心臟起搏器、人工呼吸機(jī)的出現(xiàn)和相應(yīng)的技術(shù)的發(fā)展,使心跳、呼吸停止數(shù)小時(shí)后的病人能重新蘇醒,“起死回生”,甚至在心、肺功能喪失后,靠心臟起搏器和人工呼吸機(jī),人還能長(zhǎng)時(shí)間的維持生命,從而給心、肺停止說作為死亡標(biāo)準(zhǔn)的主張帶來了嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。但是即使有這樣的挑戰(zhàn),在器官移植技術(shù)出現(xiàn)前,或者在器官移植技術(shù)完善到可以作為臨床治療的重要手段之前,心跳停止說作為死亡標(biāo)準(zhǔn)的地位一直沒有動(dòng)搖過。

20世紀(jì)60年代,伴隨著腎臟、肝臟、心臟的相繼移植成功,并逐步完善,開始成為臨床治療的手段,出現(xiàn)了對(duì)器官的巨大需求。但是當(dāng)時(shí)、乃至現(xiàn)今的技術(shù)還無法從人體外獲得可移植到人體的器官,盡管這方面的實(shí)驗(yàn)一直沒有停過。所以人們想到了尸體的利用,即遺體捐獻(xiàn)。但是根據(jù)傳統(tǒng)的心肺死亡標(biāo)準(zhǔn)說認(rèn)定死亡的遺體,并沒有為器官移植提供多少有價(jià)值的器官。

心跳停止,意味著人體內(nèi)的血液循環(huán)的停止。由于人的各個(gè)器官正是靠心跳帶動(dòng)的血液循環(huán)獲得氧和各種營(yíng)養(yǎng)物質(zhì),心跳停止意味著其他各個(gè)器官的壞死和功能衰竭。以心跳停止作為死亡的判斷標(biāo)準(zhǔn),意味著遺體的大部分器官都已壞死和功能衰竭,失去了移植的價(jià)值,盡管仍然有一小部分器官,如角膜還可以移植。于是人們想到了那些處于彌留之際的垂死的病人,出現(xiàn)了腦死亡的標(biāo)準(zhǔn)。

2.3腦死亡標(biāo)準(zhǔn)

1968年,美國(guó)哈佛大學(xué)醫(yī)學(xué)院提出的腦死亡標(biāo)準(zhǔn)得到了全世界的關(guān)注。根據(jù)其界定,腦死亡就是整個(gè)中樞神經(jīng)系統(tǒng)的全部死亡,包括腦干在內(nèi)的全部腦機(jī)能喪失的不可逆轉(zhuǎn)的狀態(tài),表現(xiàn)在四方面:

(1)對(duì)外界的刺激和體內(nèi)需求完全沒有知覺,而且完全沒有反應(yīng)能力;

(2)沒有自主的動(dòng)作和呼吸;

(3)沒有生理反射反應(yīng);

(4)腦電波圖平坦。保持其可移植的價(jià)值。于是,醫(yī)生就不可避免的面臨角色的沖突。醫(yī)生在從搶救生命垂危的病人的角色向?yàn)闈撛谑荏w尋找、采摘、儲(chǔ)存、保鮮器官的角色轉(zhuǎn)換的過程中,關(guān)鍵的是要認(rèn)定病人真正的腦死亡,而不是為了器官移植的需要,將還沒有符合腦死亡的人宣布為死亡。如果現(xiàn)今為器官移植而瘋狂的人類文明在這一問題上還有底線的話,這可能是最重要的底線。正如1987年歐洲衛(wèi)生部長(zhǎng)會(huì)議所警告的,為了人類的未來生存,與其同意從沒有真正死亡的人身上摘取有活力的器官,還不如放棄器官移植。

由于腦死亡標(biāo)準(zhǔn),不像尸體腐爛、心跳停止、呼吸停止那樣直觀和明顯,不是自然的發(fā)生,而是醫(yī)生人為的判斷和認(rèn)定。但是,到現(xiàn)在為止,醫(yī)學(xué)界并沒有非?？陀^、一致的判斷標(biāo)準(zhǔn)。醫(yī)生實(shí)際上被賦予了一種其本身無法真正客觀、科學(xué)地完成的使命。因此,將認(rèn)定病人腦死亡的醫(yī)生與摘取器官、進(jìn)行器官移植的醫(yī)生相分離,是極其必要的。否則,一個(gè)醫(yī)生同時(shí)兼任這兩種角色,他所帶有的器官移植目的很可能影響其對(duì)病人是否腦死亡的客觀判斷。將兩者分離,不僅是為了判斷腦死亡的醫(yī)生更加客觀,也是為了面臨雙重角色沖突的醫(yī)生避免受到良心的拷問和煎熬。實(shí)際上,哈佛大學(xué)醫(yī)學(xué)院在1968年首次提出腦死亡標(biāo)準(zhǔn)時(shí),就曾建議:(1)在腦死亡宣布之前,不得拆除人工呼吸器;(2)負(fù)責(zé)宣布腦死亡和關(guān)掉人工呼吸器的醫(yī)生不得與器官移植相關(guān)環(huán)節(jié)有任何聯(lián)系。英國(guó)還規(guī)定負(fù)責(zé)治療危重病人的醫(yī)生不得治療有可能作為潛在受體的病人,以防醫(yī)生為了器官移植的需要而將危重病人宣布為腦死亡。

但是,這樣一種制度性的建構(gòu),并沒有有效地消除腦死亡和器官移植時(shí)人類內(nèi)心所遭受的煎熬、痛苦。原因是即使實(shí)現(xiàn)了醫(yī)生的角色分離,最多能免除個(gè)別醫(yī)生本人受良心的拷問和煎熬,而不能解決人類整體的焦慮:如果死亡是一種自然,而人類推遲死亡到來的努力是反自然,則人類反自然的努力在何種程度之內(nèi)才不會(huì)遭受自然的懲罰,才具有本身的正當(dāng)性?如果這種推遲某一部分人的死亡需要以損害另一部分人的利益為代價(jià),則為了某一個(gè)人的利益可以在多大程度上和在什么時(shí)候損害另一個(gè)人的損害或給他(她)造成損害的危險(xiǎn)?如果病入膏肓、生命垂危的病人仍然是人的話,當(dāng)這些人處于一種什么樣的狀態(tài)、離我們的正常狀態(tài)有多遠(yuǎn)時(shí),才可