歐盟企業(yè)在中國建議書（2024-2025）時(shí)裝與皮具工作組

康有害的致敏染料限量等納入安全考核項(xiàng)目之中，從而降低對染料遷移即色牢度的考?修改產(chǎn)品質(zhì)量抽查實(shí)施細(xì)則，將色牢度從“重要質(zhì)量項(xiàng)目”調(diào)整為“一般質(zhì)量項(xiàng)?鼓勵(lì)電商平臺與權(quán)利人、執(zhí)法機(jī)關(guān)建立長期有效的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)合作模式，包括為調(diào)?對于具有突破意義的地方法院判決，最高法院可以通過指導(dǎo)案例的形式督促和鼓勵(lì)全?根據(jù)不同的搜索方式、信息展示渠道、用戶接入方式、付款結(jié)算等技術(shù)特點(diǎn)對不同平4.允許企業(yè)在獲得員工一攬子概括同意后可以處理和跨境傳輸與人事管理?允許企業(yè)在日常人事管理中根據(jù)合法、最小必要原則處理和跨境傳輸個(gè)人敏感信息?在行政執(zhí)法、司法保護(hù)中，及時(shí)采取措施制止因惡意使用搶注商標(biāo)實(shí)施的侵權(quán)或不正?針對明確侵權(quán)的案件（如超出注冊商標(biāo)的核定使用范圍使用相關(guān)商標(biāo)）出具可行的辦Europeanchamber??在侵權(quán)民事訴訟中,充分利用禁令來避免搶注人惡意使用搶注商標(biāo)對在先權(quán)利人造成2023年的中國奢侈品消費(fèi)市場與受新冠疫情2022年相比增長了近12%，據(jù)估計(jì)，2023年中國過去一年的政策更新對在中國經(jīng)營奢侈品的歐盟商進(jìn)和規(guī)范數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)規(guī)定》。2該規(guī)定為企業(yè)在數(shù)據(jù)跨境傳輸方面的合規(guī)操作提供了更多選擇，這點(diǎn)深受僅有小規(guī)模數(shù)據(jù)量傳輸需求的奢侈品牌的歡迎。但此規(guī)定依舊沒能助益解決企業(yè)在人事管理中向歐洲總部傳輸員工個(gè)人信息的一些問題。更多詳情參考本建議書中的主要建議2和《網(wǎng)絡(luò)安全子工實(shí)施條例》（下稱《實(shí)施條例》該條例于203《實(shí)施條例》明確指出投訴、舉報(bào)應(yīng)當(dāng)遵守法律、法規(guī)和有關(guān)規(guī)定，不得利用投1《2023年中國奢侈品市場：復(fù)蘇和過渡之年》，布魯諾和邢微微，貝恩公司，2024年2月23日，查詢?nèi)掌?024年4月24日，</pdfs/202401240428299690.pd2《促進(jìn)和規(guī)范數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)規(guī)定》，國家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室，2024年3月22日，查3《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法實(shí)施條例》，國務(wù)院，2024年3月15日，查詢?nèi)掌?024年4月30日，</zhengce/content/202403/訴、舉報(bào)牟取不正當(dāng)利益，侵害經(jīng)營者的合法權(quán)益，擾亂市場經(jīng)濟(jì)秩序。這無疑展示了政府抵制職2023年10月18日，國家市場監(jiān)督管理總局（下稱“國家市監(jiān)總局”）發(fā)布了《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法（公開征求意見稿）》（下稱《公開征求意見稿》）。5和現(xiàn)行產(chǎn)品質(zhì)量法相比，6《公意見稿》有了大幅的改進(jìn)，特別是基本取消了“不合格產(chǎn)品”這一模糊用語，以描述更為清晰的覆蓋了產(chǎn)品安全、一般質(zhì)量以及標(biāo)簽標(biāo)識的責(zé)任劃分取而代之。這一點(diǎn)與工作組此前提出的修改產(chǎn)品質(zhì)量法的建議基本契合，詳細(xì)情況可以參見《時(shí)裝皮具4工作組在2018/2019建議書的主要建議2中詳細(xì)闡述了職業(yè)索賠人的危害?！稌r(shí)裝與皮具工作組建議書2018/2019》，中國歐盟商會(huì)，2019年9月18日，查閱日期2024年4月30日，</en/publications-5《市場監(jiān)管總局關(guān)于征求《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法（公開征求意見稿）》意/hd/zjdc/art/2023/art_60a10db954cf45db88275cd3eebd62d3.6《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》，全國人民代表大會(huì)，2019年1月7日，查閱日期7《時(shí)裝皮具工作組建議書2023/2024》，中國歐盟商會(huì)，2023年9月30日，查詢?nèi)掌?024年4月30日，</en/publications-archive/1151/Fashion_and_Leather_Working_Group_Position_8《市場監(jiān)督管理投訴信息公示暫行規(guī)則》，國家市監(jiān)總局，2023年9月26日，查詢?nèi)掌?024年4月25日，</zhengce/zhengceku/202310/效。國家市監(jiān)總局經(jīng)過多年多地的試點(diǎn)，不斷對投訴公示系統(tǒng)進(jìn)行完善并形成了現(xiàn)在的全國統(tǒng)一消費(fèi)投訴信息公示系統(tǒng)。盡管如此，投訴公示系統(tǒng)仍有商投資環(huán)境加大吸引外商投資力度的意見》（下稱“二十四條”）。9僅在這二十四條優(yōu)化措施中，就有兩條涉及到加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)。然而，在保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)的實(shí)踐中，如打擊假冒偽劣、打擊惡意搶注商標(biāo)等，外資企業(yè)仍面臨巨大挑戰(zhàn)，詳見本建議2023年1月18日，由最高人民法院（下稱“最高法”）、最高人民檢察院起草的《關(guān)于辦理侵犯知識產(chǎn)權(quán)刑事案件適用法律若干問題的解釋（征求意見稿）》向公眾征求意見。10該文件就知識產(chǎn)權(quán)犯罪定罪量刑的一系列問題，比如判定“情節(jié)嚴(yán)重”、“假冒”、“明知”等情形，給出了具體的司法解釋，對司法實(shí)踐具有重大的指導(dǎo)意義。本文主要建議4中倡議政府采取必要行政及司法手段遏制商標(biāo)的惡意搶注，該司法解釋無疑將有助于問題1.進(jìn)一步完善《產(chǎn)品質(zhì)量法》從而明確標(biāo)簽《產(chǎn)品質(zhì)量法（公開征求意見稿）》未能厘清產(chǎn)品標(biāo)識錯(cuò)誤的法律適用，或?qū)?dǎo)致在未來執(zhí)法中產(chǎn)生產(chǎn)品質(zhì)量主要指產(chǎn)品的固有特性滿足規(guī)定或潛在需9《關(guān)于進(jìn)一步優(yōu)化外商投資環(huán)境加大吸引外商投資力度的意見》，國務(wù)院，2023年8月13日，查詢?nèi)掌?024年5月23日，</zhengce/content/202308/content_689804810《關(guān)于辦理侵犯知識產(chǎn)權(quán)刑事案件適最高人民法院、最高人民檢察院，2023年1月18日，查閱日期2024年4月25日，</spp/tzgg1/202301/t20230118_59882求的程度，這些特性通常包括性能、安全性、可靠而標(biāo)簽錯(cuò)誤一般是指產(chǎn)品包裝或相關(guān)文件上的標(biāo)識、說明、警示等信息與實(shí)際產(chǎn)品屬性、成分、性能、使用方法、有效期、生產(chǎn)者信息等存在不符的情況。這種錯(cuò)誤通常不涉及產(chǎn)品本身的制造工藝、原材料、功能或安全性等方面，而是局限于信息傳遞層面的失誤，這可能導(dǎo)致消費(fèi)者獲取錯(cuò)誤信息，影響其購買決策或正確使用產(chǎn)品，然而此類情況屬于消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法中的知情權(quán)范疇，而非直接關(guān)乎產(chǎn)品質(zhì)量。標(biāo)簽錯(cuò)誤可以通過糾正標(biāo)簽、更換標(biāo)因此，從產(chǎn)品質(zhì)量的本質(zhì)定義出發(fā)，單純的標(biāo)簽錯(cuò)誤不應(yīng)被視為產(chǎn)品質(zhì)量不合格。評價(jià)產(chǎn)品質(zhì)量時(shí)，關(guān)注的是產(chǎn)品本身的功能表現(xiàn)、材料質(zhì)量、制造工藝等核心要素。而標(biāo)簽錯(cuò)誤并不直接影響這些核心特性，它更多地影響的是消費(fèi)者獲取和理解產(chǎn)品信息的便利性。此外，將標(biāo)簽錯(cuò)誤歸咎為產(chǎn)品質(zhì)量問題，從而導(dǎo)致企業(yè)遭受嚴(yán)厲的行政處罰等法律后果，這一行為不符合過錯(cuò)與責(zé)任相適應(yīng)的原則，也會(huì)對企業(yè)尤其是中小企業(yè)造成過重負(fù)擔(dān)。因此，建議立法者在修改《產(chǎn)品質(zhì)量法》時(shí)把這類情況加以明確，比如在“產(chǎn)品質(zhì)量標(biāo)識義務(wù)”中要求產(chǎn)品或其包裝上的標(biāo)識應(yīng)當(dāng)真實(shí)、清晰，不應(yīng)存在標(biāo)簽錯(cuò)誤。同時(shí)，在關(guān)于“違反一般性質(zhì)量義務(wù)的處罰”?就標(biāo)簽錯(cuò)誤的法律適用問題開展調(diào)研，通過修改《產(chǎn)品質(zhì)量法》對該問題予以明確。色牢度11檢測是《GB18401-2010國家紡織產(chǎn)品基Europeanchamber本安全規(guī)范》(下稱《GB18401-2010》)12各項(xiàng)安全性能指標(biāo)中在檢測時(shí)最容易出現(xiàn)理解和判定不統(tǒng)在色牢度標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施過程中，比如市場監(jiān)管部門對紡織品抽檢時(shí)都要進(jìn)行色牢度檢測，企業(yè)注意到該項(xiàng)目是最容易出現(xiàn)企業(yè)和檢測機(jī)構(gòu)，甚至不同檢測機(jī)基于在色牢度試驗(yàn)中某些試樣測試后會(huì)出現(xiàn)絨頭排列變化、織物結(jié)構(gòu)和光澤變化、以及織物整理劑泳移后產(chǎn)生色差等現(xiàn)象，這種情況下如果處理和理解不統(tǒng)一或者判斷人員目測差異，不同的檢測機(jī)構(gòu)對同一織物可能存在半級的判斷結(jié)果差異，該半級差異最終可能導(dǎo)致紡織品判定為不符合《GB18401-在內(nèi)部質(zhì)量控制指標(biāo)中將色牢度等級比標(biāo)準(zhǔn)要求的范》14一文中提到，“因在標(biāo)準(zhǔn)中只對致癌芳香胺等有害物質(zhì)進(jìn)行限制要求，沒有對其它物質(zhì)，如致敏染料等進(jìn)行限制，因此，通過對染色牢度提出要求來減輕染料向人體的轉(zhuǎn)移程度，從而減少對人體及環(huán)境的危害?！庇纱丝梢姡味炔恢苯雨P(guān)乎人身安全，但通過“不掉色”或“少掉色”可以減輕染料遷移給人身帶來的危害。此外，文中還引汗色牢度至少4級時(shí)，可以使用某些潛在的致敏染料”，該條款在原文中是對限制使用致敏染料的例外，恰恰說明在大多數(shù)情況下（如色牢度要求在412《GB18401-2010國家紡織產(chǎn)品基本安全技術(shù)規(guī)范》,中國國家標(biāo)準(zhǔn)化管理委員會(huì)，2011年1月14日，查閱日期2024年4月25日，<bzgk/gb/newGbInfo?hcno=52C1F4CBDE863F5095D7C9D17F8E13更多分析請見《時(shí)裝皮具工作組建議書2023/2024》主要建議2?！稌r(shí)裝皮具工作組建議書2023/2024》，中國歐盟商會(huì)，2023年9月30日，查詢?nèi)掌?024年4月30日，</en/publications-archive/1151/Fashion_and_Leather_Working_Group_Position_Paper_20214《解讀GB18401-2010國家紡織品基本安全技術(shù)規(guī)范》，中華人民共和國商務(wù)部，2012年8月2日，查閱日期2024年4月30日，<.cn/article/jsbl/zszc/201411/20141100792845152002/371/EC：歐盟委員會(huì)2002年5月15日關(guān)于制定頒發(fā)紡織品社區(qū)生態(tài)標(biāo)簽的生態(tài)標(biāo)準(zhǔn)并修改1999/178/EC決定的決定（具有歐洲經(jīng)濟(jì)區(qū)相關(guān)性的文本）（根據(jù)文件號C(2002)1844通報(bào)），歐盟委員會(huì)，2002年5月15日，查閱日期2024年4月30日，<https://eur-lex.europa.eu/eli/dec/2002/級以下）16不可以使用致敏染料。歐盟對紡織品染色安全的考量首先放在如致敏染料等有害物質(zhì)的使術(shù)規(guī)范》，將和色牢度相關(guān)的對人體健康有害的致敏染料限量等納入安全考核項(xiàng)目之中，從而降?修改產(chǎn)品質(zhì)量抽查實(shí)施細(xì)則，將色牢度從“重要質(zhì)量項(xiàng)目”調(diào)整為“一般質(zhì)量項(xiàng)目”，將色牢度3.采取有力措施遏制網(wǎng)絡(luò)售假并促進(jìn)行業(yè)自由于缺乏有效執(zhí)法導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)平臺假貨不斷，加之平中國電子商務(wù)發(fā)展迅猛，導(dǎo)致各類經(jīng)營主體數(shù)量巨大且情況復(fù)雜，加之各種創(chuàng)新推廣方式層出不窮，如傳統(tǒng)電商平臺、社交媒體、團(tuán)購小程序、直播平臺等等，這對日常監(jiān)管提出更高要求。不僅如此，近年來隨著跨境電商的日益繁榮，越來越多售假者以平行進(jìn)口17名義銷售所謂高質(zhì)高價(jià)的“高仿”假貨，同時(shí)輔以偽造的全流程國際物流記錄，欺騙消費(fèi)者。為逃避打擊，售假者經(jīng)常在同一平臺設(shè)立多個(gè)店鋪，公安機(jī)關(guān)難以全面統(tǒng)計(jì)其非法收入；同時(shí)網(wǎng)絡(luò)直播售假由于其即時(shí)性、夜間播放和具體假冒產(chǎn)品難以和直播間鏈接一一對應(yīng)，導(dǎo)致執(zhí)法機(jī)關(guān)調(diào)盡管最高法和國家市監(jiān)總局都出臺過相關(guān)法規(guī)或司16色牢度一般分為1至5級。1級為很低級別，表示顏色容易褪色或變化，而5級表17"平行進(jìn)口"是指未獲得知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人授權(quán)的商販為售賣目的而從別國進(jìn)口的非假冒商品。平行進(jìn)口在包括中國在內(nèi)的世界上大部分國家都處于法律的灰色地帶?！痘疑袌觯荷莩奁返尼绕稹罚琖iserMarket，查閱日期2024年5月16日，</gray-market-the-rise-of-luxury-goods/>;《灰色市場合法嗎？一探法律究竟》，WiserMarket，查閱日期5月16日，<https:///is-gray-marketing-legal-a-look-at-the-law法意見，針對電商平臺在保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)方面的法律責(zé)任進(jìn)行了明確與細(xì)化，18和19但事實(shí)上，不是所有電商平臺都在嚴(yán)格執(zhí)行。由于電商平臺對平臺內(nèi)經(jīng)營者疏于管理，事后發(fā)現(xiàn)許多售假店鋪都沒有工商登記信息，對于重復(fù)售假的店鋪不予關(guān)店，店鋪“刷單”現(xiàn)象嚴(yán)重，這些都間接造成平臺售假的情同時(shí)工作組也注意到相關(guān)國家推薦標(biāo)準(zhǔn)《GB/T電子商務(wù)平臺知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)和管理提出了細(xì)化的建設(shè)性意見，包括平臺方的日常知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的管理職責(zé)、打擊侵權(quán)行為的有效措施以及職能要求，例如與監(jiān)管部門共享相關(guān)數(shù)據(jù)。工作組希望相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)在實(shí)踐中能夠不斷完善，為今后《電子商務(wù)法》修訂或其實(shí)施細(xì)則出臺建立良好的實(shí)務(wù)基礎(chǔ)，并為司?鼓勵(lì)電商平臺與權(quán)利人、執(zhí)法機(jī)關(guān)建立長期有效的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)合作模式，包括為調(diào)查取證工作?促進(jìn)電子商務(wù)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)一步完善?對于具有突破意義的地方法院判決，最高法院可以通過指導(dǎo)案例的形式督促和鼓勵(lì)全國各地各級?根據(jù)不同的搜索方式、信息展示渠道、用戶接入方式、付款結(jié)算等技術(shù)特點(diǎn)對不同平臺（如普通18《關(guān)于審理涉電子商務(wù)平臺知識產(chǎn)權(quán)民事案件的指導(dǎo)意見》強(qiáng)調(diào)平平臺上侵權(quán)承擔(dān)法律責(zé)任的主觀狀態(tài)為“知道”和“應(yīng)當(dāng)知道”；采取的必要措施應(yīng)該遵循“合理審慎”的原則?！蛾P(guān)于審理涉電子商務(wù)平臺知識產(chǎn)權(quán)民事案件的指導(dǎo)意見》，最高人民法院，2020年9月10日，查閱日期2024年4月17日，</article/detail/2020/09/id/5453936.19《網(wǎng)絡(luò)交易監(jiān)督管理辦法》規(guī)定電商平臺負(fù)有對平臺內(nèi)經(jīng)營者進(jìn)行審查和登記的管理責(zé)任，并要求其采取必要手段保護(hù)注冊商標(biāo)專用權(quán)、企業(yè)名稱權(quán)等權(quán)利?！毒W(wǎng)絡(luò)交易監(jiān)督管理辦法》,國家市場監(jiān)管總局，2021年3月15日，查閱日期2024年4月15日，</zhengce/zhengceku/2021-03/16/20參考《知識產(chǎn)權(quán)工作組建議書2024/2025》主21《GB/T39550-2020電子商務(wù)平臺知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)管理》，市監(jiān)總局，2020年11月9日，查閱日期2024年4月10日，</bzgk/gb/newGbInfo?hcno=E315E3B122771E0D38B843BC19E4.允許企業(yè)在獲得員工一攬子概括同意后可以處理和跨境傳輸與人事管理相關(guān)的個(gè)人由于相關(guān)法律的可執(zhí)行性差，企業(yè)在跨境傳輸涉及《勞動(dòng)合同法》22和《個(gè)人信息保護(hù)法》23是日常人事管理中非常重要的兩部法律，但由于它們的立法時(shí)間相差近十年，針對員工個(gè)人信息保護(hù)的問題二者彼此間缺乏有效銜接，導(dǎo)致相關(guān)法條在實(shí)施中難以操作。比如，根據(jù)個(gè)保法，員工的銀行賬戶、薪資、職位、征信記錄等都屬于個(gè)人敏感信息，企業(yè)如果要處理此類數(shù)據(jù)包括向歐洲總部傳輸數(shù)據(jù)時(shí)，必須得到員工的單獨(dú)同意，否則不得處理或跨境傳輸。實(shí)操中，如遇個(gè)別員工拒絕簽署單獨(dú)同意書，企業(yè)則要面臨既要執(zhí)行全球統(tǒng)一的人事管理制度向境外傳輸數(shù)據(jù)，而根據(jù)中國個(gè)保法又不能傳輸?shù)膬呻y境地。由于立法在前，《勞動(dòng)合同法》沒有對員工在同意企業(yè)處理員工人事信息方面做出強(qiáng)制要求，這使得企業(yè)在實(shí)際工作中比較被動(dòng)。然而，作為任何一家公司，能夠處理員工人事信息包括賬戶、薪資等已經(jīng)是完成人事管理的最小必?允許企業(yè)在日常人事管理中根據(jù)合法、最小必要原則處理和跨境傳輸個(gè)人敏感信息時(shí)，不需要員5.采取一切必要的行政或司法手段制止商標(biāo)大量的商標(biāo)搶注已經(jīng)嚴(yán)重影響品牌的正常經(jīng)營活22《中華人民共和國勞動(dòng)法》，人力資源和社會(huì)保障部，2012年12月28日，查閱日期2024年5月23日，</xxgk2020/fdzdgknr/zcfg/fl/202011/t20201102_394622.html>23《中華人民共和國個(gè)人信息保護(hù)法》，全國人大常委，2021年8月20日，查閱日期2024年4月30日，</xinwen/2021-08/20/content_5632486.Europeanchamber動(dòng)，若不能有效遏制將有損中國營商環(huán)境及外商在近年來，在中國惡意搶注、囤積商標(biāo)，以及惡意使人為了規(guī)避被認(rèn)定為惡意注冊人，故意在香港或者海外設(shè)立空殼公司，將商標(biāo)轉(zhuǎn)讓給空殼公司持有，再轉(zhuǎn)而授權(quán)自己，從而可以在國內(nèi)進(jìn)行不正當(dāng)?shù)氖褂谩τ趽屪⑸虡?biāo)不正當(dāng)?shù)氖褂梅绞揭彩俏寤ò碎T，主要目的都是為了碰瓷知名品牌，謀取不當(dāng)利商標(biāo)，尤其是將商標(biāo)使用在和他人知名品牌類似或形使用，突出他人知名品牌部分，或在字體、顏；（先權(quán)利人兜售搶注商標(biāo)，通過惡意投訴或訴訟的方式脅迫權(quán)利人以高昂的價(jià)格向其購買商標(biāo)；（4）利用注冊商標(biāo)招商引資，誤導(dǎo)他人使用搶注商標(biāo)，使合作方誤認(rèn)為是與知名品牌方合作。這些不正當(dāng)?shù)氖褂梅绞骄搅苏Ｊ褂米陨虡?biāo)的范疇，甚至直接侵犯了他人的合法權(quán)益，極大地?cái)_亂了競爭秩序，使得品牌方不得不耗費(fèi)大量成本用以維權(quán)以企業(yè)在應(yīng)對商標(biāo)搶注問題時(shí)，通常會(huì)提起對搶注商標(biāo)的無效申請。在這過程中，企業(yè)發(fā)現(xiàn)作為在先權(quán)利人往往需要通過大量的舉證來證明涉案的商標(biāo)注冊具有惡意，以及在先權(quán)利人的品牌在該搶注商標(biāo)申請前已具有一定影響。對于一些申請久遠(yuǎn)的搶注商標(biāo)或者幾經(jīng)轉(zhuǎn)讓的商標(biāo)，通常難以對其申請者的主觀惡意進(jìn)行舉證，因此評審人員在不少案件中以此外，由于搶注商標(biāo)在使用時(shí)還可能構(gòu)成不正當(dāng)競爭，企業(yè)還會(huì)就不正當(dāng)競爭向行政部門發(fā)起投訴。實(shí)踐中，當(dāng)被投訴人以涉案商標(biāo)已注冊為抗辯時(shí)，執(zhí)法部門通常不會(huì)認(rèn)定侵權(quán)或更傾向于待商標(biāo)確權(quán)后再采取行動(dòng)。工作組認(rèn)為，如果搶注商標(biāo)的使用執(zhí)法人員應(yīng)當(dāng)進(jìn)行甄別、單獨(dú)審查、優(yōu)先處理和及時(shí)制止。同樣，在侵權(quán)民事訴訟中，法院也應(yīng)該具有甄別和判斷侵權(quán)行為的專業(yè)能力，對于明顯侵權(quán)的行為，應(yīng)當(dāng)及時(shí)采取措施加以制止，例如通過禁由于商標(biāo)無效程序、行政訴訟程序?qū)徖頃r(shí)間長達(dá)2-3年或更久，如果行政執(zhí)法、司法部門不能及時(shí)采取強(qiáng)制措施及時(shí)制止正在發(fā)生的侵權(quán)行為，而任由搶注人長時(shí)間濫用商標(biāo)，將會(huì)給在先權(quán)利人造成?在商標(biāo)無效審理階段，充分考慮搶注人的惡意使?在行政執(zhí)法、司法保護(hù)中，及時(shí)采取措施制止因惡意使用搶注商標(biāo)實(shí)施的侵權(quán)或不正當(dāng)競爭行?針對明確侵權(quán)的案件（如超出注冊商標(biāo)的核定使用范圍使用相關(guān)商標(biāo)）出具可行的辦案指導(dǎo)辦?在侵權(quán)民事訴訟中,充分利用禁令來避免搶注人惡意使用搶注商標(biāo)對在先權(quán)利人造成的損失不斷6.加強(qiáng)與完善消費(fèi)投訴信息公示的管理工作目前消費(fèi)投訴信息公示體系還存在一些缺陷且針對目前在日常消費(fèi)糾紛中，存在大量投訴者虛假、錯(cuò)誤或惡意投訴的現(xiàn)象，例如：投訴者在非官方渠道購買到仿冒產(chǎn)品但錯(cuò)誤地將官方品牌公司作為投訴對象，仿冒者購買真品對產(chǎn)品進(jìn)行打樣后要求退貨（產(chǎn)品有打樣痕跡），更有甚者大量購買真品服裝24參見《知識產(chǎn)權(quán)工作組建議書2024/20做服裝秀活動(dòng)后要求退貨，還有消費(fèi)者已過7天無理由網(wǎng)購?fù)速徠谙抟笸藫Q貨，25還有因消費(fèi)者使用損耗或存儲(chǔ)不當(dāng)導(dǎo)致產(chǎn)品破損卻惡意投訴產(chǎn)品質(zhì)量問題而要求退換貨，企業(yè)甚至還遇到過在促銷時(shí)盡管《市場監(jiān)督管理投訴信息公示暫行規(guī)則》（下稱《公示規(guī)則》）規(guī)定“虛假、惡意投訴不予公示”，但實(shí)施中哪些投訴屬于虛假、惡意投訴，該如何判定，在《公示規(guī)則》或其他市場監(jiān)管部門的文件都沒有找