【論我國(guó)公司治理中的獨(dú)立董事制度9700字（論文）】

論我國(guó)公司治理中的獨(dú)立董事制度目錄TOC\o"1-2"\h\u3953論我國(guó)公司治理中的獨(dú)立董事制度 119799論我國(guó)公司治理中的獨(dú)立董事制度 1162091.獨(dú)立董事判定概述 290441.1獨(dú)立董事制度概念 2211611.2我國(guó)獨(dú)立董事制度的起源 2222711.3獨(dú)立董事的職能 3260291.4獨(dú)立董事獨(dú)立性的影響因素 3119032.獨(dú)立董事制度發(fā)展現(xiàn)狀及現(xiàn)存問(wèn)題 4239722.1獨(dú)立董事制度的發(fā)展 5150602.2獨(dú)立董事制度現(xiàn)存問(wèn)題 633523.我國(guó)獨(dú)立董事制度的改進(jìn)建議 871053.1完善獨(dú)立董事相關(guān)法律制度 8221713.2建立合理的獨(dú)立董事選聘機(jī)制 8194573.3建立規(guī)范的監(jiān)管機(jī)制 9109143.4協(xié)調(diào)獨(dú)立董事與監(jiān)事會(huì)的職能沖突 953結(jié)束語(yǔ) 924900參考文獻(xiàn) 10[摘要]獨(dú)立董事制度指的是由董事會(huì)中設(shè)立獨(dú)立董事，以形成權(quán)力制衡與監(jiān)督的一種制度。而獨(dú)立董事的核心是獨(dú)立性，但是獨(dú)立董事的任免限制、年齡限制以及薪酬規(guī)定都是影響?yīng)毩⑿缘囊蛩?，除此之外?dú)立董事制度的發(fā)展也存在缺乏獨(dú)立性、行權(quán)機(jī)制不完善、獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制不健全和獨(dú)立董事與監(jiān)事會(huì)職能相矛盾的問(wèn)題,我國(guó)應(yīng)在完善獨(dú)立董事相關(guān)法律體系上、建立合理選聘機(jī)制上和規(guī)范監(jiān)管機(jī)制上以及協(xié)調(diào)獨(dú)立董事和監(jiān)事會(huì)職能沖突上下功夫。[關(guān)鍵詞]獨(dú)立董事；獨(dú)立性；監(jiān)事會(huì)論我國(guó)公司治理中的獨(dú)立董事制度目前我國(guó)大部分已經(jīng)上市的企業(yè)公司都是從國(guó)有企業(yè)管理體制中轉(zhuǎn)變而來(lái)的，如此，我國(guó)的公司股份中，國(guó)有股份占據(jù)了絕大多數(shù)，而這種特殊現(xiàn)象也直接導(dǎo)致了我國(guó)公司存在許多法律問(wèn)題，比如公司股東的權(quán)利范圍過(guò)大，獨(dú)立性不強(qiáng)，監(jiān)事會(huì)的權(quán)責(zé)職能不明確，監(jiān)督檢查力度不夠等等。雖然在我國(guó)《公司法》中對(duì)于獨(dú)立董事制度已經(jīng)作出規(guī)定，在公司治理中也對(duì)相應(yīng)問(wèn)題以于解決，但目前因?yàn)槲覈?guó)公司出現(xiàn)這種獨(dú)立董事制度的歷史時(shí)間較短，相關(guān)法律法規(guī)和政策也不是很完善，對(duì)于董事人員的任免，聘用以及薪酬等幾個(gè)方面的立法規(guī)定也都不是很明確，而現(xiàn)在繼續(xù)深入研究獨(dú)立董事制度，就是為了我國(guó)上市公司在將來(lái)設(shè)立獨(dú)立董事制度，并且遇到問(wèn)題時(shí)，能夠有一個(gè)更加完善和具體的制度加以運(yùn)用，做到有法所依。獨(dú)立董事判定概述1.1獨(dú)立董事制度概念獨(dú)立董事是指獨(dú)立于公司股東且不在公司內(nèi)部任職，并與公司或公司經(jīng)營(yíng)管理者沒(méi)有重要的業(yè)務(wù)聯(lián)系或?qū)I(yè)聯(lián)系，并對(duì)公司事務(wù)做出獨(dú)立判斷的董事。REF_Ref3128\r\h[14]獨(dú)立董事制度指在企業(yè)董事會(huì)中設(shè)立一種用來(lái)監(jiān)督公司內(nèi)部，并且和公司不存在任何利益聯(lián)系的董事，并以此形成對(duì)公司股東和管理層權(quán)力制衡和監(jiān)督的一種制度。REF_Ref23589\r\h[2]1.2我國(guó)獨(dú)立董事制度的起源由于國(guó)內(nèi)的經(jīng)濟(jì)制度還不夠完善，股份制的公司發(fā)展也還不成熟，存在公司內(nèi)部經(jīng)營(yíng)活動(dòng)或者重大決策“一家獨(dú)大”的現(xiàn)象，而為了避免此現(xiàn)象在公司治理中損害中小股東的利益以及造成其他不必要的損害，我國(guó)政府就需要出臺(tái)相應(yīng)政策來(lái)避免該現(xiàn)象產(chǎn)生，基于有關(guān)數(shù)據(jù)可知，青島啤酒是國(guó)內(nèi)率先制定獨(dú)立董事制度的企業(yè)，最初設(shè)立就是公司想在香港正式上市，當(dāng)時(shí)，大陸部分企業(yè)為在境外上市并且順利通過(guò)審查，開(kāi)始在公司內(nèi)部實(shí)行獨(dú)立董事制度，雖然大部分公司內(nèi)部都有獨(dú)立部門(mén)進(jìn)行監(jiān)督以及管理權(quán)的實(shí)行，也就是企業(yè)的監(jiān)事會(huì)，可是所有監(jiān)事會(huì)成員都是企業(yè)員工，不論他們?cè)僭趺戳疂?，這種情況下其成員或多或少地都會(huì)受到這個(gè)公司內(nèi)部管理制度的影響，無(wú)法真正做到獨(dú)立的不受任何干擾的決策，在以上狀況下，企業(yè)想要實(shí)行科學(xué)的管理，就需要在上市企業(yè)內(nèi)部制定和實(shí)施獨(dú)立董事制度。如此許多專(zhuān)家學(xué)者一致認(rèn)為在上市公司中的獨(dú)立董事制度還具有兩個(gè)重要的作用，其一個(gè)就是對(duì)于上市公司內(nèi)部所有管理人員進(jìn)行全面的監(jiān)督，在上市企業(yè)中，股東和企業(yè)管理人員的工作內(nèi)容是不會(huì)出現(xiàn)任何重合性的，這就直接表示如果上市公司的管理層想獲得更多的利益就可能會(huì)嚴(yán)重影響企業(yè)股東們的正當(dāng)利益，但是股東并不能在有限的時(shí)間里發(fā)現(xiàn)自身的利益受到損害，因此該制度的有效建立就可以很好的防止類(lèi)似問(wèn)題的產(chǎn)生，其次是對(duì)企業(yè)大股東展開(kāi)有效的監(jiān)督，獨(dú)立董事對(duì)大股東進(jìn)行監(jiān)督，除了能保護(hù)小股東的利益不受損害，還能保證中小股東在公司每年分紅時(shí)獲得自己應(yīng)有的數(shù)額，并且在公司決定重大事項(xiàng)時(shí)提出不受其他因素干擾的合理建議，確保公司利益不受損害的同時(shí)，避免小股東的利益受損。REF_Ref23589\r\h[2]1.3獨(dú)立董事的職能隨著我國(guó)的經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展，獨(dú)立董事制度也在不斷完善，獨(dú)立董事的主要職能也在不斷被改進(jìn)或者擴(kuò)展，目前有一些學(xué)者普遍認(rèn)為獨(dú)立董事職能應(yīng)該直接作用在公司的內(nèi)部決策上和咨詢上，但是這一類(lèi)的職能屬于具有兼職管理屬性的職能，如果直接運(yùn)用起來(lái)到公司中去，那公司就難以再將其他的精力投入到公司的內(nèi)部管理工作中了，而且這樣產(chǎn)生的效果可能會(huì)與最初的預(yù)想不同，導(dǎo)致的直接后果可能是企業(yè)內(nèi)部的管理層不會(huì)再把解決公司內(nèi)部治理問(wèn)題的重?fù)?dān)放在獨(dú)立董事上了，這樣就和當(dāng)初決定設(shè)立獨(dú)立董事制度的目的不符，如此這種職能現(xiàn)在大都不被上市公司所運(yùn)用。REF_Ref26595\r\h[1]在我國(guó)，許多上市企業(yè)內(nèi)部設(shè)有董事會(huì)這個(gè)監(jiān)督機(jī)構(gòu)，其設(shè)置的主要目的就是為了能夠有效幫助公司的所有者和股東更好的管理和經(jīng)營(yíng)自己的公司，而獨(dú)立董事也是具有監(jiān)督管理職能的，但是因?yàn)閲?guó)內(nèi)上市企業(yè)存在治理問(wèn)題，造成大多數(shù)公司內(nèi)部出現(xiàn)一股獨(dú)大問(wèn)題，大股東掌握過(guò)多的權(quán)力，并且還高于眾多小股東匯聚產(chǎn)生的綜合董事權(quán)力，這也就直接表示，在我們公司內(nèi)部做出重大戰(zhàn)略決策的關(guān)鍵時(shí)候，大股東的決策可能直接成為最終的決策，小股東的意見(jiàn)直接以予忽略，REF_Ref26201\r\h[6]雖然大股東的最終決策也是為了公司整體利益著想，但可能還是會(huì)直接損害小股東的整體利益，這樣長(zhǎng)此以往下去，小股東就會(huì)對(duì)公司的最終決策結(jié)果存在不滿的心理情緒，并且也會(huì)對(duì)大股東抱有敵意，俗話說(shuō)“兩虎相爭(zhēng)必有一傷”，矛盾的產(chǎn)生必定導(dǎo)致一方利益的受損，就比如上文所述，大股東與中小股東存在矛盾，就會(huì)造成中小股東對(duì)企業(yè)內(nèi)部經(jīng)營(yíng)管理人員公正性的懷疑，最后還會(huì)影響公司的正常經(jīng)營(yíng)運(yùn)行，損害公司的利益。所以，對(duì)于與大多數(shù)股東以及公司高層并無(wú)密切利益往來(lái)的獨(dú)立董事的建立，是十分提倡的。總而言之，獨(dú)立董事最主要的的一項(xiàng)核心功能還是保證上市公司的正常經(jīng)營(yíng)以及決策上的公平化。如此，獨(dú)立董事主要職能進(jìn)行分類(lèi)可以分為：第一獨(dú)立董事行使公司監(jiān)督管理職能，并且在公司做出重大決策時(shí)對(duì)于決策提出意見(jiàn)或建議。其二個(gè)就是獨(dú)立董事應(yīng)該充分體現(xiàn)其獨(dú)特的“獨(dú)立”性，獨(dú)立性不僅應(yīng)該體現(xiàn)在與公司中小股東或者公司管理層之間沒(méi)有直接利益上的往來(lái)，還應(yīng)該體現(xiàn)在當(dāng)公司大股東或者公司管理層有違法行為并且損害到了公司中小股東的整體利益時(shí)，獨(dú)立董事應(yīng)該偏向于保護(hù)中小股東整體利益的，但這種保護(hù)也必須建立在不需要損害公司整體利益的基礎(chǔ)上。1.4獨(dú)立董事獨(dú)立性的影響因素1.4.1 獨(dú)立董事任免限制獨(dú)立董事雖然是獨(dú)立于公司股東以及公司經(jīng)營(yíng)者的，但如果其“獨(dú)立性”不能很好的表現(xiàn)那獨(dú)立董事所發(fā)揮的作用也會(huì)與所期待的有很大差距，而獨(dú)立董事的一些缺陷確實(shí)影響了獨(dú)立性的表現(xiàn)，第一，獨(dú)立董事制度并未明確規(guī)定上市企業(yè)內(nèi)的主要人員的直系親屬是否能擔(dān)任獨(dú)立董事，如此在中國(guó)這個(gè)有著千年悠久歷史的文化古都，裙帶關(guān)系一直存在，在工作中就很有可能因?yàn)轭櫦斑@層裙帶關(guān)系而拉不下面子去進(jìn)行訓(xùn)斥對(duì)方，而這樣對(duì)方也就有可能存在有恃無(wú)恐的不良心態(tài)，在公司里狐假虎威，危害其公司經(jīng)濟(jì)利益或者損害股東的正當(dāng)利益；第二，國(guó)內(nèi)并未嚴(yán)禁獨(dú)立董事在上市企業(yè)內(nèi)部中存在其他交易，但是相對(duì)而言美國(guó)就已經(jīng)規(guī)定嚴(yán)令禁止獨(dú)立董事在上市公司內(nèi)部進(jìn)行任何有關(guān)經(jīng)濟(jì)性的交易；第三，對(duì)公司人員的限制只是在其對(duì)公司提供過(guò)法律咨詢，經(jīng)濟(jì)咨詢，財(cái)務(wù)咨詢的工作人員上，并沒(méi)有限制規(guī)定企業(yè)員工在其余方面不能和公司的供應(yīng)商有利益往來(lái)；第四，在企業(yè)內(nèi)并未對(duì)內(nèi)部員工的整體理論知識(shí)進(jìn)行培育，雖然公司在招聘時(shí)會(huì)對(duì)員工學(xué)位有要求，但因?yàn)閱T工知識(shí)不足所造成的公司利益受損還是會(huì)出現(xiàn)，如此就必須嚴(yán)格規(guī)定獨(dú)立董事的任免限制，以便于公司治理的進(jìn)一步發(fā)展。1.4.2獨(dú)立董事年齡限制在各行各業(yè)都會(huì)對(duì)于員工的年齡限制，只是由于隨著在公司工作自身年齡的增長(zhǎng)導(dǎo)致員工對(duì)于自己的工作投入的精力和時(shí)間會(huì)普遍減少，因此在公司的工作效率也會(huì)很大幅度的降低，并且公司也是為了員工的個(gè)人身體健康而考慮，許多上市的公司都會(huì)對(duì)那些年滿七十的企業(yè)獨(dú)立董事候選人花費(fèi)較多的時(shí)間，假如因企業(yè)內(nèi)部員工的身體或是精神問(wèn)題等不能在企業(yè)繼續(xù)工作，就要求其不能成為獨(dú)立董事。REF_Ref23589\r\h[2]1.4.3獨(dú)立董事薪酬規(guī)定根據(jù)國(guó)家相關(guān)法律規(guī)定，獨(dú)立董事的工資待遇被普遍視為一種履職補(bǔ)償津貼，換句話說(shuō)，就是獨(dú)立董事的工資是固定工資，而這樣固定的薪酬就會(huì)造成公司的獨(dú)立董事在處理自己公司的事務(wù)上缺乏主動(dòng)性，積極性，抱有得過(guò)且過(guò)的心態(tài)，既然怎么做都會(huì)拿錢(qián)，那干嘛還要費(fèi)勁精力，而這種心態(tài)也會(huì)不利于獨(dú)立董事發(fā)揮真正的作用。因此固定薪酬會(huì)導(dǎo)致獨(dú)立董事存在消極怠工心態(tài)，也違背了當(dāng)初設(shè)立的理念，而且我國(guó)的學(xué)者也對(duì)此做出了研究，應(yīng)當(dāng)要求獨(dú)立董事具有較強(qiáng)的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，如果消極怠工就可能會(huì)使公司內(nèi)部出現(xiàn)一些問(wèn)題，而造成這種情況的根本在于薪酬模式的不合理。REF_Ref26595\r\h[1]決定獨(dú)立董事薪酬的相關(guān)方案可以參考《指導(dǎo)意見(jiàn)》內(nèi)容，主要由上市企業(yè)的董事會(huì)制定，之后得到股東大會(huì)的審核，無(wú)誤之后，上市企業(yè)按照董事會(huì)最先規(guī)定的薪資標(biāo)準(zhǔn)發(fā)放相應(yīng)的工資和薪酬。而這在另一方面也充分地表現(xiàn)出董事會(huì)具有規(guī)定獨(dú)立董事薪資的權(quán)限，換句話說(shuō)，既然獨(dú)立董事的薪資是其需要監(jiān)督的各大股東來(lái)確定和實(shí)施的，那大股東也并不想花高額的價(jià)錢(qián)請(qǐng)一個(gè)監(jiān)督自己的人，如此，就體現(xiàn)出獨(dú)立董事薪酬制度的不合理，并且這樣的薪酬制度很難使獨(dú)立董事一直保持其特有的"獨(dú)立性"。獨(dú)立董事制度發(fā)展現(xiàn)狀及現(xiàn)存問(wèn)題2.1獨(dú)立董事制度的發(fā)展2.1.1國(guó)外獨(dú)立董事制度發(fā)展(一）美國(guó)獨(dú)立董事制度美國(guó)是率先制定和實(shí)施獨(dú)立董事制度的國(guó)家，到現(xiàn)在，美國(guó)通過(guò)相關(guān)法律條文更加細(xì)化了其具體要求，此外由于該新制度在處理企業(yè)內(nèi)部治理問(wèn)題的時(shí)候具有顯著的效果，因此其他國(guó)家的上市公司也開(kāi)始使用該制度。因?yàn)槊绹?guó)在董事會(huì)下又設(shè)立不同的委員會(huì)，分別實(shí)行執(zhí)行、薪酬、提名以及審計(jì)監(jiān)督等相關(guān)工作，所以在美國(guó)企業(yè)內(nèi)部為避免股權(quán)造成的結(jié)構(gòu)性不平衡問(wèn)題，美國(guó)開(kāi)始制定和實(shí)施獨(dú)立董事制度，除此之外，該國(guó)公司不僅股東人數(shù)多，還存在股權(quán)不集中，且流動(dòng)性強(qiáng)的問(wèn)題，而這產(chǎn)生的結(jié)果就是公司在決策經(jīng)營(yíng)權(quán)上意見(jiàn)不能統(tǒng)一，各個(gè)股東意見(jiàn)分歧較大，而解決辦法就是建立獨(dú)立董事制度，該制度在美國(guó)等英美法系國(guó)家，處于比較成熟的階段，并被驗(yàn)證為有效治理公司問(wèn)題的制度。REF_Ref26639\r\h[7]美國(guó)作為最早開(kāi)始出現(xiàn)獨(dú)立董事制度的國(guó)家，不論其“獨(dú)立性”的具體表現(xiàn)，還是立法的完善都很好地體現(xiàn)了出來(lái)，美國(guó)為保證獨(dú)立董事的“獨(dú)立性”，在獨(dú)立董事的工作任職和其薪酬等各個(gè)方面都進(jìn)行了明確的法律規(guī)定，不可忽視的是，美國(guó)部分對(duì)社會(huì)具有深遠(yuǎn)影響力的出資人、大型公司和組織紛紛表示對(duì)獨(dú)立董事制度的認(rèn)可，這大大推動(dòng)了制度的發(fā)展，而各項(xiàng)相關(guān)法律法規(guī)的形成，也充分表現(xiàn)了美國(guó)對(duì)獨(dú)立董事制度的不斷完善，使其逐漸走向成熟。（二）日本獨(dú)立董事制度“二元制”是日本企業(yè)采用的主要治理方式，和美國(guó)“一元制”存在較大的差異，日本在股東大會(huì)下設(shè)有董事會(huì)與監(jiān)事會(huì)，繼而實(shí)行決策權(quán)以及監(jiān)督權(quán)，獨(dú)立董事制度在2002年進(jìn)入日本，想要通過(guò)該制度解決該國(guó)公司治理時(shí)遇到的問(wèn)題，REF_Ref26595\r\h[1]因此日本更改《商法》，仿照美國(guó)的企業(yè)管理制度，在董事會(huì)下設(shè)立不同委員會(huì)，并行使不同的工作，而這也就代表當(dāng)時(shí)日本已經(jīng)能夠很好地在上市公司內(nèi)部運(yùn)用獨(dú)立董事制度，并且在該制度的幫助下解決公司治理中所遇到的問(wèn)題，優(yōu)化和完善企業(yè)的內(nèi)部架構(gòu)，促進(jìn)企業(yè)更好的發(fā)展。REF_Ref26639\r\h[7]2.1.2國(guó)內(nèi)獨(dú)立董事制度發(fā)展因?yàn)槲覈?guó)的國(guó)有制企業(yè)改革，使得原本的國(guó)有制企業(yè)向股份制企業(yè)轉(zhuǎn)變，但因?yàn)橐恍┢髽I(yè)股東的權(quán)力過(guò)大，造成上市公司內(nèi)部出現(xiàn)“一股獨(dú)大”的現(xiàn)象，獨(dú)立董事制度雖然是為了解決美國(guó)公司內(nèi)部股權(quán)分散問(wèn)題而設(shè)立的，但是在解決我國(guó)公司所產(chǎn)生的治理問(wèn)題上也是有顯著效果的，通過(guò)設(shè)立獨(dú)立董事制度能夠很好的解決公司內(nèi)部“一股獨(dú)大”的問(wèn)題，除此之外，也能監(jiān)督公司的經(jīng)營(yíng)者和管理者，保障中小股東權(quán)益。由于在上個(gè)世紀(jì)90年代，《公司法》制定和實(shí)施，促使國(guó)內(nèi)某些民營(yíng)公司與國(guó)有公司開(kāi)始改制建設(shè)上市企業(yè)，而在當(dāng)時(shí)的法律不健全的時(shí)期，這種現(xiàn)象也就導(dǎo)致了上市公司內(nèi)部的管理工作出現(xiàn)很大的問(wèn)題，比如說(shuō)公司股東職權(quán)的濫用、公司內(nèi)部出現(xiàn)“一股獨(dú)大”的情況和公司董事會(huì)嚴(yán)重的內(nèi)部化現(xiàn)象造成了監(jiān)事會(huì)管理體系的失效，隨著這些問(wèn)題的進(jìn)一步發(fā)展，可能會(huì)直接導(dǎo)致當(dāng)時(shí)中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)紊亂，影響到國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，而以上社會(huì)治理問(wèn)題以及我國(guó)管理系統(tǒng)的傳統(tǒng)和老舊促使獨(dú)立董事制度的出現(xiàn)。我國(guó)獨(dú)立董事制度的首次引用是出現(xiàn)在青島啤酒公司，在其公司出現(xiàn)獨(dú)立董事制度以后，國(guó)內(nèi)其他在公司治理中出現(xiàn)問(wèn)題的上市公司也陸續(xù)設(shè)立獨(dú)立董事制度，而與之相對(duì)我國(guó)也在1997年的《上市公司章程指引》要求上市企業(yè)在董事會(huì)中設(shè)置獨(dú)立董事，除此之外為進(jìn)步完善我國(guó)上市公司治理結(jié)構(gòu)，2004年12月7日，證監(jiān)會(huì)對(duì)外制定《關(guān)于加強(qiáng)社會(huì)公眾股股東權(quán)益保護(hù)的若干規(guī)定》，清楚強(qiáng)調(diào)上市企業(yè)創(chuàng)建、優(yōu)化獨(dú)立董事制度。REF_Ref26639\r\h[7]2.2獨(dú)立董事制度現(xiàn)存問(wèn)題2.2.1獨(dú)立董事缺乏獨(dú)立性獨(dú)立董事著重體現(xiàn)的是其特有的“獨(dú)立”性，核心內(nèi)容是法律地位以及職能行使方面的獨(dú)立，因此在法律地位方面就要強(qiáng)調(diào)獨(dú)立董事要獨(dú)立于大股東、經(jīng)營(yíng)者和管理者，這樣才能夠有效地保證獨(dú)立董事依法行使監(jiān)督權(quán)，實(shí)現(xiàn)對(duì)公司的利益達(dá)到最大化的目的，再者在職能行使上的獨(dú)立也需要有效地保證，要確保獨(dú)立董事能夠依法行使提名、任免企業(yè)董事以及高管人員的權(quán)力。但是我國(guó)上市公司出現(xiàn)“一股獨(dú)大”的現(xiàn)象，其中"一股獨(dú)大"的股權(quán)結(jié)構(gòu)以及內(nèi)部人控股的問(wèn)題導(dǎo)致獨(dú)立董事制度無(wú)法充分發(fā)揮出自身的效果和作用，導(dǎo)致其獨(dú)立性弱化。REF_Ref26201\r\h[6]然而根據(jù)現(xiàn)有情況進(jìn)行分析，上市公司內(nèi)部的獨(dú)立董事是從外面請(qǐng)來(lái)的，大多數(shù)都是企業(yè)股東基于現(xiàn)有人脈從其他企業(yè)或?qū)W校聘請(qǐng)過(guò)來(lái)的，和股東之間存在密切的關(guān)系，并且企業(yè)大股東本身在股東大會(huì)就占有優(yōu)勢(shì)，在評(píng)選獨(dú)立董事時(shí)，完全可以利用自身大股東的優(yōu)勢(shì)控制股東大會(huì)，選擇代表個(gè)人利益的獨(dú)立董事，而通過(guò)此類(lèi)程序選定的獨(dú)立董事其實(shí)是無(wú)法在日常工作中充分發(fā)揮獨(dú)立、客觀、公正的作用，無(wú)法全面保障中小投資者的正當(dāng)權(quán)益，另外由于獨(dú)立董事的薪資與福利主要是董事會(huì)制定，股東大會(huì)審核，而股東大會(huì)中起決定作用的還是股權(quán)最多的大股東，因此獨(dú)立董事有可能會(huì)聽(tīng)從于大股東，維護(hù)大股東的利益，而以上問(wèn)題的產(chǎn)生導(dǎo)致獨(dú)立董事具有的獨(dú)立性不斷弱化。2.2.2獨(dú)立董事制度的行權(quán)機(jī)制不完善獨(dú)立董事制度的主要職權(quán)分為三種:第一是監(jiān)督權(quán)，第二是知情權(quán)，第三種就是否決權(quán)。我國(guó)《指導(dǎo)意見(jiàn)》還明確規(guī)定，對(duì)于一家公司重大的交易，必須經(jīng)過(guò)獨(dú)立董事批準(zhǔn)認(rèn)可后方能由其股東大會(huì)表決審議通過(guò)，獨(dú)立董事以上三種權(quán)利若不能充分地得到保障的話，就會(huì)無(wú)法真正實(shí)現(xiàn)獨(dú)立董事的主體監(jiān)管職責(zé)和維護(hù)中小股東利益的功能，而且目前我國(guó)《指導(dǎo)意見(jiàn)》對(duì)于以上三種權(quán)利的具體規(guī)定還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。第一，獨(dú)立董事的正當(dāng)知情權(quán)得不到保障?！吨笇?dǎo)意見(jiàn)》即便制定了部分與上市企業(yè)有關(guān)的法律條文，然而內(nèi)容并不具體和全面，在上市公司中會(huì)頻繁地出現(xiàn)因?yàn)樾┰S特殊的原因而導(dǎo)致股東有欺瞞的情況，或者是有意無(wú)意地阻止獨(dú)立董事去調(diào)查這件事情的緣由，如此獨(dú)立董事就無(wú)法盡快了解到上市企業(yè)的主要生產(chǎn)運(yùn)營(yíng)狀況和數(shù)據(jù)，因此制定的決策就并不正確，會(huì)出現(xiàn)錯(cuò)誤的決定，如此會(huì)影響上市企業(yè)的未來(lái)發(fā)展。REF_Ref29813\r\h[12]第二，獨(dú)立董事的執(zhí)行權(quán)利得不到有效地保護(hù)，無(wú)法依照規(guī)定行使監(jiān)督職權(quán)。獨(dú)立董事大都名不副實(shí)，在股東大會(huì)時(shí)，大股東根本不會(huì)對(duì)獨(dú)立董事的建議給予認(rèn)可，其中的建議要么是想聽(tīng)則做，要么不予理睬，因?yàn)槲覈?guó)上市公司現(xiàn)在存在著“一股獨(dú)大”的現(xiàn)象，所以獨(dú)立董事的作用與普通董事基本相同，因此無(wú)法否定與反駁大股東在股東大會(huì)中制定的決策意見(jiàn)，大多數(shù)時(shí)期僅僅是進(jìn)行舉手表決，不存在實(shí)質(zhì)性的監(jiān)督權(quán)力。第三，未授予獨(dú)立董事對(duì)其重要的決策或者其他事項(xiàng)的否決權(quán)。企業(yè)必須給予獨(dú)立董事這類(lèi)權(quán)利，獨(dú)立董事有事前審查權(quán)，但是并不擁有任何的一票否決權(quán)，所以它還不能真正地行使對(duì)于公司的控股股東和管理者的監(jiān)督職能，也不可能對(duì)公司的建設(shè)或者議案活動(dòng)施加任何實(shí)質(zhì)方面的影響。總之，獨(dú)立董事如果沒(méi)有獲得一票否決權(quán)，就可能會(huì)導(dǎo)致其無(wú)法對(duì)公司大股東、管理人員進(jìn)行有效的制約，無(wú)法充分發(fā)揮自己的監(jiān)督作用。2.2.3獨(dú)立董事與監(jiān)事會(huì)相矛盾（一）沖突產(chǎn)生的原因獨(dú)立董事首先是在“一元制”的國(guó)家開(kāi)始出現(xiàn)的，在“一元制”的國(guó)家中上市公司在其內(nèi)部對(duì)公司的治理都是不需要設(shè)立監(jiān)事會(huì)的，只是在其股東大會(huì)下成立董事會(huì)，而其監(jiān)督的職責(zé)就由董事會(huì)中經(jīng)常設(shè)立的獨(dú)立董事來(lái)執(zhí)行，對(duì)上市公司的股東和其管理層所作出的重大決策以及其他重大事項(xiàng)和決策開(kāi)展有效的監(jiān)督，主要目標(biāo)是彌補(bǔ)在企業(yè)管理方式下公司監(jiān)督制度不完善的問(wèn)題，改變內(nèi)部人員控股局面，究其根本在“一元制”國(guó)家中董事會(huì)就是實(shí)行監(jiān)督的機(jī)制。而監(jiān)事會(huì)最早是起源于大陸的法系國(guó)家，目前因?yàn)槲覈?guó)是“二元制”的國(guó)家，所以在我國(guó)現(xiàn)行的上市公司管理體制結(jié)構(gòu)下，股東大會(huì)下設(shè)有董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)，而且監(jiān)事會(huì)的主要職能就是對(duì)其董事、管理層的基本活動(dòng)以及企業(yè)財(cái)務(wù)狀況等內(nèi)容進(jìn)行調(diào)查和監(jiān)管，如此在目前我國(guó)大多引用“一元制”國(guó)家的獨(dú)立董事制度時(shí)，其董事會(huì)的職能也有借鑒，而這也與監(jiān)事會(huì)的職能相重疊，兩者職權(quán)的重疊性是導(dǎo)致其沖突的根本原因。REF_Ref19081\r\h[15]（二）監(jiān)事會(huì)無(wú)法形成對(duì)公司經(jīng)營(yíng)層的有效監(jiān)督監(jiān)事會(huì)主要負(fù)責(zé)監(jiān)督公司經(jīng)營(yíng)管理人員的日常活動(dòng)，防止管理人員為了實(shí)現(xiàn)自己的利益，從而做出一些損害公司及股東利益的違法行為，但由于目前我國(guó)監(jiān)事會(huì)在體制上仍然存在許多缺陷，使得監(jiān)事會(huì)的執(zhí)行和監(jiān)督功能無(wú)法獲得其應(yīng)有的效果。第一個(gè)主要缺陷就是選舉監(jiān)事時(shí)缺乏獨(dú)立性；第二個(gè)主要缺陷就是監(jiān)事的職能范圍有限；第三個(gè)主要缺陷就是監(jiān)事會(huì)責(zé)任不明晰、激勵(lì)政策的缺失，監(jiān)事會(huì)認(rèn)為監(jiān)督工作缺少了相應(yīng)的推進(jìn)動(dòng)力和壓力；第四個(gè)主要缺陷就是監(jiān)事會(huì)全體成員對(duì)公司的財(cái)務(wù)、企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理知識(shí)的儲(chǔ)備都比較差，所以監(jiān)事會(huì)對(duì)經(jīng)營(yíng)管理人員的指導(dǎo)和監(jiān)督工作難度增大。我國(guó)獨(dú)立董事制度的改進(jìn)建議3.1完善獨(dú)立董事相關(guān)法律制度國(guó)內(nèi)當(dāng)前制定和實(shí)施的《公司法》中并未詳細(xì)闡述獨(dú)立董事的具體內(nèi)容，如此獨(dú)立董事在解決上市公司內(nèi)部治理問(wèn)題的時(shí)候是缺少相關(guān)法律依據(jù)的，因此會(huì)阻礙和限制企業(yè)內(nèi)部治理問(wèn)題的解決，所以國(guó)內(nèi)需要在《公司法》中制定具體的獨(dú)立董事內(nèi)容，這樣才能使獨(dú)立董事在公司治理中有法可依，有法必依，保護(hù)中小股東的同時(shí)也會(huì)監(jiān)督大股東的行為是否違反法律，也促進(jìn)公司進(jìn)一步發(fā)展。3.1.1完善獨(dú)立董事任免制度獨(dú)立董事的作用是監(jiān)督公司內(nèi)部股東以及管理層的的行為是否損害公司利益以及中小股東的合法權(quán)益，所以其任免過(guò)程是不能受到公司大股東影響的，如此，就要制定相關(guān)的法律制度，首先獨(dú)立董事的任免人選一定要是與公司不存在任何內(nèi)部經(jīng)濟(jì)利益往來(lái)的外部人員；其次，所任免的獨(dú)立董事專(zhuān)業(yè)知識(shí)必須過(guò)硬，以免出現(xiàn)獨(dú)立董事專(zhuān)業(yè)知識(shí)不夠?qū)е鹿纠媸軗p的現(xiàn)象出現(xiàn)。3.1.2完善獨(dú)立董事行權(quán)制度獨(dú)立董事制度的主要職權(quán)分為三種:第一是監(jiān)督權(quán)，第二是知情權(quán)，第三種就是否決權(quán)，而這三種權(quán)利若不能充分地得到保障的話，就會(huì)無(wú)法真正實(shí)現(xiàn)獨(dú)立董事的主體監(jiān)管職責(zé)和維護(hù)中小股東利益的功能，因?yàn)楠?dú)立董事的設(shè)立就是為了監(jiān)督公司大股東以及管理層的行為，并且在公司作出重大決策時(shí)審查其是否違法或者是否損害了公司整體利益，所以我國(guó)在完善獨(dú)立董事相關(guān)法律制度時(shí)就要保障這三種職權(quán)的正常行使。3.2建立合理的獨(dú)立董事選聘機(jī)制第一，在一些經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅速的城市建立獨(dú)立董事協(xié)會(huì)。而建立獨(dú)立董事協(xié)會(huì)的前提條件是要獨(dú)立于上市企業(yè)或者是有證監(jiān)會(huì)安排的第三方組織加入獨(dú)立董事協(xié)會(huì)，首先協(xié)會(huì)主要承擔(dān)采集想要變成獨(dú)立董事的人選，而證監(jiān)會(huì)安排的第三方組織是負(fù)責(zé)審核這些人選是否符合擔(dān)任獨(dú)立董事的條件，最后有上市企業(yè)需要獨(dú)立董事時(shí)，根據(jù)業(yè)內(nèi)標(biāo)準(zhǔn)或上市企業(yè)喜好做出推薦，最終由上市企業(yè)負(fù)責(zé)面試和招聘，REF_Ref30041\r\h[3]這樣產(chǎn)生的獨(dú)立董事也很好的避免了因?yàn)槭虑芭c公司大股東相識(shí)，而造成的中小股東權(quán)益受損的問(wèn)題出現(xiàn)。第二，在企業(yè)內(nèi)部建立了提名和評(píng)議委員會(huì)。該委員會(huì)主要對(duì)企業(yè)所有擔(dān)當(dāng)非要職務(wù)的專(zhuān)業(yè)員工進(jìn)行初期選擇是否符合擔(dān)任獨(dú)立董事，之后安排企業(yè)所有大股東對(duì)候選者開(kāi)展投票與選舉，最終明確獨(dú)立董事的擔(dān)任人員。REF_Ref26639\r\h[7]3.3建立規(guī)范的監(jiān)管機(jī)制由于目前我國(guó)對(duì)獨(dú)立董事在公司內(nèi)部管理規(guī)定上還處于發(fā)展階段，所以為充分鼓勵(lì)國(guó)內(nèi)獨(dú)立董事的發(fā)展，并且加強(qiáng)獨(dú)立董事在公司內(nèi)部對(duì)大股東、管理層的監(jiān)督，就要盡早制定成熟且高效的監(jiān)管規(guī)定，但也需要特別注意避免獨(dú)立董事與公司監(jiān)事會(huì)之間產(chǎn)生矛盾，獨(dú)立董事本身也就是一個(gè)內(nèi)部監(jiān)管的機(jī)構(gòu)，主要有內(nèi)部監(jiān)督、事前監(jiān)督和決策過(guò)程監(jiān)督三個(gè)方面，監(jiān)事會(huì)是和獨(dú)立董事共同存在，承擔(dān)監(jiān)督責(zé)任，所以很多上市企業(yè)都應(yīng)該充分考慮到自己公司的實(shí)際業(yè)務(wù)發(fā)展情況，建立一種可以由獨(dú)立董事和公司監(jiān)事會(huì)共同管理的業(yè)務(wù)合作機(jī)制。REF_Ref30041\r\h[3]首先，必須使獨(dú)立董事制度在公司內(nèi)部穩(wěn)定發(fā)展，在內(nèi)容方面要確定獨(dú)立董事承擔(dān)的義務(wù)與責(zé)任，其次，從規(guī)章制度層面思考，約束和規(guī)范獨(dú)立董事的監(jiān)管職責(zé)；最后，加大獨(dú)立董事的工作壓力，使其為了更好生活而對(duì)公司事務(wù)更加上心，更好發(fā)揮獨(dú)立董事的作用和其特有的獨(dú)立性。3.4協(xié)調(diào)獨(dú)立董事與監(jiān)事會(huì)的職能沖突3.4.1區(qū)分兩者監(jiān)管職責(zé)規(guī)定獨(dú)立董事主要是負(fù)責(zé)事前的監(jiān)督，在公司擬訂重大決策的時(shí)候、重大交易或者表決情況的時(shí)候，發(fā)揮獨(dú)立董事的獨(dú)立性、專(zhuān)門(mén)技術(shù)性對(duì)問(wèn)題進(jìn)行監(jiān)督，而且監(jiān)事會(huì)主要是負(fù)責(zé)事后的監(jiān)督，對(duì)于公司一旦出現(xiàn)了重大盈余、或者是出現(xiàn)嚴(yán)重?fù)p害了公司全體員工利益的情況需要積極地行使其監(jiān)督權(quán)，對(duì)于公司日常管理決策的實(shí)施與執(zhí)行，也進(jìn)行了監(jiān)督。3.4.2注重兩者協(xié)同合作在我國(guó)現(xiàn)存法律中并沒(méi)有明確地規(guī)定監(jiān)事會(huì)和獨(dú)立董事在遇到公司治理問(wèn)題時(shí)應(yīng)該怎樣協(xié)同合作，共同行使監(jiān)督權(quán)，如此，應(yīng)當(dāng)在法律中增加二者共同負(fù)責(zé)管理的注意事項(xiàng)，比如在上市公司監(jiān)事會(huì)組織召開(kāi)的會(huì)議時(shí)，規(guī)定有一定人數(shù)的獨(dú)立董事必須到場(chǎng)，并向其發(fā)表相關(guān)的意見(jiàn)，而獨(dú)立董事則應(yīng)當(dāng)定期組織舉行獨(dú)立董事大會(huì)對(duì)于公司的重大問(wèn)題、相關(guān)的決策等方面都進(jìn)行討論，并且還應(yīng)當(dāng)要求一定人數(shù)的監(jiān)事人員參加到場(chǎng)。結(jié)束語(yǔ)因?yàn)槲覈?guó)的國(guó)有制企業(yè)改革，使得原本的國(guó)有制企業(yè)向股份制企業(yè)轉(zhuǎn)變，而在上市公司內(nèi)部因?yàn)橹贫葐?wèn)