【我國(guó)網(wǎng)絡(luò)犯罪治理中的公私合作探究10000字（論文）】

我國(guó)網(wǎng)絡(luò)犯罪治理中的公私合作研究摘要：公私合作是指與公私分明的打擊犯罪模式不同的由公共部門與私營(yíng)機(jī)構(gòu)特別是大型互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)共同合作共同配合共同打擊犯罪的模式。近年來，國(guó)家越來越重視在網(wǎng)絡(luò)上的打擊犯罪的新模式，傳統(tǒng)模式不再適用于當(dāng)前的環(huán)境，同時(shí)在全國(guó)“斷卡”行動(dòng)部署會(huì)中提到，斷卡行動(dòng)需要多管齊下地打擊整治懲戒。這里的多管齊下便是指多方合作，公共部門與私營(yíng)企業(yè)展開合作共同整治網(wǎng)絡(luò)犯罪。筆者通過研究分析近幾年來我國(guó)網(wǎng)絡(luò)犯罪治理現(xiàn)狀，分析現(xiàn)狀與不足，并梳理相關(guān)已經(jīng)實(shí)踐應(yīng)用的案例，從中選取合適的方法，尋找通過多種方式形成機(jī)制，再著重討論該機(jī)制的可行性與必要性，以此提出當(dāng)前在網(wǎng)絡(luò)犯罪治理中從打造雙方的平臺(tái)、提高彼此的信任度以及雙方的知根底度找出可改進(jìn)和可創(chuàng)新的點(diǎn)。關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)安全；網(wǎng)絡(luò)犯罪治理；公私合作；機(jī)制目錄TOC\o"1-2"\u引言 1一、網(wǎng)絡(luò)犯罪治理中公私合作模式概念界定 1（一）網(wǎng)絡(luò)犯罪治理的界定 1（二）公私合作的界定 3（三）公私合作模式的屬性分析 3二、當(dāng)前我國(guó)網(wǎng)絡(luò)犯罪治理的現(xiàn)狀與不足 4（一）當(dāng)前我國(guó)網(wǎng)絡(luò)犯罪治理的現(xiàn)狀 4（二）當(dāng)前我國(guó)網(wǎng)絡(luò)犯罪治理的不足 4三、公私合作機(jī)制的重要性 7（一）現(xiàn)有國(guó)內(nèi)外網(wǎng)絡(luò)治理公私合作的實(shí)例 7（二）形成公私合作機(jī)制的必要性 8（三）形成公私合作機(jī)制的可行性 9四、我國(guó)網(wǎng)絡(luò)犯罪治理中公私合作的創(chuàng)新 10（一）打造公力與私力共同發(fā)揮的平臺(tái) 10（二）提高公力與私力雙方的信任度和透明度 11（三）完善立法，準(zhǔn)確認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)犯罪與公私合作 12（四）建立與境外公私合作共同推動(dòng)治理網(wǎng)絡(luò)犯罪機(jī)制 12（五）預(yù)防也是治理的一部分，推動(dòng)預(yù)防網(wǎng)絡(luò)犯罪 12結(jié)語 14參考文獻(xiàn) 15引言2020年10月10日,國(guó)務(wù)委員會(huì)就打擊電信網(wǎng)絡(luò)新形式犯罪問題舉行了部署聯(lián)合會(huì)議。目的是與網(wǎng)絡(luò)犯罪有關(guān)的電信網(wǎng)絡(luò)詐騙進(jìn)行斷卡行動(dòng),但我們也可從此看出當(dāng)前我國(guó)對(duì)于網(wǎng)絡(luò)犯罪的嚴(yán)打態(tài)勢(shì)。有效治理電信詐騙，徹底根除網(wǎng)絡(luò)犯罪刻不容緩，在此形勢(shì)下構(gòu)建一個(gè)合適的網(wǎng)絡(luò)犯罪治理模式至關(guān)重要。網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的飛速發(fā)展,使得控制網(wǎng)絡(luò)犯罪問題變得越來越困難。由于網(wǎng)絡(luò)犯罪的復(fù)雜性,純粹的公共部門模式過于強(qiáng)調(diào)公安機(jī)關(guān)和其他執(zhí)法機(jī)關(guān)在網(wǎng)絡(luò)犯罪管理中的主動(dòng)性,這使得網(wǎng)絡(luò)犯罪的治理更加有效,卻忽視了整體效能的最大化,公私合作模式也有應(yīng)用前景。盡管公私合作是動(dòng)態(tài)的,但這種模式仍然存在困難和挑戰(zhàn)。因此如何解決困難迎接挑戰(zhàn),展望應(yīng)用未來,需要進(jìn)行討論與深究。公私伙伴關(guān)系是指“公”和“私”之間成為共同合作的關(guān)系，是指公共和私人組織之間的伙伴關(guān)系,公共和私營(yíng)部門在管理網(wǎng)絡(luò)犯罪方面的合作是指公共和私營(yíng)部門,特別是大型互聯(lián)網(wǎng)公司,除了2017年通過的《網(wǎng)絡(luò)安全法》外,該法僅在原則上規(guī)定鼓勵(lì)公私合作管理網(wǎng)絡(luò)犯罪。此外,該條例側(cè)重于私營(yíng)組織向公共部門提供合作和援助的義務(wù)。本文旨在從網(wǎng)絡(luò)犯罪管理的角度分析公私合作的概念。通過分析近年來我國(guó)在網(wǎng)絡(luò)犯罪治理上的問題與不足,提出有關(guān)創(chuàng)新點(diǎn),使得網(wǎng)絡(luò)犯罪治理形成機(jī)制,更有利于網(wǎng)絡(luò)犯罪治理。網(wǎng)絡(luò)犯罪治理中公私合作模式概念界定概念的界定是理論研究的基礎(chǔ),所以在本文對(duì)于網(wǎng)絡(luò)犯罪治理中的公私合作模式需要從三個(gè)方面進(jìn)行論述,首先應(yīng)該對(duì)網(wǎng)絡(luò)犯罪治理進(jìn)行概念的界定,究竟在本文中談及的是何種網(wǎng)絡(luò)犯罪,網(wǎng)絡(luò)犯罪治理又與網(wǎng)絡(luò)犯罪有何區(qū)別,究竟治理是什么意思。其次就是對(duì)于公私合作進(jìn)行解釋,雖然公私合作并不是一個(gè)新出現(xiàn)的詞匯,但是對(duì)于公眾來說"公"與"私"并沒有很明確的分界線,因此公私合作概念的界定是必要的,最后就是對(duì)于在治理中公私合作的屬性分析,特性解剖是對(duì)于后續(xù)的理論的敘述有更好的基礎(chǔ)。網(wǎng)絡(luò)犯罪治理的界定網(wǎng)絡(luò)犯罪的概念在立法與實(shí)踐中始終沒有定論,通過在寫這篇文章前的資料搜集,能夠得到以下不同的幾種說法。對(duì)象說。網(wǎng)絡(luò)犯罪，又稱電子犯罪，是一種針對(duì)對(duì)象性的行為，利用計(jì)算機(jī)技術(shù)破壞計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)的完整性和正常功能，構(gòu)成犯罪。這是一種很好的方法來區(qū)分網(wǎng)絡(luò)犯罪和傳統(tǒng)犯罪，換而言之，網(wǎng)絡(luò)比傳統(tǒng)方式多利用了一種對(duì)象。但是這樣子的觀點(diǎn)僅僅只能體現(xiàn)在過去，在如今的3.0的互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代已經(jīng)適用不了。工具說。與上述說法相比，此說法更強(qiáng)調(diào)工具性的作用，雖然在現(xiàn)在的社會(huì)環(huán)境下，網(wǎng)絡(luò)已經(jīng)不再是新奇的事物，但是在犯罪中，網(wǎng)絡(luò)還是一種比較特殊的工具。行為人利用網(wǎng)絡(luò)通信等技術(shù)手段或者利用計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)的特殊位置侵犯、危害法律保護(hù)的對(duì)象的行為即被定義為網(wǎng)絡(luò)犯罪，同時(shí)我們又可以根據(jù)對(duì)工具的需要性，網(wǎng)絡(luò)犯罪可以分為兩類，第一類是接受網(wǎng)絡(luò)為必要工具的犯罪，如果沒有網(wǎng)絡(luò)，便很難實(shí)現(xiàn)犯罪，比如盜竊網(wǎng)絡(luò)上的虛擬財(cái)產(chǎn)，如游戲幣，游戲裝備等。第二類就是把網(wǎng)絡(luò)作為了不必要的工具，比如敲詐勒索罪，在此罪中，行為人往往是利用網(wǎng)絡(luò)將敲詐勒索的東西發(fā)給受害人，并利用該東西進(jìn)行威脅，其實(shí)發(fā)送的過程手段是多樣的并不一定要利用網(wǎng)絡(luò)。場(chǎng)所說。如果網(wǎng)絡(luò)不再是承載工具而是被當(dāng)做一個(gè)虛擬空間被用作犯罪現(xiàn)場(chǎng)時(shí)，它可以被稱為網(wǎng)絡(luò)犯罪。它是將虛擬的網(wǎng)絡(luò)空間與實(shí)際的犯罪現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行比較，對(duì)現(xiàn)行刑法有重大影響。元素說。在我們生活的方方面面，網(wǎng)絡(luò)在其中已經(jīng)扮演了不可或缺的角色，這種說法認(rèn)為只要涉及網(wǎng)絡(luò)這一因素便是網(wǎng)絡(luò)犯罪，但其實(shí)這種說法非常容易反駁，例如當(dāng)A在網(wǎng)絡(luò)上認(rèn)識(shí)了B，并約定于某一天見面，在見面的這一天，B對(duì)A圖謀不軌，意將A強(qiáng)奸，并付諸行動(dòng)，這樣的行為我們都是認(rèn)定為強(qiáng)奸罪，與網(wǎng)絡(luò)并無關(guān)系。因此在本文中所涉及的網(wǎng)絡(luò)犯罪采用的是折中說。本文所指的網(wǎng)絡(luò)犯罪治理在于對(duì)針對(duì)于網(wǎng)絡(luò)本身實(shí)施的犯罪和利用網(wǎng)絡(luò)實(shí)施的犯罪的治理。治理是指通過多種舉措和形成機(jī)制對(duì)于目前出現(xiàn)的問題與不足進(jìn)行解決。本文將著重對(duì)于解決網(wǎng)絡(luò)犯罪中出現(xiàn)的不足，提出新的治理模式。公私合作的界定傳統(tǒng)的治理網(wǎng)絡(luò)犯罪方式有兩種，兩種方式存在的共同點(diǎn)是公私分明:一個(gè)是由公共部門完全主導(dǎo)，第二個(gè)是由私營(yíng)機(jī)構(gòu)主導(dǎo)的治理機(jī)制,這個(gè)機(jī)制涉及私人實(shí)體在管理網(wǎng)絡(luò)犯罪方面自由合作的方式,盡可能減少政府對(duì)互聯(lián)網(wǎng)政策和法規(guī)的干預(yù),允許公共部門允許互聯(lián)網(wǎng)自由發(fā)展,社會(huì)部門組織和消費(fèi)者應(yīng)建立可靠的數(shù)據(jù)交換渠道和平臺(tái)。但傳統(tǒng)的兩種網(wǎng)絡(luò)治理模式在我國(guó)已經(jīng)不再適用,網(wǎng)絡(luò)犯罪正處于全新的網(wǎng)絡(luò)3.0時(shí)代,即個(gè)性化萬物互聯(lián)時(shí)代,網(wǎng)絡(luò)犯罪在空間上整體遷移,并開始沖擊社會(huì)秩序,日益智能化。[7]這樣的態(tài)勢(shì)下,預(yù)防和打擊網(wǎng)絡(luò)犯罪條件和環(huán)境需要更為嚴(yán)苛,它不僅需要政府和其他公共部門加強(qiáng)監(jiān)督,提高統(tǒng)轄管理能力,但也要注意企業(yè)在互聯(lián)網(wǎng)上的作用,行業(yè)協(xié)會(huì)和個(gè)人消費(fèi)者在網(wǎng)絡(luò)犯罪管理中的作用。如此，雙方在發(fā)揮彼此作用的同時(shí)才能讓打擊犯罪的模式隨著時(shí)代的進(jìn)步而不斷創(chuàng)新。公私合作模式的屬性分析公私合作(public-private-partnership,PPP)是指公共部門與私營(yíng)機(jī)構(gòu)之間形成合作伙伴關(guān)系,為了能夠最大化地實(shí)現(xiàn)合作的利益，更好的來建設(shè)社會(huì)生活中的基礎(chǔ)項(xiàng)目。[3]而在網(wǎng)絡(luò)犯罪治理中則側(cè)重于提供服務(wù)方面,也可叫為多方利益相關(guān)者合作模式。首先,在這一制度中,我們要認(rèn)清，利益相關(guān)者有哪些，而這些利益相關(guān)者又應(yīng)該用什么方式來保證其會(huì)自愿而又主動(dòng)地加入到網(wǎng)絡(luò)犯罪的整治和管理中。其中利益相關(guān)方包括在我國(guó)的政府、企業(yè)、所有個(gè)體消費(fèi)者,因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)犯罪通常會(huì)對(duì)私營(yíng)企業(yè)的基本信息權(quán)亦或是基本的財(cái)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)生弊性影響,因此以多方利益相關(guān)方為視角對(duì)于網(wǎng)絡(luò)安全具有深層次意義。第二,注重網(wǎng)絡(luò)犯罪的預(yù)防和系統(tǒng)的快速恢復(fù)能力,由于網(wǎng)絡(luò)具有瞬息萬變的能力,公司合作模式正是適應(yīng)了網(wǎng)絡(luò)犯罪所處的環(huán)境,從一個(gè)政府到一個(gè)更加多元化的政府,靈活和恢復(fù)性指導(dǎo)必不可少。但如果作為電子服務(wù)提供商沒有義務(wù)向執(zhí)法機(jī)構(gòu)報(bào)告犯罪活動(dòng),那么執(zhí)法機(jī)構(gòu)就很難收集到像是用戶信息、計(jì)費(fèi)發(fā)票、連接日志、通信內(nèi)容等,這些數(shù)據(jù)雖小但確實(shí)能夠反映出犯罪事實(shí)的內(nèi)容證據(jù)。因此加強(qiáng)公私合作很有必要。當(dāng)前我國(guó)網(wǎng)絡(luò)犯罪治理的現(xiàn)狀與不足網(wǎng)絡(luò)犯罪的特殊屬性給傳統(tǒng)的網(wǎng)絡(luò)犯罪管理帶來了非常嚴(yán)苛的挑戰(zhàn),同時(shí)網(wǎng)絡(luò)犯罪更具有全球性和無國(guó)限性。[2]我國(guó)的網(wǎng)絡(luò)犯罪治理也將轉(zhuǎn)向了公私合作。隨著信息技術(shù)的不斷進(jìn)步,網(wǎng)絡(luò)犯罪也逐漸趨向高發(fā),2018年至今網(wǎng)絡(luò)犯罪數(shù)呈數(shù)倍增長(zhǎng)。單一的公力治理或是私力治理模式不再有能力解決當(dāng)前的網(wǎng)絡(luò)犯罪。公私合作模式由此提出。當(dāng)前我國(guó)網(wǎng)絡(luò)犯罪治理的現(xiàn)狀截止到2021年2月20日，通過中國(guó)裁判文書網(wǎng)以“網(wǎng)絡(luò)犯罪”一詞進(jìn)行智能檢索，共檢索出1101份涉及“網(wǎng)絡(luò)犯罪”的裁判文書，其中刑事案由的1053份，占比高達(dá)96%；2020年全年共584份，同比2018年的158份增加了2倍，同時(shí)，2021年截至2月20日已有65份。[12]從已經(jīng)走進(jìn)司法程序的案件中就不難看出，“網(wǎng)絡(luò)犯罪”案件的發(fā)生率隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展不降反升，網(wǎng)絡(luò)犯罪治理是我們當(dāng)前必須面對(duì)的問題。包括在2017年時(shí)，孟建柱在會(huì)上指出，網(wǎng)絡(luò)犯罪已成為美國(guó)的第一類犯罪，在中國(guó)，網(wǎng)絡(luò)犯罪占犯罪總量的近三分之一，每年增長(zhǎng)30%。[4]習(xí)近平總書記表示，網(wǎng)絡(luò)犯罪防控在如今新的防控態(tài)勢(shì)下要提高到國(guó)家戰(zhàn)略的高度，這一舉措開辟了防控網(wǎng)絡(luò)犯罪的新路徑。當(dāng)前我國(guó)網(wǎng)絡(luò)犯罪治理的不足當(dāng)前我國(guó)計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)生態(tài)環(huán)境,安全與危機(jī)共存,秩序與混亂并行,嚴(yán)重干擾了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，侵犯了公民合法權(quán)益，并對(duì)國(guó)家安全造成威脅,在最近熱播的《刑警——海外行動(dòng)》中我們也可以看出來,在破獲一起網(wǎng)絡(luò)詐騙團(tuán)伙犯罪時(shí),我們的中國(guó)刑警遇到了不少的問題,首先當(dāng)然是語言上的問題,語言上的交流不暢,雖然在劇中,我們的刑警是有語言翻譯隨行,但始終不同國(guó)家都有不同的翻譯體系。然后最重要的就是我國(guó)與當(dāng)?shù)厮诘膰?guó)家的法律體系不同,其中有一個(gè)劇情我印象很深的是,在東南亞的法院需要申請(qǐng)搜查令,在我們中國(guó)根據(jù)刑事訴訟法第109條至第113條刑事訴訟法第109條至第113條對(duì)享有搜查權(quán)的人員、搜查的對(duì)象、地點(diǎn)以及程序作了明確的規(guī)定：（1）享有搜查權(quán)的人員是偵查人員，即經(jīng)合法授權(quán)或批準(zhǔn)依法對(duì)刑事案件執(zhí)行偵查、預(yù)審等任務(wù)的偵查人員，包括公安機(jī)關(guān)和國(guó)家安全機(jī)關(guān)的偵查人員以及人民檢察院自行偵查案件的偵查人員；（2）搜查的對(duì)象為犯罪嫌疑人以及可能隱藏罪犯或者證據(jù)的人；（3）搜查的地點(diǎn)包括上述人的身體、物品、住處和其他有關(guān)的地點(diǎn)；（4）搜查的程序有四：一是出示搜查證。在一般情況下，進(jìn)行搜查必須向被搜查人出示搜查證，除非在執(zhí)行逮捕、拘留時(shí)遇緊急情況，才可以無證進(jìn)行搜查；二是要求被搜查人或其家屬、鄰居或其他見證人在場(chǎng)；三是只能由女工作人員搜查婦女的身體；四是搜查的情況應(yīng)當(dāng)寫成筆錄，筆錄應(yīng)由偵查人員和被搜查人員或他的家屬、鄰居或其他見證人共同簽名或者蓋章。如果拒絕簽名蓋章，應(yīng)當(dāng)在筆錄上注明符合上述規(guī)定的搜查，即為合法搜查。，但是在東南亞的國(guó)家卻需要完完全全地將IP落實(shí)下來，就算將費(fèi)盡心思的將IP地址落實(shí)了，但托尼法官仍表示，提供的犯罪證據(jù)不夠充足，不能為我們的中國(guó)刑警簽發(fā)搜查令。網(wǎng)絡(luò)犯罪具有隱蔽性強(qiáng)、智能化程度高、資金更新快、調(diào)查取證困難等特點(diǎn),同時(shí)偵查效率低下,法制不健全,偵查配合不力,技術(shù)人員短缺等現(xiàn)存難以解決的問題。盡管公共安全非常重要,并通過特殊手段不斷加大打擊網(wǎng)絡(luò)犯罪的力度打擊和特別行動(dòng),不斷打擊網(wǎng)絡(luò)犯罪,[6]包括各種通訊媒體如新聞報(bào)紙網(wǎng)絡(luò)媒體,加上自媒體如快手、抖音等都在不斷宣傳提醒,包括最近國(guó)家推出的國(guó)家反詐中心APP，在這樣的活動(dòng)中，下載APP便可以與帥氣的特警小哥哥合影多種形式，但是層出不窮的網(wǎng)絡(luò)犯罪仍然居高不下。公私合作模式雖然被提出,但只是存在于部分合作中,并沒有在網(wǎng)絡(luò)犯罪中形成機(jī)制,因此對(duì)于網(wǎng)絡(luò)犯罪治理還是有許多問題。刑事訴訟法第109條至第113條對(duì)享有搜查權(quán)的人員、搜查的對(duì)象、地點(diǎn)以及程序作了明確的規(guī)定：（1）享有搜查權(quán)的人員是偵查人員，即經(jīng)合法授權(quán)或批準(zhǔn)依法對(duì)刑事案件執(zhí)行偵查、預(yù)審等任務(wù)的偵查人員，包括公安機(jī)關(guān)和國(guó)家安全機(jī)關(guān)的偵查人員以及人民檢察院自行偵查案件的偵查人員；（2）搜查的對(duì)象為犯罪嫌疑人以及可能隱藏罪犯或者證據(jù)的人；（3）搜查的地點(diǎn)包括上述人的身體、物品、住處和其他有關(guān)的地點(diǎn)；（4）搜查的程序有四：一是出示搜查證。在一般情況下，進(jìn)行搜查必須向被搜查人出示搜查證，除非在執(zhí)行逮捕、拘留時(shí)遇緊急情況，才可以無證進(jìn)行搜查；二是要求被搜查人或其家屬、鄰居或其他見證人在場(chǎng)；三是只能由女工作人員搜查婦女的身體；四是搜查的情況應(yīng)當(dāng)寫成筆錄，筆錄應(yīng)由偵查人員和被搜查人員或他的家屬、鄰居或其他見證人共同簽名或者蓋章。如果拒絕簽名蓋章，應(yīng)當(dāng)在筆錄上注明符合上述規(guī)定的搜查，即為合法搜查。網(wǎng)絡(luò)犯罪治理政策如何轉(zhuǎn)向近年來，網(wǎng)絡(luò)犯罪的治理理念、政策已發(fā)生根本性變化，由公權(quán)力打擊、制約和控制的治理模式，轉(zhuǎn)向了以公私合作的模式進(jìn)行多方參與和綜合防控，但如何將其轉(zhuǎn)化為一個(gè)問題，公共部門如何在其中發(fā)揮作用網(wǎng)絡(luò)犯罪整治管理中，如何管理和協(xié)調(diào)私營(yíng)企業(yè)和公共部門以參與網(wǎng)絡(luò)信息系統(tǒng)的保護(hù)。其次私營(yíng)企業(yè)和組織過于依賴公共部門在網(wǎng)絡(luò)安全治理中的職能，私營(yíng)企業(yè)該如何主動(dòng)去參與治理，其他互聯(lián)網(wǎng)的參與者該如何共同應(yīng)對(duì)這大數(shù)據(jù)背景下的網(wǎng)絡(luò)犯罪都是要本文要解決的重點(diǎn)。公私合作雙方彼此不信任通常來說,公共權(quán)力與私人權(quán)利在某些方面會(huì)存在有一些沖突,但如果從公共利益上私人權(quán)利會(huì)在這時(shí)被忽視,使得公共權(quán)力與私人權(quán)利之間的界限問題變得復(fù)雜,從而公共部門與私營(yíng)企業(yè)的合作會(huì)存在新的挑戰(zhàn)。有學(xué)者認(rèn)為公私合作的治理模式主要受制于公共機(jī)構(gòu)[8]。在歐美發(fā)達(dá)國(guó)家,有一些單純?yōu)榱死娴乃綘I(yíng)企業(yè)和組織不顧自己與其他人的安危,在他們的觀點(diǎn)中也只有利益,因此,他們會(huì)認(rèn)為,網(wǎng)絡(luò)犯罪管理中的公私伙伴關(guān)系往往得不到私營(yíng)公司和組織管理層的支持,在有意規(guī)避網(wǎng)絡(luò)安全風(fēng)險(xiǎn)負(fù)面影響的同時(shí),那么網(wǎng)絡(luò)犯罪對(duì)于自己的攻擊就會(huì)變?nèi)?這樣的不積極配合使得公私合作有了一定的困難。網(wǎng)絡(luò)犯罪治理中公私合作的立法缺失在國(guó)內(nèi)法方面，目前只有2017年頒布的《網(wǎng)絡(luò)安全法》，原則上只規(guī)定在網(wǎng)絡(luò)管理領(lǐng)域促進(jìn)公私合作，其重點(diǎn)是對(duì)私人組織的公共部門的合作和援助義務(wù)，不是網(wǎng)絡(luò)管理中的公私合作，確實(shí)，這種義務(wù)的法律依據(jù)不是很明確，也沒有后續(xù)的措施，使雙方合作的法律效力低下甚至沒有約束力。同時(shí)，相比較于全球其他國(guó)家對(duì)網(wǎng)絡(luò)犯罪的治理，我國(guó)在管理跨國(guó)網(wǎng)絡(luò)犯罪過程中的公私合作由于缺乏統(tǒng)一的法律依據(jù)，顯得極為混亂。[10]那么假設(shè)當(dāng)我國(guó)的網(wǎng)絡(luò)犯罪涉及到境外，那么我們是否想過該如何跟《網(wǎng)絡(luò)犯罪公約》締約國(guó)聯(lián)合展開打擊，那么其中私營(yíng)企業(yè)又該如何與公共部門合作也存在了一定的難度。網(wǎng)絡(luò)犯罪治理公私合作機(jī)制不完善網(wǎng)絡(luò)犯罪除了打擊，更要注重預(yù)防。但現(xiàn)在的網(wǎng)絡(luò)犯罪“重打擊、輕預(yù)防”理念使得網(wǎng)絡(luò)犯罪層出不窮，這對(duì)于個(gè)人或是企業(yè)還是國(guó)家都具有潛在的有害影響?，F(xiàn)行的網(wǎng)絡(luò)犯罪管理體制突出了政府在網(wǎng)絡(luò)犯罪中的主導(dǎo)作用，但忽視了相關(guān)企業(yè)、行業(yè)協(xié)會(huì)和個(gè)人的作用。我們都知道政府的強(qiáng)制打擊雖然可以將網(wǎng)絡(luò)犯罪制止，但始終不是長(zhǎng)久之計(jì)。由于網(wǎng)絡(luò)犯罪具有特殊性、難預(yù)測(cè)和難感知性，使得網(wǎng)絡(luò)犯罪帶來的社會(huì)危害也就更為廣泛和嚴(yán)重。公私合作機(jī)制的不完善帶來的公共部門在共享數(shù)據(jù)信息前不能發(fā)揮向?qū)ё饔?，從而不同?guī)模的私營(yíng)企業(yè)在網(wǎng)絡(luò)犯罪治理的公私合作中呈現(xiàn)出了交接不明確，工作銜接不充分的情況，機(jī)制的完善需要新的對(duì)策。公私合作機(jī)制的重要性現(xiàn)有國(guó)內(nèi)外網(wǎng)絡(luò)治理公私合作的實(shí)例自2007年初起，澳大利亞海關(guān)利用Forefront商業(yè)軟件去應(yīng)對(duì)了當(dāng)?shù)剡吘撤欠ㄒ泼?、毒品走私以及一些病毒、間諜軟件對(duì)國(guó)家網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)系統(tǒng)的威脅，這樣子的合作，大大降低了公共部門本身的操作成本。[13]在前幾年舉行的第十三屆聯(lián)合國(guó)預(yù)防犯罪和刑事司法大會(huì)上，著重強(qiáng)調(diào)了在打擊網(wǎng)絡(luò)犯罪上所面臨的挑戰(zhàn)，會(huì)上列舉了如美國(guó)微軟公私的“數(shù)字犯罪部門”等私營(yíng)部門與公共部門的合作所取得卓越成效并提倡建立一個(gè)穩(wěn)定的公私合作關(guān)系。[11]在我國(guó)，2019年，騰訊等四家科技企業(yè)正式簽訂戰(zhàn)略合作協(xié)議，[11]共同組建網(wǎng)絡(luò)犯罪實(shí)驗(yàn)室，打擊非法網(wǎng)絡(luò)滲透等多起網(wǎng)絡(luò)犯罪，反動(dòng)宣傳和網(wǎng)絡(luò)詐騙，能夠主動(dòng)有效地發(fā)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)暴力恐怖、邪教色情、賭博毒品等非法信息，通過聯(lián)合鎮(zhèn)壓維護(hù)網(wǎng)絡(luò)空間安全。包括微軟虛擬安全簡(jiǎn)報(bào)在第三個(gè)月，會(huì)上的參與者共同討論了在打擊全球網(wǎng)絡(luò)犯罪的公私合作的重要性。微軟數(shù)字犯罪部門的總經(jīng)理艾米·霍根伯格強(qiáng)調(diào)了新冠流行以來網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展。他說：“執(zhí)法當(dāng)局從許多不同的組織獲得數(shù)據(jù)，單個(gè)組織的數(shù)據(jù)是有限和片面的，我們需要開始整合這些數(shù)據(jù)。”[14]形成公私合作機(jī)制的必要性要想形成穩(wěn)定的合作伙伴關(guān)系并不是模式的運(yùn)行,而是形成一種長(zhǎng)效運(yùn)行的機(jī)制。所謂機(jī)制涉及協(xié)調(diào)各方關(guān)系的具體行動(dòng)方式,發(fā)揮更好的作用,前提是它面對(duì)事物存在的每一部分。那么形成公私合作機(jī)制便是將公私合作模式以發(fā)揮最大作用的運(yùn)轉(zhuǎn)于網(wǎng)絡(luò)犯罪治理中。21世紀(jì)以來,互聯(lián)網(wǎng)的飛速發(fā)展,使得數(shù)以億計(jì)的人們不管身處何處,在這個(gè)網(wǎng)絡(luò)世界里形成了新的社會(huì)關(guān)系體系,這種體系又被稱為虛擬網(wǎng)絡(luò)社會(huì)。就是因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)的虛擬性使得在網(wǎng)絡(luò)另一邊的犯罪者有了可乘人之危,在網(wǎng)絡(luò)3.0時(shí)代,網(wǎng)絡(luò)犯罪逐漸走向了精準(zhǔn)數(shù)據(jù)犯罪,在這樣的情況下公共部門對(duì)治理網(wǎng)絡(luò)犯罪有了新的挑戰(zhàn),需要私營(yíng)機(jī)構(gòu)的加入來彌補(bǔ)現(xiàn)有治理模式靈活性適應(yīng)性不足的缺點(diǎn)。最高檢部門的一名鑒定人連儒東為解決網(wǎng)絡(luò)犯罪管理領(lǐng)域的取證和審查問題,認(rèn)為有必要為網(wǎng)絡(luò)犯罪案件創(chuàng)建一個(gè)智能支持模型,[16]也就是將刑偵、網(wǎng)安部門以及輔助司法辦案的社會(huì)機(jī)構(gòu)等公共部門提供的現(xiàn)有模型和建設(shè)思路,再利用大型網(wǎng)絡(luò)科技公司的技術(shù)優(yōu)勢(shì)如人工智能和大數(shù)據(jù)思維,建立模型,接而通過多方合力,提升網(wǎng)絡(luò)犯罪打擊能力。公共部門需要私營(yíng)企業(yè)的合作,同樣私營(yíng)企業(yè)也需要公共部門的合作。首先私營(yíng)企業(yè)逐漸成為了網(wǎng)絡(luò)犯罪的第一受害人,與傳統(tǒng)詐騙和金融犯罪不同,如今的網(wǎng)絡(luò)犯罪行為與日俱增,對(duì)于私營(yíng)企業(yè)來說損失的不僅僅是財(cái)產(chǎn)利益若大的金額,也包括了在私營(yíng)企業(yè)中儲(chǔ)存的龐大的個(gè)人信息庫(kù)的泄露,因此往往企業(yè)越大,其遭受網(wǎng)絡(luò)犯罪的概率就越大。此時(shí)若僅僅靠私營(yíng)企業(yè)去治理網(wǎng)絡(luò)犯罪,是起不了多大的作用,畢竟都是在社會(huì)與法律的體制下。其次公共部門包括執(zhí)法部門已經(jīng)有了受理和處理網(wǎng)絡(luò)犯罪的能力,有專業(yè)的團(tuán)隊(duì)和系統(tǒng)治理網(wǎng)絡(luò)犯罪。私營(yíng)企業(yè)中的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商保存著大量原始數(shù)據(jù)，需通過公共部門進(jìn)行共享，才能充分挖掘數(shù)據(jù)背后的價(jià)值。但公共部門在與私營(yíng)企業(yè)交流時(shí),會(huì)存在沒有充分的法律權(quán)利、披露和取證范圍不確定等多種挑戰(zhàn)。[15]形成公私合作機(jī)制的可行性已成既定事實(shí)公私合作模式相比傳統(tǒng)的網(wǎng)絡(luò)犯罪治理模式效率性高。公共部門在通常情況下確實(shí)占主導(dǎo)地位，然而，公共部門的知識(shí)并不比私營(yíng)部門多，收集和處理信息的能力有限以及官僚作風(fēng)造成的低效率證明，政府在公共服務(wù)領(lǐng)域的角色應(yīng)該重新審視，公共服務(wù)的生產(chǎn)和運(yùn)行應(yīng)該越來越多地由市場(chǎng)來決定公私合作將會(huì)出現(xiàn)，在網(wǎng)絡(luò)犯罪治理中，公共部門對(duì)于數(shù)據(jù)的優(yōu)先處理，對(duì)于設(shè)備配置的低版本要依靠私營(yíng)企業(yè)，雙方合作始終比單方處理更有效，這是亙古不變的道理。訴求的不斷推動(dòng)權(quán)利人的主權(quán)性質(zhì)產(chǎn)生了對(duì)低成本、高服務(wù)的需求，隨著社會(huì)生活水平的不斷提高，對(duì)權(quán)利人主權(quán)的訴求不斷增強(qiáng)，導(dǎo)致了商法限制起對(duì)公用事業(yè)生產(chǎn)和銷售，通過提高消費(fèi)者的支付能力，他們對(duì)服務(wù)的需求超過了政府的能力，經(jīng)濟(jì)因素減少了社會(huì)對(duì)國(guó)家產(chǎn)品和服務(wù)的依賴，更容易接受市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)帶來的高質(zhì)量的滿意度。那么在網(wǎng)絡(luò)犯罪治理中也是一樣的，當(dāng)權(quán)利人被危害到其自身的權(quán)利時(shí)，權(quán)利人便會(huì)要求相關(guān)部門配合，得出最好的結(jié)果。公私合作機(jī)制正好應(yīng)和了這一訴求，公共部門與私營(yíng)企業(yè)的相互協(xié)作能夠?qū)⒕W(wǎng)絡(luò)犯罪的危害降至最低，因?yàn)闄?quán)利人本身的利益就與私營(yíng)企業(yè)牢牢掛鉤，若是能夠做到私營(yíng)企業(yè)與公共部門的配合，那私營(yíng)企業(yè)的利益就不需要過多的擔(dān)心。生產(chǎn)方式的變革公私伙伴關(guān)系模式是公私部門之間的一種多元化安排，在這種安排中，私營(yíng)部門承擔(dān)了以前屬于公共部門的某些職能，無論是外包、特許經(jīng)營(yíng)還是私有化。公共部門對(duì)公共資源的分配可以完全由私營(yíng)部門承擔(dān)。相比較傳統(tǒng)的公私分明的運(yùn)作模式，公私合作模式無疑是公共服務(wù)領(lǐng)域的重大變革。責(zé)任承擔(dān)模式的形態(tài)公私伙伴關(guān)系模式是一種資源配置的混合模式,黨的決定明確指出,我們必須積極發(fā)展社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì),大力發(fā)展社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。實(shí)現(xiàn)國(guó)有資本的交叉所有和相互整合,混合所有制經(jīng)濟(jì)本質(zhì)上是一種結(jié)構(gòu)創(chuàng)新,它形成了公有制與非公有制相結(jié)合的新型混合所有制形式,公私合作模式是節(jié)約企業(yè)成本的最有效途徑。提高服務(wù)效率。在網(wǎng)絡(luò)犯罪治理中的公私合作模式正是這一資源配置的合理體現(xiàn)。我國(guó)網(wǎng)絡(luò)犯罪治理中公私合作的創(chuàng)新如前所述，無論是公共部門還是私營(yíng)機(jī)構(gòu)，都存在強(qiáng)烈的合作治理網(wǎng)絡(luò)犯罪的現(xiàn)實(shí)需求和內(nèi)在動(dòng)力。形成公私合作的機(jī)制便有了必要性和可行性，要想更好地發(fā)揮公私合作機(jī)制就必須從新的出發(fā)點(diǎn)對(duì)公私合作做出創(chuàng)新。打造公力與私力共同發(fā)揮的平臺(tái)“網(wǎng)絡(luò)適應(yīng)性”一詞在歐美國(guó)家和地區(qū)的網(wǎng)絡(luò)安全管理中被反復(fù)提及。每個(gè)部門和組織都組織、檢測(cè)，在面對(duì)網(wǎng)絡(luò)攻擊時(shí)做出反應(yīng)和恢復(fù)，這種能力可以減少對(duì)商業(yè)信譽(yù)和競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的損害，誕生于網(wǎng)絡(luò)犯罪。[17]傳統(tǒng)的網(wǎng)絡(luò)犯罪管理理念，該管理制度應(yīng)力求盡可能吸收利益有關(guān)者的參與，并確保網(wǎng)絡(luò)信息系統(tǒng)的能力；為了在個(gè)人權(quán)利和控制犯罪之間保持合理的平衡，公共部門和私營(yíng)企業(yè)之間可以建立一個(gè)信息交流平臺(tái)，它在負(fù)責(zé)保護(hù)國(guó)家網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施免受威脅的同時(shí)，提升并促進(jìn)公私雙方的合作與創(chuàng)新，為公共部門提供攻擊和攻擊的便利，避免困難緊急情況下的電子數(shù)據(jù)收集問題。同時(shí)，公共部門要在這個(gè)平臺(tái)上發(fā)揮主導(dǎo)和協(xié)調(diào)作用，創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)犯罪數(shù)據(jù)大規(guī)模管理思路，建立預(yù)防、偵查、處置協(xié)調(diào)機(jī)制和應(yīng)急預(yù)案，基于與私人機(jī)構(gòu)交換數(shù)據(jù)的緩解和應(yīng)對(duì)措施；基于現(xiàn)有平臺(tái)的國(guó)家安全機(jī)構(gòu)，可以加強(qiáng)與其他國(guó)家和地區(qū)的合作，促進(jìn)民間機(jī)構(gòu)的公開透明，定期發(fā)布聯(lián)合方案，應(yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)安全威脅和預(yù)警信息。此外，私營(yíng)機(jī)構(gòu)應(yīng)在它們之間建立商業(yè)協(xié)會(huì)守則，畢竟，私營(yíng)部門的合作不僅可以用公共部門的話來建立，我們還需要加強(qiáng)私營(yíng)部門協(xié)會(huì)的自律，強(qiáng)化企業(yè)責(zé)任，充分發(fā)揮自身優(yōu)勢(shì)，鼓勵(lì)企業(yè)積極參與公共領(lǐng)域網(wǎng)絡(luò)犯罪偵查。提升私營(yíng)機(jī)構(gòu)防范網(wǎng)絡(luò)風(fēng)險(xiǎn)的實(shí)際能力，以確保它們能夠及時(shí)有效地處理突發(fā)事件。提高公力與私力雙方的信任度和透明度。對(duì)于一個(gè)成功的合作關(guān)系來說，其中最重要的不是公私合作該在哪里實(shí)行，而是如何實(shí)行。首先，要達(dá)成合作協(xié)議，這是要在雙方都互相信任的前提下實(shí)現(xiàn)，但是在當(dāng)前社會(huì)條件下，雙方不理想的信息與資源共享狀態(tài)使該要求難以實(shí)現(xiàn)，比如說，在很多不正式的合作關(guān)系中，公共部門已經(jīng)獲得了調(diào)取電子數(shù)據(jù)的法院令狀或是有其他明確的法律依據(jù)，但在如今的一般情況下，私營(yíng)機(jī)構(gòu)并不會(huì)一看到這種令狀或是法律依據(jù)就會(huì)迅速配合是出于對(duì)于企業(yè)隱私和客戶數(shù)據(jù)內(nèi)容的保護(hù)。最后公私合作的進(jìn)行不夠順暢。因此為了改變這種情況，需要建立公私合作的機(jī)制。建立公私合作的機(jī)制，一方面要形成公私雙方共同的利益。拿私營(yíng)機(jī)構(gòu)來說，如果私營(yíng)機(jī)構(gòu)參與公私合作并不能獲得利益，那么私營(yíng)機(jī)構(gòu)為什么要去配合公共部門，如果只是拿國(guó)家威懾力，也不會(huì)長(zhǎng)久。因此，公共利益是雙方溝通的前提，雙方需要在一個(gè)新的特別的組織的牽引下建立伙伴關(guān)系，這個(gè)特別的政府組織負(fù)責(zé)把網(wǎng)絡(luò)安全的利益與公共部門打擊犯罪的責(zé)任聯(lián)系起來。就像是溝通的橋梁把本身看起來關(guān)系并不是很緊密甚至有些會(huì)存在矛盾沖突的雙方聯(lián)系在一起。而這聯(lián)系的紐帶不僅僅是組織的建立，更需要這份內(nèi)在的聯(lián)系。另一方面，建立公私合作的機(jī)制還要增加對(duì)于私營(yíng)機(jī)構(gòu)合作的財(cái)政支持。政府必須提供培訓(xùn)和資源，這將有助于建立雙方之間的信任和友誼。完善立法，準(zhǔn)確認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)犯罪與公私合作我國(guó)的立法機(jī)構(gòu)應(yīng)該發(fā)揮其應(yīng)有職能，建立完備的法律體系。我國(guó)目前只是在《網(wǎng)絡(luò)安全法》對(duì)公私合作做出了原則性的規(guī)定，保護(hù)、激勵(lì)力度不強(qiáng)。私營(yíng)機(jī)構(gòu)在進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)安全防御時(shí)需要花費(fèi)較高的成本，因此可通過相應(yīng)的法律法規(guī)在物質(zhì)上的給予保障，進(jìn)一步調(diào)動(dòng)其積極性。另外，政府應(yīng)考慮私營(yíng)機(jī)構(gòu)是作為受到網(wǎng)絡(luò)犯罪的攻擊的受害者，通過出臺(tái)相關(guān)的有效措施、優(yōu)惠政策，為其提供支持和援助，促進(jìn)公私部門緩解矛盾、加強(qiáng)互動(dòng)。建立與境外公私合作共同推動(dòng)治理網(wǎng)絡(luò)犯罪機(jī)制公共部門與私營(yíng)機(jī)構(gòu)可以在數(shù)據(jù)調(diào)取上加強(qiáng)合作，服務(wù)提供商掌握大量基礎(chǔ)數(shù)據(jù)，在獲取外國(guó)數(shù)據(jù)方面缺乏統(tǒng)一的國(guó)際規(guī)則，因此我們應(yīng)該行動(dòng)起來，建立起與國(guó)外的國(guó)際規(guī)則，來推動(dòng)網(wǎng)絡(luò)犯罪治理。預(yù)防也是治理的一部分，推動(dòng)預(yù)防網(wǎng)絡(luò)犯罪隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的高速發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)犯罪預(yù)防所面臨的挑戰(zhàn)也愈發(fā)嚴(yán)峻，此時(shí)“多元化和包容性”的預(yù)防理念更能彰顯出其時(shí)代價(jià)值。首先，公共部門在確保自身網(wǎng)絡(luò)犯罪預(yù)防工作清晰、高效的同時(shí)應(yīng)進(jìn)一步促進(jìn)私有力量的參與并將其視為長(zhǎng)期戰(zhàn)略。如在一些西方的國(guó)家政府主動(dòng)去招攬私營(yíng)企業(yè)和學(xué)界的優(yōu)秀代表同參與討論，提升了整體效能。其次，應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮私營(yíng)機(jī)構(gòu)的優(yōu)勢(shì)，從源頭減少網(wǎng)絡(luò)范圍的發(fā)生。私營(yíng)機(jī)構(gòu)在許多層面往往具備公共部門不具備的能力，例如某些私營(yíng)機(jī)構(gòu)憑借其先進(jìn)的技術(shù)以及基礎(chǔ)設(shè)施能提前發(fā)現(xiàn)并過濾非法網(wǎng)絡(luò)信息，同時(shí)為了更好發(fā)揮私營(yíng)機(jī)構(gòu)自身優(yōu)勢(shì)，一方面機(jī)構(gòu)要加強(qiáng)自身的預(yù)防和抗攻擊能力，對(duì)自身防火墻技術(shù)、數(shù)據(jù)加密技術(shù)、通信協(xié)議等技術(shù)加大研發(fā)和投資;另一方面是要強(qiáng)化對(duì)各類防御、反擊技術(shù)加大研發(fā)的投入。面對(duì)網(wǎng)絡(luò)安全這一共性問題需要各方共同努力。而許多中小企業(yè)并沒有足夠的資源、意識(shí)去建立一套完整的防范體系而給犯罪分子可乘之機(jī)，因此，強(qiáng)化技術(shù)交流能有效帶動(dòng)行業(yè)乃至社會(huì)防御能力的提升。最后，應(yīng)當(dāng)重視學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)和政府間組織的力量，共同預(yù)防和打擊網(wǎng)絡(luò)犯罪。憑借其優(yōu)秀的人員技術(shù)條件，相關(guān)機(jī)構(gòu)、組織可在法律政策的制定、新技術(shù)的開發(fā)、網(wǎng)絡(luò)安全防護(hù)知識(shí)宣傳等多方面提供強(qiáng)勁的智力支撐。簡(jiǎn)而言之，網(wǎng)絡(luò)犯罪預(yù)防也是網(wǎng)絡(luò)犯罪治理工作的組成部分，通過公私合作有望有效解決網(wǎng)絡(luò)犯罪預(yù)防問題。結(jié)語近年來網(wǎng)絡(luò)犯罪的劇增，雖然我國(guó)的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)是在不斷地進(jìn)步，但是因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)技術(shù)的不斷進(jìn)步，犯罪范圍變大，犯罪模式多樣，我們現(xiàn)有的治理模式也將走向中國(guó)特色的網(wǎng)絡(luò)整治管理新機(jī)制。原本的傳統(tǒng)而又單一的公