論中國(guó)古代社會(huì)的禮法秩序-以西周時(shí)期為例

論中國(guó)古代社會(huì)的禮法秩序——以西周時(shí)期為例

[摘要]本文所說(shuō)的禮法秩序，不是具體的中國(guó)古代社會(huì)的素描，而是構(gòu)建統(tǒng)治基礎(chǔ)的一種特具的體系，支配著社會(huì)生活的方方面面。通過(guò)剖析“禮”與“法”的嬗遞過(guò)程，我們不僅可以了解古人的遠(yuǎn)見(jiàn)卓識(shí)，而且能夠折射出有效的現(xiàn)實(shí)價(jià)值。全文通過(guò)“‘禮法’的新陳代謝”、“西周的‘禮治’與‘法治’”、“禮法合治的現(xiàn)實(shí)價(jià)值”三方面展開(kāi)闡釋。[關(guān)鍵詞]古代社會(huì)；西周；禮；法；現(xiàn)實(shí)價(jià)值引言：從蒼茫古老的夏商周，到全面大一統(tǒng)的秦漢，再到士人風(fēng)骨的魏晉南北朝，然后是星光璀璨的唐宋，最后到盛極而衰的宋元明清，中國(guó)古代社會(huì)如一張浩瀚斑斕的畫(huà)卷徐徐張開(kāi)——而“禮”與“法”，則是這幅圖畫(huà)中最為明亮耀眼的色彩。古代的禮泛指?jìng)鹘y(tǒng)，法則代表著刑罰，禮法秩序貫穿中國(guó)古代社會(huì)的始終，卻在“歐風(fēng)美雨馳而東”的近代化背景下逐漸弱化……但禮法并不過(guò)時(shí)，伴隨著國(guó)學(xué)熱的興起、社會(huì)意識(shí)的理性呼喚，它必將浴火重生，再次煥發(fā)勃勃生機(jī)。一、“禮法”的新陳代謝所謂禮法，指的是“禮治”與“法治”的關(guān)系問(wèn)題。禮法，不是簡(jiǎn)單地“禮+法”、也不是禮法混合、更不是禮法獨(dú)立，它是一個(gè)法哲學(xué)概念、是中國(guó)古代一整套規(guī)范化的治理體系、是“禮樂(lè)政邢”綜合治國(guó)方式的統(tǒng)稱(chēng)。這個(gè)詞的創(chuàng)設(shè)者是荀子，他主張禮法并重。《荀子·修身》指出：“故非禮，是無(wú)法也……故學(xué)也者，禮法也?！彼赃`反禮儀，就是無(wú)視法律；我們應(yīng)當(dāng)學(xué)習(xí)的，就是禮儀和法律。（一）三代的禮法混同早在三代時(shí)期，“禮法”之勢(shì)便已初顯端倪，彼時(shí)的“禮”主要為參會(huì)宗廟祭拜鬼神之禮、等級(jí)尊卑血緣親疏之序，“法”則為刑名法術(shù)之學(xué)。夏朝奉天罰罪，將法律神明化；殷商“帝祖合一”，自命上帝血統(tǒng)，構(gòu)建神權(quán)法體系；周代明德慎罰，準(zhǔn)五禮而合禮邢，出禮入刑。由此觀之，夏、商的禮法是混雜不清的；周代伊始，禮法漸呈分離趨勢(shì)，這也反映了法制發(fā)展的一般規(guī)律。（二）春秋的禮法分離春秋以降，王室衰微，諸侯紛爭(zhēng)，戰(zhàn)亂紛云，百家爭(zhēng)鳴，禮崩樂(lè)壞，“禮”、“法”漸呈分離趨勢(shì)。以孔子為首的儒家主張“克己復(fù)禮為仁”，施行仁政建立一個(gè)禮樂(lè)文明的和諧社會(huì)，重“禮”而輕“法”，四處游行而未果。以韓非子為代表的法家奉行“嚴(yán)刑峻法”、“輕罪重罰”、“依法治國(guó)”，子產(chǎn)鑄刑鼎，李悝制《法經(jīng)》，申不害改制，商鞅變法，重“法”而輕“禮”，得到了各國(guó)的普遍支持?！鼻卮贂?shū)坑儒，橫征暴斂，刑罰嚴(yán)苛，二世而亡，可見(jiàn)禮法各有千秋、不可分離。（三）西漢的禮法合治西漢時(shí)期，外儒內(nèi)法、德主刑輔的禮法關(guān)系使封建統(tǒng)治秩序達(dá)到了“黃金分割”般的絕妙平衡，奠定了封建時(shí)期“禮法合治”的基調(diào)。中國(guó)古代的“禮法合治”濫觴于漢朝，穩(wěn)固于魏晉南北朝，在隋唐時(shí)期臻于完美。作為中華法系的集大成之作，《唐律疏議》便是以禮為本、以法為用，寬嚴(yán)有度。[1]而后一直到宋元明清，禮法治理體系基本定型，再無(wú)大方向的變化。在中國(guó)古代社會(huì)，“禮”主要起著倫理規(guī)范、道德教化的作用，側(cè)重于軟約束，而“法”則主要是對(duì)犯罪之人科處刑罰，偏向于硬約束。[2]“禮”、“法”相輔相成、互為表里，促進(jìn)了中國(guó)古代社會(huì)的繁榮發(fā)展、生生不息。二、西周的“禮治”與“法治”首先，我們需要明晰，“禮治”不等于“人治”，它是一種社會(huì)繼替形態(tài)下的長(zhǎng)老權(quán)力，代表著傳統(tǒng)的力量。哪怕是處于權(quán)力金字塔頂端的君王，也不敢輕易地抗拒這種偉力，正如《萬(wàn)歷十五年》中的明神宗，對(duì)文官集團(tuán)、“立嫡立長(zhǎng)”的無(wú)奈。而“人治”，則是社會(huì)的治理體系基本由統(tǒng)治者個(gè)人好惡決定。[3]其次，禮治包含著德治。三代時(shí)期的禮治僅僅包括著差序格局、宗法神權(quán)，而春秋時(shí)期儒家增添了個(gè)人修養(yǎng)、道德教化的內(nèi)容，打破了“禮不下庶人”的陳規(guī)舊俗?！盾髯印し鞘印酚醒裕骸安恢?jiǎng)t問(wèn)，不能則學(xué)，雖能必讓?zhuān)缓鬄榈隆?。道德約束，本就是對(duì)禮儀規(guī)范的繼受取得，后天而成、潛移默化。最后，這里所說(shuō)的“法治”,并不是現(xiàn)代意義上的“人依法而治”，而是傳統(tǒng)社會(huì)中的“法依人而施”。社會(huì)學(xué)和法學(xué)意義上的“法治”與“人治”之別，在于在于維護(hù)秩序的力量來(lái)源、行為規(guī)范的性質(zhì)。[4]近代啟蒙運(yùn)動(dòng)開(kāi)啟了理性之光與浪漫之聲，人們信奉天賦人權(quán)、自由平等、依法治國(guó)，以社會(huì)契約形式將部分權(quán)力賦予國(guó)家，通過(guò)民有、民治、民享以實(shí)現(xiàn)社會(huì)有序化。傳統(tǒng)社會(huì)，皇帝打著君權(quán)神授的口號(hào)“受命于天，既壽永昌”，獲得近乎無(wú)限的權(quán)力；通過(guò)頒布法律作為百姓行為規(guī)范、百官執(zhí)法依據(jù)，藉以實(shí)現(xiàn)永恒統(tǒng)治、階級(jí)固化。事實(shí)上，皇帝一人即是最高立法者、最終審判者。（一）禮治內(nèi)核禮是邢的基礎(chǔ)和本源，“禮之所去，刑之所取，失禮則入刑，相為表里”。西周時(shí)期，雖然頒布了《呂邢》、《九邢》等眾多的法律規(guī)范，但是“禮”卻始終是維系王室統(tǒng)治的基石，其無(wú)上地位不可撼動(dòng)、無(wú)法取締。1.歷史淵源周禮的理論基礎(chǔ)是夏朝的“天命思想”和殷商“帝祖合一”的神權(quán)法?！岸Y”最初是指祭祀天地鬼神的儀式以及其中的規(guī)范。西周初年，周公結(jié)合文王的民心向背和武王牧野之戰(zhàn)的以少勝多經(jīng)驗(yàn)，吸取夏商滅亡教訓(xùn)，創(chuàng)造性地提出了一系列禮儀規(guī)范，將禮從宗教制度轉(zhuǎn)化為社會(huì)典章制度，這便是周公‘制禮作樂(lè)’典故的由來(lái)”。[5]2.具體闡述自周公制禮以降，“禮”逐漸包羅萬(wàn)象，大到政治、軍事、經(jīng)濟(jì)、文化，小到婚喪嫁娶、飲酒吃飯、男子及冠，即“衣服有制，宮室有度；人徒有數(shù)，喪祭器用，皆有等宜”。“吉、兇、軍、賓、嘉”五禮以“親親”、“尊尊”為核心。“親親”主要指宗法血緣等級(jí)制度，周天子為天下共同之大宗，以嫡長(zhǎng)子繼承制、余子分封制為家國(guó)同構(gòu)的理論支柱；“尊尊”則代表著政治尊卑關(guān)系，從周天子依次往下分為諸侯、卿大夫、士，平民和奴隸則是最為低下的階層。在政治上，周禮提倡“以德配天，敬天保民”的指導(dǎo)思想。其首先破除了“帝祖合一”的迷信思想，認(rèn)為天下各族都是平等的，但僅僅有德之人才能得到天命，解釋了政權(quán)的合法性。何謂德？上信奉天神，下愛(ài)護(hù)百姓。周公曾言：“欲至于萬(wàn)年，唯子子孫孫永保民?！边@從側(cè)面也反映了對(duì)“敬天”的相對(duì)弱化、對(duì)“保民”的相對(duì)偏重。其次，“明德慎罰，邢茲無(wú)赦”的法律思想則是周禮的延伸和拓展。之所以彰明德化、謹(jǐn)慎用刑，就是為了順應(yīng)天命、民心向背；有罪不赦，則是凸顯法律的嚴(yán)肅性、捍衛(wèi)禮樂(lè)秩序。（二）法治外衣“法”是對(duì)“禮”的補(bǔ)充和擴(kuò)張，“夫禮者禁于將然之前，而法者禁于已然之后”。禮是調(diào)整人們行為的第一規(guī)范，當(dāng)人們僭越了禮樂(lè)規(guī)章或者周禮有其“真空地帶”之時(shí)，刑名之法便有了“用武之地”了。但需要強(qiáng)調(diào)的是，該種法治并非現(xiàn)代社會(huì)民主國(guó)家意義上的“法治”，而是“法依人施行”。1.內(nèi)禮外法之所以說(shuō)西周是以禮治為用、法治為體，就在于貫穿西周始終的“明德慎罰”法律思想。盡管早在西周前便有“德”和“罰”的思想，但將兩者結(jié)合的創(chuàng)舉卻是濫觴于西周之初。[6]西周的統(tǒng)治者在吸取了夏商滅亡的慘痛教訓(xùn)后，意識(shí)到了“天命”、“神權(quán)”的飄忽不定，只有“禮樂(lè)”、“德治”才能更好地鞏固自己的江山。2.具體表現(xiàn)西周構(gòu)建了以“五刑”、“五罰”為中心內(nèi)容的刑法體系和《呂邢》、《九邢》為主要代表的立法成果，摒棄動(dòng)輒株連的嚴(yán)苛刑罰，區(qū)分犯罪情節(jié)的輕重、主觀的過(guò)錯(cuò)，用刑適中，在中華法系上有著濃墨重彩的一筆。首先，定罪量刑中，區(qū)分故意與過(guò)失、慣犯與偶犯?！渡袝?shū)·康浩》中記載：“人有小罪，非眚，乃惟終，自作不典，式爾，有厥罪小，乃不可不殺；乃有大罪，非終，乃惟眚?yàn)?zāi)，適爾，既道極厥辜，時(shí)乃不可殺。”即一個(gè)重大故意的慣犯，盡管違背了小罪也不能不殺；而僅為過(guò)失的偶犯，即使觸犯了大罪也不能科處死刑。其次，劃分刑事責(zé)任的年齡，矜老恤幼?！吨芏Y·秋官·司刺》中記載：“若今律令，年未滿八歲，八十歲以上，非手殺人，他皆不坐?！奔窗耸畾q以上的老人、八歲以下的孩童犯罪，可免于刑事處罰。此外，西周還規(guī)定了疑罪從輕或從無(wú)制度，規(guī)避了冤假錯(cuò)案的風(fēng)險(xiǎn)。《尚書(shū)·呂邢》記載：“五刑不簡(jiǎn)，正于五罰；不罰不服，正于五過(guò)……五刑之疑有赦，五罪之疑有赦，其審克之。”即犯罪事實(shí)達(dá)不到“五刑”的標(biāo)準(zhǔn)，就用“五罰”定罪；若犯罪事實(shí)夠不上“五罰”且犯罪者不服，就用“五過(guò)”來(lái)定罪……遇到應(yīng)當(dāng)按“五刑”或“五罰”定罪而因?yàn)橛幸蓡?wèn)而赦免的案件，應(yīng)當(dāng)審慎查驗(yàn)。（三）禮法合治總的來(lái)說(shuō)，“禮”、“法”既有其共性、也有其個(gè)性。“禮”是“法”的基礎(chǔ)和本源，“法”是“禮”的延續(xù)和升華，兩者相輔相成、相得益彰，共同構(gòu)成了中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)上層建筑中牢不可破的統(tǒng)治根基。“禮”是用于預(yù)防犯罪的手段，“法”則是用來(lái)懲治犯罪的方式，“禮”和“法”是傳統(tǒng)社會(huì)最為重要的兩大元素，“中華法系是以儒家思想為靈魂的禮法法系，中國(guó)傳統(tǒng)法文化是一種禮法文化”。[7]三、禮法合治的現(xiàn)實(shí)價(jià)值習(xí)近平總書(shū)記說(shuō)過(guò)：“把法治中國(guó)建設(shè)好，必須堅(jiān)持依法治國(guó)與以德治國(guó)相結(jié)合，使兩者在國(guó)家治理中相互補(bǔ)充、相得益彰?！盵8]社會(huì)不是一成不變的，時(shí)代在發(fā)展，日新月異，大浪淘沙——“禮法合治”作為一種傳統(tǒng)的社會(huì)秩序，或許它的某些觀點(diǎn)早已被現(xiàn)實(shí)所推翻，但作為古人智慧的結(jié)晶、中國(guó)社會(huì)三千多年的穩(wěn)定劑，迄今為止其還有很多值得我們學(xué)習(xí)借鑒的地方。（一）摒棄“人治”因素中國(guó)古代社會(huì)的“禮法合治”本質(zhì)上是一種人治，統(tǒng)治階級(jí)意志很大程度上決定了“禮”和“法”的走向，權(quán)力凌駕于“禮法”之上。[9]在當(dāng)時(shí)社會(huì)沖突劇烈、橫暴權(quán)力居上的政治生態(tài)中，內(nèi)圣外王的帝王心術(shù)是治國(guó)平天下的不二法門(mén)，大理寺、刑部、提點(diǎn)刑獄司都不過(guò)是皇室家奴罷了?；实勰松咸熘樱瑹o(wú)需法律，一句“君要臣死，臣不得不死”便足以堵住悠悠眾口。能夠略微制約皇權(quán)的，只有那浩渺繁瑣的禮治綱常、為君之道。倡導(dǎo)社會(huì)合作、同意權(quán)力掛帥的現(xiàn)代社會(huì)確是不同，人人把上天賦予自己的權(quán)力上交一部分給國(guó)家，通過(guò)政府、法院、軍隊(duì)捍衛(wèi)自己的利益，此謂之社會(huì)契約。這種狀態(tài)下，即使是平民也大可放心地同國(guó)王交易，正如布雷克頓所言：“國(guó)王在一切人之上，但在上帝與法律之下。”我們不能用對(duì)“人”的信任代替“法”的監(jiān)督，權(quán)力永遠(yuǎn)都需要規(guī)制。（二）破除等級(jí)特權(quán)中國(guó)古代社會(huì)好像一直約定俗成著某種森嚴(yán)的等級(jí)秩序，大到社會(huì)的“士農(nóng)工商”，小到家庭的“男尊女卑”，差序格局無(wú)處不在、無(wú)時(shí)不有。貴族官僚不僅在權(quán)力和經(jīng)濟(jì)上享有優(yōu)勢(shì)條件，而且在法律上都有其特權(quán)——八議，官當(dāng)，請(qǐng)，減，贖，他們可以輕松地享受司法的豁免權(quán)；尊長(zhǎng)可以肆意打罵幼者，民告官、幼告長(zhǎng)卻要處以極刑。這種極其不對(duì)等的區(qū)別對(duì)待不能繼續(xù)延續(xù)，法治社會(huì)必須踐行法律面前人人平等。現(xiàn)代社會(huì)中，勞動(dòng)行政部門(mén)有對(duì)用人單位的特殊保護(hù)、政府也有對(duì)司法部門(mén)的強(qiáng)制干預(yù)，種種特權(quán)依然存在，這些都是封建禮法的“流毒”。要想破除等級(jí)特權(quán)，必須敢于“刮骨療毒”，一視同仁地制裁違法犯罪行為，講法律而不談世故。（三）禮的教化與引導(dǎo)華夏國(guó)祚為什么能夠綿延五千年，生生不息？禮法秩序在其中起到了至關(guān)重要的作用，它是古代社會(huì)最穩(wěn)定的一管強(qiáng)心劑，其強(qiáng)大的傳統(tǒng)力量讓自給自足、墨守陳規(guī)的中國(guó)百姓難以抗拒。最終，還是1840年的堅(jiān)船利炮撞開(kāi)了大門(mén)，讓隔岸觀火的中國(guó)人民得以迎來(lái)新春的甘霖，所謂的大陸法系取代了冥頑不化的禮法。然而，將近兩個(gè)世紀(jì)過(guò)去，我們的經(jīng)濟(jì)蒸蒸日上，世風(fēng)卻每況愈下，碰瓷、詐騙、出軌、親人相殘、虐待和遺棄父母等問(wèn)題層出不窮。這不是簡(jiǎn)單的法律問(wèn)題，而是理性的缺失、道德的淪喪。法律并不能解決一切，傳統(tǒng)的美德、禮儀依然需要堅(jiān)守：仁義禮智信、溫良恭儉讓、忠實(shí)、孝順……禮法本就相輔相成，“法”起著懲戒、規(guī)范作用，“禮”起著教化、引導(dǎo)作用。（四）禮法的和諧統(tǒng)一中國(guó)古代的禮法秩序也體現(xiàn)在“援禮入法”之中，諸如保辜制度、矜老恤幼等原則在當(dāng)下依然具有很高的參考價(jià)值。司法并非絕對(duì)的嚴(yán)苛冷酷、無(wú)情無(wú)義，法律也需要適度考量道德和人倫，畢竟創(chuàng)設(shè)和施行法律的落腳點(diǎn)是捍衛(wèi)人類(lèi)的福祉。2014年的無(wú)錫市人體冷凍胚胎權(quán)屬爭(zhēng)議案以基本法理精神為本位，結(jié)合人倫、情感和法益，熔鑄法、理、情于一爐，便是當(dāng)代社會(huì)禮法合治的典型范例。其裁判理由中有關(guān)人倫和情感的說(shuō)理部分是整份判決的精華，它讓社會(huì)各界看到——法律不單單是枯燥冰冷的條文，更是有血有肉、通情達(dá)理的生命體。正如楊立新教授所言：“二審判決認(rèn)為，‘涉案胚胎由雙方父母監(jiān)管和處置，既合乎人倫，亦可適度減輕其喪子失女之痛楚’，充滿了對(duì)人倫、情理的尊重，體現(xiàn)的是對(duì)人權(quán)的尊重和保護(hù)?！盵10]堅(jiān)持法治和德治的有機(jī)結(jié)合，不斷革故鼎新，“禮法合治”必將在新時(shí)期迎來(lái)一個(gè)光明如火的未來(lái)！參考文獻(xiàn)：[1]俞榮根.禮法傳統(tǒng)與良法善治[J].暨南學(xué)報(bào),2016(4):53-56.[2]張長(zhǎng)虹王思博.論我國(guó)古代“禮法合治”對(duì)當(dāng)代法治建設(shè)的啟示[J].北方工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào).2017(6):27-32.[3]費(fèi)孝通.鄉(xiāng)土中國(guó)與鄉(xiāng)土重建[M].北京：群言出版社,2016.[4]費(fèi)孝通.鄉(xiāng)土中國(guó)與鄉(xiāng)土重建[M].北京：群言出版社,2016.[5]汪榮.淺析西周禮樂(lè)文化的起源及其歷史價(jià)值[J].黑龍江史志,2013（1