【我國(guó)馳名商標(biāo)反淡化現(xiàn)狀及優(yōu)化建議10000字（論文）】

-2-我國(guó)馳名商標(biāo)反淡化現(xiàn)狀及完善對(duì)策研究摘要馳名商標(biāo)在我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中發(fā)揮著非常重要的作用，但隨著我國(guó)新時(shí)代社會(huì)經(jīng)濟(jì)的不斷優(yōu)化和深入發(fā)展，馳名商標(biāo)逐漸暴露出諸多問(wèn)題，其中馳名商標(biāo)的淡化問(wèn)題尤為突出，這也反映了我國(guó)馳名商標(biāo)的反淡化存在薄弱環(huán)節(jié)，故具有繼續(xù)剖析與完善的必要性。本文將以我國(guó)馳名商標(biāo)反淡化為研究對(duì)象，結(jié)合國(guó)內(nèi)外馳名商標(biāo)反淡化保護(hù)現(xiàn)狀以及馳名商標(biāo)淡化理論，探析馳名商標(biāo)的反淡化問(wèn)題。首先擬概述馳名商標(biāo)反淡化問(wèn)題的基本內(nèi)容，發(fā)現(xiàn)導(dǎo)致馳名商標(biāo)淡化問(wèn)題產(chǎn)生的原因；其次概述當(dāng)前我國(guó)國(guó)內(nèi)有關(guān)馳名商標(biāo)反淡化保護(hù)的法律情況，梳理出其中的癥結(jié)所在；再次，分析國(guó)外馳名商標(biāo)反淡化制度的建設(shè)狀況與執(zhí)行情況，結(jié)合國(guó)內(nèi)馳名商標(biāo)反淡化問(wèn)題進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)啟示類總結(jié)，最后給出針對(duì)我國(guó)馳名商標(biāo)反淡化完善的若干合理對(duì)策和建議。關(guān)鍵詞：馳名商標(biāo)；反淡化；商標(biāo)法目錄TOC\o"1-3"\h\u3867引言 132504第一章馳名商標(biāo)反淡化概述 2129341.1馳名商標(biāo)的概念及特點(diǎn) 2141631.2馳名商標(biāo)淡化理論 3101511.2.1淡化理論的起源和概念 3247991.2.2淡化理論的基本內(nèi)容 4148641.3我國(guó)馳名商標(biāo)反淡化保護(hù)的必要性 430112第二章我國(guó)馳名商標(biāo)反淡化現(xiàn)狀 6113842.1我國(guó)馳名商標(biāo)反淡化的法律規(guī)定 6190902.2我國(guó)馳名商標(biāo)反淡化存在的問(wèn)題 8223112.2.1缺乏法律層面的商標(biāo)淡化行為規(guī)定 843932.2.2馳名商標(biāo)的認(rèn)定范圍模糊 8320832.2.3針對(duì)馳名商標(biāo)淡化案件的缺乏刑事保障 832243第三章國(guó)外馳名商標(biāo)反淡化的保護(hù) 10127163.1美國(guó)馳名商標(biāo)反淡化 1099553.1.1美國(guó)馳名商標(biāo)反淡化保護(hù) 10170373.1.2美國(guó)對(duì)我國(guó)的啟示 11144173.2歐盟馳名商標(biāo)反淡化 1132443.2.1歐盟馳名商標(biāo)反淡化保護(hù) 11324723.2.2歐盟馳名商標(biāo)反淡化對(duì)我國(guó)的啟示 12271493.3日本馳名商標(biāo)反淡化 12299403.3.1日本馳名商標(biāo)反淡化保護(hù) 12311333.3.2日本馳名商標(biāo)反淡化對(duì)我國(guó)的啟示 136838第四章完善我國(guó)馳名商標(biāo)反淡化的建議 1432264.1

立法明確馳名商標(biāo)淡化的概念 14204994.2

明確馳名商標(biāo)淡化行為的性質(zhì)和構(gòu)成要件 14123324.2.1明確馳名商標(biāo)淡化行為的性質(zhì) 14282994.2.2明確馳名商標(biāo)淡化行為的構(gòu)成要件 14155814.3給予馳名商標(biāo)權(quán)利人緊急防范權(quán)利 1513514.4增加刑事責(zé)任規(guī)定 1525307注釋 168480參考文獻(xiàn) 17引言在人類社會(huì)的生產(chǎn)與生活的過(guò)程當(dāng)中，簡(jiǎn)單明了的符號(hào)無(wú)疑對(duì)于人們快速的記憶識(shí)別有很大幫助，大眾之間的溝通因?yàn)檫@類符號(hào)的產(chǎn)生而變得更加方便，這有利于對(duì)自古以來(lái)因地理?xiàng)l件的限制和生活水平的不同導(dǎo)致的大眾之間的溝通和代際成本的解決。在人類歷史發(fā)展的早期階段商標(biāo)的概念誕生就已經(jīng)誕生，隨著時(shí)間的流逝，商標(biāo)已經(jīng)完全演變?yōu)榫哂歇?dú)立價(jià)值和豐富含義的無(wú)形資產(chǎn)，其中最不可估量的就是馳名商標(biāo)的價(jià)值，該特殊種類的商標(biāo)可以稱得上是眾多普通種類商標(biāo)中的“佼佼者”，曾幾何時(shí)，在物質(zhì)文化還不算極度豐富的年代里，馳名商標(biāo)曾發(fā)揮過(guò)引領(lǐng)行業(yè)的導(dǎo)向標(biāo)的作用，例如：可口可樂(lè)、雕牌等，這些馳名商標(biāo)標(biāo)志著其在各自領(lǐng)域內(nèi)物美、高質(zhì)。但時(shí)過(guò)境遷，在如今市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下各行各業(yè)各類產(chǎn)品都得到了極大地豐富，即使有很多產(chǎn)品不是馳名商標(biāo)，但其在做工、用料、服務(wù)方面也直逼甚至超越馳名商標(biāo)的水準(zhǔn)，它們受到越來(lái)越多消費(fèi)者的青睞，而部分馳名商標(biāo)因?yàn)楦?jìng)爭(zhēng)者的劇增、商標(biāo)侵權(quán)行為的腐蝕等各種因素難以適應(yīng)時(shí)代的變化，久而久之面臨淡化甚至是消亡的境地。為處理馳名商標(biāo)面臨的淡化行為導(dǎo)致的問(wèn)題，當(dāng)今世界上幾乎每一個(gè)國(guó)家和地區(qū)都在加大對(duì)馳名商標(biāo)反淡化保護(hù)的研究并不斷建立和完善各領(lǐng)域有關(guān)馳名商標(biāo)的反淡化制度。因此，自改革開放以來(lái)我國(guó)的馳名商標(biāo)反淡化保護(hù)也一直受到包括法學(xué)學(xué)科在內(nèi)的各學(xué)科的高度重視。第一章馳名商標(biāo)反淡化概述在對(duì)我國(guó)當(dāng)前所面臨的馳名商標(biāo)反淡化進(jìn)行探析前，需要對(duì)馳名商標(biāo)的基本概念進(jìn)行一般性的概述，并扼要論述商標(biāo)淡化理論的相關(guān)內(nèi)容。這兩項(xiàng)內(nèi)容不僅是接下來(lái)所有反淡化論述的基本前提，也是引出討論內(nèi)容的關(guān)鍵點(diǎn)，同時(shí)還將對(duì)后續(xù)的理解發(fā)揮支撐的作用。1.1馳名商標(biāo)的概念及特點(diǎn)有關(guān)馳名商標(biāo)相關(guān)內(nèi)容的最早規(guī)定，要追溯到一八八三年簽訂并頒布的《保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》，實(shí)際上，該公約并沒有對(duì)馳名商標(biāo)的概念作出定義性解釋，僅僅是粗略的對(duì)有關(guān)馳名商標(biāo)的保護(hù)作了相關(guān)規(guī)定，所以有關(guān)馳名商標(biāo)的概念在國(guó)際上并沒有一個(gè)統(tǒng)一的定義。據(jù)此可知有關(guān)馳名商標(biāo)的定義可以由各個(gè)國(guó)家按照國(guó)情以國(guó)內(nèi)法的形式進(jìn)行定義。我國(guó)有關(guān)馳名商標(biāo)的概念參見二零零三年四月由國(guó)家工商總局頒布的《馳名商標(biāo)認(rèn)定和保護(hù)規(guī)定》第二條之規(guī)定，即：在中國(guó)，馳名商標(biāo)是被相關(guān)公眾所熟悉的商標(biāo)<1>。結(jié)合以上所述我國(guó)馳名商標(biāo)的概念，可以總結(jié)和歸納出我國(guó)的馳名商標(biāo)具有以下幾個(gè)方面的特點(diǎn)：1.具有很高的辨識(shí)度。馳名商標(biāo)不僅與其實(shí)際使用者的產(chǎn)品特性密切相關(guān)，而且與商標(biāo)實(shí)際使用者特供的各類服務(wù)緊密相關(guān)。它創(chuàng)建的許多功能（例如“商標(biāo)購(gòu)物”和“客戶吸引力”）都可以轉(zhuǎn)化為巨大的消費(fèi)潛力或明顯的經(jīng)濟(jì)效益和利潤(rùn)。例如，稍微對(duì)某馳名商標(biāo)有所了解的消費(fèi)者在看到該馳名商標(biāo)后可以快速認(rèn)出，并不會(huì)與其他商標(biāo)產(chǎn)生混同認(rèn)知。2.商品質(zhì)量穩(wěn)定且優(yōu)良。擁有馳名商標(biāo)的產(chǎn)品和服務(wù)，根據(jù)商標(biāo)實(shí)際持有者的實(shí)際情況，也可以分為高、中、低三個(gè)等級(jí)，但整體來(lái)說(shuō)其品質(zhì)程度是具備連續(xù)性、穩(wěn)定性、可靠性的，這有利于維持其高質(zhì)量的成品率，也從側(cè)面反映出馳名商標(biāo)持有者會(huì)因馳名商標(biāo)的“光環(huán)”加持會(huì)更加努力、用心、謹(jǐn)慎地使用馳名商標(biāo)。常規(guī)商標(biāo)商品和服務(wù)之間有明顯的區(qū)別，產(chǎn)品或者服務(wù)的良好聲譽(yù)將明顯促進(jìn)商標(biāo)的知名度進(jìn)步。因此，對(duì)消費(fèi)者個(gè)體而言，馳名商標(biāo)也意味著我國(guó)杰出的產(chǎn)品品質(zhì)和我國(guó)企業(yè)可信賴的社會(huì)信譽(yù)。3.跨地域的效力范圍在當(dāng)前世界上主要流行兩大法系，即實(shí)行大陸法系的國(guó)家，代表國(guó)家有德國(guó)和法國(guó)，以及實(shí)行英美法系的國(guó)家，代表國(guó)家有英國(guó)和美國(guó)，但不論是哪個(gè)法系，幾乎都會(huì)對(duì)馳名商標(biāo)采取跨地域保護(hù)，此處的跨地域通常指本國(guó)馳名商標(biāo)不僅可以在本國(guó)范圍內(nèi)受到相關(guān)法律法規(guī)的保護(hù)，也可以在跨國(guó)、跨地區(qū)經(jīng)濟(jì)貿(mào)易活動(dòng)中受到商標(biāo)侵權(quán)行為時(shí)得到馳名商標(biāo)注冊(cè)國(guó)的法律保護(hù)，這足以發(fā)現(xiàn)各個(gè)國(guó)家和地區(qū)對(duì)于自己的馳名商標(biāo)乃至知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)力度之大。4.高于先申請(qǐng)?jiān)瓌t的注冊(cè)權(quán)現(xiàn)在世界上絕大部分國(guó)家認(rèn)定商標(biāo)注冊(cè)的依據(jù)采用的是先申請(qǐng)?jiān)瓌t，概括而言就是不論產(chǎn)品發(fā)明的時(shí)間先后順序，只要是針對(duì)該商標(biāo)的注冊(cè)申請(qǐng)的在先者，就可以合法擁有該商標(biāo)，但馳名商標(biāo)的注冊(cè)申請(qǐng)規(guī)則就區(qū)別于普通商標(biāo)的申請(qǐng)規(guī)則，概括而言就是即使有人已預(yù)先對(duì)該馳名商標(biāo)進(jìn)行了注冊(cè)申請(qǐng)，馳名商標(biāo)所有人仍然有權(quán)利在法定期限內(nèi)向有關(guān)部門申請(qǐng)撤銷，如果某申請(qǐng)者以惡意的方式對(duì)該馳名商標(biāo)申請(qǐng)，馳名商標(biāo)所有人甚至可以不受法定期限限制，在行為后的任意時(shí)間都可以對(duì)惡意人追責(zé)。1.2馳名商標(biāo)淡化理論1.2.1淡化理論的起源和概念在剖析馳名商標(biāo)淡化問(wèn)題之前，有必要了解有關(guān)商標(biāo)淡化的理論。這是與商標(biāo)侵權(quán)有關(guān)的所有問(wèn)題的重要依據(jù)。德國(guó)是世界上第一個(gè)將淡化這一概念運(yùn)用于實(shí)際的國(guó)家。早在一九二三年，德國(guó)即首次將淡化理論實(shí)際應(yīng)用于德國(guó)香水商標(biāo)。這也是世界上第一個(gè)在實(shí)踐中應(yīng)用稀釋理論的案例，這也表明商標(biāo)稀釋理論從那時(shí)起就受到了公眾的廣泛關(guān)注。由于該理論最早在國(guó)外起源并運(yùn)用，故我國(guó)對(duì)該理論的運(yùn)用基本是基于國(guó)外對(duì)該理論的研究，我國(guó)著名學(xué)者魏森博士將淡化這一概念解釋為具有突出顯著性的高度馳名的商標(biāo)顯著性的喪失或者遭到嚴(yán)重削弱”<2>。1.2.2淡化理論的基本內(nèi)容根據(jù)以上魏森博士對(duì)馳名商標(biāo)淡化概念的解釋，可知滿足商標(biāo)淡化定義的基本條件并不復(fù)雜。即它并不強(qiáng)調(diào)對(duì)消費(fèi)者利益的保護(hù)，也不需要確認(rèn)大眾是否對(duì)商標(biāo)所標(biāo)識(shí)商品的產(chǎn)出地或源頭發(fā)生認(rèn)知層面的混亂，只要求行為人僅使用商標(biāo)的行為足以損害商標(biāo)的聲譽(yù)并削弱其獨(dú)一無(wú)二性和不可代替性，并影響了商標(biāo)的品牌價(jià)值與形象即可。應(yīng)該注意的是，在眾所周知的與商標(biāo)有關(guān)的侵權(quán)問(wèn)題中，淡化理論通常與另一種通用理論，即混淆理論（也稱“混同理論”）之間存在顯著差異。在實(shí)際運(yùn)用時(shí)要著重注意二者的區(qū)分，這兩種理論既有共同點(diǎn)也有異處。聯(lián)系是指兩者的方向是一致的，在一些商標(biāo)侵權(quán)案例中，混淆理論會(huì)表現(xiàn)出缺陷與不足，淡化理論可以彌補(bǔ)一些混淆理論難以處理的案例的理論漏洞，其目的就是為了解決混淆理論所不能解決的商標(biāo)侵權(quán)糾紛，可以說(shuō)，淡化理論相當(dāng)于混同理論的補(bǔ)丁。二者的主要區(qū)別在于混淆理論的產(chǎn)生的時(shí)間比淡化理論早，運(yùn)用范圍比淡化理論更廣，在我國(guó)商標(biāo)侵權(quán)相關(guān)的學(xué)術(shù)領(lǐng)域和實(shí)際運(yùn)用情況來(lái)看混淆理論比淡化理論更加成熟。1.3我國(guó)馳名商標(biāo)反淡化保護(hù)的必要性結(jié)合上述馳名商標(biāo)的概念、特點(diǎn)和淡化理論的基本內(nèi)容，可以總結(jié)得出以下信息，即馳名商標(biāo)的形象如果由于疏忽而受到嚴(yán)重破壞，這將會(huì)大大降低公眾對(duì)其過(guò)往的認(rèn)知，使公眾很難區(qū)分它們，并在許多方面產(chǎn)生危害。以我國(guó)馳名商標(biāo)企業(yè)為例進(jìn)行合理的推測(cè)，其所擁有的馳名商標(biāo)在經(jīng)歷馳名商標(biāo)淡化情形后，極有可能會(huì)削弱其市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力，降低其在公眾眼里的品牌認(rèn)知，嚴(yán)重的情況下甚至?xí)档推渖套u(yù)，如若相關(guān)馳名商標(biāo)保護(hù)措施不到位，還有可能對(duì)企業(yè)的生存造成壓力。不過(guò)，我國(guó)目前針對(duì)這一危害建立的馳名商標(biāo)反淡化制度已初顯成效，但仍有諸多方面尚需完善和解決，例如，在現(xiàn)階段，我國(guó)對(duì)行政案件有關(guān)淡化的案例的判決研究很少。因此，針對(duì)我國(guó)馳名商標(biāo)的研討極具必要性。第二章我國(guó)馳名商標(biāo)反淡化現(xiàn)狀本章會(huì)對(duì)當(dāng)前我國(guó)馳名商標(biāo)反淡化制度現(xiàn)狀有一個(gè)簡(jiǎn)明扼要且清晰地綜述，這有助于理解我國(guó)馳名商標(biāo)反淡化的立法現(xiàn)狀，并了解其現(xiàn)階段的主要成就，同時(shí)可以更加精準(zhǔn)的發(fā)現(xiàn)我國(guó)馳名商標(biāo)反淡化保護(hù)存在的問(wèn)題。2.1我國(guó)馳名商標(biāo)反淡化的法律規(guī)定現(xiàn)如今，我國(guó)現(xiàn)行的法律、法規(guī)和行政法規(guī)幾乎都采取了各種措施來(lái)打擊馳名商標(biāo)侵權(quán)。尤其是進(jìn)入新世紀(jì)以來(lái)，我國(guó)在馳名商標(biāo)反淡化制度的立法范疇內(nèi)欣欣向榮。以時(shí)間軸為順序，例如，我國(guó)在二零零一年修改了《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》（《商標(biāo)法》）以后，第十三條第二款規(guī)定了馳名商標(biāo)在不同類別之間的保護(hù)。接著在二零零九年，最高人民法院發(fā)布了《馳名商標(biāo)司法解釋》，其中第九條第二款為馳名品牌商標(biāo)的反淡化保護(hù)提供了明確的規(guī)定。將該司法解釋與《商標(biāo)法》第十三條結(jié)合起來(lái)可以發(fā)現(xiàn)，商標(biāo)所有者有兩個(gè)方面的禁止權(quán)，即禁止在反淡化保護(hù)下禁止他人注冊(cè)和使用。具體表現(xiàn)如下：商標(biāo)實(shí)際持有者可以對(duì)獲取事先檢查和宣布的商標(biāo)向商標(biāo)局提出質(zhì)疑。對(duì)于已經(jīng)注冊(cè)的商標(biāo)，商標(biāo)實(shí)際持有者能夠向商標(biāo)審查委員會(huì)申請(qǐng)商標(biāo)無(wú)效。二零零二年，一部有關(guān)商標(biāo)民事糾紛的司法解釋頒布以后，標(biāo)志著權(quán)利人自此有了明確的商標(biāo)侵權(quán)指控依據(jù)，該部司法解釋的條款在《商標(biāo)法》第十三條第三款規(guī)定的“禁止他人使用”這方面的商標(biāo)禁令中也起到了對(duì)接效果。此外，我國(guó)也有關(guān)于商標(biāo)批準(zhǔn)和確認(rèn)的行政事項(xiàng)中商標(biāo)稀釋的規(guī)定。最高人民法院于二零一零年發(fā)布的《關(guān)于審理行政商標(biāo)核準(zhǔn)和確認(rèn)案件的若干問(wèn)題的意見》第十條也將反淡化保護(hù)適用于行政核準(zhǔn)和確認(rèn)案件的商標(biāo)。但是，因?yàn)橐庖娭皇侵笇?dǎo)意見，它的法律效力始終比不上司法解釋，故人民法院在審理案件是不能直接或者間接征引該反淡化保護(hù)作為法律依據(jù)。在實(shí)踐中，淡化理論在行政案件中的應(yīng)用主要是在民事商標(biāo)案件中援引最高人民法院的司法解釋，即“司法解釋”。另外需要注意的是，二零一九年四月二十四日，在北京市高級(jí)人民法院發(fā)布的《商標(biāo)權(quán)核準(zhǔn)和確認(rèn)行政訴訟書》中，對(duì)第十一條第三款作了規(guī)定，以此來(lái)保護(hù)馳名商標(biāo)，突出了商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)是否具有“惡意”的審查?？偟膩?lái)說(shuō)，我國(guó)關(guān)于馳名商標(biāo)淡化的規(guī)則基本形成了框架?！恶Y名商標(biāo)司法解釋》第九條第二款是從《歐共體商標(biāo)條例》第九條中借用的，但是將“沒有充分理由”刪除，這樣我國(guó)對(duì)于馳名商標(biāo)就在認(rèn)定層面沒有了例外情況，但從邏輯上講，《商標(biāo)法》規(guī)定的合理使用應(yīng)該是淡化認(rèn)定之外的情形。《馳名商標(biāo)司法解釋》第九條第二款解釋的就是《商標(biāo)法》中馳名商標(biāo)的特殊保護(hù)規(guī)定方面的條文。有一個(gè)值得注意的點(diǎn)是，《商標(biāo)法》第十三條本身側(cè)重于禁止商標(biāo)注冊(cè)，其標(biāo)準(zhǔn)行為主要是針對(duì)外國(guó)馳名商標(biāo)的預(yù)先注冊(cè)行為。尚不清楚它是否可以用作商標(biāo)侵權(quán)指控的依據(jù)。在《商標(biāo)民事糾紛司法解釋》第一條第二項(xiàng)確立之后，商標(biāo)淡化才作為商標(biāo)侵權(quán)的事由被確定下來(lái)。淡化理論在行政案件中的應(yīng)用實(shí)際上是借鑒并援引了民事案件的司法解釋。但是，由于現(xiàn)實(shí)中有很多案例，因此在行政案例中，淡化理論得到了迅速發(fā)展。在商標(biāo)侵權(quán)民事訴訟統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)未出臺(tái)之前，行政訴訟案件已經(jīng)有了初步規(guī)定。換句話說(shuō)，《授權(quán)與確認(rèn)規(guī)則》第十三條規(guī)定，在商標(biāo)授權(quán)的行政案件中，確定并規(guī)范了五個(gè)因素認(rèn)定淡化。《這使得我國(guó)的淡化立法側(cè)重于關(guān)注商標(biāo)授權(quán)確權(quán)階段，與其他國(guó)家存在著較大的不同。綜合上述，雖然我國(guó)的馳名商標(biāo)反淡化仍存在立法數(shù)量少，立法層級(jí)低，與國(guó)外普適淡化理論差異大的特點(diǎn)，但是我國(guó)在馳名商標(biāo)反淡化領(lǐng)域近些年仍可以稱得上是取得了一定成就的，例如，《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定》（TRIPS協(xié)定）就豐富了我國(guó)馳名商標(biāo)反淡化制度，在一九九四年就誕生的《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定》中明確規(guī)定了馳名商標(biāo)的反淡化保護(hù)，中國(guó)在二零零一年加入世界貿(mào)易組織（WTO）后，也加入了該協(xié)定，成為了《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定》的成員國(guó)之一，因此我國(guó)在二零一三年修訂的《商標(biāo)法》中引入了該協(xié)定中所體現(xiàn)的反淡化保護(hù)的精神。2.2我國(guó)馳名商標(biāo)反淡化存在的問(wèn)題2.2.1缺乏法律層面的商標(biāo)淡化行為規(guī)定通過(guò)分析上述我國(guó)馳名商標(biāo)反淡化的法律規(guī)定現(xiàn)狀，可以合理的推導(dǎo)出我國(guó)目前馳名商標(biāo)在法律層面的缺少進(jìn)一步的完善，具體體現(xiàn)在以下幾方面。首先，馳名商標(biāo)淡化行為的概念不明確，在我國(guó)實(shí)際的馳名商標(biāo)侵權(quán)案例的司法實(shí)踐中，通常依據(jù)的《商標(biāo)法》法條皆以基于混同理論制定的法條為基礎(chǔ)，僅有的幾項(xiàng)涉及淡化理論的法條又很模糊，且與混同理論的法條交叉嚴(yán)重，不能很明確的表現(xiàn)出淡化理論的概念，這使得法官在判案時(shí)自由裁量權(quán)過(guò)重，容易使得判決結(jié)果有失偏頗。其次，馳名商標(biāo)淡化行為的的構(gòu)成要件、認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)沒有明確規(guī)定，這使得司法實(shí)踐中法官對(duì)于淡化行為的認(rèn)定極其困難、效果欠佳。2.2.2馳名商標(biāo)的認(rèn)定范圍模糊我國(guó)馳名商標(biāo)的范圍認(rèn)定不符合TRIPS協(xié)議馳名商標(biāo)反淡化保護(hù)的要求，體現(xiàn)在相關(guān)法律僅僅制定了馳名商標(biāo)的定義，而未明確規(guī)定達(dá)到什么樣的范圍才算馳名商標(biāo)，例如在地域?qū)用嬉_(dá)到全國(guó)范圍，還是省級(jí)范圍；在公眾層面要達(dá)到普適大眾范圍，還是馳名商標(biāo)特定需求者知曉范圍，諸如上述規(guī)定我國(guó)法律法規(guī)皆未有細(xì)化。這使得在一些反淡化案件的司法實(shí)踐中反淡化成了其次，商標(biāo)與馳名商標(biāo)的認(rèn)定成為了案件的爭(zhēng)議焦點(diǎn);還有一些案件中法官對(duì)反淡化保護(hù)過(guò)度或過(guò)輕。2.2.3針對(duì)馳名商標(biāo)淡化案件的缺乏刑事保障我國(guó)針對(duì)馳名商標(biāo)反淡化的法律規(guī)定層級(jí)較低，最多延伸至商標(biāo)法，更多的相關(guān)規(guī)定還停留在司法解釋，這使得在一些造成嚴(yán)重后果的案件中對(duì)行為人的處罰往往較輕，例如二零二零年騰訊訴老干媽一案，本質(zhì)上是一起合同詐騙案件，但騰訊事先向法院申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全，凍結(jié)老干媽賬戶資金，雖然在案發(fā)后老干媽及時(shí)報(bào)案，騰訊也及時(shí)聲明誤會(huì)，但實(shí)際上從案發(fā)至結(jié)束已經(jīng)有極大可能通過(guò)網(wǎng)絡(luò)等渠道對(duì)老干媽的商標(biāo)品牌造成了聲譽(yù)的受損，還好老干媽是一家在我國(guó)范圍內(nèi)幾乎家喻戶曉的大企業(yè)，一時(shí)的財(cái)產(chǎn)凍結(jié)、輿論變化并不會(huì)改變公眾對(duì)老干媽固有的印象造成太大影響，但若本次事件是一家小公司，那么一時(shí)的資金凍結(jié)足以對(duì)其品牌乃至生存造成毀滅性影響，這也從側(cè)面反映出現(xiàn)今馳名商標(biāo)淡化行為足以造成嚴(yán)重后果。面對(duì)這種嚴(yán)重后果如果不能以更加嚴(yán)厲的法律來(lái)懲處，那么今后就可能被更多惡意行為人利用，危害正常的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序。第三章國(guó)外馳名商標(biāo)反淡化的保護(hù)由于馳名商標(biāo)反淡化的理論、規(guī)章制度和司法實(shí)踐等一系列相關(guān)要素最初起源于國(guó)外，此外，我國(guó)馳名商標(biāo)反淡化的理論探究初始階段即從國(guó)外引入，尤其是西方老牌發(fā)達(dá)國(guó)家，諸如歐美，因此了解國(guó)外有關(guān)馳名商標(biāo)反淡化現(xiàn)狀對(duì)于我國(guó)馳名商標(biāo)反淡化相關(guān)要素的豐富具有建設(shè)性的意義，下面就以美國(guó)、歐盟和日本為例，探析三者現(xiàn)狀，并結(jié)合三者現(xiàn)狀簡(jiǎn)要闡述對(duì)我國(guó)的啟示。3.1美國(guó)馳名商標(biāo)反淡化3.1.1美國(guó)馳名商標(biāo)反淡化保護(hù)美國(guó)有關(guān)馳名商標(biāo)淡化的規(guī)定主要體現(xiàn)在一九四八年頒布并于一九八二年修訂的《蘭納姆法案》（LanhamAct）中。“丑化”和“弱化”。后者是指由商標(biāo)或商號(hào)與馳名商標(biāo)之間的相同點(diǎn)引起的關(guān)聯(lián)。它削弱了馳名商標(biāo)的唯一性。前者是指商標(biāo)或商號(hào)與馳名商標(biāo)之間的相似性所造成的關(guān)聯(lián)，從而損害馳名商標(biāo)的聲譽(yù)。從法律文件的角度來(lái)看，“弱化”和“丑化”是導(dǎo)致商標(biāo)受到損害的兩個(gè)行為特征。淡化是指損害馳名商標(biāo)的唯一性和損害其聲譽(yù)的兩種后果。兩者都會(huì)導(dǎo)致商標(biāo)價(jià)值下降，因此造成的危害必須受到法律的制裁或限制。這種類型的保護(hù)與商標(biāo)侵權(quán)提供的保護(hù)不同，以下事實(shí)上可以得到反映：原告的淡化索賠不是侵權(quán)索賠，而是淡化索賠。法院已提起原告關(guān)于淡化和侵權(quán)的索賠，應(yīng)予以審判。也就是說(shuō)，構(gòu)成商標(biāo)淡化的要素和構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)的要素是不相同的，并且兩種體系提供的補(bǔ)救措施是不同的。美國(guó)《蘭納姆法案》第四十三條法案（c）第一款和第五款規(guī)定，淡化的主要規(guī)定是禁令救濟(jì)。就被告的主觀意圖而言，馳名商標(biāo)的擁有者有權(quán)對(duì)該物品進(jìn)行賠償和銷毀?！短m納姆法案》還列出了六個(gè)確定淡化度的注意事項(xiàng)，以供參考。在確定是否可以通過(guò)削弱商標(biāo)或商標(biāo)名稱來(lái)淡化商標(biāo)時(shí)，法院可以先考慮所有相關(guān)選項(xiàng)，包括它們之間的商標(biāo)或相似性，以及著名商標(biāo)；其次，馳名商標(biāo)在實(shí)質(zhì)上是獨(dú)一無(wú)二的；第三[10]，馳名商標(biāo)所有人專有運(yùn)用馳名商標(biāo)，并在一定程度上使用馳名商標(biāo)；第四，市場(chǎng)上馳名商標(biāo)的承認(rèn)；第五，商標(biāo)或名稱的使用者旨在使消費(fèi)者聯(lián)想到馳名商標(biāo)的商標(biāo)；第六，商標(biāo)或名稱實(shí)際上與馳名商標(biāo)相關(guān)的事實(shí)?；煜碚摰姆秶鷥H限于利弊，例如經(jīng)過(guò)與廣告、模擬、新聞報(bào)道、評(píng)論的正當(dāng)運(yùn)用和商標(biāo)的非商業(yè)性運(yùn)用進(jìn)行對(duì)比。在美國(guó)，這種相對(duì)完整的立法規(guī)則不是一朝一夕就能實(shí)現(xiàn)的，而是隨著對(duì)州法律和實(shí)踐的不斷總結(jié)而逐步完善的。最初，該州使用商標(biāo)侵權(quán)來(lái)規(guī)范淡化行為，最后，聯(lián)邦政府采用了特殊的立法保護(hù)模型。例如，在一九八九年的雷克薩斯案中，當(dāng)時(shí)的法律規(guī)定是基于《紐約州商業(yè)法》第三百六十八條（d）的規(guī)定。法院擴(kuò)大了確定是否給予原告反淡化的某些保護(hù)，包括兩個(gè)商標(biāo)所面臨的行業(yè)空白，即該行業(yè)所服務(wù)的消費(fèi)者的特征，商標(biāo)的相似性，馳名商標(biāo)的普及程度與被告的主觀意圖。3.1.2美國(guó)對(duì)我國(guó)的啟示通過(guò)上文介紹美國(guó)有關(guān)商標(biāo)反淡化的現(xiàn)狀，不難看出美國(guó)對(duì)我國(guó)的啟示可以總結(jié)為以下兩點(diǎn)。首先在立法層面不僅要注重與司法實(shí)踐層面的立法活動(dòng)，還應(yīng)當(dāng)注重理論細(xì)節(jié)層面的立法活動(dòng)，例如美國(guó)《蘭哈姆法》中有關(guān)商標(biāo)淡化理論的解釋以及針對(duì)商標(biāo)面臨的“丑化”與“弱化”的區(qū)別的解釋；然后就是要注重對(duì)司法實(shí)踐過(guò)程中有關(guān)商標(biāo)侵權(quán)案例的總結(jié)，從實(shí)踐中歸納經(jīng)驗(yàn)，盡可能做到法與現(xiàn)實(shí)情形相匹配。3.2歐盟馳名商標(biāo)反淡化3.2.1歐盟馳名商標(biāo)反淡化保護(hù)歐盟關(guān)于商標(biāo)淡化的立法主要是一九九三年十二月頒布的《歐盟商標(biāo)條例》第九條、《第一號(hào)指令》的第三條和第四條，并在第二段中有所體現(xiàn)。這其中，《歐盟商標(biāo)條例》第九條規(guī)定，共同體商標(biāo)賦予商標(biāo)所有人對(duì)該商標(biāo)專有權(quán)。第三人在已經(jīng)擁有該商標(biāo)的實(shí)際商標(biāo)所有人持有該商標(biāo)的情況下使用商標(biāo)，商標(biāo)所有人有權(quán)力阻止第三人這樣做。（C）甚至是使用與社區(qū)商標(biāo)相同或相似但與受社區(qū)商標(biāo)保護(hù)的產(chǎn)品或服務(wù)不相似的產(chǎn)品或服務(wù)。假如社區(qū)商標(biāo)在社區(qū)中享有聲譽(yù)，則會(huì)導(dǎo)致商標(biāo)的不當(dāng)使用或者損害商標(biāo)的功能或聲譽(yù)。根據(jù)《第一號(hào)指令》的第三條，如果先前的商標(biāo)是受信任的商標(biāo)，則該商標(biāo)的注冊(cè)或使用與商品或服務(wù)；如果與先前商標(biāo)相同或相似的商標(biāo)（或商標(biāo)）濫用或破壞了先前商標(biāo)的獨(dú)一無(wú)二性或聲譽(yù)，則第一個(gè)注冊(cè)商標(biāo)的所有者有權(quán)獲得。為了防止隨后的人申請(qǐng)注冊(cè)或取消注冊(cè)，或防止其使用。在這些條款中，商標(biāo)淡化行為被視為與商標(biāo)混淆行為無(wú)關(guān)的商標(biāo)侵權(quán)。這包括三種情況：不當(dāng)使用先前商標(biāo)；不當(dāng)損壞先前商標(biāo)的特征；以及不當(dāng)損壞先前商標(biāo)的聲譽(yù)。事實(shí)上，歐盟法院基于抽象的“商標(biāo)功能”概念和“淡化理論”對(duì)當(dāng)前關(guān)聯(lián)的知名商標(biāo)的淡化和不正當(dāng)使用的侵權(quán)決定已經(jīng)做出了一定的針對(duì)行為，其使用了公平競(jìng)爭(zhēng)分析。結(jié)合以上美國(guó)法律的現(xiàn)狀，可知在一些情況下，反壟斷法仍在使用。3.2.2歐盟馳名商標(biāo)反淡化對(duì)我國(guó)的啟示歐盟地區(qū)的德國(guó)是世界上最早提出淡化理論并將其實(shí)際運(yùn)用于反淡化保護(hù)案例的國(guó)家，所以，德國(guó)作為淡化理論的開山鼻祖，還有受德國(guó)影響經(jīng)過(guò)上百年發(fā)展后形成的歐盟淡化理論法律制度值得我國(guó)學(xué)習(xí)和借鑒。經(jīng)過(guò)以上對(duì)歐盟馳名商標(biāo)反淡化保護(hù)的簡(jiǎn)述，可以發(fā)現(xiàn)歐盟有關(guān)此類的立法活動(dòng)與反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法緊密結(jié)合，同時(shí)歐盟的反淡化保護(hù)制裁的種類要比美國(guó)更加細(xì)化，即在前述美國(guó)“丑化”、“弱化”的基礎(chǔ)上增加了不正當(dāng)使用這一情形。3.3日本馳名商標(biāo)反淡化3.3.1日本馳名商標(biāo)反淡化保護(hù)日本作為近代以來(lái)接受西方世界文化最早的東亞國(guó)家，其在社會(huì)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域最早實(shí)現(xiàn)了工業(yè)化，并由此產(chǎn)生了一批世界著名的品牌，如三棱、豐田、東芝等，伴隨著工商業(yè)的發(fā)展，日本的馳名商標(biāo)反淡化保護(hù)也因此較為發(fā)達(dá)，同時(shí)日本的語(yǔ)言文化方面與我國(guó)有較多相似之處，所以日本的反淡化保護(hù)更有利于我國(guó)吸收和借鑒。日本在對(duì)馳名商標(biāo)反淡化保護(hù)進(jìn)行認(rèn)定時(shí)，通常從以下兩個(gè)方面進(jìn)行，一是地域范圍，二是公眾范圍。在地域范圍的認(rèn)定上，日本司法機(jī)構(gòu)偏向于要求馳名商標(biāo)達(dá)到在全國(guó)范圍馳名的程度，具體表現(xiàn)在：馳名商標(biāo)應(yīng)當(dāng)在全國(guó)著名的媒體有廣泛的宣傳力度，馳名商標(biāo)持有者，尤其是企業(yè)，應(yīng)當(dāng)在全國(guó)各地?fù)碛幸欢〝?shù)量法律規(guī)定的公司或經(jīng)銷部。在公眾范圍的認(rèn)定上，根據(jù)的是日本《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的規(guī)定，即馳名商標(biāo)不需要獲得所有消費(fèi)者的熟知，而只需要在該商標(biāo)有關(guān)產(chǎn)品的具體需求者或者目標(biāo)消費(fèi)者有廣泛的傳播范圍和被認(rèn)知特征即可，再籠統(tǒng)點(diǎn)的概述就是不需要全民皆知。3.3.2日本馳名商標(biāo)反淡化對(duì)我國(guó)的啟示 結(jié)合上述日本有關(guān)馳名商標(biāo)的反淡化保護(hù)情況，對(duì)我國(guó)啟示最大的一點(diǎn)是要制定嚴(yán)格的馳名性認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，即立法者可以在綜合考慮我國(guó)國(guó)情的前提下在地域性和公眾性甚至是其他更多方面對(duì)我國(guó)的馳名性認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行規(guī)劃，這可以避免原有馳名商標(biāo)的使用者濫用反淡化保護(hù)的權(quán)利范圍，同時(shí)能夠?yàn)槠渌袌?chǎng)主體在馳名商標(biāo)保護(hù)范圍方面提供更多的選擇，有效抑制反淡化保護(hù)范圍的泛化、窄化和絕對(duì)化。第四章完善我國(guó)馳名商標(biāo)反淡化的建議根據(jù)上述對(duì)國(guó)內(nèi)外馳名商標(biāo)反淡化保護(hù)現(xiàn)狀的簡(jiǎn)要論述，再結(jié)合我國(guó)學(xué)術(shù)界當(dāng)前對(duì)于馳名商標(biāo)反淡化研究程度較為淺薄的現(xiàn)狀，可知應(yīng)對(duì)馳名商標(biāo)反淡化能力不足的情況我國(guó)目前首要的行動(dòng)是完善《商標(biāo)法》等法律法規(guī)的立法現(xiàn)狀，以下是幾點(diǎn)合理性完善建議。4.1

立法明確馳名商標(biāo)淡化的概念建議立法者和立法機(jī)關(guān)以法律的方式對(duì)馳名商標(biāo)受到的淡化行為加以規(guī)定。結(jié)合上文淡化理論的基本內(nèi)容和國(guó)內(nèi)外馳名商標(biāo)反淡化情況，可以合理歸納出淡化行為的大致概念，即指某一馳名商標(biāo)在未授權(quán)他人使用的情況下，有別有用心的人（通常應(yīng)是侵權(quán)人）通過(guò)生產(chǎn)、制造或者買賣與馳名商標(biāo)類似或者不同的產(chǎn)品，以達(dá)到宣傳自身產(chǎn)品或服務(wù)的目的，從而減弱馳名商標(biāo)的顯著性以及消費(fèi)者對(duì)該馳名商標(biāo)的辨識(shí)度，最后導(dǎo)致該馳名商標(biāo)與原有服務(wù)或產(chǎn)品之間的關(guān)系減弱甚至失去聯(lián)系的可怕后果。4.2

明確馳名商標(biāo)淡化行為的性質(zhì)和構(gòu)成要件4.2.1明確馳名商標(biāo)淡化行為的性質(zhì)建議在法律法規(guī)層面將淡化行為的性質(zhì)進(jìn)行獨(dú)立規(guī)定，將其認(rèn)定為一種特殊的商標(biāo)侵權(quán)行為，這有利于擴(kuò)大對(duì)傳統(tǒng)商標(biāo)侵權(quán)行為種類的擴(kuò)大，也有利于與混同理論劃清界限，方便案件處理時(shí)對(duì)其行為性質(zhì)判定的進(jìn)一步細(xì)化。4.2.2明確馳名商標(biāo)淡化行為的構(gòu)成要件在對(duì)前述馳名商標(biāo)淡化行為的性質(zhì)有清晰認(rèn)知的前提下建議進(jìn)一步明確馳名商標(biāo)淡化行為的構(gòu)成要件。在目前我國(guó)的法律中并沒有關(guān)于該行為構(gòu)成要件的具體規(guī)定，但在司法實(shí)踐中卻已經(jīng)產(chǎn)生不少涉及淡化行為侵犯馳名商標(biāo)的案例。首先，建議降低構(gòu)成馳名商標(biāo)淡化行為的客觀要件認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，即只要侵權(quán)行為人在未受馳名商標(biāo)權(quán)利人的容許的前提條件下作出了可能導(dǎo)致馳名商標(biāo)淡化的行為時(shí);其次，鑒于馳名商標(biāo)在形成的過(guò)程中需要付出巨大的時(shí)間、財(cái)力成本，其在地域、公眾等范圍內(nèi)影響大，所以行為人在實(shí)施淡化行為時(shí)通常對(duì)該馳名商標(biāo)有前期了解甚至長(zhǎng)期性的接觸類似產(chǎn)品等要素，故無(wú)需思量行為人是否存在主觀惡意;但在特殊情況下行為人并非有意實(shí)施淡化行為，如二零二零年海底撈訴湖南長(zhǎng)沙河底撈，河底撈勝訴一案，因此面對(duì)該種情況也需考慮行為人主觀因素;再次，不建議將是否造成實(shí)際利益損害作為構(gòu)成要件，因?yàn)槿缜笆鲴Y名商標(biāo)的概念推導(dǎo)可知馳名商標(biāo)是一種具有高度附加值的標(biāo)志，其所產(chǎn)生的價(jià)值并不僅僅是組織層面上的，還有無(wú)形價(jià)值，比如消費(fèi)者內(nèi)心認(rèn)可價(jià)值、側(cè)面體現(xiàn)國(guó)家形象價(jià)值等，因此在認(rèn)定馳名商標(biāo)淡化行為時(shí)不能只把與現(xiàn)實(shí)情況有關(guān)的金錢利益損害作為構(gòu)成要件進(jìn)行認(rèn)定，而是應(yīng)當(dāng)多層次考慮。4.3給予馳名商標(biāo)權(quán)利人緊急防范權(quán)利通常情況下，當(dāng)馳名商標(biāo)權(quán)利人在發(fā)現(xiàn)自己的馳名商標(biāo)受到淡化等侵害權(quán)利的行為并進(jìn)行起訴時(shí)，這些行為實(shí)際已經(jīng)對(duì)馳名商標(biāo)權(quán)利人造成了一定程度的利益損失和聲譽(yù)損害，而且當(dāng)前我國(guó)司法機(jī)關(guān)的辦事效率有待提高，因此建議在法律中規(guī)定在權(quán)利人發(fā)現(xiàn)損害之時(shí)就賦予其提前止損的權(quán)利，相當(dāng)于一種自我救濟(jì)的措施。4.4增加刑事責(zé)任規(guī)定建議將造成危害后果嚴(yán)重的、針對(duì)馳名商標(biāo)淡化的侵犯商標(biāo)權(quán)利的行為人予以刑事制裁。需要注意的是刑事制裁應(yīng)當(dāng)是對(duì)馳名商標(biāo)淡化行為打擊的保底措施，在制定有關(guān)法律法規(guī)時(shí)立法者應(yīng)當(dāng)審慎，避免輕案重判、跨類混淆，以免傷及市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中市場(chǎng)主體及其生存環(huán)境。注釋〈1〉這里所指的相關(guān)公眾根據(jù)《馳名商標(biāo)認(rèn)定和保護(hù)規(guī)定》的規(guī)定可知為消費(fèi)者與商標(biāo)標(biāo)示的某一類商品或者服務(wù)有關(guān)，以及與前述商品或服務(wù)在生產(chǎn)、制造和銷售方面有關(guān)聯(lián)的生產(chǎn)者、經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者?！?〉引自《論商標(biāo)的淡化》作者魏森，對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)。參考文獻(xiàn)[1]付耀.我國(guó)馳名商標(biāo)反淡化保護(hù)的路徑探索[J].梧州學(xué)院學(xué)報(bào),2021,31(01):59-65.[2]劉姝辰.馳名商標(biāo)反淡化的立法保護(hù)——以“老干媽”商標(biāo)