【我國醫(yī)療糾紛解決機(jī)制存在的問題及優(yōu)化建議8900字（論文）】

我國醫(yī)療糾紛解決機(jī)制存在的問題及完善對策研究摘要：醫(yī)療行為在具有專業(yè)性、高風(fēng)險(xiǎn)性等特性，與從同時(shí)，這也為其帶來了不可避免的醫(yī)療糾紛。近幾年，一樁樁傷醫(yī)的新聞刺痛了社會(huì)各界人士的內(nèi)心，我國醫(yī)療糾紛解決機(jī)制如何完善的問題也成為了理論界、司法實(shí)務(wù)界以及民眾密切關(guān)注的熱點(diǎn)問題之一。通過客觀理性的分析我國醫(yī)療糾紛三種主要解決措施措施，進(jìn)一步引出介紹我國醫(yī)療糾紛解機(jī)制的現(xiàn)狀、并客觀描述其存在的問題，借鑒域外的相關(guān)經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合上述內(nèi)容提出構(gòu)建和諧醫(yī)患關(guān)系之策。本文運(yùn)用理論研究與數(shù)據(jù)分析相結(jié)合的方法，全文分成四個(gè)部分對醫(yī)療糾紛解決機(jī)制的完善進(jìn)行了探討。關(guān)鍵詞：醫(yī)療糾紛解決機(jī)制調(diào)解保險(xiǎn)賠償目錄TOC\o"1-2"\h\z\u一、我國醫(yī)療糾紛解決機(jī)制的現(xiàn)狀 1（一）醫(yī)療糾紛協(xié)商機(jī)制 1（二）醫(yī)療糾紛調(diào)解機(jī)制 2（三）醫(yī)療糾紛訴訟機(jī)制 2二、我國醫(yī)療糾紛解決機(jī)制存在的問題 2（一）目前醫(yī)療糾紛解決機(jī)制之間缺乏配合銜接 3（二）目前醫(yī)療糾紛解決機(jī)制缺乏專業(yè)化、規(guī)范化、程序化規(guī)定 3三、醫(yī)療糾紛解決機(jī)制的域外借鑒 4四、我國醫(yī)療糾紛解決機(jī)制的完善措施 6（一）建立目前我國醫(yī)療糾紛解決機(jī)制銜接機(jī)制 6（二）進(jìn)一步完善、規(guī)劃我國醫(yī)療糾紛解決機(jī)制 6縱觀中國古今，古有神農(nóng)嘗百草，今有醫(yī)務(wù)人員赴武漢，百姓對于醫(yī)務(wù)人員多懷有感激之情，敬愛有加。然而，社會(huì)日新月異，人口與日俱增，僅僅追求經(jīng)濟(jì)高速增長而忽略對社會(huì)環(huán)境的保護(hù)、社會(huì)制度的完善，導(dǎo)致醫(yī)患沖突日益尖銳，醫(yī)療糾紛的問題日漸增多。醫(yī)療糾紛的解決，不僅僅成為醫(yī)療領(lǐng)域內(nèi)部難以解決的問題，更是給國家政府乃至全社會(huì)造成極大影響的難題。倘若醫(yī)療糾紛沒有得到及時(shí)的、合理的解決，反而背道而馳、愈演愈烈，那么將帶來的是更加嚴(yán)重的危機(jī)。誠然，醫(yī)療糾紛的解決、醫(yī)患沖突的緩和不僅僅在于醫(yī)患雙方，還在于政府、國家、社會(huì)。一個(gè)健康、和平、穩(wěn)定、發(fā)展的社會(huì)離不開發(fā)達(dá)的醫(yī)療水平與和諧的醫(yī)患關(guān)系所維系的穩(wěn)定的醫(yī)療環(huán)境。我國醫(yī)療糾紛解決機(jī)制的現(xiàn)狀自1949年建國以來，我國醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)實(shí)現(xiàn)了跨越式發(fā)展，但不可否認(rèn)的是與此同時(shí)醫(yī)療糾紛隨之日益增多，因此催動(dòng)了我國采取措施探求醫(yī)療糾紛的解決機(jī)制的完善之策。以改革開放為節(jié)點(diǎn)，改革開放之前我國沒有醫(yī)療糾紛解決的相關(guān)法律、法規(guī)，法官直接審判，行政機(jī)關(guān)偏袒醫(yī)方的亂象時(shí)有發(fā)生；改革開放之后，尤其是1987年《醫(yī)療事故處理辦法》頒布施行之后，使我國在以后面臨醫(yī)療糾紛時(shí)能夠有法可依。2002年，在《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》出臺(tái)之后，明確了醫(yī)療糾紛的解決流程和解決機(jī)制，并且初步建立合乎我國的國情的醫(yī)療糾紛的解決機(jī)制。2018年頒布施行的《醫(yī)療糾紛預(yù)防和處理?xiàng)l例》（以下簡稱“《條例》”）其中第二十二條對于我國現(xiàn)行醫(yī)療糾紛五種解決途徑作出了規(guī)定中華人民共和國國務(wù)院令第701號(hào)《醫(yī)療糾紛預(yù)防和處理?xiàng)l例》第二十二條：“發(fā)生醫(yī)療糾紛，醫(yī)患雙方可以通過下列途徑解決：（一）雙方自愿協(xié)商（二）申請人民調(diào)解；（三）申請行政調(diào)解；（四）向人民法院提起訴訟；（五）法律、法規(guī)規(guī)定的其他途徑?！保噍^于2002施行的《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》中規(guī)定的三種解決途徑，有一定的完善，但是同時(shí)存在一定的問題。中華人民共和國國務(wù)院令第701號(hào)《醫(yī)療糾紛預(yù)防和處理?xiàng)l例》第二十二條：“發(fā)生醫(yī)療糾紛，醫(yī)患雙方可以通過下列途徑解決：（一）雙方自愿協(xié)商（二）申請人民調(diào)解；（三）申請行政調(diào)解；（四）向人民法院提起訴訟；（五）法律、法規(guī)規(guī)定的其他途徑?！保ㄒ唬┽t(yī)療糾紛協(xié)商機(jī)制醫(yī)療糾紛協(xié)商機(jī)制指的是醫(yī)患雙方在自愿平等的前提下通過溝通、交流、談判、討論等方式解決矛盾、尋求利益的解決醫(yī)療糾紛的方式。協(xié)商解決相較于其他解決方式，首先是方便快捷，沒有繁雜的程序，時(shí)間和金錢成本損耗低；其次，協(xié)商可以最大限度地尊重兩方當(dāng)事人的意思表示，協(xié)商能夠直接表達(dá)訴求，解決矛盾，避免第三方在內(nèi)的意思誤解；再者，協(xié)商可以最大程度上的降低事件影響，對于患者方來言可以保護(hù)其隱私，對于醫(yī)方而言能夠避免事件升級(jí)造成醫(yī)院形象的損害，也能夠不破壞醫(yī)院的正常的醫(yī)療工作。有研究數(shù)據(jù)表明，在2009-2013年間抽調(diào)的關(guān)于4380個(gè)案例中，采取協(xié)商解決的案例有2719例，總占比62.08%，由此可見協(xié)商解決的方式在近年來作為最常見的解決醫(yī)療糾紛的方式。張妮莉，趙靜:《基于2009-2013年相關(guān)文獻(xiàn)的醫(yī)療糾紛案例統(tǒng)計(jì)分析》，《醫(yī)學(xué)與社會(huì)》，張妮莉，趙靜:《基于2009-2013年相關(guān)文獻(xiàn)的醫(yī)療糾紛案例統(tǒng)計(jì)分析》，《醫(yī)學(xué)與社會(huì)》，2014年6月，第6期，第27卷，第57頁。（二）醫(yī)療糾紛調(diào)解機(jī)制我國《醫(yī)療糾紛預(yù)防和處理?xiàng)l例》第三十一條至四十二條明確規(guī)定了人民調(diào)解機(jī)制和行政調(diào)解機(jī)制的實(shí)施舉措，人民調(diào)解機(jī)制與行政調(diào)解機(jī)制其作為醫(yī)患糾紛的第三方的調(diào)解機(jī)構(gòu)分別是人民調(diào)解組織和衛(wèi)生行政主管單位。首先，與協(xié)商機(jī)制相較而言，調(diào)解機(jī)制與其最大的不同在于是否有第三方的介入，無論是在人民調(diào)解機(jī)制中的醫(yī)療調(diào)解委員會(huì)，還是在行政調(diào)解機(jī)制中的衛(wèi)生行政主管部門，其代表的都是國家意志，都是由國家強(qiáng)制力保障實(shí)施的；其次，《條例》明確規(guī)定，醫(yī)療調(diào)解委員會(huì)能夠聘請醫(yī)學(xué)專家和法學(xué)專家出任調(diào)解員，衛(wèi)生主管部門可以抽調(diào)醫(yī)學(xué)和法學(xué)專家咨詢，由此可見，調(diào)解機(jī)制具有專業(yè)性的保障，有利于事實(shí)真相的查明；另外，與訴訟機(jī)制相較，調(diào)解機(jī)制可以避免高額的訴訟費(fèi)用，繁雜的訴訟程序，困難的舉證程序，可以直接以口頭和書面申請的方式啟動(dòng)調(diào)解程序，能夠有效的節(jié)約成本，減少時(shí)間浪費(fèi)，提高效率。根據(jù)有關(guān)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)顯示，截至2014年全國醫(yī)療糾紛人民調(diào)解工作現(xiàn)場會(huì)“全國共建立醫(yī)療糾紛人民調(diào)解組織3396個(gè)，人民調(diào)解員2.5萬多人，2013“全國共建立醫(yī)療糾紛人民調(diào)解組織3396個(gè)，人民調(diào)解員2.5萬多人，2013年共調(diào)解醫(yī)療糾紛6.3萬件，調(diào)解成功率達(dá)88%，有力地維護(hù)了醫(yī)患雙方合法權(quán)益，維護(hù)了社會(huì)和諧穩(wěn)定”，網(wǎng)址http:/www.gov.cn/xinwen/2014-05/06/content2672502.htm,最后訪問時(shí)間2021年5月16日。劉偉：《醫(yī)療糾紛處置方式運(yùn)行現(xiàn)狀、存在問題及對策研究—以S市z醫(yī)院為例》，碩士學(xué)位論文，蘇州大學(xué)，2020年，第26頁。（三）醫(yī)療糾紛訴訟機(jī)制隨著醫(yī)療體制的不斷變革和司法體制的日益健全，以訴訟方式解決醫(yī)療糾紛的情況越發(fā)廣泛，訴訟機(jī)制具有最高的權(quán)威性并且能夠最大程度的保障公平，相較于協(xié)商和調(diào)解，訴訟機(jī)制的程序和結(jié)果都有國家強(qiáng)制力保障實(shí)施，法律作為公民權(quán)利保障的底線，其務(wù)必對于糾紛的事實(shí)查明，歸責(zé)明確，盡最大可能的保障公民權(quán)益，維護(hù)雙方公平。有關(guān)統(tǒng)計(jì)表明，我國有關(guān)醫(yī)療糾紛的案件的數(shù)量呈現(xiàn)上升趨勢，有關(guān)醫(yī)療事故的裁判文書數(shù)量，從裁判文書網(wǎng)上線來的3536宗上升到2018年的5647宗，增長近六成。在地區(qū)分布上，大部分省份的案件數(shù)量超1000宗。喬曉東：《論目前醫(yī)療糾紛處理現(xiàn)狀及解決路徑》，《法制與社會(huì)》喬曉東：《論目前醫(yī)療糾紛處理現(xiàn)狀及解決路徑》，《法制與社會(huì)》2020年第5期，第144頁。我國醫(yī)療糾紛解決機(jī)制存在的問題（一）目前醫(yī)療糾紛解決機(jī)制之間缺乏配合銜接上述《醫(yī)療糾紛預(yù)防和處理?xiàng)l例》和《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》規(guī)定了現(xiàn)行醫(yī)療糾紛的解決主要以協(xié)商、調(diào)解和訴訟三種措施,從我國醫(yī)療糾紛解決機(jī)制的現(xiàn)狀來看，以這三種方法解決醫(yī)療糾紛尚存有以下缺點(diǎn)：就目前機(jī)制的現(xiàn)狀而言，三種機(jī)制是各自獨(dú)立的，雖然《條例》中規(guī)定了相對完整的醫(yī)療糾紛的處理流程，但是在現(xiàn)實(shí)中實(shí)施的時(shí)候，實(shí)際運(yùn)作之間缺乏銜接配套措施?！稐l例》中僅僅規(guī)定了協(xié)商順利情況下流程的內(nèi)容《醫(yī)療糾紛預(yù)防和處理?xiàng)l例》第三十條：“醫(yī)患雙方選擇協(xié)商解決醫(yī)療糾紛的，應(yīng)當(dāng)在專門場所協(xié)商，不得影響正常醫(yī)療秩序。醫(yī)患雙方人數(shù)較多的，應(yīng)當(dāng)推舉代表進(jìn)行協(xié)商，每方代表人數(shù)不超過5《醫(yī)療糾紛預(yù)防和處理?xiàng)l例》第三十條：“醫(yī)患雙方選擇協(xié)商解決醫(yī)療糾紛的，應(yīng)當(dāng)在專門場所協(xié)商，不得影響正常醫(yī)療秩序。醫(yī)患雙方人數(shù)較多的，應(yīng)當(dāng)推舉代表進(jìn)行協(xié)商，每方代表人數(shù)不超過5人。協(xié)商解決醫(yī)療糾紛應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持自愿、合法、平等的原則，尊重當(dāng)事人的權(quán)利，尊重客觀事實(shí)。醫(yī)患雙方應(yīng)當(dāng)文明、理性表達(dá)意見和要求，不得有違法行為。協(xié)商確定賠付金額應(yīng)當(dāng)以事實(shí)為依據(jù)，防止畸高或者畸低。對分歧較大或者索賠數(shù)額較高的醫(yī)療糾紛，鼓勵(lì)醫(yī)患雙方通過人民調(diào)解的途徑解決。醫(yī)患雙方經(jīng)協(xié)商達(dá)成一致的，應(yīng)當(dāng)簽署書面和解協(xié)議書?！薄稐l例》第三十一條做出規(guī)定，調(diào)解需要雙方共同申請，一方申請需要取得另外一方的同意。《醫(yī)療糾紛預(yù)防和處理?xiàng)l例》第三十一條第（一）款：“申請醫(yī)療糾紛人民調(diào)解的，由醫(yī)患雙方共同向醫(yī)療糾紛人民調(diào)解委員會(huì)提出申請；一方申請調(diào)解的，醫(yī)療糾紛人民調(diào)解委員會(huì)在征得另一方同意后進(jìn)行調(diào)解。這就表明，調(diào)解需要在雙方都同意的情況下才能進(jìn)行，只要有一方不同意就不能調(diào)解，在實(shí)際事件中，醫(yī)患雙方協(xié)商不成的案例中的多數(shù)情況下患者方不同意第三方介入調(diào)解，也不愿意走訴訟途徑，企圖耗著醫(yī)院，于是乎糾紛就一直延續(xù)，例如：醫(yī)院中因醫(yī)護(hù)人員過失癱瘓?jiān)诖驳牟∪耍p方的協(xié)商不成，患者方就選擇住在醫(yī)院不走，不愿意走法律程序，不相信調(diào)解機(jī)關(guān)拒不調(diào)解，也不支付住院費(fèi)，雙方就處于“耗著”的狀態(tài)，解決糾紛的進(jìn)程停滯不前?！夺t(yī)療糾紛預(yù)防和處理?xiàng)l例》第三十一條第（一）款：“申請醫(yī)療糾紛人民調(diào)解的，由醫(yī)患雙方共同向醫(yī)療糾紛人民調(diào)解委員會(huì)提出申請；一方申請調(diào)解的，醫(yī)療糾紛人民調(diào)解委員會(huì)在征得另一方同意后進(jìn)行調(diào)解。（二）目前醫(yī)療糾紛解決機(jī)制缺乏專業(yè)化、規(guī)范化、程序化規(guī)定就作為目前醫(yī)療糾紛最主要解決方式的協(xié)商而言，在醫(yī)療糾紛情節(jié)輕微的情形下，因?yàn)樵V訟途徑繁瑣等原因患者方大多不愿意采取訴訟等正規(guī)途徑，而是傾向于向院方投訴，由醫(yī)院領(lǐng)導(dǎo)小組討論決定后，醫(yī)患雙方采取協(xié)商的途徑，而后拉鋸式的談判在雙方之間展開，因?yàn)樽罱K結(jié)果是雙方協(xié)商產(chǎn)生，缺乏專業(yè)化、規(guī)范化、程序化的引導(dǎo)，其在實(shí)踐中總是難以避免以下弊端：首先，醫(yī)患雙方信息的不對稱,導(dǎo)致醫(yī)患雙方協(xié)商的地位不平等。陳美雅：《醫(yī)療糾紛訴訟外解決機(jī)制比較研究》，《法律與醫(yī)學(xué)雜志》2006年第13陳美雅：《醫(yī)療糾紛訴訟外解決機(jī)制比較研究》，《法律與醫(yī)學(xué)雜志》2006年第13卷第三期。唐娜：《我國醫(yī)療糾紛解決機(jī)制存在的問題及其解決措施》，《法制博覽》2014.06(中)。再觀調(diào)解制度與訴訟制度，雖然《條例》及《中華人民共和國民事訴訟法》對其做出了程序化的規(guī)定，但在具體程序?qū)嵺`規(guī)范化方面難以確保其專業(yè)性與規(guī)范性：在調(diào)解機(jī)制中關(guān)于第三方機(jī)構(gòu)的中立性問題，無論是醫(yī)療調(diào)解委員會(huì)還是衛(wèi)生主管部門，在大多數(shù)情況下，面臨不被信任的問題，患方擔(dān)心行政部門之間的部門保護(hù)主義，從而不愿選擇和信任調(diào)解機(jī)構(gòu)；且調(diào)解下形成的調(diào)解協(xié)議書最終性質(zhì)僅僅是民事合同，不具有強(qiáng)制執(zhí)行力，約束力較小。再觀訴訟的不足之處：第一，訴訟機(jī)制最突出的問題，耗時(shí)久，成本高，舉證難，訴訟機(jī)制最大程度保障公平的同時(shí)難免帶來弊端，從審判到執(zhí)行往往要一年之久，而協(xié)商和調(diào)解通常在30日內(nèi)即可解決，同時(shí)，律師費(fèi)、訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)等，對于患方來說，無疑是不小的壓力；第二，訴訟機(jī)制難免激化矛盾，相較于協(xié)商和調(diào)解的緩和關(guān)系，訴訟完完全全的將醫(yī)患雙方處在兩個(gè)對立面，令各方想盡辦法為維護(hù)自己的權(quán)益；第三，訴訟難以維護(hù)醫(yī)患雙方隱私，裁判文書網(wǎng)的公開透明，使得人人可以查閱案件詳情，患方的信息隱私難以保護(hù)，醫(yī)方的聲譽(yù)也難以維護(hù)，這對于相對特殊的醫(yī)療糾紛案件來說需要有相對專業(yè)的或者特殊的司法保障。醫(yī)療糾紛解決機(jī)制的域外借鑒以德國為例，自上世紀(jì)60年代開始，德國醫(yī)療糾紛數(shù)量與日俱增，醫(yī)療訴訟也相應(yīng)增多。久而久之，德國政府發(fā)現(xiàn)：醫(yī)療訴訟存在著相類似的難題，不僅僅是繁雜的訴訟程序、曠日持久的訴訟期間、昂貴的訴訟費(fèi)用,還包括對于醫(yī)療事實(shí)真相的取證、調(diào)查、舉證、鑒定。德國政府為求減少醫(yī)療訴訟，尋求非訴途徑解決機(jī)制，因此經(jīng)過半個(gè)世紀(jì)的發(fā)展，德國形成了相對完善的醫(yī)療糾紛解決機(jī)制，其中，調(diào)解《德國民事訴訟法》第278《德國民事訴訟法》第278條明確要求法官“應(yīng)該在訴訟的各階段努力在當(dāng)事人之間進(jìn)行調(diào)解?！庇谑亲?975年起，通過有效的結(jié)合調(diào)解與鑒定兩種機(jī)制，由各邦的醫(yī)師工會(huì)聯(lián)合創(chuàng)辦或者獨(dú)立創(chuàng)辦的專門處理訴訟外醫(yī)療糾紛解決的鑒定人委員會(huì)，暨鑒定調(diào)解會(huì)，也稱作“醫(yī)療事故調(diào)解處”B?K(Bundes?rztekammer),GutachterkommissionenundSchlichtungsstellenbeiden?rztekammern:EinWegweiser,Stand:August2011,S.1ff.作為“中立居間人”的鑒定調(diào)解會(huì)《德國民法典》第826B?K(Bundes?rztekammer),GutachterkommissionenundSchlichtungsstellenbeiden?rztekammern:EinWegweiser,Stand:August2011,S.1ff.《德國民法典》第826條規(guī)定違反善良風(fēng)俗的故意侵權(quán);即：“已違反善良風(fēng)俗的方式，故意加害于他人的人，負(fù)有向該他人損害賠償?shù)牧x務(wù)?！钡?39條的規(guī)定限制調(diào)解委員會(huì)、鑒定委員會(huì)及其專家的責(zé)任：“鑒定人故意或者重大過失做出不正確鑒定的，鑒定人有義務(wù)賠償以該鑒定為依據(jù)的法院裁判而給訴訟參與人帶來的損害?！痹卺t(yī)療糾紛發(fā)生后，醫(yī)患雙方可以將醫(yī)療糾紛的內(nèi)容寫成陳述報(bào)告提交給調(diào)停處，隨后調(diào)停處會(huì)根據(jù)報(bào)告內(nèi)容指派同領(lǐng)域的醫(yī)生和有相關(guān)經(jīng)驗(yàn)的律師組成專家小組，需得注意的是該小組開展工作前需征得醫(yī)患雙方的同意。Vgl.dazuRies/Schnieder/Papendorf/Groβb?lting,a.a.O.(Fn.5),S.9ff.Vgl.dazuRies/Schnieder/Papendorf/Groβb?lting,a.a.O.(Fn.5),S.9ff.圖鑒定調(diào)解流程鑒定調(diào)解會(huì)實(shí)行一位主席，二到四位醫(yī)生成員的二元組織架構(gòu)和先鑒定后調(diào)解的鑒定調(diào)解流程，Vgl.Smentkowski,Gutachterkommission:GefragterStre?itschlichterfürArztundPatient,Pheinisches?rzteblatt,Jan.2013.并且鑒定和調(diào)解免費(fèi)。鑒定調(diào)解會(huì)的優(yōu)點(diǎn)在于：對患者占據(jù)情理的案例，以協(xié)助其請求賠償；對患者不占情理的情形，協(xié)調(diào)雙方，減少醫(yī)方成為被告的可能；在難以決斷的疑難案件中，鑒定調(diào)解會(huì)也會(huì)尋求折衷方案。其設(shè)計(jì)的優(yōu)勢在于，先鑒定醫(yī)療糾紛的事實(shí)，再終局調(diào)解，使醫(yī)患雙方都能夠在了解事實(shí)真相的前提下接受來調(diào)解建議，讓雙方心服口服，以此來達(dá)到期望中的減少訴訟的根本目的。何平、王琦苑：《德國醫(yī)療糾紛鑒定調(diào)解會(huì)制度概要》，《醫(yī)學(xué)與法學(xué)》2019年第Vgl.Smentkowski,Gutachterkommission:GefragterStre?itschlichterfürArztundPatient,Pheinisches?rzteblatt,Jan.2013.何平、王琦苑：《德國醫(yī)療糾紛鑒定調(diào)解會(huì)制度概要》，《醫(yī)學(xué)與法學(xué)》2019年第11卷第2期?？v觀德國醫(yī)療糾紛解決機(jī)制，在解決醫(yī)療糾紛，建立和諧的醫(yī)患關(guān)系和確保醫(yī)患雙方利益做出了很大的貢獻(xiàn)，取得有目共睹的成效。在減少繁雜的訴訟程序帶來的金錢和時(shí)間損耗問題的同時(shí)，使醫(yī)患雙方樂于主動(dòng)尋求調(diào)解鑒定，對我國目前醫(yī)療糾紛解決機(jī)制的完善具有較高的參考價(jià)值。我國醫(yī)療糾紛解決機(jī)制的完善措施（一）建立目前我國醫(yī)療糾紛解決機(jī)制銜接機(jī)制1.建立醫(yī)療糾紛解決登記備案制度，通過立法的形式規(guī)定：（1）醫(yī)療糾紛發(fā)生后任意一方可在規(guī)定期限在向衛(wèi)生主管部門申請備案登記，并表明雙方選擇糾紛解決的方式；（2）規(guī)定協(xié)商限期完成，如若協(xié)商不成則衛(wèi)生主管部門強(qiáng)制介入調(diào)解。衛(wèi)生行政部門需考慮醫(yī)療秩序的安定問題，對于本文第二部分第一節(jié)中案例情形，為防止“醫(yī)鬧”，必要情況下，行政機(jī)關(guān)有權(quán)介入處理糾紛；且登記備案制度可以彌補(bǔ)監(jiān)管機(jī)制缺乏的漏洞。2.將調(diào)解作為訴訟機(jī)制的前置程序，這樣一來可以達(dá)到降低訴訟的目的，也可以提高處理效率，以德國為例：鑒定調(diào)解處先鑒定醫(yī)療糾紛的事實(shí)，再終局調(diào)解，使醫(yī)患雙方都能夠在了解事實(shí)真相的前提下接受來調(diào)解建議，讓雙方心服口服，以此達(dá)到減少訴訟的根本目的。在訴訟之前，先進(jìn)行調(diào)解程序，調(diào)解成功的，秩序?qū)⒄{(diào)解協(xié)議書遞交法庭審查，而不進(jìn)行司法審判程序；調(diào)解失敗的在進(jìn)行司法程序。這樣一來，既可以節(jié)約司法資源，又可以降低醫(yī)患雙方的訴訟成本。（二）進(jìn)一步完善、規(guī)劃我國醫(yī)療糾紛解決機(jī)制1.完善醫(yī)療糾紛協(xié)商機(jī)制就目前我國醫(yī)療糾紛協(xié)商機(jī)制的現(xiàn)狀而言，缺乏剛?cè)岵?jì)的措施引導(dǎo)，筆者認(rèn)為，可以從以下兩個(gè)方面入手：首先，建立早期道歉機(jī)制。大多是情況下，患者方在遭受損害的前提下，容易產(chǎn)生情緒激動(dòng)，引發(fā)更為激烈的糾紛，倘若這個(gè)時(shí)候，通過早期道歉制度，醫(yī)方組成專門的解決小組，第一時(shí)間就損害后果想患者方表示道歉，給予慰問，并告知其解決方案，相關(guān)學(xué)理，緩和患者方的激動(dòng)情緒，不但可以盡量避免更為激烈的糾紛，還可以為時(shí)間的調(diào)查贏取時(shí)間。其次，建立和解協(xié)議書審查制度。在本文第一部提到，“協(xié)商缺乏監(jiān)管機(jī)制，協(xié)商中沒有第三方參與的同時(shí)潛在著問題，協(xié)商的隱秘性使得醫(yī)方可以用錢“息事寧人”，逃避行政處罰，這對于我國醫(yī)療衛(wèi)生管理秩序造成了極大的威脅?！苯⒑徒鈺鴮彶橹贫?，有利于避免此類情況發(fā)生。在規(guī)定時(shí)間內(nèi)，醫(yī)患雙方將和解書送到特定機(jī)關(guān)，有專門機(jī)關(guān)審核，對于賠償數(shù)額及醫(yī)方過錯(cuò)審核，對于過高過低的不合理賠償數(shù)額予以糾正，對于醫(yī)方的造成的醫(yī)療事故借入，調(diào)差真相后決定是否予以處罰。2.完善醫(yī)療糾紛調(diào)解機(jī)制筆者認(rèn)為，醫(yī)療糾紛調(diào)解制度其內(nèi)容應(yīng)該讓醫(yī)患雙方愿意主動(dòng)的申請調(diào)解程序，從而達(dá)到節(jié)約時(shí)間成本和金錢成本的目的，就完善我國目前的醫(yī)療糾紛調(diào)解制度的現(xiàn)狀而言，筆者認(rèn)為可以從以下兩個(gè)方面入手：首先，建設(shè)完善醫(yī)療糾紛調(diào)解委員會(huì)制度。侯小云：《醫(yī)療糾紛案件中多元化解決機(jī)制的引入》，《法制與社會(huì)》2020.11侯小云：《醫(yī)療糾紛案件中多元化解決機(jī)制的引入》，《法制與社會(huì)》2020.11（中）其次，扶持第三方調(diào)解機(jī)構(gòu)的發(fā)展。在醫(yī)療糾紛中，患方總想當(dāng)然的將醫(yī)方與“官方”當(dāng)作一方，因此非常容易產(chǎn)生對“官方機(jī)構(gòu)”不信任的情況，這個(gè)時(shí)候，第三方調(diào)節(jié)機(jī)構(gòu)便可以在調(diào)解機(jī)制中扮演與其無利益瓜葛的“公平的居間人”的形象。借鑒我國臺(tái)灣地區(qū)成立的第三方調(diào)節(jié)機(jī)構(gòu)的優(yōu)勢之處，大陸地區(qū)完善相關(guān)第三方機(jī)構(gòu)調(diào)解制度需要政府參與其中，政府應(yīng)該從財(cái)政和制度上鼓勵(lì)支持和引導(dǎo)民間第三方機(jī)構(gòu)的設(shè)立，給予一定的財(cái)政補(bǔ)貼和制度支持，注重相關(guān)專業(yè)人才的引進(jìn)，使其社會(huì)地位和專業(yè)性得以提高，引導(dǎo)各機(jī)構(gòu)間的配合，為醫(yī)患雙方提供溝通的平臺(tái)，讓醫(yī)學(xué)知識(shí)匱乏的患方可以掌握必要的相關(guān)醫(yī)學(xué)知識(shí)，便可以減少醫(yī)鬧的情況，更有利于高效處理糾紛，最大程度的保障受損害方的利益。3.完善醫(yī)療糾紛訴訟機(jī)制訴訟機(jī)制存在的問題顯而易見：成本高、難度大。想要完善訴訟機(jī)制，就需要對其問題逐個(gè)擊破。針對成本高的問題：降低訴訟的成本。降低訴訟成本的根本方法在于降低訴訟費(fèi)用，其次就是縮短訴訟周期，程序復(fù)雜、適用法律不統(tǒng)一等問題是導(dǎo)致訴訟周期過長的原因。想要減低成本首先要降低訴訟費(fèi)，建議法院減少醫(yī)療糾紛案件的訴訟費(fèi)用，緩解患者維權(quán)壓力；其次縮短訴訟周期，建議加速醫(yī)療領(lǐng)域立法，盡快制定一部專門的醫(yī)療法規(guī)：統(tǒng)一裁判標(biāo)準(zhǔn)、制度合理程序。針對難度大的問題：提倡訴前和解。醫(yī)療案件難度大的原因在于法官隊(duì)伍醫(yī)療知識(shí)儲(chǔ)備不足、取證困難、鑒定難度大等，想要直接解決這些問題，不是一時(shí)之功，不妨間接取法，提倡訴前和解，來避免面臨這些問題。參考文獻(xiàn)[1]B?K(Bundes?rztekammer),GutachterkommissionenundSchlichtungsstellenbeiden?rztekammern:EinWegweiser,Stand:August2011,S.1ff.[2]Vgl.Smentkowski,Gutachterkommission:GefragterStre?itschlichterfürArztundPatient,Pheinisches?rzteblatt,Jan.2013.[3]龔賽紅：《醫(yī)療損害賠償立法研究》,北京：法律出版社,2001年。[4]曾世雄：《損害賠償法原理》,北京：中國政法大學(xué)出版社出版,2001年。[5]方鵬騫、孫楊：《中國轉(zhuǎn)型期醫(yī)療糾紛非訴訟解決機(jī)制研究》，北京：科學(xué)出版社，2011年。[6]楊立新：《醫(yī)療侵權(quán)法律與適用》，北京：法律出版社，2008年。[7]黃丁全：《醫(yī)事法新論》，北京：法律出版社，2012年。[8]郭永松：《醫(yī)患糾紛調(diào)解之路》，北京:人民衛(wèi)生出版社2013年。[9]范愉：《糾紛解決的理論與實(shí)踐》，北京：清華大學(xué)出版社，2007年。[10]李顯東：《醫(yī)療糾紛法律解決指南》，北京：機(jī)械工業(yè)出版社，2003年。[11]楊全玉：《醫(yī)患關(guān)系的密