【民法典（論文）背景下居住權(quán)制度探究13000字】

XVI《民法典》背景下居住權(quán)制度研究摘要居住權(quán)制度源于古羅馬，其立法初衷是可以為弱勢群體提供基本的住房保障，體現(xiàn)了法律的社會扶助功能，但由于國家習(xí)慣不同，我國之前的民法并未明文規(guī)定居住權(quán)，居住權(quán)作為《民法典》物權(quán)編新增設(shè)的物權(quán)種類，是對社會現(xiàn)實需求做出的切實回應(yīng)，其設(shè)定具有保障社會弱勢群體生活、增加房產(chǎn)價值、完善物權(quán)管理之功能。本文從居住權(quán)內(nèi)涵及我國居住權(quán)制度的立法現(xiàn)狀出發(fā)，對《民法典》中居住權(quán)制度的相關(guān)條文進行闡述，再對居住權(quán)制度在《民法典》實施前后的司法適用進行分析，進而淺顯地提出我國現(xiàn)行居住權(quán)制度的不足之處，最后針對這些不足之處提出一定的完善建議：增加法定居住權(quán)的相關(guān)規(guī)定、增加關(guān)于居住權(quán)消滅事由的明確規(guī)定、為投資性居住權(quán)預(yù)留空間、規(guī)定居住權(quán)人的權(quán)利與義務(wù)。關(guān)鍵詞：居住權(quán)；民法典；用益物權(quán)目錄TOC\o"1-3"\h\u20962摘要 I31922目錄 319370引言 429629一、居住權(quán)制度概述 429443（一）居住權(quán)內(nèi)涵 411106（二）我國居住權(quán)制度立法現(xiàn)狀 418846二、《民法典》中居住權(quán)制度相關(guān)條文的闡述 56922（一）居住權(quán)的主體與客體 5235121.主體—居住權(quán)人 535642.客體—他人的住宅 67979（二）居住權(quán)的設(shè)立與消滅 697731.設(shè)立 634152.消滅 77675（三）對居住權(quán)的限制 710645三、居住權(quán)制度的司法適用分析 824165（一）《民法典》實施之前的司法適用 8185731.賦予“居住權(quán)”以物權(quán)保護 95062.將“居住權(quán)”債權(quán)化 10309623.適用民法的一般規(guī)定 1018816（二）《民法典》實施之后的司法適用 1066271.確?；橐鲋腥鮿萑后w的居住問題 10315512.保障房屋所有權(quán)轉(zhuǎn)移時居住權(quán)人的居住利益 10219023.依法保護實際出資人的居住權(quán) 1110668四、居住權(quán)制度的不足 1110657（一）未設(shè)立法定居住權(quán) 111155（二）居住權(quán)消滅事由單一 1213453（三）投資性居住權(quán)空缺 1212171（四）居住權(quán)人的權(quán)利與義務(wù)無系統(tǒng)化規(guī)定 1330128五、居住權(quán)制度的完善建議 1313462（一）增加法定居住權(quán)的規(guī)定 1324530（二）完善居住權(quán)制度消滅事由 144741（三）為投資性居住權(quán)預(yù)留空間 1422692（四）規(guī)定居住權(quán)人的權(quán)利與義務(wù) 1514672結(jié)語 1721792參考文獻 18866二、外文文獻 18引言在我國《民法典》頒布前，雖然我國法律對居住權(quán)制度規(guī)定較少，但在司法實踐中卻經(jīng)常出現(xiàn)居住權(quán)糾紛案件，并且法官逐漸形成自己處理這類問題的辦法。在《民法典》頒布之后，雖然在立法方面有了一定的完善，但依舊存在現(xiàn)有條文無法解決實踐中的各種復(fù)雜情況。在《民法典》生效的大背景下，我國設(shè)立居住權(quán)制度可以解決諸多住房有關(guān)的問題，有一定的積極意義。一方面可以幫助有居住困難的群體實現(xiàn)住有所居，另一方面還能促進房屋所有權(quán)實現(xiàn)形式的多元化。但其仍然存在許多缺陷，忽視了其重要的價值分離功能。尤其是在司法實踐中，在適用該制度時會出現(xiàn)一系列爭議問題，我們更應(yīng)在審判實踐的借鑒下，構(gòu)建一個更完善的居住權(quán)制度。一、居住權(quán)制度概述（一）居住權(quán)內(nèi)涵居住權(quán)起源于羅馬法。從淵源看，居住權(quán)最早形成于羅馬婚姻家庭關(guān)系中，同時與財產(chǎn)繼承制度密切相關(guān)，最初是作為生活保障的制度設(shè)計而存在的。在羅馬帝國早期，家長往往通過遺贈的方式將自己的部分家產(chǎn)的使用權(quán)和收益權(quán)等等贈與家庭成員或者奴隸，從而使他們的生活獲得一定的保障，有所依靠。所以，從淵源上看，居住權(quán)在羅馬社會中脫胎于婚姻家庭領(lǐng)域，并作為人役權(quán)的一部分，主要發(fā)揮著扶養(yǎng)、救助的功能。隨后到優(yōu)帝一世時，居住權(quán)被正式納入了人役權(quán)的體系，羅馬實行由地役權(quán)和人役權(quán)組成的二元役權(quán)體系，居住權(quán)屬于人役權(quán)的一種。優(yōu)士丁尼以頒布諭令的形式將居住權(quán)制度固定了下來，方便了居住權(quán)在司法實踐中的運用。羅馬法對于役權(quán)體系劃分的這種立法體例也被后來的繼受者即許多大陸法系國家所采納。隨著市場經(jīng)濟的發(fā)展，傳統(tǒng)居住權(quán)的功能出現(xiàn)了變化，由單純的救助性功能向兼具保障性與流通性的綜合類功能轉(zhuǎn)變，呈現(xiàn)出現(xiàn)代居住權(quán)的物權(quán)屬性。王之星.我國《民法典》中居住權(quán)制度的研究[D].大連海事大學(xué),2020.王之星.我國《民法典》中居住權(quán)制度的研究[D].大連海事大學(xué),2020.居住權(quán)是法律保障人們居住權(quán)益和實現(xiàn)房屋價值的重要體現(xiàn)，它的概念比較寬泛。從廣義角度看，居住權(quán)既包括房屋所有人對自己所有的房屋及其附屬物所享有的占有和使用權(quán)，又包括非房屋所有人對他人所有房屋及其附屬物所享有的占有和使用權(quán)。而對于現(xiàn)在學(xué)者們討論的，各國民法典所采納的居住權(quán)，其概念的準(zhǔn)確界定為居住權(quán)是居住權(quán)人對他人所有的房屋全部或部分及其附屬設(shè)施享有占有使用的權(quán)利。申衛(wèi)星.中國民法物權(quán)編創(chuàng)設(shè)居住權(quán)制度的立法構(gòu)想[J].北京航空航天大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版),2018,31(01):13-15.申衛(wèi)星.中國民法物權(quán)編創(chuàng)設(shè)居住權(quán)制度的立法構(gòu)想[J].北京航空航天大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版),2018,31(01):13-15.（二）我國居住權(quán)制度立法現(xiàn)狀在《民法典》出臺之前的法律和司法解釋中，立法規(guī)定人們對房屋的利用關(guān)系僅限于租賃、借用等方式，并沒有將居住權(quán)制度列入物權(quán)法的體系之中。當(dāng)時只有《婚姻法司法解釋（一》中有關(guān)居住權(quán)的規(guī)定，其中規(guī)定了弱勢群體離婚時的住房居住權(quán)?！独夏耆藱?quán)益保障法》第16條雖然沒有具體規(guī)定居住權(quán)的具體內(nèi)容，但涉及到居住權(quán)問題，即保障老年人的住房質(zhì)量。在2007年《物權(quán)法》的草案最初制定之時，居住權(quán)曾被列在其中。由于針對居住權(quán)問題爭議較大，最終在2007年《物權(quán)法》頒布之時，居住權(quán)的相關(guān)條文并沒有出現(xiàn)?，F(xiàn)在，在《物權(quán)法》實施十多年之后，《民法典》的物權(quán)編中再次專設(shè)十四章規(guī)定居住權(quán)，將為我國居住權(quán)的行使利用和相關(guān)糾紛的解決提供有力的法律依據(jù)?！睹穹ǖ洹穼⒕幼?quán)定位為用益物權(quán)?；谶@一定位，居住權(quán)人可以占有他人房屋，并以居住為目的使用他人房屋。而且我國的居住權(quán)不僅應(yīng)具有維護婚姻家庭關(guān)系和社會公平的保障性功能，還應(yīng)該具有促進物盡其用和意思自治的投資和消費功能。盡管居住權(quán)在比較法上與一些用益物權(quán)一樣，都具有保障權(quán)利人生活的功能，但它們之間的差異是非常明顯的，這為居住權(quán)能夠在用益物權(quán)體系中成為單獨的一部分奠定了基礎(chǔ)。王利明.論民法典物權(quán)編中居住權(quán)的若干問題[J].學(xué)術(shù)月刊,2019,51(07):91-100+148.居住權(quán)是一種為居住權(quán)人使用他人房屋而設(shè)立的法律制度，在有利于解決實際問題的基礎(chǔ)上，豐富了用益物權(quán)的種類，完善了不動產(chǎn)物權(quán)類型。王利明.論民法典物權(quán)編中居住權(quán)的若干問題[J].學(xué)術(shù)月刊,2019,51(07):91-100+148.二、《民法典》中居住權(quán)制度相關(guān)條文的闡述在我國現(xiàn)行的《民法典》第二編物權(quán)編的第十四章中描述了居住權(quán)這一制度，居住權(quán)作為新創(chuàng)設(shè)的用益物權(quán)，僅僅只用了六個條文就囊括了該項制度的所有內(nèi)容，故在此對這些內(nèi)容做一些解釋。（一）居住權(quán)的主體與客體《民法典》第366條規(guī)定：“居住權(quán)人有權(quán)按照合同約定，對他人的住宅享有占有、使用的用益物權(quán)，以滿足生活居住的需要。”該法條規(guī)定了居住權(quán)這一制度的性質(zhì)為用益物權(quán)，并表明了主體為居住權(quán)人，客體為他人的住宅。1.主體—居住權(quán)人在《民法典》第366條中，僅僅寫明了居住權(quán)的主體為“居住權(quán)人”，卻未對“居住權(quán)人”概念進行解釋，我們無法清晰界定法人及其他組織是否屬于這一范疇。有學(xué)者認(rèn)為居住權(quán)人應(yīng)嚴(yán)格限定于自然人。這是因為居住權(quán)主要是基于婚姻、家庭關(guān)系而產(chǎn)生，主要是源于贍養(yǎng)、扶養(yǎng)和撫養(yǎng)的需要，往往涉及到的是家庭成員、配偶的特有或應(yīng)有的利益，這就決定了我國居住權(quán)的享有人只能是自然人，法人或其他非法人團體不可以享有居住權(quán)。錢明星.關(guān)于在我國物權(quán)法中設(shè)置居住權(quán)的幾個問題[J].中國法學(xué),2001(05):13-22.另有學(xué)者認(rèn)為居住權(quán)的設(shè)立人并不一定是自然人，還可能包括法人。因為隨著社會經(jīng)濟生活的發(fā)展，居住權(quán)作為實現(xiàn)居者有其屋的法律措施與手段，能夠在以房養(yǎng)老、住房制度改革等多方面發(fā)揮作用。王利明.論民法典物權(quán)編中居住權(quán)的若干問題[J].學(xué)術(shù)月刊,2019,51(07):91-100+148.錢明星.關(guān)于在我國物權(quán)法中設(shè)置居住權(quán)的幾個問題[J].中國法學(xué),2001(05):13-22.王利明.論民法典物權(quán)編中居住權(quán)的若干問題[J].學(xué)術(shù)月刊,2019,51(07):91-100+148.申衛(wèi)星,楊旭.中國民法典應(yīng)如何規(guī)定居住權(quán)？[J].比較法研究,2019(06):65-83.從我國法條設(shè)置居住權(quán)的立法目的來看，居住權(quán)是為了滿足生活居住的需要，解決人們的生活困難問題，因此居住權(quán)的主體必然包括自然人。但是我國居住權(quán)制度功能定位轉(zhuǎn)換，因此筆者認(rèn)為居住權(quán)的主體應(yīng)當(dāng)包括法人和非法人組織。在經(jīng)濟迅速發(fā)展的時代，居住權(quán)并不只局限于社會性居住、投資性居住以及消費性居住同樣發(fā)展迅速。因此將法人和非法人組織規(guī)定為居住權(quán)的主體，更有利于滿足人們對住房多樣化的使用需求，并且能更好地突破傳統(tǒng)概念上對居住權(quán)的一系列限制。2.客體—他人的住宅法條規(guī)定居住權(quán)的客體為“他人的住宅”，根據(jù)上文所述觀點，筆者認(rèn)為客體僅限于住宅是完全不夠的。雖然房屋在空間上能夠被清楚的劃分為多個房間結(jié)構(gòu)，具有一定的獨立性，可以排他使用，但是同時在居住過程中對房屋的利用必然涉及房屋內(nèi)的附屬公用配套設(shè)施，所以應(yīng)對房屋進行擴大解釋。因此為了滿足人們多樣化的生活需要，高水平的生活質(zhì)量，筆者認(rèn)為客體應(yīng)為他人的房屋及附屬設(shè)施。在這之中，存在一個問題即承租人是否能在租賃的房屋上為他人設(shè)立居住權(quán)？在筆者看來是不能的。居住權(quán)的設(shè)立是一種所有權(quán)的處分，只有在行為人擁有處分權(quán)時，才能對房屋進行一定的處分。承租人對租賃房屋所享有的權(quán)利是一種債權(quán)，其可據(jù)此占有、使用該房屋，但是租賃權(quán)并不能成為處分房屋的合法依據(jù)，承租人擅自在承租房屋上為第三人設(shè)立居住權(quán)的行為屬無權(quán)處分。在未經(jīng)所有權(quán)人追認(rèn)的情況下，該第三人也不得依據(jù)善意取得的規(guī)則獲得居住權(quán)。由此可見，已出租的房屋不能成為居住權(quán)的客體。（二）居住權(quán)的設(shè)立與消滅1.設(shè)立《民法典》第367條規(guī)定：“設(shè)立居住權(quán)，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)采用書面形式訂立居住權(quán)合同”，這表明居住權(quán)可以通過合同方式設(shè)立；《民法典》第371條規(guī)定：“以遺囑方式設(shè)立居住權(quán)的，參照適用本章的有關(guān)規(guī)定”，這表明居住權(quán)還可以通過遺囑方式設(shè)立。通過法條可以看出我國采用意定居住權(quán)，這兩種設(shè)立方式顯示出居住權(quán)的設(shè)立充分尊重當(dāng)事人的意志自由?！睹穹ǖ洹返?67條還寫明合同條款應(yīng)包括當(dāng)事人的姓名或者名稱和住所、住宅的位置、居住的條件和要求、居住權(quán)期限和解決爭議的方法，這一規(guī)定使合同內(nèi)容更加清楚確定，當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系更加明晰。該款同《物權(quán)法》第138條第1款關(guān)于建設(shè)用地使用權(quán)出讓合同，以及第157條第1款關(guān)于地役權(quán)合同的要式主義相一致，有助于形成統(tǒng)一的物權(quán)設(shè)立規(guī)則。單平基.《民法典》草案之居住權(quán)規(guī)范的檢討和完善[J].當(dāng)代法學(xué),2019,33(01):3-15.單平基.《民法典》草案之居住權(quán)規(guī)范的檢討和完善[J].當(dāng)代法學(xué),2019,33(01):3-15.我國法律規(guī)定的物權(quán)變動模式包括“登記生效”和“登記對抗”。在《民法典》368條中規(guī)定：“設(shè)立居住權(quán)的，應(yīng)當(dāng)向登記機構(gòu)申請居住權(quán)登記。居住權(quán)自登記時設(shè)立。”這表明我國居住權(quán)采用登記生效模式，有利于保障居住權(quán)人的利益，使居住權(quán)具有對抗第三人的效力。但是這一規(guī)定并不適用于通過遺囑方式設(shè)立的居住權(quán)，而主要適用于通過合同方式設(shè)立的居住權(quán)。因繼承所取得的物權(quán)，自繼承開始時發(fā)生效力。因此，因遺囑方式所產(chǎn)生的居住權(quán)，也應(yīng)該從繼承開始時發(fā)生效力。王之星.我國《民法典》中居住權(quán)制度的研究[D].大連海事大學(xué),2020.王之星.我國《民法典》中居住權(quán)制度的研究[D].大連海事大學(xué),2020.《民法典》第371條規(guī)定：“以遺囑方式設(shè)立居住權(quán)的，參照適用本章的有關(guān)規(guī)定”。該法條原條文中的“遺囑”不能被理解為狹義的遺囑，而應(yīng)該采取廣義理解，即同時還包含遺贈。但是這終究可能產(chǎn)生歧義，不如直接把遺贈寫入條文，以免不必要的誤解。申衛(wèi)星;楊旭.中國民法典應(yīng)如何規(guī)定居住權(quán)？[J].比較法研究,2019,(06):65-83.申衛(wèi)星;楊旭.中國民法典應(yīng)如何規(guī)定居住權(quán)？[J].比較法研究,2019,(06):65-83.2.消滅我國《民法典》第370條規(guī)定：“居住權(quán)期限屆滿或者居住權(quán)人死亡的，居住權(quán)消滅的，應(yīng)當(dāng)及時辦理注銷登記。”該法條表明法律確立的居住權(quán)的消滅事由為權(quán)利人死亡和居住權(quán)期限屆滿。但是，這項條文有一定的弊端。一是忽略了共同居住權(quán)人之一死亡的情形，亦不必然導(dǎo)致居住權(quán)消滅。如果居住權(quán)同時為兩個或兩個以上的自然人設(shè)立，居住權(quán)的期限沒有約定或者約定不明確的，應(yīng)以最后死亡的自然人的生存期限為居住權(quán)的存續(xù)期限。曾大鵬.居住權(quán)的司法困境、功能嬗變與立法重構(gòu)[J].法學(xué),2019(12):51-65.曾大鵬.居住權(quán)的司法困境、功能嬗變與立法重構(gòu)[J].法學(xué),2019(12):51-65.（三）對居住權(quán)的限制《民法典》第368條規(guī)定：“居住權(quán)無償設(shè)立，但是當(dāng)事人另有約定的除外?！蔽覈幼?quán)的功能定位已不局限于社會性居住，投資性居住同樣發(fā)展迅速。這一法條確立了居住權(quán)的取得可以是有償設(shè)立或無償設(shè)立，在實際生活中，也有大部分房屋所有權(quán)人希望通過設(shè)立居住權(quán)的方式來獲得一定收益，這種以無償設(shè)立為原則有償設(shè)立為例外的立法設(shè)置更好地體現(xiàn)了雙方當(dāng)事人的意志，更好地體現(xiàn)并發(fā)揮居住權(quán)的功能。《民法典》第369條規(guī)定：“居住權(quán)不得轉(zhuǎn)讓、繼承。設(shè)立居住權(quán)的住宅不得出租，但是當(dāng)事人另有約定的除外?！痹擁椃l表明禁止居住權(quán)的轉(zhuǎn)讓與繼承，但卻允許居住權(quán)房屋出租的存在。禁止居住權(quán)的轉(zhuǎn)讓與繼承能更好保障居住權(quán)人作為特殊群體的利益，體現(xiàn)民法的人文關(guān)懷精神。是否允許居住權(quán)人出租房屋在外國立法中是有一定偏差的，比如德國并未在法律中并未明文規(guī)定禁止居住權(quán)人出租房屋，而法國在立法中則嚴(yán)厲反對出租權(quán)的存在。在我國立法中賦予居住權(quán)人能夠出租房屋的權(quán)利，在一定程度上使房屋資源得到了充分利用，防止生活中空房過多這一現(xiàn)象的出現(xiàn)。因而我國在《民法典》立法中，可以賦予居住權(quán)人有條件的出租權(quán)。此條件應(yīng)當(dāng)有二：一是出租必須征得所有權(quán)人以及共同居住權(quán)人（如果居住權(quán)的范圍僅限于一間房屋且又有其他共同居住人之時）的同意；二是出租房屋應(yīng)當(dāng)具有正當(dāng)理由。辜明安,蔣昇洋.我國《民法典》設(shè)立居住權(quán)的必要性及其制度構(gòu)造[J].西南民族大學(xué)學(xué)報(人文社科版),2020,41(02):106-114.滿足這兩項條件，才能防止居住權(quán)人利用法律實施其不正當(dāng)?shù)哪康?。辜明?蔣昇洋.我國《民法典》設(shè)立居住權(quán)的必要性及其制度構(gòu)造[J].西南民族大學(xué)學(xué)報(人文社科版),2020,41(02):106-114.三、居住權(quán)制度的司法適用分析（一）《民法典》實施之前的司法適用筆者通過在無訟案例平臺搜索關(guān)鍵詞“居住權(quán)”得到一系列數(shù)據(jù)，再對數(shù)據(jù)進行分析，得出“涉及居住權(quán)的民事案件數(shù)量”這一圖表。從下述圖表近11年的數(shù)據(jù)來看，我國在2010年至2018年間，法院審理的居住權(quán)糾紛案件大幅度增長，雖然在2018年和2019年有一定回落，但整體還是呈增長勢頭，依舊引起了廣大民眾的注意力。在《物權(quán)法》制定過程中有“居住權(quán)適用面窄”這種說法，所以在當(dāng)時并沒有建立居住權(quán)這項制度，這在當(dāng)時可能是符合經(jīng)濟發(fā)展情況的，但現(xiàn)在顯然不符合我國國情，不能滿足現(xiàn)實迫切需求。雖然《民法典》實施之前的案件在審理中并無明確的居住權(quán)規(guī)定可予以引用，但是案件所涉權(quán)利無疑與居住權(quán)有共通之處，這也從側(cè)面反映出了我國審判實務(wù)中經(jīng)驗十分豐富。筆者再對上述所涉居住權(quán)民事案件進行分析，得出下列圖表2。從下述圖2可以看出，案由主要由三大類糾紛組成：物權(quán)糾紛、婚姻家庭糾紛、債權(quán)糾紛。從無訟網(wǎng)的案例數(shù)據(jù)來看，當(dāng)事人的訴訟請求可以大概分為確認(rèn)涉案房屋居住權(quán)及以居住權(quán)對抗所有權(quán)人之騰房要求這兩種。根據(jù)筆者前文所述，在《民法典》通過之前，我國針對居住權(quán)的規(guī)定很少，對其的界定也很模糊。因此，居住權(quán)缺失的直接后果就是法官在審理相關(guān)糾紛沒有可直接適用的法律，最高院也因物權(quán)法定原則的桎梏而不能釋法。楊立新.民法分則物權(quán)編應(yīng)當(dāng)規(guī)定物權(quán)法定緩和原則[J].清華法學(xué),2017,11(02):14-27.雖然在立法方面有一定缺失，但法官逐漸在實踐中總結(jié)出了處理問題的辦法。經(jīng)過對無訟數(shù)據(jù)的分析，大致可以將法官裁判的方法分為三類：楊立新.民法分則物權(quán)編應(yīng)當(dāng)規(guī)定物權(quán)法定緩和原則[J].清華法學(xué),2017,11(02):14-27.1.賦予“居住權(quán)”以物權(quán)保護這類做法實際上是法官在實踐中承認(rèn)了居住權(quán)的性質(zhì)為物權(quán)，突破了物權(quán)法定原則。實務(wù)中，裁判文書大多也采用居住權(quán)或類似詞語來進行書寫。在很多情況下，人們會基于法律規(guī)定的義務(wù)而一起生活，但我國只規(guī)定親屬間的權(quán)利義務(wù)，并未用規(guī)定來保護他們居住權(quán)，當(dāng)發(fā)生配偶死亡、所有權(quán)變動、房屋拆遷等情況時，他們的居住利益則無法得到保障。如果當(dāng)事人與房屋所有權(quán)人同居且有親屬關(guān)系，向法院請求居住權(quán)，法官往往會運用自由裁量權(quán)，綜合考量，必要時酌情給予物權(quán)保護。王正.民法典中居住權(quán)制度的引入和完善[D].南京大學(xué),2020.在“聶某和韓某物權(quán)保護糾紛一案”參見遼寧省沈陽市中級人民法院（2016）遼01民終764號民事判決書中，原告聶某作為其丈夫于某的配偶，在于某去世后，依舊居住在于某單位所分配的公房內(nèi)，而這一涉案房屋在公司破產(chǎn)后拍賣給了被告韓某，并且韓某將房屋拆除，原告聶某則起訴韓某要求賠償。在這一案件中，法院認(rèn)為被告拆除房屋，侵害了原告的居住權(quán)，并且援引《物權(quán)法》第王正.民法典中居住權(quán)制度的引入和完善[D].南京大學(xué),2020.參見遼寧省沈陽市中級人民法院（2016）遼01民終764號民事判決書2.將“居住權(quán)”債權(quán)化實務(wù)審判中最常用的做法就是如果當(dāng)事人用合同、協(xié)議約定取得的居住權(quán)，則適用債權(quán)的相關(guān)規(guī)定。但在這種情況下，如果所有權(quán)人不履行其應(yīng)盡的義務(wù)，只需承擔(dān)違約責(zé)任，此時則無法滿足居住權(quán)的核心即居住的需要與權(quán)能。3.適用民法的一般規(guī)定在沒有具體立法可以適用的情形下，再加上物權(quán)法定原則的限制，大多法官還是采用適用民法的一些原則性規(guī)定這種做法。例如在“劉柯妤訴劉茂勇、周忠容共有房屋分割案”參見（2015）渝五中法民再終字第00043號民事判決書參見（2015）渝五中法民再終字第00043號民事判決書，《最高人民法院公報》2016年第7期。（二）《民法典》實施之后的司法適用我國《民法典》居住權(quán)制度為更多主體供給、更多渠道供應(yīng)的住房體系建設(shè)提供了制度保障。人民法院審理涉居住權(quán)糾紛案件，應(yīng)當(dāng)發(fā)揮居住權(quán)制度為現(xiàn)代經(jīng)濟社會服務(wù)、維護公序良俗的立法目的，推動中國特色住房供應(yīng)體系的進一步完善。孫茜.《民法典》視野下居住權(quán)制度的理解與適用[J].法律適用,2020(21):26-35.孫茜.《民法典》視野下居住權(quán)制度的理解與適用[J].法律適用,2020(21):26-35.1.確?；橐鲋腥鮿萑后w的居住問題在《民法典》實施之后，夫妻雙方可以約定一方享有所有權(quán)，另一方享有居住權(quán)，并辦理物權(quán)登記，即使房屋屬于夫妻一方婚前財產(chǎn)，當(dāng)婚姻家庭破裂時，夫妻雙方中處于弱勢的一方及子女可以得到一定的照顧，一改之前法官傾向于裁決經(jīng)濟幫助金導(dǎo)致弱勢群體居住利益得不到保障的問題。即使出現(xiàn)雙方已不能共同生活時的情形或者夫妻一方強行霸占房屋情形時，法院也應(yīng)支持給予弱勢一方一定房屋使用費去保障他們的利益。例如在“王某與嚴(yán)某離婚后財產(chǎn)糾紛一案”參見（2019）京0102民初31007號民事判決書參見（2019）京0102民初31007號民事判決書2.保障房屋所有權(quán)轉(zhuǎn)移時居住權(quán)人的居住利益房屋所有權(quán)轉(zhuǎn)移方式主要有房屋買賣、繼承、贈與等。在《民法典》實施之后，房屋所有人可將所有權(quán)轉(zhuǎn)移給其他自然人，但是可以事前在房屋上為配偶或其他成員設(shè)立居住權(quán)。在生效法律文書已經(jīng)確認(rèn)居住權(quán)人對特定房屋享有居住權(quán)后，房屋所有權(quán)進行轉(zhuǎn)移，所有權(quán)人變更，居住權(quán)人居住權(quán)不受影響，其可依據(jù)居住權(quán)繼續(xù)對該房屋享有占有、使用權(quán)。當(dāng)房屋所有權(quán)轉(zhuǎn)移方式為房屋買賣，并且居住權(quán)人的居住權(quán)未經(jīng)確認(rèn)時，筆者認(rèn)為實踐中應(yīng)當(dāng)根據(jù)新的所有權(quán)人是否善意來處理所有權(quán)與居住權(quán)之間的沖突。當(dāng)所有權(quán)人在簽訂合同時知道或者應(yīng)當(dāng)知道居住權(quán)的存在，此時居住權(quán)不受所有權(quán)轉(zhuǎn)移的影響；當(dāng)所有權(quán)人已充分審查房屋涉及的權(quán)利負(fù)擔(dān)，但還是無法知曉居住權(quán)的存在，此時居住權(quán)不得對抗所有權(quán)。當(dāng)房屋所有權(quán)轉(zhuǎn)移方式為繼承、贈與等非交易形式，并且居住權(quán)人的居住權(quán)未經(jīng)確認(rèn)時，此時居住權(quán)人的取得來自親屬關(guān)系，新的房屋所有權(quán)人對房屋存在居住權(quán)的負(fù)擔(dān)一般都知道或者應(yīng)當(dāng)知道，故亦不應(yīng)對權(quán)利人的居住權(quán)產(chǎn)生影響。任宇飛,李玉斌.論居住權(quán)的類型及其司法適用[J].重慶大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版),2015,21(03):136-140.任宇飛,李玉斌.論居住權(quán)的類型及其司法適用[J].重慶大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版),2015,21(03):136-140.3.依法保護實際出資人的居住權(quán)現(xiàn)實生活年輕人存在房價上漲、工資低的現(xiàn)狀，則此時父母經(jīng)常會出資為子女購房去緩解他們的經(jīng)濟壓力。購置的房屋被登記在子女名下，當(dāng)子女不履行贍養(yǎng)義務(wù)或者面對分家析產(chǎn)情形時，父母往往“竹籃打水一場空”，不僅根本無法就其出資提出任何主張，并且往往還被認(rèn)定為金錢贈與?！睹穹ǖ洹穼嵤┲?，父母可以在其購置的房屋上為自身設(shè)立居住權(quán)，既能解決前述問題保障自身的居住利益，又能建立互助和諧良好的和諧家庭關(guān)系。四、居住權(quán)制度的不足（一）未設(shè)立法定居住權(quán)我國現(xiàn)行法律只規(guī)定了合同和遺囑兩種設(shè)立居住權(quán)的方式，并且屬于意定居住權(quán)，但只憑這兩種方式并不能完全解決居住權(quán)產(chǎn)生的現(xiàn)實問題。法律未規(guī)定居住權(quán)可以依法律規(guī)定設(shè)立這種方式，將有可能導(dǎo)致弱勢群體的權(quán)利得不到有效保障。我國設(shè)立居住權(quán)的目的是讓全體人民“住有所居”，防止弱勢群體遭受侵害卻無法實現(xiàn)司法救濟。從司法實踐視角來看，審判中關(guān)于居住權(quán)糾紛的大多為離婚案件，其中婦女兒童作為弱勢的群體更加需要法律作為他們的避風(fēng)港。在現(xiàn)有的居住權(quán)制度規(guī)定下，如果當(dāng)事人出現(xiàn)住房居住利益糾紛時，強勢一方往往不愿意通過合同方式大方慷慨地給予弱勢一方居住權(quán)來滿足弱勢方的住房需求，這就使得弱勢一方有可能仍然面臨生活居住困難的困境。法律沒有為解決該部分弱勢群體居住權(quán)的現(xiàn)實問題提供有力的理論支撐，盡管《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（一）》第27條第3款出現(xiàn)了關(guān)于“居住權(quán)”的規(guī)定，但是如果民法典沒有與之對應(yīng)的法律規(guī)定，法官仍然難以充分發(fā)揮自由裁量權(quán)，僅依據(jù)婚姻法解釋來設(shè)立居住權(quán)，法律對判決的支撐未免顯得有些單薄。因此，如果居住權(quán)沒有規(guī)定可以依法律規(guī)定設(shè)立的方式，在一些居住權(quán)糾紛中，現(xiàn)有居住權(quán)之規(guī)定可能無法發(fā)揮其社會扶助職能以實現(xiàn)居住權(quán)制度設(shè)立的價值初衷。（二）居住權(quán)消滅事由單一我國民法典目前只規(guī)定了居住權(quán)的消滅事由為“居住權(quán)期間屆滿”和“居住權(quán)人死亡”。這兩項事由明顯無法涵蓋居住權(quán)消滅的所有情形，舉例而言，如若出現(xiàn)房屋滅失或者被征收的情形，居住權(quán)將很難保留下來。單平基.《民法典》草案之居住權(quán)規(guī)范的檢討和完善[J].當(dāng)代法學(xué),2019,33(01):3-15.在現(xiàn)實復(fù)雜的生活背景下，居住權(quán)必然存在多變的情形。又比如筆者在前文所述，當(dāng)作為標(biāo)的物的房屋因為自然原因滅失時，居住權(quán)會如何改變？房屋因征收而滅失時，居住權(quán)又該如何改變？單平基.《民法典》草案之居住權(quán)規(guī)范的檢討和完善[J].當(dāng)代法學(xué),2019,33(01):3-15.居住權(quán)雖然定義為物權(quán)，但其性質(zhì)又有其一定的獨特性，因此其消滅事由也會呈現(xiàn)出多種多樣的特性?，F(xiàn)有的法律規(guī)定容易忽視所有權(quán)人的利益保障，所以更需要對此進行完善，滿足審判實踐需求。（三）投資性居住權(quán)空缺現(xiàn)有的法律條文更側(cè)重于保護當(dāng)事人的居住利益，卻忽視了投資性居住權(quán)的存在及發(fā)展，同樣也無法滿足大背景下居住權(quán)功能定位的轉(zhuǎn)變。在海南省三亞市地區(qū)，地方政府有土地但沒資金、投資方有資金但沒有土地的情況下，政府和投資方合作開發(fā)房地產(chǎn)，在此情形下政府擁有房產(chǎn)所有權(quán)，投資方在一定年限中獲得所投資房產(chǎn)的居住權(quán)，待約定期限到期，政府完全擁有該房產(chǎn)權(quán)。范倩倩.民法典視域下居住權(quán)的適用問題[J].遼東學(xué)院學(xué)報(社會科學(xué)版),2021,23(02):28-33.范倩倩.民法典視域下居住權(quán)的適用問題[J].遼東學(xué)院學(xué)報(社會科學(xué)版),2021,23(02):28-33.從時權(quán)式酒店這種實踐范例來看，投資性居住越來越符合商業(yè)發(fā)展規(guī)律，適應(yīng)經(jīng)濟發(fā)展，因此更應(yīng)該在法律條文中為其預(yù)留一定空間進行詳細(xì)的規(guī)定。（四）居住權(quán)人的權(quán)利與義務(wù)無系統(tǒng)化規(guī)定現(xiàn)有條文規(guī)定了合同條款所應(yīng)寫明的內(nèi)容，但并不詳盡。在實踐中，大多所有權(quán)人因情感等因素為他人設(shè)立居住權(quán)，在合同條款中并未設(shè)置詳細(xì)的關(guān)于居住權(quán)人權(quán)利義務(wù)的條款，但此時居住權(quán)人與所有權(quán)人經(jīng)常會出現(xiàn)權(quán)利沖突，所有權(quán)人會產(chǎn)生自身權(quán)益遭受侵害的情形。德國的居住權(quán)大部分采用用益權(quán)的規(guī)定對此進行相應(yīng)的約束，沒有進行單獨且特殊的規(guī)定；法國則對居住權(quán)人權(quán)利義務(wù)進行了詳盡的規(guī)定，比如居住權(quán)人應(yīng)負(fù)擔(dān)房屋維修的費用并交納稅款，如果居住權(quán)人僅使用了房屋的一部分，則按比例交納費用。王之星.我國《民法典》中居住權(quán)制度的研究[D].大連海事大學(xué),2020.而相比之下，我國相關(guān)規(guī)定并不清楚明了，因此在實踐中所有權(quán)人與居住權(quán)人的糾紛爭議較大，在很大程度上限制了居住權(quán)效力的實現(xiàn)。王之星.我國《民法典》中居住權(quán)制度的研究[D].大連海事大學(xué),2020.五、居住權(quán)制度的完善建議（一）增加法定居住權(quán)的規(guī)定在《民法典》頒布之前，只有《婚姻法》在其司法解釋中提及了離婚后一方幫助沒有能力的另一方解決居住問題，但是并沒有詳細(xì)說明如何保護另一方的居住權(quán)益，《繼承法》也缺少對生存配偶的住房保障的具體規(guī)范。單平基.《民法典》草案之居住權(quán)規(guī)范的檢討和完善[J].當(dāng)代法學(xué),2019,33(01):3-15.如今在《民法典》中僅僅只有物權(quán)編有居住權(quán)的相關(guān)規(guī)定，再結(jié)合我國設(shè)立居住權(quán)的目的來看，更應(yīng)依靠相關(guān)法律規(guī)定來保障特定人士的權(quán)益，防止他們的居住權(quán)被剝奪。單平基.《民法典》草案之居住權(quán)規(guī)范的檢討和完善[J].當(dāng)代法學(xué),2019,33(01):3-15.法定居住權(quán)是指按照法律的規(guī)定進而產(chǎn)生的居住權(quán)，是一種強制性規(guī)定。這能夠更好地幫助弱勢群體在特殊情形下依舊能夠有地落腳，不至于居無定所。法定居住權(quán)實際上是將生活中能夠設(shè)立居住權(quán)的情形變相通過法律的方式確立下來。既然居住權(quán)最基本的功能就是保護特定人群的居住權(quán)益，那么就應(yīng)該依據(jù)法律規(guī)定使未成年人、老人和離婚雙方等特定人群可以有權(quán)直接取得居住權(quán)，并且這個權(quán)利不應(yīng)該被合同或遺囑等方式輕易剝奪。陳耀東;賀立群.論居住權(quán)制度在我國的建立[J].南開學(xué)報,2005,(02):108-115.法定居住權(quán)有利于實現(xiàn)社會扶助這一功能，能夠彰顯正義價值與自由價值，因此設(shè)立法定居住權(quán)有一定的存在必要性。陳耀東;賀立群.論居住權(quán)制度在我國的建立[J].南開學(xué)報,2005,(02):108-115.法律不可能列舉到實踐中的種種復(fù)雜情形，因此筆者認(rèn)為只需在物權(quán)編居住權(quán)設(shè)立部分增設(shè)“居住權(quán)可依據(jù)法律規(guī)定進行設(shè)立”，而其他特殊情形或其他具體情況可以由繼承編和婚姻家庭編來做細(xì)致規(guī)定。比如一方配偶死后生存配偶的居住權(quán)可以在繼承編中進行描述。這種三編合作構(gòu)架出居住權(quán)制度的完整體系的模式，既可以做到各編的制度銜接，也可以實現(xiàn)居住權(quán)制度的整體與協(xié)調(diào)，意在集物權(quán)編、婚姻家庭編和繼承編的合力來構(gòu)筑居住權(quán)的科學(xué)規(guī)范體系。曾大鵬.居住權(quán)的司法困境、功能嬗變與立法重構(gòu)[J].法學(xué),2019(12):51-65.曾大鵬.居住權(quán)的司法困境、功能嬗變與立法重構(gòu)[J].法學(xué),2019(12):51-65.（二）完善居住權(quán)制度消滅事由居住權(quán)的性質(zhì)為用益物權(quán)，屬于物權(quán)，因此必定擁有物權(quán)的一般屬性，但其又呈現(xiàn)出一定的特殊性。因此，筆者認(rèn)為關(guān)于居住權(quán)的一般消滅事由，能夠參照物權(quán)法的相關(guān)規(guī)定，然而關(guān)于居住權(quán)消滅的特殊情形，應(yīng)該進行單獨的規(guī)定，這種方式才能夠使居住權(quán)制度更加完善，從而使其更好地為實務(wù)服務(wù)。因此可以規(guī)定除居住權(quán)期限屆滿和居住權(quán)人死亡以外以下情形同樣能夠使居住權(quán)消滅：（1）房屋的滅失。居住權(quán)的客體消滅，權(quán)利自然無法存在。肖俊.空虛所有權(quán)交易與大陸法系的以房養(yǎng)老模式[J].上海財經(jīng)大學(xué)學(xué)報,2017,19(01):117-128.居住權(quán)依附于房屋存在，當(dāng)房屋因為地震、水災(zāi)等自然原因滅失時，居住權(quán)自然消滅；但當(dāng)房屋因政府征收而滅失時，所有權(quán)人在獲取新的房屋后可再次主動為居住權(quán)人設(shè)立居住權(quán)，居住權(quán)人也可主動請求設(shè)立居住權(quán)。當(dāng)房屋消滅后，設(shè)立居住權(quán)的所有權(quán)人并沒有重新為居住權(quán)人修建房屋的義務(wù)。如果房屋的大部分破損，但是沒有受到損壞的部分依舊能夠滿足居住權(quán)人的居住需要，則居住權(quán)依舊存在。（2）權(quán)利混同。在居住權(quán)存續(xù)期間內(nèi)，居住權(quán)人可以購買其所居住的房屋，因此此時居住權(quán)人會取得房屋的所有權(quán)，其便同時具備所有權(quán)人和居住權(quán)人的雙重身份，此時，房屋的歸屬權(quán)能與使用權(quán)能合二為一，居住權(quán)不再存在。（3）居住權(quán)被撤銷。當(dāng)出現(xiàn)下列兩類情況下能夠申請撤銷居住權(quán)：一為居住權(quán)人濫用居住權(quán)導(dǎo)致所有權(quán)人利益遭受損害；二為當(dāng)居住權(quán)的取得為有償設(shè)立時，居住權(quán)人在約定付款期限屆滿后經(jīng)兩次催告，仍未支付相關(guān)費用，且催告為合理期限內(nèi)進行。（4）居住權(quán)人拋棄居住權(quán)。居住權(quán)人作為權(quán)利的主體主動放棄居住權(quán)，該項權(quán)利自然消滅。（5）居住權(quán)合同出現(xiàn)瑕疵。當(dāng)居住權(quán)與所有權(quán)人簽訂的合同不滿足合同成立生效的法定要件時，合同效力受到影響，居住權(quán)在此種情形下同樣會消滅。肖俊.空虛所有權(quán)交易與大陸法系的以房養(yǎng)老模式[J].上海財經(jīng)大學(xué)學(xué)報,2017,19(01):117-128.（三）為投資性居住權(quán)預(yù)留空間《民法典》禁止居住權(quán)的轉(zhuǎn)讓和繼承，在一定程度上符合我國設(shè)立居住權(quán)的初衷，更促進保護社會性居住權(quán)及當(dāng)事人的居住利益。但根據(jù)筆者在前文所述海南三亞地區(qū)實例來看，投資性居住權(quán)發(fā)展迅速，其對居住權(quán)的轉(zhuǎn)移有諸多需求，投資性居住權(quán)的設(shè)立能夠滿足用益物權(quán)與所有權(quán)的共存，能夠?qū)崿F(xiàn)權(quán)利配置效益的最大化，而現(xiàn)有的法律規(guī)定妨礙了當(dāng)事人對于自身財產(chǎn)的自由支配處分，所以允許居住權(quán)的轉(zhuǎn)讓和繼承更能符合居住權(quán)的現(xiàn)實發(fā)展，更有利于建立統(tǒng)一的居住權(quán)市場。德國的居住權(quán)因民法典中的規(guī)定無法滿足社會發(fā)展需要之后，單獨設(shè)立了長期居住權(quán)，使居住權(quán)具有了流通性，可以轉(zhuǎn)讓和繼承。王之星.我國《民法典》中居住權(quán)制度的研究[D].大連海事大學(xué),2020.因此我國可以借鑒此做法，在原有的法條基礎(chǔ)上，再結(jié)合我國實際國情，發(fā)展出更完善的居住權(quán)制度。如今應(yīng)放寬對居住權(quán)流通性的限制去滿足現(xiàn)實發(fā)展需要，給予居住權(quán)一定的發(fā)展空間。而且居住權(quán)的可移轉(zhuǎn)性之影響，原則上僅存在于雙方當(dāng)事人之間，并不當(dāng)然涉及國家利益和社會公共利益，從根本上排除私人自治并無道理。申衛(wèi)星,楊旭.中國民法典應(yīng)如何規(guī)定居住權(quán)？[J].比較法研究,2019(06):65-83.所以法律可以規(guī)定允許居住權(quán)轉(zhuǎn)讓和繼承，但是當(dāng)事人另有約定或者法律另有規(guī)定的除外。如此規(guī)定順應(yīng)了居住權(quán)需要轉(zhuǎn)移的發(fā)展需求，同時但書規(guī)定給予當(dāng)事人一定自由設(shè)立的空間。王之星.我國《民法典》中居住權(quán)制度的研究[D].大連海事大學(xué),2020.申衛(wèi)星,楊旭.中國民法典應(yīng)如何規(guī)定居住權(quán)？[J].比較法研究,2019(06):65-83.投資性居住權(quán)與社會性居住權(quán)不是矛盾且不能共生的關(guān)系，它們屬于不同性質(zhì)的居住權(quán)，在其各自的領(lǐng)域有著各自的適用規(guī)則。所以我們在確立投資性居住權(quán)的同時，也要進行一定限制。第一，在運用投資性居住權(quán)時，必然要優(yōu)先考慮社會性居住權(quán)人的利益，原則上不得損害到社會性居住權(quán)人的居住利益；第二，投資性居住權(quán)人與其設(shè)立人地位應(yīng)該是平等的，不能出現(xiàn)權(quán)利義務(wù)不對等的情況；第三，該項居住權(quán)合同的主體雙方可以因顯失公平等為由撤銷合同。（四）規(guī)定居住權(quán)人的權(quán)利與義務(wù)實務(wù)中居住權(quán)人與所有權(quán)人矛盾糾紛問題多發(fā)，而我國法律目前對此規(guī)定過于簡略。因此更應(yīng)該明晰規(guī)定居住權(quán)人的權(quán)利與義務(wù)，保護所有權(quán)人的利益。居住權(quán)人的權(quán)利可以分為以下幾個方面：（1）占有權(quán)。居住權(quán)是居住權(quán)人對他人住宅進行占有使用的一項權(quán)利。而占有權(quán)是屬于居住權(quán)人最基本的權(quán)利，只有在當(dāng)事人占有了房屋后才能實施對房屋的使用及其他權(quán)利，如果居住權(quán)人被強行驅(qū)逐出房屋或者其他因素導(dǎo)致居住權(quán)人居住利益受到損害，則其有權(quán)維權(quán)。（2）使用權(quán)。居住權(quán)人對其所占有的房屋及其附屬設(shè)備設(shè)施有一定的使用權(quán)，但不得損害房屋所有權(quán)人的利益；（3）適當(dāng)改良和修繕房屋的權(quán)利。居住權(quán)人為了滿足其正常使用房屋和基本生活的需要，可以在不改變房屋結(jié)構(gòu)和用途的前提下，對房屋進行適當(dāng)必要性的改良和修繕，且自行承擔(dān)費用。王者潔.論居住權(quán)的權(quán)利建構(gòu)[J].北京行政學(xué)院學(xué)報,2016,(04):25-31.（4）優(yōu)先購買權(quán)。從居住權(quán)的性質(zhì)、立法目的等法理上及現(xiàn)實生活客觀要求來分析，物權(quán)法應(yīng)當(dāng)賦予居住權(quán)人在出賣房屋時享有優(yōu)先購買權(quán)。陳耀東;賀立群.論居住權(quán)制度在我國的建立[J].南開學(xué)報,2005,(02):108-115.所有權(quán)人未在合理期限內(nèi)通知居住權(quán)人而私自出賣房屋的，這會使得居住權(quán)人的權(quán)利受到損害，但不影響所有權(quán)人與第三人建立的合同效力，居住權(quán)人的居住權(quán)效力也不受影響。承租人的優(yōu)先購買權(quán)與共有人的優(yōu)先購買權(quán)都屬于房屋出賣時法律規(guī)定的優(yōu)先購買權(quán)，若與居住權(quán)人的優(yōu)先購買權(quán)沖突，在同等條件下，居住權(quán)人的優(yōu)先購買權(quán)效力優(yōu)于承租人的優(yōu)先購買權(quán)，但次于房屋共有人的優(yōu)先購買權(quán)。胡建.新時期居住權(quán)立法問題探討[J].理論月刊,2012(08):174-178.王者潔.論居住權(quán)的權(quán)利建構(gòu)[J].北京行政學(xué)院學(xué)報,2016,(04):25-31.陳耀東;賀立群.論居住權(quán)制度在我國的建立[J].南開學(xué)報,2005,(02):108-115.胡建.新時期居住權(quán)立法問題探討[J].理論月刊,2012(08):174-178.居住權(quán)人的義務(wù)可以分為以下幾個方面：（1）合理使用和妥善管理房屋的義務(wù)。居住權(quán)人應(yīng)按照房屋的正常用途合理使用其所占有的房屋及附屬設(shè)施，并對房屋進行正常的維修維護，在房屋有重大問題時及時告知所有權(quán)人，也不得私自對房屋進行重大的改變與破壞，應(yīng)當(dāng)保證在居住權(quán)消滅后所有權(quán)人能完整拿回房屋。（2）負(fù)擔(dān)必要及日常費用的義務(wù)。必要及日常的費用包括物業(yè)管理費、水電費等等。居住權(quán)人實際占有使用房屋，必然應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定費用。如果居住權(quán)人只占有房屋的一部分，那么因日常維修和物業(yè)管理所產(chǎn)生的支出費用按其使用部分所占房屋整體的比例承擔(dān)即可。申衛(wèi)星.從“居住有其屋”到“住有所居”——我國民法典分則創(chuàng)設(shè)居住權(quán)制度的立法構(gòu)想[J].現(xiàn)代法學(xué),2018,40(02):105-118.對于房屋所需的重大修繕費用，有約定的依約定；沒有約定的則由所有權(quán)人承擔(dān)。但是如果是由于居住權(quán)人的過錯如未妥善管理房屋而導(dǎo)致重大維修的，則由居住權(quán)人承擔(dān)這部分費用。（3）及時返還房屋的義務(wù)。實務(wù)中有諸多不返還房屋的現(xiàn)象，比如2012年7月新聞晨報報道“獲15年居住權(quán)到期拒還房，活動主辦方起訴中獎?wù)摺币话?。因此更?yīng)規(guī)定居