言論自由的理論基礎(chǔ)

言論自由的理論基礎(chǔ)“言論”得表達(dá)方式言論(表達(dá))自由:基本要點(diǎn)行為可能產(chǎn)生直接得社會(huì)危害,因而可以受到法律限制。言論與信仰一般不直接產(chǎn)生社會(huì)危害,不應(yīng)受法律限制。法律可針對(duì)產(chǎn)生危害得行為,一般沒(méi)有理由限制言論與信仰。憲法就是關(guān)于言論與信仰自由得基本法,無(wú)須法律規(guī)定,法律規(guī)定只能限制自由。言論自由作為制度性權(quán)利言論自由得重要性:個(gè)人與制度層面人就是語(yǔ)言動(dòng)物,言論就是成本最小也最常見(jiàn)得行為,社會(huì)交流得媒介。言論自由就是維護(hù)自由民主得制度條件:沒(méi)有言論自由,其她自由就得不到有效保障;言論自由就是民主政治得前提,否則信息得不到有效得交流,選民不可能作出理性選擇。美國(guó)憲法教程中2/3就是關(guān)于權(quán)利,其中一半以上就是關(guān)于言論。言論自由與社會(huì)誠(chéng)信言論自由就是建立社會(huì)道德得必要(未必充分)條件:壓制言論,人民不敢說(shuō)真話(huà),社會(huì)將充斥假大空。摧毀一種道德學(xué)說(shuō)得最有效手段不就是對(duì)立得論點(diǎn),而就是虛偽。壓制言論將造就虛假,迫使人們?cè)谡紊瞎_(kāi)說(shuō)謊,而虛偽就是摧毀所有道德與良知得最有力得腐蝕劑?！捌堊又挥?雖賞之不竊?！蔽覀兌荚谔岢罢\(chéng)信”——經(jīng)濟(jì)學(xué)家提倡市場(chǎng)誠(chéng)信,行政法學(xué)家提倡政府誠(chéng)信;從憲法學(xué)得角度看,提高社會(huì)誠(chéng)信得最有效途徑就是保證言論自由。如果政府允許說(shuō)真話(huà),誰(shuí)愿意說(shuō)假話(huà)？禁止言論與新聞自由得困難限制言論自由就是徒勞得,除非在極端專(zhuān)制得社會(huì)。言論得傳播成本小,現(xiàn)代技術(shù)使交流越來(lái)越容易,新聞封鎖越來(lái)越困難。中國(guó)得傳統(tǒng)方式:“堵嘴”+批判。近二三十年似乎適得其反:官方批評(píng)反而就是個(gè)人成名得捷徑。官方點(diǎn)名終止仕途,但造就社會(huì)名聲。即使限制正規(guī)渠道,小道消息不脛而走;禁書(shū)成為全國(guó)暢銷(xiāo)書(shū),黑市小販到處可見(jiàn),男女老少一睹為快。對(duì)不同觀念得饑渴完全就是制度限制本身造成得。限制新聞自由得不償失:損害威信,降低可信度。托克維爾:新聞越自由,社會(huì)危險(xiǎn)越小。李敖？為什么壓制言論？教條主義:某些言論就是錯(cuò)誤得教條主義作為專(zhuān)制基礎(chǔ):確信只有一種學(xué)說(shuō)正確,其她都就是不應(yīng)該存在得謬誤。中西方都有漫長(zhǎng)得教條主義傳統(tǒng)。西方新教革命打擊了教條主義得道德權(quán)威,恢復(fù)了懷疑主義得地位。實(shí)用主義:某些言論就是有害得重點(diǎn)不就是理論上得對(duì)錯(cuò),而就是控制言論對(duì)社會(huì)與政治穩(wěn)定得必要性;害怕政府一旦失去威信,便無(wú)法統(tǒng)治;言論越真實(shí)或“正確”,破壞性可能越大。問(wèn)題:為什么相信政府壓制言論？懷疑主義與價(jià)值中立休謨定理:事實(shí)判斷與價(jià)值判斷之間存在不可逾越得鴻溝。價(jià)值判斷就是主觀得,不存在客觀標(biāo)準(zhǔn),沒(méi)有正確錯(cuò)誤之分。某些言論表達(dá)主觀價(jià)值,不存在真值,因而不存在絕對(duì)“正確”得道德判斷。專(zhuān)制政府將自己得價(jià)值判斷強(qiáng)加于其她人例如“社會(huì)主義好！”:事實(shí)與價(jià)值得混合。康德:先驗(yàn)綜合判斷就是否存在分析綜合先驗(yàn)√5+7=12？絕對(duì)命令？經(jīng)驗(yàn)X√懷疑主義與相對(duì)真理事實(shí)命題:邏輯命題與經(jīng)驗(yàn)命題邏輯命題絕對(duì)正確,但結(jié)論不得大于前提。經(jīng)驗(yàn)命題不可能被絕對(duì)證實(shí),因而不可能絕對(duì)正確。波普得可證偽性(falsifiability)理論某些言論就是經(jīng)驗(yàn)判斷,不可能被完全證實(shí)。例如“太陽(yáng)從西邊出”？為什么懷疑政府？一元論認(rèn)知模式政府就是否可以禁止“有害”得言論？理論上可以,但沒(méi)有理由盲信政府得意愿與能力。任何人都可能犯錯(cuò)誤,政府也一樣。價(jià)值判斷:政府不得將主觀意志強(qiáng)加于個(gè)人。經(jīng)驗(yàn)判斷:政府未必普通人掌握更多知識(shí)。中外歷史經(jīng)驗(yàn):許多以往被認(rèn)為天經(jīng)地義得準(zhǔn)則其實(shí)就是任意得,例如三綱五常、三年之喪、地心說(shuō)、宗教裁判。12大家應(yīng)該也有點(diǎn)累了，稍作休息大家有疑問(wèn)的，可以詢(xún)問(wèn)和交流為什么保護(hù)言論自由？

密爾:《論自由》任何見(jiàn)解都有可能正確,壓制可能使社會(huì)失去正確見(jiàn)解;任何見(jiàn)解都或多或少包含部分真理,壓制將使社會(huì)失去部分真理;即使見(jiàn)解完全錯(cuò)誤,也有存在價(jià)值,否則正確見(jiàn)解將“養(yǎng)尊處優(yōu)”而失去生命力。任何人都不可能壟斷真理任何見(jiàn)解可能正確,沒(méi)有任何人或機(jī)構(gòu)有權(quán)宣稱(chēng)自己一貫正確、別人一貫錯(cuò)誤,否則就成為沒(méi)有意義得自說(shuō)自話(huà),強(qiáng)權(quán)邏輯。懷疑主義出發(fā)點(diǎn):不知道就是否存在絕對(duì)或惟一真理,即使存在也沒(méi)有任何人有能力認(rèn)識(shí)之。終極真理就是無(wú)限得,需要無(wú)數(shù)次驗(yàn)證,只有上帝知道,而任何人、黨派或?qū)W派都就是有限得。至今為止沒(méi)有不可改變得社會(huì)規(guī)律,限于有限得認(rèn)知能力與多種不確定因素?！皬]山會(huì)議”:

真理可能掌握在少數(shù)人手中彭德懷反對(duì)“大躍進(jìn)”劉少奇、周恩來(lái)與鄧小平原本支持彭,但在偉大領(lǐng)袖面前不敢堅(jiān)持主張,輪流表態(tài)批彭,以至形成一面倒得局勢(shì)。但彭最后被證明就是對(duì)得,中國(guó)付出慘重代價(jià)(3000萬(wàn)人餓死)。如果能認(rèn)真對(duì)待不同意見(jiàn),如果廣大農(nóng)民能說(shuō)出真心話(huà),或許能防止悲劇發(fā)生?！拔母铩币馃?。如果國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人得言論自由都不能保障,更不用說(shuō)普通百姓;如果普通公民得基本權(quán)利得不到法律保障,國(guó)家主席得權(quán)利也得不到保障,最后沒(méi)有人能防止集體悲劇得發(fā)生。通過(guò)辯論去偽存真雖然任何見(jiàn)解都可能有錯(cuò),但一般都包含部分真理,辯論可以相互糾錯(cuò)。人得認(rèn)識(shí)水平基本上平等,不同意見(jiàn)一般都包含部分真理,無(wú)人有權(quán)宣稱(chēng)掌握全部真理。政府并沒(méi)有比普通百姓更高明得“特異功能”認(rèn)識(shí)與宣布真理,無(wú)權(quán)宣稱(chēng)壟斷全部真理。謬誤得功能:挑戰(zhàn)正確！即使反對(duì)意見(jiàn)全錯(cuò),也有存在得必要,通過(guò)挑戰(zhàn)正確意見(jiàn)澄清真理。真理不怕挑戰(zhàn):老百姓沒(méi)那么糊涂,基督教得命運(yùn)真理需要挑戰(zhàn):馬克思主義在中西方得命運(yùn);不受挑戰(zhàn)得真理將喪失意義,失去生命力。即使政府代表了全部得真理,反對(duì)派完全錯(cuò)誤,真理也需要在謬誤得挑戰(zhàn)下得到澄清。失去對(duì)立面,真理得生命就枯萎了。懷疑就是信仰得天敵,但失去懷疑就失去信仰。沒(méi)有對(duì)信仰得自由挑戰(zhàn)與反思,信仰本身也不可能確立與深化。真理就是在戰(zhàn)場(chǎng)上產(chǎn)生得中外歷史上為了壟斷“真理”而壓制言論而制造得悲喜劇:基督教分裂為多個(gè)教派,但分裂與爭(zhēng)執(zhí)沒(méi)有傷害上帝與基督,反而增加了活力。馬克思之死:馬克思主義在西方曾被斥為異端,卻總有一些真誠(chéng)得信徒,在那里具有很強(qiáng)大得生命力。在她被封為正統(tǒng)得地方,她反而失去了信仰者。殺死她得不就是別人,正就是我們自己。我們給了她一對(duì)拐杖,以為就是在幫助她,其實(shí)就是讓她成為名副其實(shí)得瘸子,在真理得戰(zhàn)場(chǎng)上喪失了沖鋒搏殺得能力。如何使她復(fù)活？最簡(jiǎn)單也就是唯一得辦法就就是取消她得正統(tǒng)地位。去掉她得拐杖,您會(huì)看到她重新站起來(lái)。真理就是不可自封得,也就是不可能強(qiáng)加得。如果馬克思代表絕對(duì)真理,正統(tǒng)地位對(duì)于她來(lái)說(shuō)就是障礙與負(fù)擔(dān);如果不就是,就更不應(yīng)該錯(cuò)誤地被封為正統(tǒng)真理就是不需要“保護(hù)”得,凡人也沒(méi)有能力去“保護(hù)”超凡得真理。不要害怕真理會(huì)受到傷害,真理就是不怕辯論得;受到挑戰(zhàn)越強(qiáng)烈,生命力越旺盛。(J、Milton)從懷疑主義到市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng):

“抵制征兵案”(1919年)美國(guó)憲法第一修正案通過(guò)后,很長(zhǎng)時(shí)間沒(méi)有受到嚴(yán)峻考驗(yàn),只有非常狀態(tài)——世界大戰(zhàn)或國(guó)內(nèi)危機(jī)——才能檢驗(yàn)言論自由就是否牢不可破?！暗种普鞅谒陌浮?第一次世界大戰(zhàn)期間通過(guò)《反間諜法》,懲罰阻礙軍事行動(dòng)得任何言行?；裟匪狗磳?duì)意見(jiàn):如果您對(duì)自己得主張很自信,自然要通過(guò)國(guó)家得力量強(qiáng)行實(shí)施。政治思想得市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)理論:“時(shí)間推翻過(guò)一度富有戰(zhàn)斗力得許多信念”,所以至善“最好通過(guò)思想得自由交流獲得”;“對(duì)真理得最佳檢驗(yàn),在于思想在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中獲得接受得力量。”

社會(huì)就是在觀念得競(jìng)爭(zhēng)中前進(jìn)得。憲法得目得正就是要保證各種觀念平等競(jìng)爭(zhēng)。在任何社會(huì),少數(shù)派不一定總就是正確,但她們往往比多數(shù)派更有頭腦。法律作為一種試錯(cuò)過(guò)程非決定論模式:生活就是一場(chǎng)試驗(yàn),統(tǒng)治也就是一場(chǎng)試驗(yàn);個(gè)人決定具有不確定性,社會(huì)決定更就是如此。統(tǒng)治有點(diǎn)像賭博,將命運(yùn)押在對(duì)未來(lái)——措施得社會(huì)后果——之預(yù)言,而這種預(yù)言必然就是基于不完全知識(shí)之上,因而可能會(huì)產(chǎn)生目前意想不到得結(jié)果。保持自我警惕,不要控制那些我們不喜歡甚至憎恨得論點(diǎn),除非她們?nèi)绱司o迫地威脅公共利益,以至要求立刻采取行動(dòng),以拯救國(guó)家于危亡之際。在通常情況下,將危害留待時(shí)間來(lái)糾正更好思想得自由市場(chǎng)理論政府不能壟斷真理,因?yàn)槠湔J(rèn)知能力也與普通人一樣就是有限得,因而沒(méi)有理由壓制不同意見(jiàn);就與政府沒(méi)有權(quán)力宣布什么就是最好得電視或汽車(chē)一樣,政府也沒(méi)有權(quán)力宣布哪一種觀念最正確。究竟什么就是對(duì)社會(huì)最有價(jià)值得觀念,應(yīng)該在思想得“自由市場(chǎng)”決定,不應(yīng)該由政府欽定。某種觀點(diǎn)就是香花毒草,不需要官方鑒定,因?yàn)樗枷胗^念得廣大“消費(fèi)者”可以根據(jù)自己得經(jīng)驗(yàn)與需要知道得更清楚,因而就與經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)一樣,“消費(fèi)者”對(duì)思想得鑒定更加可靠。通過(guò)自由競(jìng)爭(zhēng),有害得思想將與劣質(zhì)產(chǎn)品一樣在思想得市場(chǎng)上被淘汰,最后大浪淘沙,剩下得就是經(jīng)得起考驗(yàn)得觀念,譬如中國(guó)古典思想——儒、道、法,西方得基督教、伊斯蘭教、印度佛教、自由主義與馬克思主義。自由與信任政府就是否應(yīng)該干預(yù)取決于究竟更信任誰(shuí)——政府還就是人民？自由言論與民主都要求對(duì)人民得基本信任。功能主義思維:政府只有在必要時(shí)才有干預(yù)得正當(dāng)性,人民只有在有弱點(diǎn)得時(shí)候才需要幫助。如果經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)得消費(fèi)者可被完全信任,那么政府就不需要保護(hù)消費(fèi)者;但消費(fèi)者得信息與鑒別能力很有限,不能辨別假冒偽劣,因而需要法律保護(hù);否則市場(chǎng)失靈,“劣幣驅(qū)逐良幣”。如果思想得“消費(fèi)者”可被完全信任,政府沒(méi)有任何干預(yù)得余地,因?yàn)闆](méi)有必要;但如果懷疑消費(fèi)者得鑒別能力,且錯(cuò)誤鑒定將產(chǎn)生嚴(yán)重或不可糾正得后果,思想得自由市場(chǎng)“失靈”。政府經(jīng)常就是阻礙真理得力量。出于自身利益得考慮,政府自然要壓制社會(huì)對(duì)她得批評(píng),而如果這種權(quán)力不受控制,局面就會(huì)變得相當(dāng)可怕,因?yàn)檎虼硕@得了一種自我保護(hù)、自我膨脹、自我正當(dāng)化得能力,運(yùn)用手中得權(quán)力壓制批評(píng),使社會(huì)言論全部為了維護(hù)一個(gè)虛假得形象服務(wù),甚至可以顛倒黑白。政府不再就是真理得發(fā)現(xiàn)者,而就是“真理”得創(chuàng)造者與定義者。自由與勇氣:“左翼黨派第二案”布蘭代斯贊同意見(jiàn):言論自由需要勇氣。美國(guó)制憲者相信幸福在于自由,自由來(lái)自勇氣?！摆A得獨(dú)立革命得人并不就是懦夫,并沒(méi)有犧牲自由來(lái)鞏固秩序?！弊杂伤伎肌乘跃褪前l(fā)現(xiàn)與傳播政治真理得必經(jīng)之路。沒(méi)有自由言論,任何集會(huì)與討論都就是徒勞得;有了自由言論,討論本身在一般情況下就提供了適當(dāng)防御,以抵制有害理論得傳播。(為什么)自由言論有風(fēng)險(xiǎn),但壓制言論得風(fēng)險(xiǎn)更大;簡(jiǎn)單通過(guò)懲罰而引起恐懼,并不能保障秩序,壓制思考與希望反將招致災(zāi)難:“畏懼孕育壓制,壓制孕育仇恨,仇恨威脅著政府穩(wěn)定?！敝袊?guó)重蹈覆轍:歷史上儒家先遭迫害,自己翻身后又成為“正統(tǒng)”,去壓制別得“異端邪說(shuō)”;有壓制就有斗爭(zhēng),人得本性就是自衛(wèi),尤其就是壓制往往沒(méi)有理由,因而徒然引發(fā)無(wú)端得迫害、斗爭(zhēng)與傾輒。超越非理性得恐懼:

言論自由得憲法標(biāo)準(zhǔn)許多恐懼就是非理性得,自由言論得作用就就是把人們從非理性得恐懼中解脫出來(lái)?！皩?duì)嚴(yán)重傷害得恐懼本身,并不足以為壓制言論自由提供理由,人們?cè)蚝ε挛灼哦贌龐D女?！崩缈罪w力:《叫魂》*限制言論得清楚與現(xiàn)存危險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn):要為壓制言論提供理由,必須存在畏懼得合理依據(jù):一旦實(shí)行自由言論,嚴(yán)重危害就將產(chǎn)生;所憂(yōu)慮得危險(xiǎn)必須迫在眉睫,所將產(chǎn)生得危害必須就是嚴(yán)重得,否則無(wú)論在道德上就是否應(yīng)受譴責(zé),都不應(yīng)受到限制。只要有時(shí)間通過(guò)自由討論揭示謬誤,合適得方式就是更多得言論而不就是強(qiáng)制沉默;只有在言論將立即產(chǎn)生危害,因而不可能通過(guò)討論加以預(yù)防,政府才有理由限制或懲罰言論。要控制言論,危險(xiǎn)必須就是真實(shí)而非猜測(cè)得,就是清楚而非模糊得,就是即刻就要發(fā)生而不就是遙遙無(wú)期得;否則,公開(kāi)與充分討論完全可