第四單元 邏輯的力量 學習活動三《采用合理的論證方法》公開課一等獎創(chuàng)新教學設(shè)計（表格式） 統(tǒng)編版高中語文選擇性必修上冊-1

第四單元邏輯的力量學習活動三《采用合理的論證方法》公開課一等獎創(chuàng)新教學設(shè)計（表格式）統(tǒng)編版高中語文選擇性必修上冊教學設(shè)計

課程基本信息

學科語文年級高二學期秋季

課題采用合理的論證方法——走進辯論現(xiàn)場

教科書書名：普通高中語文統(tǒng)編教材出版社：人民教育出版社___出版日期：2020年03月

教學目標

1.深入認識駁論的三種形式2.有序推進辯論會

教學內(nèi)容

教學重點：1.深入認識駁論的三種形式教學難點：1.有序推進辯論會

教學過程

一、回顧舊識。1.一篇合理的議論文需要滿足哪些要求？論點：概念準確，內(nèi)涵和外延清晰論據(jù)：論據(jù)真實，論據(jù)的闡釋合理。論證：前提為真，推斷嚴謹。2.論證方式的分類就論證方式而言，可分為立論和駁論。立論是直接闡明論點，與之對應(yīng)的是“立論文"；駁論是通過反駁對立的論點來闡明自己的主張，與之對應(yīng)的是“駁論文”學習任務(wù)一：深入認識駁論三種形式：1.駁論點：直接駁斥對方的論點。示例1：俗話說:一個好漢三個幫。反駁論點：俗話又說:靠人不如靠己!示例2：俗話說:人不犯我,我不犯人反駁論點：俗話又說:先下手為強,后下手遭殃!2.駁論據(jù)：通過批駁對方的論據(jù)來駁倒對方的論點。示例3：唐僧帶領(lǐng)徒弟化緣,敲開了一員外家的門,唐僧：“阿彌陀佛,施主,給點吃的吧!"員外:“你們比我有錢,怎么還向我要吃的”唐僧:“我們是和尚,身無分文,怎么可能比您老人家有錢呢員外:“身無分文哼！你騎著的寶馬比我家的牛值錢;你身邊的那個瘦子穿的皮草,比我穿的綾羅綢鍛值錢;你挑擔子的挑夫還燙著卷發(fā),就連你身邊的那頭豬都比我家的肥。憑什么要施舍給你吃的!唐僧……3.駁論證：通過批駁對方的論證過程的謬誤來駁倒對方的論點。示例4：前幾天有人上我家推銷凈水器,一個勁的說他們的凈水器如何如何的好,像人的腎一樣,能過濾掉那些臟物質(zhì)。我老媽神叨叨的來了一句:“腎過濾完剩下的不是尿嗎"學習任務(wù)二活動1：進入辯題辯題：溫飽是不是談道德的必要條件活動2：明確立場根據(jù)辯題，寫出正反雙方的立場。(1)正方立場：___________(2)反方立場：___________正方觀點：溫飽是談道德的必要條件反方觀點：溫飽不是談道德的必要條件活動3：觀點分析沒有溫飽免談道德談道德的都是溫飽之人不溫不飽依然談道德有人處于溫飽之中，卻不談道德溫飽之人都談道德活動4：概念界定以下對“溫飽”概念的界定，哪些對正方有利？哪些對反方有利？溫飽是人最基本的衣食需求溫飽就是社會上總體無衣食之困溫飽就是或溫或飽溫飽就是既溫又飽?；顒?論證思路以下論證思路是正方的還是反方的？分析這樣設(shè)計的理由人存在是談道德的必要條件人有理性，理性是談道德的必要條件在任何情況下都能夠談道德走向溫飽的過程中尤其應(yīng)該談道德老師以反方的論證思路為例，首先指出人存在是談道德的必要條件，言外之意是不論溫飽與否人都得談道德，這是反方相當高明的設(shè)定，溫飽這一條件就可能被繞過。接著進一步指出理性是談道德的必要條件，是對正方“溫飽是談道德的必要條件"的直接反駁。該命題認為溫飽的人有理性，不溫飽的人同樣也會有理性，不僅構(gòu)成對溫飽這一條件的替代，而且體現(xiàn)了人的特性和人的尊嚴。在此基礎(chǔ)上，反方終于宣布“在任何情況下都能夠談道德”，這就徹底撇開了溫飽這一條件。最后反其道而行，不僅不溫飽能談道德，而且“走向溫飽的過程中尤其應(yīng)該談道德"。至此，不僅攻擊了對方的觀點，而且亮出了自己替代性的觀點，更重要的是還樹起了價值高標。活動6：攻防策略以下哪些屬于正方的策略？哪些屬于反方的策略？①論證不能溫飽就難以生存；②論證從生存到溫飽存在過渡地帶；③對方舉例時，指出例中的人物并未講道德，或者指出其已處于溫飽狀態(tài)；④談道德的行為盡量寬泛。（1）正方策略：______(2)反方策略：______學習任務(wù)三活動：如何準備一場辯論賽1.進行理論知識的訓練。示例1：即使溫飽了，富足了，道德水平也不會自然而然地就得到提高，有時甚至會倒退。中國有句古語，叫做“飽暖思淫欲”，而古巴比倫王國、羅馬帝國的由盛及衰，正是由于其舉國上下，不重視道德修養(yǎng)與道德教化、物欲橫流的結(jié)果。同時，不能出現(xiàn)理論知識理解和記憶的偏差。正方：據(jù)最近的資料表明，二戰(zhàn)中英國人民的溫飽程度是有史以來沒有過的，營養(yǎng)價值在當時食物平均分配制度下是最好的，因此你不能通過這個例子來否認它是在溫飽程度上談道德的。反方：《丘吉爾傳》告訴我們，那時候好多窮人是怎么去填飽肚子的呢？是去排隊買馬食，還買不到啊。2.盡可能的貼近常識。示例：反方的立論：我方認為，溫飽不是談道德的必要條件。有理性的人類存在，才是談道德的必要條件。只要有理性的人類存在，在任何情況下都能談道德。走向溫飽的過程中尤其應(yīng)當談道德。3.辯論需要極快的反映能力和判斷能力。示例，正方：對方同學一直回避一個問題，你們總是舉仁人志士的超前道德行為，告訴我們社會上每一個人都做得到。請問對方辯友，你們認為今天在座的各位，包括你們在內(nèi)，有幾個人做得到顏回一簞食一瓢飲？有幾個人是歐陽修？有幾個人是笛卡爾？有幾個人是范仲淹？反方：既然對方辯友不喜歡談仁人志士，那我們談?wù)勂胀ㄈ耍瑒偛艑Ψ饺q講到一個小孩的例子，那我問對方辯友，如果在你吃不飽的情況下，你就不談道德了嗎？4.辨出價值內(nèi)涵。分享蔣昌建的結(jié)辨詞本節(jié)課小結(jié)：我們對本課進行下小結(jié)，我們學習了圖爾