廣州法院法官人身安全保障情況的調(diào)研報告

廣州法院法官人身安全保障情況的調(diào)研報告廣州法院法官人身安全保障情況的調(diào)研報告

近年來，廣州市中級人民法院頻繁發(fā)生當(dāng)事人在案件審判執(zhí)行期間以各種方式擾亂法庭秩序或者威脅法官人身安全的事件，對法院正常審判工作和司法權(quán)威造成了嚴(yán)重影響和破壞，對法官人格尊嚴(yán)和人身安全造成了嚴(yán)重傷害和威脅。為進(jìn)一步調(diào)查法官人身安全保障的基本情況，廣州市法官協(xié)會成立專題課題組，采取法官座談、資料收集、統(tǒng)計分析等形式開展調(diào)研，以廣州市中院近年來發(fā)生的法官人身安全受侵害的情況為視角，分析特點，剖析原因，研究對策，以求維護(hù)法院正常秩序、維護(hù)法官人格尊嚴(yán)和維護(hù)國家法律權(quán)威。

一、廣州中院法官人身權(quán)利保障的基本情況

作為糾紛解決機構(gòu)，人民法院處于調(diào)處社會矛盾的中心。法官作為糾紛的裁判者，承擔(dān)著定分止?fàn)幍纳袷ヂ氊?zé)，同時也處在社會矛盾的風(fēng)口浪尖，面臨著利益對抗和矛盾激化的各種風(fēng)險。近年來，隨著改革的進(jìn)一步深化，利益調(diào)整的加快，以及法律調(diào)整范圍的進(jìn)一步拓寬，人民法院需要調(diào)處的矛盾糾紛更加復(fù)雜，人民法院化解矛盾的任務(wù)更加繁重，法官所面臨的職業(yè)風(fēng)險也日益凸顯，法官人身權(quán)利受到侵害或履行職務(wù)遭遇抗拒等事情時有發(fā)生。

廣州是全國改革開放的前沿城市，社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展比較協(xié)調(diào)，社會文明程度較高，司法環(huán)境相對較好，法官人身安全及職業(yè)保障總體情況較好。但法官及其他工作人員在依法辦案過程中被暴力抗法甚至人身受到損害的情況仍時有發(fā)生。據(jù)不完全統(tǒng)計，XX年以來，廣州市中院共發(fā)生28起暴力抗法或法官受傷害事件，出現(xiàn)當(dāng)事人在案件審理期間以各種方式擾亂法庭及審判工作秩序，捏造事實誣蔑經(jīng)辦法官，以投訴上訪、靜坐示威、自傷自殺威脅法官，甚至威脅殺死法官及法官家屬以求訴求得到滿足或發(fā)泄對抗情緒的暴力現(xiàn)象，嚴(yán)重挫傷了法官的工作積極性，嚴(yán)重?fù)p害了法官的人格尊嚴(yán)，嚴(yán)重威脅了法官的人身安全，嚴(yán)重破壞了法庭的正常秩序，嚴(yán)重影響了法院的正常工作，嚴(yán)重?fù)p害了法院的司法權(quán)威

.

二、損害法官人身權(quán)利事件的基本特點

結(jié)合發(fā)生的暴力抗法事件或損害法官人身權(quán)利事件分析，這些事件具有以下特點：

1.暴力抗法多發(fā)生在執(zhí)行過程中，但人身傷害可能發(fā)生在任何階段。在前述28起暴力抗法或傷害事件中，有19起發(fā)生于執(zhí)行階段，約占68%。而傷害或威脅法官人身安全的事件則可能發(fā)生在案件的文書送達(dá)階段、調(diào)解階段、庭審階段或宣判階段以及申訴信訪的任何階段。有的直接實施傷害行為，有的進(jìn)行人身謾罵和侮辱，有的則是以實施傷害行為或自殺行為對法官進(jìn)行威脅。有的傷害行為直接針對法官或其他工作人員，有的傷害行為則在主觀上針對對方當(dāng)事人、客觀上波及法官人身安全。

XX年6月15日，在花都法院炭步法庭發(fā)生一宗民間借貸糾紛，當(dāng)事人湯××向?qū)Ψ疆?dāng)事人張××倒淋酸性不明液體導(dǎo)致張××受傷并殃及法官事件。法庭在立案前召集雙方進(jìn)行調(diào)解，雙方發(fā)生爭執(zhí)，法官勸一方當(dāng)事人湯××先行離開。待立案手續(xù)即將辦妥時，湯××從外面闖進(jìn)立案室，把一小礦泉水瓶的不明液體從張××頭部淋下，張××頭部、頸背部、眼睛和面部均被灼傷，法官鄧某臉部左下部也被濺灑的不明液體灼傷。

2.此類事件多涉及矛盾易激化的群體性案件或當(dāng)事人偏激的個人糾紛。根據(jù)調(diào)查，以下幾種案件最容易出現(xiàn)抗法的情況：一是涉及群體性利益的案件，較常見的就是工人工資糾紛案或是涉及到工人工資及生活安頓的案件。二是外地執(zhí)行案件，包括到外地法院執(zhí)行的案件和協(xié)助外地法院在本地執(zhí)行的案件。三是強制搬遷及婚姻家庭糾紛案件。

XX年廣州市中院審理張××與廣州某實業(yè)發(fā)展總公司的勞動爭議案中，張××多次到中院信訪、打電話、寄書函給合議庭以及民一庭的領(lǐng)導(dǎo)，言語偏激，聲稱如果敗訴將出幾條人命。此事給經(jīng)辦法官造成極大的心理壓力，嚴(yán)重挫傷經(jīng)辦法官的工作積極性。

XX年廣州市中院審理黃強離婚糾紛一案時，黃×在法庭上撞墻撞桌以自傷威脅法官。一審時，黃×已經(jīng)有如果法院判離婚就自殺等過激言語及行為，廣州白云區(qū)政法委曾組織相關(guān)部門采取預(yù)防措施，白云區(qū)法院也為此專門向市中院書面反映此情況。二審?fù)ピ儠r，2名法警值庭也無法阻止黃×的自傷行為，臨時增至6名法警才控制局面，庭詢才得以正常進(jìn)行。庭后，黃×又多次電話騷擾經(jīng)辦法官，多次揚言如判其離婚就殺人。

3.威脅法官人身安全的行為主要表現(xiàn)為暴力行為及其他高度危險行為。對審判人員的人身安全產(chǎn)生危害的主要是暴力行為，主要表現(xiàn)為撕扯、毆打、圍攻。也有言語的暴力和人身攻擊，如大聲謾罵、侮辱、毀謗等。近年來還出現(xiàn)了潑硫酸、揚言自殺、爆炸、放火等高度危險行為的趨勢。

XX年廣州中院在審理莫××與王××解除同居關(guān)系案件過程中，上訴人莫××情緒非常激動，曾多次沖進(jìn)院長辦公室找院長反映情況。該案宣判時，莫××把調(diào)解室的門關(guān)上，不讓經(jīng)辦法官離開，庭領(lǐng)導(dǎo)到場作解釋工作，莫××仍大吵大鬧五個多小時。后該案經(jīng)審監(jiān)庭復(fù)查后，駁回莫×的申訴。莫××在當(dāng)事人報到處死死抓住經(jīng)辦法官雙手不放，把法官的雙手勒出淤痕，揚言要死給法官看，要法官替她養(yǎng)女兒。領(lǐng)導(dǎo)多次接訪后，莫××仍不死心，曾帶領(lǐng)其他案件的當(dāng)事人沖進(jìn)法官電梯，并對保安大打出手，保安將其拖出法院后，莫××又坐在大門口哭鬧，揚言要搞得經(jīng)辦人受到刑事處分才罷休。此次事件持續(xù)了近3個月，給經(jīng)辦法官的工作、日常生活帶來極大困擾，嚴(yán)重影響了法院的正常工作秩序。

XX年廣州中院審理朱××與籍×離婚、名譽侵權(quán)兩案時，上訴人朱××均大鬧法庭。在離婚糾紛一案庭詢前，朱××與籍×的弟弟在法庭外打架。兩案一二審訴訟期間，朱××給各級人大、黨政主要領(lǐng)導(dǎo)人寄發(fā)投訴信件，揚言要告所有經(jīng)辦法官，連中院監(jiān)察室的同志也成為其投訴對象。二審訴訟期間朱××先后三次查閱并復(fù)制卷宗，第三次閱卷時私自在卷宗材料上添加文字，書記員發(fā)現(xiàn)后及時予以制止，朱××居然動手打書記員，幸好閱卷室其他工作人員攔阻，才沒有發(fā)生傷亡事件。另外，朱××還調(diào)查了一二審經(jīng)辦法官的一些個人資料，例如調(diào)查了一審經(jīng)辦法官調(diào)入法院的時間、其丈夫的工作性質(zhì)、上下班使用的交通工具，還調(diào)查二審法官親屬的工作單位，威脅說要炸死法官全家。

XX年6月15日，廣州市荔灣區(qū)人民法院在執(zhí)行申請人廣州市某局與被執(zhí)行人潘××房屋拆遷糾紛執(zhí)行一案過程中，發(fā)生了被執(zhí)行人潑硫酸、噴不明氣體、以斧頭等工具進(jìn)行暴力抗法等行為，有1名干警因吸入大量不明氣體，身體出現(xiàn)不適，被送醫(yī)院治療。另有5名干警被淋到硫酸導(dǎo)致不同程度的皮膚灼傷，7名干警身體被擦傷、刮傷。后在被執(zhí)行人家中發(fā)現(xiàn)煤氣4罐、不明液體1瓶及硫酸、斧頭、錘子等危險物品。

4.暴力抗法多為群體行為。暴力抗法事件中，抗法行為主要表現(xiàn)為當(dāng)事人或案外人聚眾辱罵、毆打、圍攻法院工作人員。暴力行為往往具有突發(fā)性，過程短，速度快，勢頭猛。參與暴力抗法的除案件直接當(dāng)事人外，還包括與案件有一定利害關(guān)系的人或當(dāng)事人的親屬朋友，甚至不明真相的群眾或被專門組織起來的人員。如在執(zhí)行案件中，實施暴力抗法的主體除直接負(fù)有履行義務(wù)的被執(zhí)行人外，往往還有與被執(zhí)行人或執(zhí)行標(biāo)的有一定利害關(guān)系的案外人，也有與案件無關(guān)的不明真相起哄的人參與圍攻法院工作人員。

XX年8月29日，從化法院干警前往英德市依法執(zhí)行英德市某公司聯(lián)營合同糾紛案，遭遇一大群來歷不明人員圍攻和襲擊，致9名法警受傷。

5.暴力抗法和人身傷害事件加大了法官職業(yè)危險和壓力、損害司法權(quán)威并增加了社會資源的耗費。暴力抗法和傷害事件嚴(yán)重侵犯法官尊嚴(yán)和人身安全，加大了法官職業(yè)危險和心理壓力。嚴(yán)重阻礙法院審判執(zhí)行工作，法律權(quán)威、法院形象受到嚴(yán)重?fù)p害和挑戰(zhàn)。對于暴力抗法行為和傷害突發(fā)事件，法院需要投入大量的人力和時間進(jìn)行處理。對于擾亂法院辦公秩序或威脅工作人員人身安全的緊急事件的處理，有時需動用法院多個部門的力量，甚至其他政府機關(guān)的力量，這加大了法院的工作負(fù)擔(dān)，耗費了大量的社會資源。而對于當(dāng)事人具有偏激傾向、可能抗拒執(zhí)行的案件，法院也往往需要投入大量的人力進(jìn)行執(zhí)行。

XX年廣州中院審理何××訴從化市人民醫(yī)院醫(yī)療事故損害賠償糾紛案件，上訴人何××在一審訴訟前和二審審理期間多次到政府各部門上訪，并揚言要采取殺人、爆炸等過激行為，甚至三次到北京上訪，妄圖在天安門跳樓，被當(dāng)?shù)毓矙C關(guān)行政拘留。廣州市政府部門數(shù)次接其返回廣州，僅交通費就達(dá)十幾萬元。院庭領(lǐng)導(dǎo)多次開會研究解決方案，經(jīng)辦人專門到當(dāng)?shù)卣ㄎ⑿l(wèi)生局、鎮(zhèn)政府等進(jìn)行溝通協(xié)調(diào)，并先后五次開庭進(jìn)行調(diào)查和調(diào)解。

三、法官人身安全受傷害的原因分析

部分當(dāng)事人法制觀念淡薄

近年來，人們的法律意識和權(quán)利意識有了很大提高，但個別人的法律知識仍有待提高。部分群眾對現(xiàn)代司法理念缺乏必要了解，導(dǎo)致其與社會發(fā)展對司法的要求產(chǎn)生了明顯矛盾。一些當(dāng)事人文化水平較低，法律知識缺乏，法治觀念淡薄，往往以自身利益得失來理解法律。在法院進(jìn)行訴訟指導(dǎo)和風(fēng)險告知的情況下，仍然對審判工作特殊性缺乏必要的認(rèn)識。有些當(dāng)事人因權(quán)利意識缺乏，不能依法定程序行使權(quán)利，或不能及時保全和提供證據(jù)，致使其合法權(quán)益得不到法院支持，卻認(rèn)為是法院錯誤裁判。有的當(dāng)事人敗訴后對法官產(chǎn)生怨恨情緒，容易做出偏激行為。也有的當(dāng)事人對案件本身并沒有異議，但缺乏誠信意識，漠視法律權(quán)威，無視法律規(guī)定，采取暴力手段，抗拒履行法定義務(wù)。當(dāng)法官對他們進(jìn)行法制教育，勸說其遵守法律有關(guān)規(guī)定時，他們認(rèn)為法官有意損害其利益，偏袒對方，從而釀成圍攻、襲警的惡性事件。

法院內(nèi)部存在認(rèn)識偏差問題

在個別法院、個別審判執(zhí)行部門，暴力抗法和損害法官人身權(quán)利的情況時有發(fā)生，根源在于法院內(nèi)部對此問題重視不夠，沒有采取有效措施加以解決。一方面，部分院庭領(lǐng)導(dǎo)對損害法官人身權(quán)利和擾亂法庭秩序行為的危害性和破壞性認(rèn)識不足，缺乏高度重視，總是希望大事化小、小事化無。法院內(nèi)部對法官遭受當(dāng)事人傷害時如何處理，缺乏相應(yīng)的應(yīng)急機制和處置措施。另一方面，在當(dāng)事人與法官纏鬧時，法官多數(shù)是采取消極躲避和息事寧人的方式，做到罵不還口，打不還手，委曲求全，不敢采取必要的法律手段去制裁違法當(dāng)事人。部分法官還存在防范意識不強和應(yīng)變能力不高的情況，發(fā)生問題沒有及時報告和積極應(yīng)對。加上個別法院、個別部門不愿意依據(jù)民事訴訟法的相關(guān)規(guī)定去處理違法當(dāng)事人。極少數(shù)當(dāng)事人摸透了這一現(xiàn)象，辱罵、毆打甚至加害法官時有恃無恐，無所忌憚。

對當(dāng)事人違法行為打擊力度不夠

當(dāng)事人違法行為主要是暴力抗法、損害法官人身權(quán)利、擾亂法庭秩序等行為。從我市法院發(fā)生擾亂法庭秩序、威脅法官人身安全等事件來看，與法院對此類行為查處不力不無關(guān)系，法院幾乎沒有對違法當(dāng)事人采取過強制措施，在一定程度上也助長了違法者的囂張氣焰和違法行為。例如前面所述的當(dāng)事人朱xx威脅經(jīng)辦法官人身安全的偏激行為，法院對其沒有依法采取制裁措施，造成了一定的負(fù)面影響。

法官開展息訴服判工作難度日益加大

近年來，廣州市中院受理的民商事案件連續(xù)幾年呈遞增態(tài)勢。在審判人員基本不變的情況下，人均結(jié)案數(shù)量不斷增加，法官沒有足夠的時間做耐心細(xì)致的調(diào)解工作。在案多人少的巨大壓力下，法官對于調(diào)解工作顯得“心有余而力不足”。法官通常一天至少要安排開庭審理3-5個案件，時間非常緊湊，庭審之間間隔較短。法官客觀上除了進(jìn)行基本的事實調(diào)查和法庭辯論外，沒有時間對當(dāng)事人做勸解和調(diào)解工作。因而使當(dāng)事人之間積蓄的矛盾在相當(dāng)長的一段時間內(nèi)處于懸而未決的狀態(tài)，容易導(dǎo)致當(dāng)事人情緒激動，矛盾激化，更容易以種種方式向法官發(fā)泄不滿。

少數(shù)法官自身素質(zhì)不高和駕馭庭審能力不強

近年來，法院執(zhí)法行為的規(guī)范化和文明化程度有了很大提高。但在法官遭受謾罵、圍攻等眾多事件中，也不可否認(rèn)其中一些事件的發(fā)生與個別法官的工作作風(fēng)和工作態(tài)度不無關(guān)系。有些法官在庭審過程中駕馭庭審能力不強，未能有效控制法庭秩序，沒有及時對當(dāng)事人擾亂法庭秩序行為加以制止和處罰。部分法官庭審前沒有宣布法庭紀(jì)律，著裝不規(guī)范，缺少法言法語，未能營造出法庭的嚴(yán)肅性與威嚴(yán)性。有些法官不注重加強自身修養(yǎng)，自律不足，在工作中對當(dāng)事人不夠耐心，甚至態(tài)度粗暴，因而引發(fā)當(dāng)事人不滿。極少數(shù)法官政治業(yè)務(wù)素質(zhì)不高，不能做到公正司法、文明執(zhí)法，對待當(dāng)事人生、橫、冷、推的現(xiàn)象時有發(fā)生。甚至有的法官接受當(dāng)事人請吃送禮，索賄收賄，辦關(guān)系案、人情案、金錢案，直接影響了法院的形象，損害了法院的威信。

法庭安保措施相對落后

目前，在廣州市中院多數(shù)法庭都沒有安裝錄音錄像及必要的通訊裝置，加上民事案件開庭不配備法警，在開庭過程中一旦出現(xiàn)當(dāng)事人擾亂法庭秩序、辱罵法官或威脅法官人身安全的情形，往往不能及時有效地給予制止和對當(dāng)事人處以

必要的制裁。庭審后，審判人員或書記員要求當(dāng)事人閱看筆錄和簽名，此時人身安全受到威脅時也往往無人可以及時相助。法官和當(dāng)事人發(fā)生爭議，也無法提供相應(yīng)證據(jù)證明當(dāng)事人有違法行為。

法院的警力存在不足

長期以來，法院一直存在警力不足的問題。尤其是近幾年來，隨著法院每年受理的案件大幅增長，警力不足的問題尤為突出。無法為民事案件的開庭審理配備值庭法警，法庭安保工作缺乏有力保障。目前，除刑事案件外，其他案件的審理執(zhí)行，一般就是一審一書，一旦發(fā)生當(dāng)事人擾亂法庭秩序或暴力抗法行為，審判人員就顯得勢單力薄，很難控制局面。而發(fā)生抗法行為后，往往需要臨時組織或抽調(diào)法警前去增援，有時還要借助公安機關(guān)的力量，才能制止平息違法行為。

四、解決法官人身受傷害的建議和對策

針對法官人身受傷害的原因分析，結(jié)合法院工作實際，我們提出一些具體的建議和對策。

改善法庭安全裝備，增強預(yù)防暴力抗法的能力

當(dāng)事人大鬧法庭、辱罵或威脅法官的情況時有發(fā)生，但受制裁的當(dāng)事人寥寥無幾。主要原因在于此類情況屬于突發(fā)事件，取證有難度。目前，廣州市中院法庭錄音錄像等設(shè)備使用多年，功能落后，部分法庭只能錄像不能錄音，嚴(yán)重影響了庭審安全。因此，法官建議在全部法庭包括調(diào)解室、立案信訪窗口安裝錄音錄像設(shè)備、通訊聯(lián)絡(luò)設(shè)備、報警系統(tǒng)并經(jīng)常維護(hù)，保證設(shè)備能正常運轉(zhuǎn)，發(fā)揮效能。建議給法官配備錄音設(shè)備，如錄音電話、錄音筆、mp3等設(shè)備。

增加警力，強化司法警察職責(zé)

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于〈人民法院司法警察值庭規(guī)則〉的通知》第二條規(guī)定，值庭是人民法院司法警察在法庭審判活動中，為維護(hù)法庭秩序，保證參與審判活動人員的安全，保證審判活動順利進(jìn)行所實施的職務(wù)行為。第三條規(guī)定，值庭的司法警察在法庭審判活動中，根據(jù)審判長、獨任審判員的指令，依法履行職責(zé)。建議在開庭審理民事及行政案件時實行法警值庭或法警巡邏制度，如現(xiàn)有警力無法做到每個法庭配備一名法警時，應(yīng)考慮安排2名法警在法庭樓層巡回值勤，或者實行重點保護(hù)制度，由審判部門把容易激化的案件報告給司法警察部門，庭審時請司法警察值庭，防備出現(xiàn)緊急情況，確保審判人員和其他到庭人員的安全。當(dāng)事人因情緒激化，發(fā)生自殺和攻擊法官的行為都應(yīng)當(dāng)?shù)玫剿痉ň斓漠?dāng)場及時制止。

加強安全保衛(wèi)措施

一是健全安檢設(shè)施。安檢措施不僅在庭審區(qū)域需要設(shè)置，進(jìn)入辦公區(qū)域也需適當(dāng)設(shè)置，預(yù)防傷害法官的事件發(fā)生。二是明確法警的內(nèi)保職責(zé)。法警支隊建立法警巡邏、巡查制度，定時在審判區(qū)和辦公區(qū)巡邏和巡查。三是加強門衛(wèi)管理，對從審判區(qū)域進(jìn)入辦公區(qū)域的人員進(jìn)行嚴(yán)格審查。在一些通道上增加設(shè)施或人力堵塞漏洞，例如十四樓通往十五層以上的樓梯口，各層法庭通往法官電梯的大門應(yīng)當(dāng)經(jīng)常關(guān)閉或有人守衛(wèi)，防止當(dāng)事人進(jìn)入法官辦公區(qū)域。法官及其他工作人員要加強安全防范意識，發(fā)現(xiàn)陌生人應(yīng)當(dāng)及時盤查，發(fā)現(xiàn)屬于不能進(jìn)入辦公區(qū)域的人員應(yīng)當(dāng)及時報告法警支隊保衛(wèi)科處理。

加大懲處力度，樹立司法權(quán)威

根據(jù)《民事訴訟法》等法律法規(guī)有關(guān)規(guī)定，對于擾亂法庭秩序的人員，法官應(yīng)當(dāng)及時制止、訓(xùn)誡、指揮值庭法警強行帶出法庭。如仍繼續(xù)擾亂法庭秩序或嚴(yán)重擾亂法庭秩序者，經(jīng)院長批準(zhǔn)后堅決依法采取罰款、拘留措施。對于因哄鬧、沖擊法院、用暴力、威脅等方法抗拒執(zhí)行公務(wù)等緊急情況，必須立即采取拘留措施的，法官應(yīng)當(dāng)依照《最高人民法院關(guān)于適用〈民事訴訟法〉若干問題的意見》第116條的規(guī)定，指揮值庭法警執(zhí)行拘留后，立即報告院長補辦批準(zhǔn)手續(xù)。對于嚴(yán)重擾亂法庭秩序，構(gòu)成犯罪的，法院應(yīng)當(dāng)依法追究其刑事責(zé)任。

加強法制宣傳教育

一是法院在立案時應(yīng)印發(fā)相關(guān)的告知事項，告知當(dāng)事人在訴訟過程中通過合法的途徑對法官行使監(jiān)督、申訴、控告的權(quán)利，對判決或裁定有異議時，可以向信訪和監(jiān)察部門反映，也可以通過再審的法定程序來保護(hù)自己的權(quán)益?；蛘唛_庭前向當(dāng)事人告知法庭紀(jì)律，進(jìn)一步強調(diào)遵守法庭紀(jì)律的重要性和必要性。二是法院要注意通過媒體進(jìn)行法制宣傳，以案說法，以案明法，使公民在潛移默化中提高法律素質(zhì)，在全社會形成崇尚法律、維護(hù)司法的良好氛圍。三是對發(fā)生暴力抗法、嚴(yán)重擾亂法庭秩序等事件，尤其是法院對此類事件的處理情況，法院應(yīng)當(dāng)及時通過媒體進(jìn)行宣傳報道，達(dá)到以儆效尤的作用。

努力提高法官自身素質(zhì)

法官的司法不廉潔、不公正，會引起百姓對法官的蔑視，對法治信仰的動搖。因此，法官加強自律，顯得尤為重要。法官應(yīng)嚴(yán)格要求自己，加強自身修養(yǎng)，自覺地以法官職業(yè)道德約束自我，按照“公正司法，一心為民”的要求，切實履行好自己的職責(zé)。要不斷提高業(yè)務(wù)素質(zhì)，依法辦案，文明執(zhí)法，樹立良好司法形象，堅決杜絕因工作態(tài)度、工作方式或工作不慎等自身原因，激化矛盾，誘發(fā)突發(fā)事件的發(fā)生。同時，法官還應(yīng)注意業(yè)外交往，自覺約束業(yè)外行為。

加強訴訟調(diào)解和判后答疑工作

一是加強訴訟調(diào)解工作。隨著社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，疑難案件和新類型案件不斷增加，改革中所產(chǎn)生的新問題、新矛盾日益尖銳，民事案件的調(diào)解難度也不斷增加，對人民法院調(diào)解能力提出了新的要求和挑戰(zhàn)。因此，法官要堅持調(diào)解原則，提高調(diào)解能力和技巧，加大調(diào)解力度，能調(diào)解的案件應(yīng)盡量調(diào)解結(jié)案，減少當(dāng)事人的抵觸情緒，妥善化解糾紛矛盾。二是加強判后答疑工作。判后答疑工作既是法院的重要工作任務(wù)，也是司法實踐中的制度創(chuàng)新，對于消除當(dāng)事人疑慮、增強法官責(zé)任心、化解社會矛盾、實現(xiàn)社會公平正義具有重要意義。判后答疑要依據(jù)案件事實和法律，全面闡明裁判的合法性、合理性，幫助當(dāng)事人正確理解裁判，達(dá)到服判息訴、案結(jié)事了的目的。

建立溝通協(xié)調(diào)機制和風(fēng)險綜合分析機制

首先，要建立兩級法院溝通協(xié)調(diào)機制。對于暴力抗法事件的預(yù)防和處理，牽涉到社會的各個方面，需要多個部門特別是兩級法院的聯(lián)合和協(xié)調(diào)。對傾向性、苗頭性、預(yù)警性信息和已經(jīng)發(fā)生的暴力抗法信息進(jìn)行廣泛收集和整理，加強兩級法院的交流和通報，及早制訂出應(yīng)對各種暴力抗法的預(yù)案，有效地平息抗法事件。其次，要建立風(fēng)險綜合分析機制。在法官提出其人身安全遭受威脅時，啟動風(fēng)險綜合分析機制，為相應(yīng)保護(hù)方案的啟動與設(shè)計提供信息，并不定期綜合分析威脅信息、威脅方式，為法官自我保障提供預(yù)警信息。

加強法官處置能力及心理輔導(dǎo)的培訓(xùn)

根據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于切實保障司法人員依法履行職務(wù)的緊急通知》第六條的規(guī)定，法院應(yīng)加強對法官在執(zhí)法中遇到擾亂法庭秩序、人身被威脅、傷害等突發(fā)事件時的處置能力培訓(xùn)，增強法官安全意識、自我保護(hù)意識以及安全防范意識。同時設(shè)立必要的心理輔導(dǎo)，幫助法官進(jìn)行必要的情感疏導(dǎo)，增強法官安全感、責(zé)任感和榮譽感，減輕法官及其家屬對法官崗位工作的心理壓力。

完善法官考核評價制度

法院處理暴力抗法事件需要一定的時間，必然拖延案件審理期限。有的法官為了不超過審限，往往對擾亂法庭秩序乃至發(fā)展為暴力抗法事件不采取積極的應(yīng)對措施，不嚴(yán)格依照民事訴訟法的規(guī)定對當(dāng)事人采取強制措施。包括我院在內(nèi)的不少法院把當(dāng)事人的投訴情況作為考核法官的一項指標(biāo)。有些當(dāng)事人擾亂法庭秩序、侮辱、威脅法官被法官制止、訓(xùn)誡后心中不滿就去投訴法官，法官的被投訴率相對增加。有的法官因此會有所顧忌，對此類當(dāng)事人不作任何處理。法院為了還法官一個清白，對信訪件和群眾有一個明確的交待，自然會對該法官進(jìn)行談話、調(diào)查，弄清事實。法官為了配合調(diào)查，需要付出相當(dāng)?shù)臅r間和精力，還要承受著巨大的心理壓力。因此，建議完善法官考核制度，對此類現(xiàn)象應(yīng)制定一個合理的考核指標(biāo)，不能一刀切。同時，紀(jì)檢、監(jiān)察部門針對此類投訴問題時，特別是不實投訴的，應(yīng)當(dāng)查核清楚后予以澄清，還法官清白，以維護(hù)法官合法權(quán)益。

實行法官輪崗制度

在美國，一個法官可以辦刑事、民事等各類案件。而近年我國法院過分提倡法官專業(yè)化審理。除了限制法官的法律視野及思維角度外，從安全角度看，也容易導(dǎo)致某些社會矛盾集中于少部分法官身上。因此，建議實行法官輪崗制度，一方面，可以打破刑事、民事、行政之間的專業(yè)界限，使法官輪流任職，避免產(chǎn)生