財(cái)務(wù)報(bào)表合并財(cái)務(wù)報(bào)表與財(cái)務(wù)危機(jī)預(yù)測(cè)

合併財(cái)務(wù)報(bào)表與財(cái)務(wù)危機(jī)預(yù)測(cè)Predictionoffinanciausingconsolidatedfinancial林維珩*中原大學(xué)會(huì)計(jì)學(xué)系Wei-hengLinDepartmentofAccountingChungYuanChristianUniversity2005年10月修訂中初稿，敬請(qǐng)賜教，請(qǐng)勿引用*連繫作者：林維珩，32023壹、前言鑑於企業(yè)失敗造成資金供給者鉅額損失及對(duì)市場(chǎng)產(chǎn)生重大衝一直是風(fēng)險(xiǎn)課題中重要的研究課題。雖然資本市場(chǎng)的公開原則(disclosureprinciple)表上，國內(nèi)外過去相關(guān)研究仍多著重於應(yīng)用財(cái)務(wù)比率建構(gòu)證實(shí)資產(chǎn)負(fù)債表、損益表及現(xiàn)金流量表資訊對(duì)財(cái)務(wù)危機(jī)之預(yù)測(cè)然而國內(nèi)外文獻(xiàn)存有二重大差異。由於多數(shù)國外資本市場(chǎng)上僅流通表，故文獻(xiàn)計(jì)算之財(cái)務(wù)指標(biāo)自然係根據(jù)合供報(bào)表而來。國內(nèi)受證期局管司報(bào)表爲(wèi)主。國內(nèi)的財(cái)務(wù)危機(jī)預(yù)測(cè)相關(guān)文獻(xiàn)也多選擇根據(jù)母公司財(cái)務(wù)報(bào)財(cái)務(wù)指標(biāo)，僅楊浚泓(2001)探用合供報(bào)表計(jì)算r合供負(fù)債比率較高，市場(chǎng)對(duì)負(fù)債比率之判斷因而受到影謇。事實(shí)上國內(nèi)實(shí)務(wù)界也漸次體認(rèn)到合併財(cái)務(wù)報(bào)表對(duì)相關(guān)能力分析、研究發(fā)展?fàn)顩r等。2例如中華信用評(píng)等公司之評(píng)等準(zhǔn)則。向，2004;陳業(yè)寧、王衍智與許鴻英，2004等研究。由於財(cái)務(wù)報(bào)表反應(yīng)相關(guān)資訊可能落後，故近期的研究多會(huì)再加入非財(cái)務(wù)指標(biāo)，不過這些非財(cái)務(wù)指標(biāo)的相關(guān)影謇數(shù)終究還是會(huì)反應(yīng)於財(cái)務(wù)報(bào)表上。例如代理問題若產(chǎn)生實(shí)際的代理成本，諸如特權(quán)消費(fèi)、反功能決策等代理成本遲早要反應(yīng)於財(cái)務(wù)報(bào)表上。4嚴(yán)謹(jǐn)而言，符合公司法關(guān)係企業(yè)專章者亦應(yīng)提供關(guān)係企業(yè)合供報(bào)告書。因此，本研究實(shí)證結(jié)果可引申至非公開發(fā)行公司情境。3表及母公司財(cái)務(wù)報(bào)表者，財(cái)務(wù)指標(biāo)之計(jì)算以合併財(cái)務(wù)報(bào)表為可靠的評(píng)估結(jié)果，協(xié)助金融機(jī)構(gòu)提高授信品質(zhì)，降低投資及授信風(fēng)再者，國內(nèi)過去相關(guān)研究對(duì)於財(cái)務(wù)困難多定義為件，此與財(cái)務(wù)困難概念有些出入。首先，降為全額交割股等事件實(shí)質(zhì)上項(xiàng)，而係法律事件，在降為全額交割股之前，經(jīng)濟(jì)本質(zhì)已然有所轉(zhuǎn)變。指出在法定破產(chǎn)之前，通常會(huì)發(fā)生其他財(cái)務(wù)上問題，如貸款違約等情事多未定義此一歷程，例如，Beaver(1966)對(duì)失敗的公司定義從發(fā)生鉅額銀行透支、或違約償還貸款、受美國破產(chǎn)法第七或第十一章保護(hù)、破產(chǎn)或清算。國對(duì)各財(cái)務(wù)困難階段極少著墨。7本研究旨在探討合併財(cái)務(wù)報(bào)表資訊在財(cái)務(wù)危機(jī)預(yù)警模式中發(fā)揮的預(yù)2005年開始，公開發(fā)行公司編製合併報(bào)表之頻率由年報(bào)，增為半年報(bào)及年報(bào)，8此一資本市場(chǎng)管制政策變動(dòng)必然增加企業(yè)編製成本，但相關(guān)效益則未報(bào)資訊公司指出：由於母子公司間的交易行為會(huì)在合併報(bào)表中予以消除，在關(guān)係企業(yè)交易灣，母公司報(bào)表較能獨(dú)立反映母、子公司間特殊的交易行為及經(jīng)營型態(tài)所造成的風(fēng)險(xiǎn)，而則較能表達(dá)企業(yè)的整體財(cái)務(wù)狀況及經(jīng)營成果.tw/ne6例如吳清在與謝宛庭(2004)及黃振豊與呂紹強(qiáng)(論早於國外文獻(xiàn)(Lau,1987)，然陳肇榮的實(shí)證中並未分階4據(jù)支持。國內(nèi)少數(shù)針對(duì)合併報(bào)表的研究已證實(shí)合併財(cái)務(wù)報(bào)表之投資決策福星，1997本研究則直接驗(yàn)證合併財(cái)務(wù)報(bào)表資訊之預(yù)測(cè)價(jià)值，俾提供編製合危機(jī)依嚴(yán)重程度區(qū)分階段觀點(diǎn)，本研究根據(jù)不同財(cái)務(wù)報(bào)表計(jì)算之財(cái)務(wù)指段，特別是企業(yè)失敗前階段(prefailuredistress)之預(yù)財(cái)務(wù)報(bào)表與母公司財(cái)務(wù)報(bào)表在表達(dá)相關(guān)財(cái)務(wù)特性之差異。實(shí)證結(jié)果支持合併財(cái)務(wù)報(bào)表具備較佳之預(yù)測(cè)求於半年報(bào)即同時(shí)提供合併財(cái)務(wù)報(bào)表，預(yù)期至少具備增進(jìn)較發(fā)現(xiàn)，合併財(cái)務(wù)報(bào)表與母公司財(cái)務(wù)報(bào)表表達(dá)之現(xiàn)金流量著關(guān)連，合併財(cái)務(wù)報(bào)表表達(dá)之流動(dòng)性、償債能力及獲利能著關(guān)連，暗示合併財(cái)務(wù)報(bào)表較能達(dá)成財(cái)務(wù)報(bào)導(dǎo)之基本目的。本研究學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)如下：首先，實(shí)務(wù)界在企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)表，但國內(nèi)學(xué)術(shù)界相關(guān)研究反而未能驗(yàn)證合併財(cái)務(wù)報(bào)表在財(cái)務(wù)危機(jī)事件之預(yù)測(cè)價(jià)值。本研究藉由比較合併財(cái)務(wù)報(bào)表與母公司報(bào)表在財(cái)務(wù)危機(jī)預(yù)測(cè)導(dǎo)目的，支持實(shí)務(wù)界採用合併財(cái)務(wù)報(bào)表進(jìn)行分析實(shí)務(wù)，並為合併表提供實(shí)證證據(jù)。其次，國內(nèi)過去有關(guān)財(cái)務(wù)困難研究對(duì)於財(cái)務(wù)困難多定義於破產(chǎn)、倒閉、解散等非經(jīng)濟(jì)之法律事件，在破產(chǎn)聲請(qǐng)之前，企業(yè)體質(zhì)應(yīng)歷程未獲國內(nèi)學(xué)者重視，本研究擬藉由探討不同財(cái)務(wù)困難階段歷機(jī)預(yù)測(cè)能力，後續(xù)研究可以直接引用作為風(fēng)險(xiǎn)變數(shù)之衡量，同時(shí)管機(jī)關(guān)增加半年報(bào)合併財(cái)務(wù)報(bào)表要求存在效益。本研究架構(gòu)如下：第貳節(jié)提出研究假說，驗(yàn)證研說明於第參節(jié)，第肆節(jié)為樣本及敘述統(tǒng)計(jì)量，實(shí)證結(jié)果分析於節(jié)彙整研究結(jié)論。5貳、研究假說分析多根據(jù)母公司財(cái)務(wù)報(bào)表。由於在公司法放寬轉(zhuǎn)投資限制後，國內(nèi)企行，許多公司轉(zhuǎn)投資比重甚至超過股東權(quán)益半數(shù)，而所謂子公司可能是外移生產(chǎn)基地，換言之，是整個(gè)企業(yè)集團(tuán)的工廠，而單純的母公司財(cái)務(wù)為部門報(bào)告。根據(jù)國外資本市場(chǎng)經(jīng)驗(yàn)及國內(nèi)信用評(píng)等機(jī)構(gòu)實(shí)務(wù)，合併財(cái)報(bào)表之預(yù)測(cè)價(jià)值。待檢定假說如下：H1：合併財(cái)務(wù)報(bào)表預(yù)測(cè)財(cái)務(wù)危機(jī)能力優(yōu)於母公司財(cái)務(wù)報(bào)表。經(jīng)營成果、流動(dòng)性、償債能力及現(xiàn)金流量相關(guān)資訊。目前公報(bào)表及合併財(cái)務(wù)報(bào)表，若二套財(cái)務(wù)報(bào)表皆能提供經(jīng)營成果、金流量資訊，達(dá)到財(cái)務(wù)報(bào)導(dǎo)基本目的，則同時(shí)提供二套財(cái)務(wù)報(bào)表有成本效益問題。另一方面，若假說一實(shí)證結(jié)果顯示合併財(cái)務(wù)報(bào)表具備較佳之報(bào)表較高之資訊品質(zhì)，表示可能其較能提供經(jīng)營成果、流動(dòng)量相關(guān)資訊。故建立下列假說。H2：合併財(cái)務(wù)報(bào)表提供較有用之經(jīng)營成果、流動(dòng)性、償債能力及現(xiàn)金流量相關(guān)資訊。業(yè)經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)等指標(biāo)所建構(gòu)模式，經(jīng)人為判斷後產(chǎn)生之評(píng)等，評(píng)等結(jié)果共分為9個(gè)等歸類為5~6等級(jí)者則為中度風(fēng)險(xiǎn)公司，雖然在可預(yù)見之未來較不容易發(fā)生財(cái)務(wù)危公司。6前半年、前三季及前一年作預(yù)測(cè)三階段之財(cái)務(wù)危機(jī)，預(yù)期經(jīng)人為判斷調(diào)新的TCRI信用評(píng)等結(jié)果能及時(shí)反應(yīng)財(cái)務(wù)危機(jī)嚴(yán)重程之TCRI能及時(shí)反應(yīng)財(cái)務(wù)狀況變化，而假說顯然若於半年報(bào)即提供合併財(cái)務(wù)報(bào)表預(yù)期可望有助於評(píng)等工作，因而間合併財(cái)務(wù)報(bào)表編製頻率之政策效益。待檢定之假說三：H3：各階段財(cái)務(wù)危機(jī)發(fā)生前TCRI評(píng)等，愈接近危機(jī)發(fā)生則評(píng)等等級(jí)愈差。參、實(shí)證方法與變數(shù)衡量一、財(cái)務(wù)危機(jī)階段之定義財(cái)務(wù)危機(jī)之歷程，本研究參考陳肇榮(1983)及Lau(1987)並配合國內(nèi)之法令及環(huán)境，將企業(yè)生命週期劃分階段：財(cái)務(wù)健全、營運(yùn)困頓、危機(jī)爆發(fā)及重整破產(chǎn)。營運(yùn)困頓階段之定義係根據(jù)營收及虧損。以營收近一年度營業(yè)收入較其前一年度減少百分之三十以上者，應(yīng)公開可回復(fù)原先之營運(yùn)狀況及績(jī)效，若未回復(fù)，則此一趨勢(shì)所發(fā)出的意；10此外，連年虧損不僅顯示公司經(jīng)營上的警訊，如有利息保障倍數(shù)不足情事，將會(huì)造成向金融機(jī)構(gòu)融通資金困難。葉容真(2001)在財(cái)務(wù)狀況惡化之認(rèn)定上採用兩項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)，第一項(xiàng)為公司年度之稅後淨(jìng)利連續(xù)至少兩年虧損時(shí)，且30%以上者。9已於2002年廢除此一規(guī)定。不過此一規(guī)定對(duì)投資人的效益國內(nèi)營運(yùn)困頓對(duì)投資人為有用之警訊，則廢除此一規(guī)定等於在最需要前瞻性資訊時(shí)期網(wǎng)開一面。10DeAngelo,DeAngeloandSkinner(1994)將連續(xù)3年發(fā)生虧損且機(jī)公司。7危機(jī)爆發(fā)階段係指發(fā)生違約之公司，其中包括公資或未發(fā)放現(xiàn)金股利及股票股利等債務(wù)到期無法支付之情證券交易所營業(yè)細(xì)則第49條第八款及第九款中無回之普通公司債或可轉(zhuǎn)換公司債、發(fā)生存款不足之金融機(jī)若未能發(fā)放特別股股利，廣義而言也屬違約。這些給付義實(shí)質(zhì)破產(chǎn)，其整體之財(cái)務(wù)體質(zhì)與營運(yùn)狀況應(yīng)已岌岌可危。重整破產(chǎn)階段主要係指符合破產(chǎn)概念公司，裁定準(zhǔn)予重整確定或依公司法第二百八十五條之一第三項(xiàng)第二款規(guī)條及第282條分別針對(duì)「公司虧損達(dá)實(shí)收資公司債之公司，因財(cái)務(wù)困難，暫停營業(yè)或有停業(yè)之虞，而有重建更二、預(yù)測(cè)變數(shù)財(cái)務(wù)報(bào)導(dǎo)之基本目的在於提供有關(guān)經(jīng)營成果、流動(dòng)性、償關(guān)資訊，為精簡(jiǎn)模式估計(jì)，本研究參考國內(nèi)外務(wù)比率代表經(jīng)營成果、流動(dòng)性、償債能力及現(xiàn)金流量，並控制董師意見及規(guī)模變數(shù)對(duì)預(yù)測(cè)危機(jī)之影響。變數(shù)說明如下： 11我國公司法第282條規(guī)定：當(dāng)公開發(fā)行股票或公司債之公司時(shí)，但仍具有產(chǎn)業(yè)前景者，可藉由向法院聲請(qǐng)重整幫助公司正常營運(yùn)或清償否具有重建更生之可能，當(dāng)公司無法清償其債務(wù)者，則應(yīng)宣告破產(chǎn)。8司，且當(dāng)越接近財(cái)務(wù)危機(jī)爆發(fā)時(shí)點(diǎn)，危機(jī)公司之獲利能力與正常年擴(kuò)大，即總資產(chǎn)報(bào)酬率與發(fā)生財(cái)務(wù)危機(jī)可能性呈反向關(guān)係。Altman(1968)以總資產(chǎn)週轉(zhuǎn)率衡量企業(yè)運(yùn)用資產(chǎn)在；當(dāng)週轉(zhuǎn)率越高表示公司運(yùn)用資產(chǎn)之效率越高。本研究預(yù)期轉(zhuǎn)率較正常公司低，且當(dāng)總資產(chǎn)週轉(zhuǎn)率越低，公司之生產(chǎn)力越率會(huì)隨著爆發(fā)財(cái)務(wù)危機(jī)時(shí)點(diǎn)越近而越低。出流動(dòng)資產(chǎn)中包含存貨科目，有可能高流動(dòng)比率是因?yàn)榇尕浿略浇?cái)務(wù)危機(jī)爆發(fā)時(shí)點(diǎn)速動(dòng)比率越低。債比率代表公司資金由債權(quán)人提供之比重。當(dāng)債權(quán)人所提供之資金佔(zhàn)公司資金越高，公司運(yùn)用財(cái)務(wù)槓桿愈高，一旦遇有資金週轉(zhuǎn)問題，發(fā)生債務(wù)高；負(fù)債比率因此主要提供資本結(jié)構(gòu)及財(cái)務(wù)彈性相關(guān)資訊。本研愈高則發(fā)生財(cái)務(wù)危機(jī)之可能性愈高?，F(xiàn)金流量比率主要衡量公司來自營業(yè)活動(dòng)之現(xiàn)金流量?jī)斶€短期流動(dòng)負(fù)債能力，9TCRI信用評(píng)等亦以現(xiàn)金流量比率作為其中一加權(quán)之指標(biāo)。當(dāng)公司之來自營業(yè)活動(dòng)之現(xiàn)金流量高於流動(dòng)負(fù)債時(shí)，週轉(zhuǎn)能力較佳，發(fā)生財(cái)務(wù)危之，則發(fā)生財(cái)務(wù)危機(jī)之可能性則將提高。本研究預(yù)期危機(jī)此現(xiàn)金流量比率較低，而越接近危機(jī)發(fā)生時(shí)點(diǎn)，現(xiàn)金流量比率越低。林君玲(1999)及余秀美(2000)實(shí)證顯示股東若較偏好高槓桿之財(cái)務(wù)操作將會(huì)導(dǎo)致發(fā)生財(cái)務(wù)危機(jī)之機(jī)率提高，因此本研究控制董監(jiān)質(zhì)押比率。結(jié)果顯示發(fā)生財(cái)務(wù)危機(jī)之公司約有45﹪在破產(chǎn)前一年將會(huì)收到因繼續(xù)經(jīng)營產(chǎn)生疑慮之保留意見，而國內(nèi)之審計(jì)準(zhǔn)則公報(bào)更針對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表查核報(bào)告修正，第三十三號(hào)規(guī)定當(dāng)會(huì)計(jì)師遇有部分採用其他會(huì)計(jì)師意見、慮、會(huì)計(jì)原則有變動(dòng)且對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表具有重大影響、重簽、更新或慮及財(cái)務(wù)報(bào)表存有重大不確定事項(xiàng)兩項(xiàng)而出具修正式無保留意見機(jī)之價(jià)值。而因?yàn)闀?huì)計(jì)師是依照公司之財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營結(jié)果及現(xiàn)告，因此當(dāng)會(huì)計(jì)師出具標(biāo)準(zhǔn)式無保留之外的意見及因繼續(xù)經(jīng)營產(chǎn)重大事項(xiàng)時(shí)而出具修正式無保留意見，則公司發(fā)生財(cái)務(wù)危機(jī)之可能性將大幅提升。審計(jì)報(bào)告?zhèn)S公開之資訊，因此一旦會(huì)計(jì)師出具標(biāo)準(zhǔn)式無出現(xiàn)疑慮或強(qiáng)調(diào)某一重大事項(xiàng)之修正式無保留之外之意見，債開始注意公司之經(jīng)營狀況，提供了另一種監(jiān)督機(jī)制，因此在大當(dāng)會(huì)計(jì)師出具標(biāo)準(zhǔn)式無保留意見及因繼續(xù)經(jīng)營假設(shè)出現(xiàn)疑慮或Ohlson(1980)之研究顯示當(dāng)公司認(rèn)為公司規(guī)模對(duì)於預(yù)測(cè)模型是相當(dāng)重要的，因此本文控制公司規(guī)模(SIZE)＝log(總?cè)?、?shí)證方法Ohlson(1980)指出財(cái)務(wù)危機(jī)預(yù)測(cè)研究採用分對(duì)數(shù)模式(logitmodel)可以避免預(yù)測(cè)變數(shù)受分配限制，同時(shí)可以得出估計(jì)之危機(jī)機(jī)率值，有助於實(shí)進(jìn)入某一財(cái)務(wù)狀況之機(jī)率。唯財(cái)務(wù)狀況之區(qū)分明顯與危機(jī)嚴(yán)重程項(xiàng)，Ward(1994)認(rèn)為應(yīng)採用次序性分對(duì)數(shù)模式(multinomialorordinallogit別代表財(cái)務(wù)健全及不同嚴(yán)重程度之財(cái)務(wù)危機(jī)階段，次序性對(duì)數(shù)複迴歸(ordinallogitmodel)模型如下：CLi=ln［CPi/（1-CPi=ai+b1X1+b2X2+…+bPXPi介於0至3間則CPi=P（DIST≦i/X）=exp（CLi）/（1+exp（CLiCPi：進(jìn)入第i階段之累積機(jī)率進(jìn)入第0至3階段之機(jī)率分別如下：Xj=已知向量之預(yù)測(cè)變數(shù)與第j個(gè)觀察值相符合這裡,WE：加權(quán)效率性，AC：正確區(qū)別出危機(jī)公司之家數(shù),CR：整體正確區(qū)別率,PA：模式中可預(yù)測(cè)到的全部危機(jī)公司家數(shù)（包括實(shí)際為正常公司但預(yù)測(cè)為危機(jī)公司、實(shí)際為危機(jī)公司且預(yù)期為危機(jī)公司之總家數(shù)),AA：樣本中實(shí)際之危機(jī)公司家數(shù)。肆、樣本選取與敘述統(tǒng)計(jì)量一、研究樣本之選取制，因此研究樣本排除金融保險(xiǎn)業(yè)等管制性產(chǎn)業(yè)。本研究以非金融保險(xiǎn)業(yè)之資料完整且無發(fā)生過任爆發(fā)及重整破產(chǎn)）之公司為財(cái)務(wù)健全公司。法，本研究自各財(cái)務(wù)健全樣本公司每一年度隨機(jī)抽樣一筆。在危年、前兩年之調(diào)整後正常樣本家數(shù)分別為424家及422家。危機(jī)樣本。營運(yùn)困頓階段定義中營收及虧損之樣本歸類年度基準(zhǔn)皆以開公司之經(jīng)常損益連續(xù)兩年發(fā)生虧損，共計(jì)243家公司營業(yè)收入成長(zhǎng)率減少超過年調(diào)整後樣本家數(shù)分別為346家及345家。危機(jī)爆發(fā)階段公司定義為公司債違約、跳票、員59筆因財(cái)務(wù)資料不足以致無法計(jì)算所需財(cái)務(wù)指標(biāo)樣本公司後，在危機(jī)發(fā)生前一年、前兩年調(diào)整後樣本數(shù)分別為55筆及5重整破產(chǎn)階段之樣本，取自證交所與證期會(huì)階段樣本公司大部分為下市公司，財(cái)務(wù)資料通常不易取得，若券基金會(huì)之證券資料整合資料庫之「資訊王」中檢索。聲請(qǐng)重整之樣本公司計(jì)56家。二、保留樣本(Holdoutsample)之選取年選取保留樣本，並只驗(yàn)證危機(jī)發(fā)生前一年之正確性。1998年為亞洲金融風(fēng)暴年度，且表顯示模式預(yù)測(cè)正確率未提高，故此一研究設(shè)計(jì)未產(chǎn)生正之選取不論為各階段之危機(jī)公司或正常公司選取方法同前述研究樣三、敘述統(tǒng)計(jì)量酬率、速動(dòng)比率、總資產(chǎn)週轉(zhuǎn)率及現(xiàn)金流量比率從財(cái)務(wù)健全至重整均數(shù)之中位數(shù)逐漸下降，負(fù)債比率則越接近重整破產(chǎn)越高，顯示隨程度加劇，財(cái)務(wù)指標(biāo)明顯惡化：獲利能力、償債能力、及經(jīng)營結(jié)方面，財(cái)務(wù)危機(jī)愈嚴(yán)重，會(huì)計(jì)師出具標(biāo)準(zhǔn)式無保留之外意見比例增營運(yùn)困頓及爆發(fā)之平均數(shù)變化並不大，但是在重整破產(chǎn)則明顯上升備判斷危機(jī)時(shí)點(diǎn)能力。其餘變數(shù)之變動(dòng)趨勢(shì)與危機(jī)發(fā)生前一年相仿。機(jī)階段中，前兩年的預(yù)測(cè)變數(shù)反而較前一年顯著惡化，可能愈接近危機(jī)發(fā)生時(shí)點(diǎn)，盈餘管理愈嚴(yán)重。伍、實(shí)證結(jié)果與分析一、合併財(cái)務(wù)報(bào)表預(yù)測(cè)價(jià)值界主張於信用風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估時(shí)採用合併財(cái)務(wù)報(bào)表，暗示合併財(cái)合併財(cái)務(wù)報(bào)表之資訊品質(zhì)優(yōu)於母公司財(cái)務(wù)報(bào)表。為提供此以合併財(cái)務(wù)報(bào)表及母公司財(cái)務(wù)報(bào)表估計(jì)Beaver(1966)、Altman(1968)、O(1980)及Zmijewski(1984)模式，比較財(cái)務(wù)危機(jī)預(yù)測(cè)之正確區(qū)別率。估計(jì)Beaver(1966)之現(xiàn)金流量除總負(fù)債比率之單變量模式時(shí)，為符合Beaver將發(fā)生債務(wù)違約、銀行存款透支、未支付特別股股利及宣告破產(chǎn)定義為財(cái)務(wù)危機(jī)，在危機(jī)發(fā)生前一年，當(dāng)臨界點(diǎn)為0.2時(shí)之正確區(qū)別率為90.98﹪,而當(dāng)危機(jī)發(fā)生前兩Altman(1968)與Ohlson(1980)皆以法定破產(chǎn)宣告作為危機(jī)發(fā)生之?dāng)?shù)包括：營運(yùn)資金除以總資產(chǎn)、保留盈餘除以總資產(chǎn)、總資產(chǎn)報(bào)酬總負(fù)債之比率及總資產(chǎn)週轉(zhuǎn)率。區(qū)別分析結(jié)果顯示在危機(jī)發(fā)生前一確區(qū)別率為88.04﹪;而在危機(jī)發(fā)生前兩年所得出之預(yù)測(cè)正確率為93.61﹪。Ohlson確率高達(dá)99.07﹪,在危機(jī)發(fā)生前兩年且當(dāng)臨界點(diǎn)為0.11至0.12時(shí)之正確區(qū)別率為比率，並配合probit模式進(jìn)行正確臨界點(diǎn)為0.22時(shí)之整體正確區(qū)別率為92.45﹪,在危機(jī)發(fā)生前兩年當(dāng)臨界點(diǎn)為0.18式在危機(jī)前一年合併財(cái)務(wù)報(bào)表之預(yù)測(cè)正確率略遜於母公司財(cái)務(wù)報(bào)合併財(cái)務(wù)報(bào)表之預(yù)測(cè)正確率明顯較高；其餘模式不論在危機(jī)發(fā)生前一年或前兩年，採用合併財(cái)務(wù)報(bào)表可獲致較佳之正確區(qū)別率。實(shí)證結(jié)果支持合併務(wù)危機(jī)上，優(yōu)於母公司財(cái)務(wù)報(bào)表，合併財(cái)務(wù)報(bào)表具備較佳之預(yù)測(cè)價(jià)值。二、財(cái)務(wù)報(bào)表基本目的之達(dá)成本研究旨在驗(yàn)證財(cái)務(wù)資訊與危機(jī)預(yù)測(cè)之關(guān)連性，數(shù)選用上以準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)揭櫫之財(cái)務(wù)報(bào)表基本目的，不但克服究預(yù)測(cè)變數(shù)欠缺理論基礎(chǔ)之評(píng)，同時(shí)可比較合併財(cái)務(wù)報(bào)表與母達(dá)成財(cái)務(wù)報(bào)表基本目的。及償債能力之有用資訊；而母公司財(cái)務(wù)報(bào)表也能提供有資訊，但在流動(dòng)性方面有所欠缺。不論是合併財(cái)務(wù)報(bào)表現(xiàn)金流量資訊方面未能提供有用資訊。可能原因之一為受盈餘資訊(ROA)影響。危機(jī)前二年的實(shí)證結(jié)果略有不同。合併財(cái)務(wù)報(bào)表所表達(dá)之經(jīng)營成果、流動(dòng)性、及償債能力之有用資訊與危機(jī)前一年實(shí)證結(jié)果相仿。母上表達(dá)不足，但現(xiàn)金流量資訊方面提供較合併財(cái)務(wù)報(bào)表有用資訊。三、及時(shí)性效益財(cái)務(wù)指標(biāo)作為衡量公司風(fēng)險(xiǎn)變數(shù)，其中包括會(huì)計(jì)師出具意見、指標(biāo)、三項(xiàng)安全性指標(biāo)、兩項(xiàng)活動(dòng)力指標(biāo)及兩項(xiàng)代表規(guī)模之指較不會(huì)發(fā)生財(cái)務(wù)危機(jī)公司通常都具有獲利能力良好、資產(chǎn)控管期望能加強(qiáng)。TCRI信用評(píng)等系統(tǒng)信用著重於短期及中期風(fēng)險(xiǎn)之判斷。評(píng)等之主要目的在提獲利能力還算不錯(cuò)，但因?yàn)閷凫吨行∑髽I(yè)，公司規(guī)模較小，或是屬於高風(fēng)險(xiǎn)特性之公司，也許當(dāng)景氣良好時(shí)不會(huì)發(fā)生危機(jī)，但是一旦景氣下滑時(shí)，公司財(cái)務(wù)壓力將快速顯現(xiàn)。因此，TCRI認(rèn)為評(píng)等較差之公司較快且較容易發(fā)生財(cái)務(wù)危機(jī)，而發(fā)生財(cái)務(wù)危機(jī)之公司，評(píng)等也應(yīng)該較差。的評(píng)等從發(fā)生危機(jī)前一年到危機(jī)前一季，就落點(diǎn)而言，歸入較嚴(yán)數(shù)隨危機(jī)時(shí)間接近而增加。唯對(duì)財(cái)務(wù)健全或營運(yùn)困頓階段言，分減少。對(duì)角線以外的歸類錯(cuò)誤公司數(shù)顯示，較嚴(yán)重之型一錯(cuò)誤（近公司數(shù)確有減少，但就型二錯(cuò)誤（右上角）而言，TCRI評(píng)等並未隨時(shí)間接近而有所改進(jìn)。綜合而言，TCRI評(píng)等結(jié)果愈接近危機(jī)爆發(fā)時(shí)間，的確較能預(yù)測(cè)出嚴(yán)重危機(jī)公併財(cái)務(wù)報(bào)表將有助於評(píng)等機(jī)構(gòu)作業(yè)，增進(jìn)評(píng)等有用性，換言之，務(wù)報(bào)表具有效益?！侗?約置於此》陸、結(jié)論合併財(cái)務(wù)報(bào)表廣為許多國家資本市場(chǎng)採用，其基本司財(cái)務(wù)報(bào)表有用。但由於這些國家只流通合併財(cái)務(wù)報(bào)表，致國母公司財(cái)務(wù)報(bào)表有用性比較之文獻(xiàn)相當(dāng)稀少。國內(nèi)過去比較合財(cái)務(wù)報(bào)表文獻(xiàn)則多著墨於投資之有用性，本研究就財(cái)務(wù)危機(jī)預(yù)併財(cái)務(wù)報(bào)表與母公司財(cái)務(wù)報(bào)表之預(yù)測(cè)價(jià)值。實(shí)證結(jié)果支持合併財(cái)務(wù)報(bào)表具備較佳之預(yù)測(cè)報(bào)表與母公司財(cái)務(wù)報(bào)表表達(dá)之現(xiàn)金流量資訊皆未與危機(jī)預(yù)警報(bào)表表達(dá)之經(jīng)營成果、流動(dòng)性、及償債能力資訊則與危機(jī)預(yù)併財(cái)務(wù)報(bào)表較能達(dá)成財(cái)務(wù)報(bào)導(dǎo)之基本目的。一管制政策之成本效益，本研究觀察到宣稱採用合併財(cái)務(wù)報(bào)表之隨危機(jī)發(fā)生時(shí)點(diǎn)之接近，較能及時(shí)反應(yīng)財(cái)務(wù)狀況之惡化，故評(píng)等效益，為此一政策提供實(shí)證證據(jù)支持。大學(xué)會(huì)計(jì)學(xué)系碩士論文。財(cái)團(tuán)法人中華民國證券暨期貨市場(chǎng)發(fā)展基金會(huì)，財(cái)務(wù)問題公司立財(cái)務(wù)預(yù)警制度之研究專題報(bào)告，2000年4月。究所碩士論文。中央大學(xué)財(cái)務(wù)管理研究所。Altman,E.I.1968.Financialratios,discriminantanalysisabankruptcy,JournalofFinanBeaver,WilliamH.1966.FinancialRatiosAccountingResearch4(Supplement):71-111.Beaver,W.H.,J.W.forEvaluationofAccountingData.TheAccountingReview43(4):675-683.Blum,M.1974.FailingCompanyDiscriminantAnalysis.JourCasey,CorneliusandNormanBartczak.1985PredictFinancialDistress:SomeExtensions.JournalofAccountingResearch23(1):Charitou,Andreas,EviNeophytouandCharalambous,Chris.2004.PredictingCorporateFailure:EmpiricalEvidencefortheUk.EuropeanAccountingRevieDeakin,E.B.1972.DiscriminantAnalysisofPredictorsofBusinessFailure.JournalofLau,AmyHing-Ling.1987.AFive-StateFinancialDistressPredictionModel.JournAccountingResearch25(1):1Ohlson,J.A.1980.FinancialRatiosandtheProbabiinJapaneseCompanies.JournalofInternatiWard,T.J.(1994),AnEmpiricalStudyoftheIncrementaNa?veOperatingFlowMeasureUsingFour-StateOrdinalModelsofFinancialDistress,JournalofBusinessFinanceandAccounting11(Ward,TerryJ.andBenjaforFinancialDistress.JournalofBusinessFinanceandAccounting24(6):869-79.Wiedman,ChristineI.andHeatherA.Wier.1999.ManagementofNoteDiCaseofUnconsolidatedSubsidiariesPriortoFasNo.94.JournalofAccounting,AuditingandFinance14(1):73-Zmijewski,M.,1984,MethodologicalIssuesRelatedtotheEstimationofDistressPredictionModels,JournalofAccountingResearch22(Supplement):59-82.危機(jī)發(fā)生前一年(n=865)發(fā)生財(cái)務(wù)危機(jī)前兩年(n=860)財(cái)務(wù)健營運(yùn)危機(jī)重整破財(cái)務(wù)健營運(yùn)困危機(jī)爆重整破選樣標(biāo)準(zhǔn)全困頓爆發(fā)產(chǎn)全頓發(fā)產(chǎn)選樣標(biāo)準(zhǔn)財(cái)務(wù)健全公司430公司次年度之營業(yè)收入比當(dāng)年度減少30%22司財(cái)務(wù)資料不足以致無法判斷49.02%40%6.36%4.62%49.30%40.12%6.51%4.07%註1：樣本期間為1999-2002。潛伏2註1：樣本期間為1999-2002。註2：為發(fā)生財(cái)務(wù)危機(jī)之各階段，其中各階段分別為潛伏階段：營業(yè)收入虧損超過30﹪或連續(xù)兩年經(jīng)常利益發(fā)生虧損；爆發(fā)階段：債務(wù)違約、跳票、遲付薪資或未發(fā)放現(xiàn)金股利及股票股利;末期階段：聲請(qǐng)重整或破產(chǎn)。註3：爆發(fā)階段會(huì)經(jīng)過潛伏階段之樣本家數(shù)。公司之經(jīng)常損益連續(xù)發(fā)生兩年虧損公司次年度之營業(yè)收入比當(dāng)年度減少30%之營業(yè)收入比當(dāng)年度減少30%公司債違約聲請(qǐng)重整司財(cái)務(wù)資料不足以致無法判斷合計(jì)健全潛伏4爆發(fā)841345註1：各階段之調(diào)整後樣本分別除以全部樣本之比率。註2：潛伏、爆發(fā)及末期階段分別與財(cái)務(wù)健全階段之比率。註3：樣本期間為1998年。註4：財(cái)務(wù)危機(jī)各階段分別為：潛伏階段：營業(yè)收入虧損超過30﹪或連續(xù)兩年經(jīng)常利益發(fā)生虧損；爆發(fā)階段：債務(wù)違約、跳票、遲付薪資或未發(fā)放現(xiàn)金股利及股票股利;末期階段：聲請(qǐng)重整或破產(chǎn)。變數(shù)財(cái)務(wù)健全營運(yùn)困頓重整破產(chǎn)數(shù)差數(shù)Q3平均數(shù)差數(shù)數(shù)差數(shù)數(shù)差數(shù)ROA7.567.113.326.3310.892.1410.16-0.832.906.090.909.58-1.833.856.53-12.813.29-21.4-9.67-2.62DETA42.101530.8742.851.9848.5136.6448.5460.3655.0242.8758.1766.0770.7358.269.0577.7672.36182.7109.44312.630.5266.1271.6783.8543.2390.4225.0827.657.6521.1331.100.540.780.945.250.330.510.790.630.420.370.500.840.420.300.210.380.59OCF37.2355.986.2426.1156.8666.31-3.9529.159.5934.32-3.0110.4424.73.8930.80-8.467071PLE10.380.000.0026.630.0028.1721.8927.210.003.8541.444.2136.290.0044.0678.00OPN0.450.500.000.000.410.500.000.000.470.500.000.000.860.35SIZE6.760.536.396.637.036.944.296.356.687.066.730.766.376.717.095.594.355.626.743.808.670.464.367.532.166.93-2.533.496.44-4.59.06-7.692.692.6348.3535.9950.7460.6352.6841.3353.9565.2862.2452.4861.7273.6308.036.7069.5374.3361.2028.4451.7931.5927.7624.6940.620.955.260.330.520.790.610.400.330.510.790.410.52126.3-10.56.1226.7341.62-14.10.9016.890.0721.07-14.2-3.2710.5227.180.002.8233.426.630.600.0052.9049.3440.690.0059.9188.140.290.460.000.000.290.460.000.000.740.440.006.894.306.316.687.026.780.616.276.747.166.084.856.287.09註1：變數(shù)定義：ROA為總資產(chǎn)報(bào)酬率;DETA為負(fù)債比率;QACL為速動(dòng)比率;SLTA為銷貨收入與總資產(chǎn)比；OCF為現(xiàn)金流量比率;PLE為董監(jiān)質(zhì)押比率;OPN為會(huì)計(jì)師意見;SIZE為公司規(guī)模。1111111111註1：1999-2002年之樣本。註2：變數(shù)定義：ROA：總資產(chǎn)報(bào)酬率;DETA：負(fù)債比率;QACL：速動(dòng)比率;SLTA：銷貨收入與總資產(chǎn)比；OCF：現(xiàn)金流量比率;PLE：董監(jiān)質(zhì)押比率;OPN：會(huì)計(jì)師意見;SIZE：公司規(guī)模。表6：合併財(cái)務(wù)報(bào)表與母公司財(cái)務(wù)報(bào)表預(yù)測(cè)正確預(yù)測(cè)模式2註1：當(dāng)樣本公司缺乏合併報(bào)表之相關(guān)資料時(shí)，則採用母公司報(bào)表之財(cái)務(wù)資料。註2：除Altman(1968)直接引用其參數(shù)外，各文獻(xiàn)之模式如下：(1)以合併財(cái)務(wù)報(bào)表估計(jì)之模式參數(shù):在危機(jī)發(fā)生前一年,Beaver：Y=-2.232803+X1*-0.07047X1：現(xiàn)金流量/總負(fù)債Ohlson：Y=7.094085+X2*-0.041724+X3*-0.010442+X4*-1.994228+X5*-0.319585+X6*3.919452+X7*0.000145X2：總資產(chǎn)報(bào)酬率;X3：負(fù)債比率;X4：Log(總資產(chǎn));X5：營運(yùn)資金/總負(fù)債;X6：總負(fù)債/總資產(chǎn);X7：稅後淨(jìng)利變動(dòng)率Zmijewski：Y=-2.143856+X8*-0.044947+X9*1.6271+X10*-0.004708X8：總資產(chǎn)報(bào)酬率;X9：總負(fù)債/總資產(chǎn);X10：流動(dòng)比率在危機(jī)發(fā)生前兩年,Beaver：Y=-2.209215+X1*-0.0301Ohlson：Y=5.811275+X2*-0.039848+X3*-0.043282+X4*-1.864244+X5*-0.991108+X6*8.707201+X7*-0.000124Zmijewski：Y=-1.888667+X8*-0.046845+X9*-0.003683+X10*1.