第2講 《狗 貓 鼠》《朝花夕拾》新七年級語文上冊整本書閱讀（教師版）

第2講《狗貓鼠》《朝花夕拾》新七年級語文上冊整本書閱讀（教師版）整本書閱讀《朝花夕拾》

第二講《狗·貓·鼠》

【教師版】

一、現(xiàn)代評論派

《狗·貓·鼠》這篇文章創(chuàng)作于20世紀20年代，在當時眾多文學(xué)流派百花爭艷，其中一個流派便叫做現(xiàn)代評論派。

現(xiàn)代評論派的成員多是一些歐美留學(xué)歸國的知識分子，主要代表人物有胡適、陳西瀅、徐志摩。他們以一個名為《現(xiàn)代評論》周刊為主要陣地，于1924年創(chuàng)刊，后來遷至上海，也因此由原來依附北洋政府，轉(zhuǎn)而投靠國民黨政權(quán)。

所以說現(xiàn)代評論派它是一個出現(xiàn)在20世紀20年代的一個自由主義的政治文化流派，它不是一個單純的文學(xué)團體，它是涉及到政治、經(jīng)濟、科技、文藝方面的，以抨擊政治、參與社會而見長的有政治色彩的團體。

二、女師大風(fēng)潮

1924年，哥倫比亞大學(xué)教育學(xué)碩士楊蔭瑜女士接受教育部委任，擔(dān)任國立女子師范大學(xué)，成為中國近代教育史上第一位女大學(xué)校長。

走馬上任的楊蔭瑜，想把她在西方所學(xué)的教育經(jīng)驗用到中國，為國家培養(yǎng)棟梁人才。但在那個動蕩的革命時期，學(xué)生沒有心思問學(xué)，都忙于參加社會的政治活動。楊蔭瑜的理念是學(xué)生以學(xué)業(yè)為主，多掌握知識，不要摻和社會和政治活動，她推出的“家長式"的管理方式，與學(xué)生追求自由平等的愿望大相徑庭，因此受到了學(xué)生的抵抗。

包括魯迅在內(nèi)。這一改動，觸動了很多教師的利益，使得這些老師也對她十分反感。

1924年11月，楊蔭瑜開除了因軍閥開戰(zhàn)，交通阻塞而延遲了2個月返校的學(xué)生。但這一決定，遭到了學(xué)生的抵制。學(xué)生代表們到教育部，列舉了楊蔭瑜種種罪狀，要求撤換其校長職務(wù)，還在1925年5月7日的“國恥紀念會”上，把準備登臺主持活動的校長趕下了臺。于是在5月9日，楊蔭榆做出了開除自治會許廣平、劉和珍等帶頭鬧事的6位學(xué)員的決定。

魯迅原是楊蔭瑜新上任改革時，裁掉的兼職老師之一。此時，他受學(xué)生許廣平所托，正式加入了“驅(qū)楊"運動。5月12日，魯迅參加了女師大自治會的召開的學(xué)生聯(lián)誼會，宣布開除學(xué)生的命令無效。會后，學(xué)生們把魯迅擬寫的文章呈交教育部，再一次要求辭退楊蔭瑜。魯迅的文中稱其濫用職權(quán)，尸位素餐。原本在女師大兼職的周作人、錢玄同等7名老師，也共同簽名，支持被開除的6名學(xué)生。

隨著暑假的到來，楊蔭榆為了對付學(xué)生的“驅(qū)楊運動”，在教育總長章士釗的支持下，以修繕校舍為由，要求學(xué)生全部搬出學(xué)校，強行解散了學(xué)潮骨干的4個班級。8月1日，楊蔭瑜先是以校評議會的名義開除女師大學(xué)生自治會的幾位干事（其中有劉和珍、許廣平），然后召來軍警，截斷電話線，關(guān)閉伙房，鎖住大門，逼迫學(xué)生離校。沖突中，部分學(xué)生招來外援，用磚石、棍棒進行對抗，矛盾進一步升級。眼看局面越來越難控制，北洋政府只得撤去軍警，恢復(fù)水電。

此舉徹底激怒了魯迅、錢玄同、周作人等，5月27日，包括魯迅在內(nèi)的7名教授聯(lián)名在《京報》上發(fā)表《對于北京女子師范大學(xué)風(fēng)潮宣言》，堅決支持女師大學(xué)生。北洋政府教育部扛不住強大的輿論壓力，免去楊蔭榆的教職，以息公憤。

三、學(xué)生運動

在1925年女師大運動的同時，在上海也5月30號的時候爆發(fā)了“五卅運動"。

當時中國的國土被外國列強侵占，因此當時成立了租界。5月30日這天，工人和學(xué)生紛紛聚集在公共租界里進行反對帝國列強的演講，在各馬路散發(fā)“打倒帝國主義”等傳單，控訴帝國主義壓迫工人、抓捕學(xué)生等的罪行，并且號召收回租借。結(jié)果，參加運動的學(xué)生又被租界巡捕逮捕100多人。隨后萬余群眾集中在南京路英租界巡捕房門首,要求釋放被捕者,高呼“打倒帝國主義"。

可是，英國巡捕非但不釋放被捕學(xué)生，居然還向普通民眾們開槍射擊，當場打死了13人，重傷數(shù)十人，逮捕了150余人。這一場慘案被稱為“五卅慘案”。

這一運動也標志著在共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的反帝反封建的斗爭已經(jīng)進入了高潮。

1926年，日本軍艦炮擊大沽口，并糾集八國公使，對段祺瑞北京政府發(fā)出“最后通牒”，提出拆除大沽和北京通海沿線的所有炮臺，并準許各國在此沿線的戰(zhàn)略要地駐兵，以此來降低中國抵御侵略的能力。同時各國派軍艦云集大沽口，用武力威脅北洋政府。

3月18日女師大等學(xué)校的學(xué)生和社會團體一同聚集在天安門廣場，舉行了反對八國“最后通牒”的請愿示威活動，以此來揭露帝國主義的侵略罪行，并批判北洋政府軟弱不抵抗的態(tài)度。但段祺瑞執(zhí)政府公然向群眾開槍，造成數(shù)百人傷亡的“三一八慘案"。親自參與活動的李大釗在掩護群眾的過程中受傷，女師大學(xué)生劉和珍等人壯烈犧牲。

魯迅沒有親臨“三一八”慘案現(xiàn)場，但當日的血腥和殺戮卻同樣給他以前所未有的震撼，當日便發(fā)文稱“三月十八日，民國以來最黑暗的一天?！?，并接連發(fā)表《記念劉和珍君》等多篇檄文，以批判段政府的暴行。

四、魯迅與現(xiàn)代評論派的論爭

對于以上幾場學(xué)生運動，不同的文人有著不同的態(tài)度。這其中魯迅和陳西瀅為代表的現(xiàn)代評論派就各持一方立場，在輿論場上針鋒相對。

魯迅是支持女師大學(xué)生參與運動的，他覺得那是反全國、反帝、反封建斗爭的一個組成部分，他堅守的是下者、弱者本位，而這場女師大風(fēng)潮是因為校長壓迫學(xué)生造成的，學(xué)生是弱小的，她們的反叛是值得支持和鼓勵的。

而以陳西瀅為代表的現(xiàn)代評論派就堅持上者、長者精英本位的立場，他們覺得社會就有他應(yīng)有的秩序，學(xué)校就該有學(xué)校的樣子，他們覺得這學(xué)生搞運動就在破壞秩序，他們認為是群眾在對校長進行專制。

圍繞著這幾項運動，魯迅以及和帝國主義、北洋軍閥及其御用文人的現(xiàn)代評論派們展開了毫不妥協(xié)的斗爭。魯迅曾在北師大風(fēng)潮后寫下《對北京女子師范大學(xué)風(fēng)潮宣言》等雜文來揭露他們的本質(zhì)。

而在這篇宣言發(fā)表后，陳西瀅也發(fā)起了反擊，發(fā)表《閑話》一文,后來結(jié)集出版時還加了一個標題叫《粉刷茅廁》。他在其中寫道：“這是很可惜的，我們自然還是不信我們平時很尊敬的人會暗中挑剔風(fēng)潮，但是這篇宣言一出，免不了流言傳播得更加厲害。”文中影射魯迅拖動風(fēng)言風(fēng)語愈演愈烈，將責(zé)任推至魯迅身上，指責(zé)之意十分明顯。《閑話》中還表達了陳源的立場，是不贊成學(xué)生的，認為她們“鬧的太不像樣了”，這個“不像樣子”使得“教育界的面目也就丟盡"。這些教授的一種教育理念的，就是要運用校長與“當局”的權(quán)力維護學(xué)校的既定的秩序，并不惜采取嚴厲的“整頓"措施。在他們眼里，學(xué)生們鬧事，是一種“群眾專制”，因此要“代被群眾專制所壓迫者（這里當然指的是身為校長的楊蔭榆）說幾句公平話"。

而魯迅面對陳西瀅的抨擊，也毫不示弱地以筆反擊，他在1926年2月21日創(chuàng)作的《狗·貓·鼠》就是其中之一。他在回擊中稱現(xiàn)代評論派的一些人為“媚態(tài)的貓”，“比它的主人更嚴厲的狗",“嗡嗡地鬧了半天,停下來舔一點油汗,還要拉上一點蠅矢的蒼蠅”等等，一定程度上揭露了現(xiàn)代評論派的某些做法的丑惡性，給了他們以尖銳的批判和沉重的打擊。

《狗·貓·鼠》首先回擊了“現(xiàn)代評論派"對作者“仇貓”的誣蔑，揭露了他們卑劣的手段，然后作者說明自己“仇貓"的近因，刻畫出“貓”的主要特征；再以童年的追敘，交代了“仇貓"的遠因；最后批判“中庸之道”，指出它的實質(zhì)是縱惡養(yǎng)奸；作者表面上討厭貓，實際上卻鞭撻了具有與貓類似習(xí)性的一類人，如當時社會上的一些“正人君子"、軍閥統(tǒng)治者的幫兇。作者借追憶自己童年時救養(yǎng)的一只可愛的隱鼠，最終卻慘遭殺害的往事，表達了對弱小者的同情和對施暴者的憎恨。

（1）第一次反擊：用諷刺口吻引出事由

從去年起，仿佛聽得有人說我是仇貓的。那根據(jù)自然是在我的那一篇《兔和貓》;這是自畫招供，當然無話可說，——但倒也毫不介意。一到今年，我可很有點擔(dān)心了。我是常不免于弄弄筆墨的，寫了下來，印了出去，對于有些人似乎總是搔著癢處的時侯少，碰著痛處的時侯多。萬一不謹，甚而至于得罪了名人或名教授，或者更甚而至于得罪了“負有指導(dǎo)青年責(zé)任的前輩”之流，可就危險已極。為什么呢因為這些大腳色是“不好惹"的。怎地“不好惹”呢就是怕要渾身發(fā)熱之后，做一封信登在報紙上，廣告道：“看哪!狗不是仇貓的么魯迅先生卻自己承認是仇貓的，而他還說要打‘落水狗’!"這“邏輯”的奧義，即在用我的話，來證明我倒是狗，于是而凡有言說，全都根本推翻，即使我說二二得四，三三見九，也沒有一字不錯。這些既然都錯，則紳士口頭的二二得七，三三見千等等，自然就不錯了。

魯迅先生的回擊①——以諷刺的口吻引出事由

（2）第二次反擊----“貓狗結(jié)仇"的故事

我于是就間或留心著查考它們成仇的“動機”。這也并非敢妄學(xué)現(xiàn)下的學(xué)者以動機來褒貶作品的那些時髦，不過想給自己預(yù)先洗刷洗刷。據(jù)我想，這在動物心理學(xué)家，是用不著費什么力氣的，可惜我沒有這學(xué)問。后來，在覃哈特博士（Dr.O.Dahmhardt）的《自然史底國民童話》里，總算發(fā)現(xiàn)了那原因了。據(jù)說，是這么一回事：動物們因為要商議要事，開了一個會議，鳥、魚、獸都齊集了，單是缺了象。大家議定，派伙計去迎接它，拈到了當這差使的鬮的就是狗。“我怎么找到那象呢？我沒有見過它，也和它不認識。"它問?！澳侨菀?，”大眾說，“它是駝背的。"狗去了，遇見一匹貓，立刻弓起脊梁來，它便招待，同行，將弓著脊梁的貓介紹給大家道：“象在這里！”但是大家都嗤笑它了。從此以后，狗和貓便成了仇家。

魯迅先生的回擊②——你才是狗

引用覃哈特博士(Dr.O.Dhnhardt)的《自然史底國民童話》——書中尋出狗貓鼠結(jié)仇的故事，反擊現(xiàn)代評論派是“沒眼力的狗"

（3）魯迅先生的第三次反擊---用人和動物進行比較

蟲蛆也許是不干凈的，但它們并沒有自命清高；鷙禽猛獸以較弱的動物為餌，不妨說是兇殘的罷，但它們從來就沒有豎過“公理”“正義"的旗子，使犧牲者直到被吃的時候為止，還是一味佩服贊嘆它們。人呢，能直立了，自然是一大進步；能說話了，自然又是一大進步；能寫字作文了，自然又是一大進步。然而也就墮落，因為那時也開始了說空話。說空話尚無不可，甚至于連自己也不知道說著違心之論，則對于只能嗥叫的動物，實在免不得“顏厚有忸怩”。假使真有一位一視同仁的造物主，高高在上，那么，對于人類的這些小聰明，也許倒以為多事，正如我們在萬生園里，看見猴子翻筋斗，母象請安，雖然往往破顏一笑，但同時也覺得不舒服，甚至于感到悲哀，以為這些多余的聰明，倒不如沒有的好罷。然而，既經(jīng)為人，便也只好“黨同伐異”，學(xué)著人們的說話，隨俗來談一談，——辯一辯了。

魯迅先生的回擊③把人和動物比較

蟲蛆也許是不干凈的，但它們并沒有自鳴清高;鷙禽猛獸以較弱的動物為餌，不妨說是兇殘的罷，但它們從來就沒有豎過“公理”“正義"的旗子，使犧牲者直到被吃的時侯為止，還是一味佩服贊嘆它們。

（4）魯迅先生的第四次反擊---仇貓原因

現(xiàn)在說起我仇貓的原因來，自己覺得是理由充足，而且光明正大的。一、它的性情就和別的猛獸不同，凡捕食雀、鼠，總不肯一口咬死，定要盡情玩弄，放走，又捉住，捉住，又放走，直待自己玩厭了，這才吃下去，頗與人們的幸災(zāi)樂禍，慢慢地折磨弱者的壞脾氣相同。二、它不是和獅虎同族的么？可是有這么一副媚態(tài)！但這也許是限于天分之故罷，假使它的身材比現(xiàn)在大十倍，那就真不知道它所取的是怎么一種態(tài)度。

魯迅先生的回擊④直言仇貓近因

貓對待弱者不一口咬死，而是盡情玩弄再吃下去。施暴者跟獅虎同族，一副媚態(tài)

（5）魯迅先生的第五次反擊---在我耳邊嚷嚷

去年海昌蔣氏在北京舉行婚禮，拜來拜去，就十足拜了三天，還印有一本紅面子的《婚禮節(jié)文》，《序論》里大發(fā)議論道：“平心論之，既名為禮，當必繁重。專圖簡易，何用禮為……然則世之有志于禮者，可以興矣!不可退居于禮所不下之庶人矣!”然而我毫不生氣，這是因為無須我到場;因此也可見我的仇貓，理由實在簡簡單單，只為了它們在我的耳朵邊盡嚷的緣故。

魯迅先生的回擊⑤強調(diào)仇貓原因很簡單

“去年海昌蔣氏在北京舉行婚禮，拜來拜去，就十足拜了三天，還印有一本紅面子的《婚禮節(jié)文》，《序論》里大發(fā)議論道……..."然而我毫不生氣，這是因為無須我到場;因此也可見我的仇貓，理由實在簡簡單單，只為了它們在我的耳朵邊盡嚷的緣故。”

（1）貓：

貓是盡情折磨弱者，到處嗥叫，有時又是一副媚態(tài)的暴虐者，是那群資產(chǎn)階級文人。

（2）鼠：

鼠就是遭到壓迫的生活于社會最低層的勞苦大眾，是弱小者的象征。

（3）狗：

狗就有兩層含義，一是“多管閑事"的或者說是不愿與貓作對的狗，另一個就是與貓打了擂臺，和貓爭搶壓迫群眾權(quán)利的人。

《狗·貓·鼠》是針對“正人君子”的攻擊引發(fā)的,嘲諷了他們散布的“流言”，表述了對貓“盡情折磨”弱者、“到處嗥叫"、時而“一副媚態(tài)”等特性的憎惡。追憶童年時救養(yǎng)的一只可愛的隱鼠遭到摧殘的經(jīng)歷和感受，表現(xiàn)了對弱小者的同情和對暴虐者的憎恨。其主題具體表現(xiàn)為以下幾點：

（1）開篇就直接寫明全篇是針對“正人君子們"攻擊作者“仇貓”而引發(fā)。

（2）使用狗貓結(jié)仇的故事，深刻揭露買辦文人“正人君子"的虛偽性。

（3）通過童年仇貓的經(jīng)歷，表面作者同情弱小，憎惡暴虐者的態(tài)度。

（4）結(jié)尾對當時社會上縱容邪惡，不能除惡務(wù)盡的現(xiàn)象進行了鞭撻：諷刺了現(xiàn)代評論派不辯真?zhèn)?，虛偽無知；以及帝國主義、封建軍閥和它們的奴才們不如蟲蛆、不如鷙禽猛獸的本質(zhì)。

（1）托物喻人

《狗·貓·鼠》采取托物喻人的手法而環(huán)環(huán)相扣。從“仿佛聽得有人說我是仇貓的”寫起，把現(xiàn)代評論派的先生們妄圖誣蔑作者魯迅是狗的丑惡用心抖露了出來；借著查考狗貓成仇的原因，既順便給了“以動機來褒貶作品的那些時髦"學(xué)者一擊，又以童話故事中的有關(guān)解釋，非常巧妙地把現(xiàn)代評論派的先生們和“沒眼力”的狗等同了起來。接著，用“我的仇貓，是和這大大兩樣的"啟開下文，很自然地寫到了貓和自己仇貓的原因。在此之下所插進的“其實人禽之辨，本不必這樣嚴”一個自然段，貌似多余。而其實把矛頭對準了現(xiàn)代評論派，尤其是“蟲蛆也許是不干凈的，但它們并沒有自鳴清高：鷙禽猛獸以較弱的動物為餌，不妨說是兇殘的罷，但它們從來就沒有豎過‘公理一正義’的旗子……"等語，把帝國主義、封建軍閥和它們的奴才們不如蟲蛆、不如鷙禽猛獸的本質(zhì)勾畫了出來。說到自己仇貓的原因，不但理由充足，而且光明正大。貓的兩個特點，正好同帝國主義和封建軍閥的奴才們相似。由貓的配合寫到人的配合，特地舉出去年海昌蔣氏在北京舉行婚禮的情況，不是閑筆，更不是贅疣，而是為了反封建的需要。寫完蔣氏婚禮之后，說“我毫不生氣，這是因為無須我到場”，旋即又講到自己仇貓的原因，緊扣文章主旨。

（2）諷刺

文章有一半的筆墨在諷刺那些“名流”，這也是文章“隔”之所在——

諷刺對方奇奇怪怪的邏輯，無中生有：因為“我"承認仇貓，又已知：狗也仇貓，因此“我”是狗，而“我"又說要打“落水狗”，因此被嘲笑。這無端的污蔑，想想也是可笑。所以作者說“即使我說二二得四也是錯的”，因為他們無中生有的本領(lǐng)確實強大。

諷刺對方?jīng)]眼力：考察狗仇貓的動機，從《自然史底國民童話》作者找到狗仇貓的原因，原來是狗沒有眼力錯把貓認成大象而被大家笑話，因此狗和貓成為了仇家，以此諷刺對方?jīng)]眼力。

諷刺對方的虛偽：動物不會分辨，對就對，錯就錯?？墒侨嗽谶M化的過程中開始墮落——說空話，沒有羞恥之心，像動物園被馴化的動物，耍小聰明，搞陰謀詭計。殊不知，這些小伎倆在明眼人眼中只是個笑話。

諷刺像貓一樣的人：作者仔細分析了自己厭貓的原因，從貓的特性出發(fā)，諷刺那些喜歡折磨弱者、諂媚、無禮的人。

【23-24七年級上·山東濟寧·期中】

現(xiàn)在說起我仇貓的原因來，自己覺得是理由充足，而且光明正大的。一、它的性情就和別的猛獸不同，凡捕食雀、鼠，總不肯一口咬死，定要盡情玩弄，放走，又捉住，捉住，又放走，直待自己玩厭了，這才吃下去，頗與人們的幸災(zāi)樂禍，慢慢地折磨弱者的壞脾氣相同。二、它不是和獅虎同族的么？可是有這么一副媚態(tài)！但這也許是限于天分之故罷，假使它的身材比大十倍，那就真不知道它所取的是怎么一種態(tài)度?！?/p>

（《狗·貓·鼠》）

讀完上面《狗·貓·鼠》的文段，小文和小雅分別談了自己的體會。請結(jié)合文段，補全他們的對話。

小文：我原本對《朝花夕拾》不感興趣，可讀《狗·貓·鼠》的時候，我覺得很有意思！

小雅：是的，作者追憶了______________的經(jīng)歷和感受，我從中讀出了魯迅語言_____的特點。

小文：但是，跟著老師一起讀，我又對這篇文章有了新的理解：魯迅“仇貓”其實是對____的批判；憐愛隱鼠其實是對___的同情。

[答案]童年時救養(yǎng)的一只可愛的隱鼠遭到摧殘（或童年時飼養(yǎng)的小隱鼠被貓吃掉，作者便開始仇貓）

辛辣犀利（或諷刺性強）

當權(quán)者（或暴虐者）

弱小者

【解析】《狗貓鼠》是現(xiàn)代文學(xué)家魯迅于1926年創(chuàng)作的一篇散文。這篇散文首先回擊了“現(xiàn)代評論派"對作者“仇貓”的誣蔑，揭露了他們卑劣的手段，然后作者說明自己“仇貓"的近因，刻畫出“貓”的主要特征；再以童年的追敘，交代了“仇貓"的原因；最后批判“中庸之道”，指出它的實質(zhì)是縱惡養(yǎng)奸；作者表面上討厭貓，實際上卻鞭撻了具有與貓類似習(xí)性的一類人，如當時社會上的一些“正人君子"、軍閥統(tǒng)治者的幫兇。作者借追憶自己童年時救養(yǎng)的一只可愛的隱鼠，最終卻慘遭殺害的往事，表達了對弱小者的同情和對施暴者的憎恨。此文運用反語和曲筆，以動物喻人，以議論為線索，夾敘夾議，寓意深厚，語言的諷刺性和批判性極強。據(jù)此