訴訟代理詞 2024衛(wèi)生學(xué)考試學(xué)習(xí)資料

代理詞尊敬的審判長、審判員：云南天外天\o"律師事務(wù)所"律師事務(wù)所接受孫云偉、李維維訴昆明市盤龍區(qū)人民醫(yī)院、昆明市婦幼保健院醫(yī)療損害責(zé)任糾紛一案原告的委托，指派我們擔(dān)任孫云偉、李維維的訴訟代理人。代理本案后，我們查閱了案卷，向有關(guān)方面進(jìn)行調(diào)查，剛才聽取了法庭調(diào)查情況，對本案有了較全面的了解?，F(xiàn)就案件事實(shí)，對本案理出以下代理意見，供合議庭參考，并盼采納:一、關(guān)于賠償責(zé)任比例，發(fā)表以下代理意見。(一)從事實(shí)因果關(guān)系來看，被告存在嚴(yán)重過錯(cuò)，且過錯(cuò)與患兒死亡之間存在直接因果關(guān)系。本案訴至貴院后，貴院依法委托昆明醫(yī)科大學(xué)司法鑒定中心對本案進(jìn)行司法鑒定，并出具[2019](臨床)鑒字第LCYL23號司法鑒定意見書，該意見書明確被告盤龍區(qū)人民醫(yī)院存在的過錯(cuò)與李維維之女胎兒宮內(nèi)窘迫形成、出生后新生兒窒息產(chǎn)生并加重存在因果關(guān)系，醫(yī)方應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。但該鑒定意見書僅僅為民事訴訟的一個(gè)證據(jù)，其中對于“參與度”的評價(jià)僅僅是鑒定專家的觀點(diǎn)，而對于本案的賠償責(zé)任應(yīng)該結(jié)合全案的事實(shí)綜合考量。從事實(shí)因果關(guān)系來講，本案患兒的死亡完全是由于被告對病情觀察、評估、治療均不到位，導(dǎo)致該剖未剖、該觀察未觀察、該轉(zhuǎn)未轉(zhuǎn)，最終才釀成患兒不幸離世的悲劇，被告的診療過錯(cuò)與本案的損害后果之間存在直接因果關(guān)系，被告應(yīng)對此后果承擔(dān)全部賠償責(zé)任。(二)從法律因果關(guān)系來看，本案應(yīng)當(dāng)使用過錯(cuò)推定責(zé)任，由醫(yī)院承擔(dān)全部賠償責(zé)任。1、被告存在隱匿病歷資料的行為，其主觀上存在隱匿病歷資料逃避法律責(zé)任的目的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第五十八條第二款之規(guī)定，推定被告存在過錯(cuò)，由其承擔(dān)全部賠償責(zé)任。根據(jù)[2019](臨床)鑒字第LCYL23號司法鑒定意見書的記載:....李維維之女15:20分出生至17:35轉(zhuǎn)診時(shí)間段內(nèi)醫(yī)囑僅有吸氧、保暖等支持治療,無病程記錄及相關(guān)醫(yī)囑及進(jìn)一步檢查及治療記錄，轉(zhuǎn)診時(shí)對患兒病情的嚴(yán)重程度，轉(zhuǎn)診注意事項(xiàng)等均無醫(yī)患溝通記錄記載。以上存在對患兒病情的嚴(yán)重性評估治療不到位，醫(yī)患溝通不足、病程記錄不符合《病歷書寫基本規(guī)范》的過錯(cuò).....根據(jù)以上記載可知，被告存在隱匿病歷資料的行為，而鑒定中心基于沒有該部分病歷資料，只能認(rèn)定其病歷書寫不規(guī)范。但從法律上來看,被告在庭前質(zhì)證階段以及鑒定過程中均沒有向法院及鑒定中心提交該部分病歷資料,其主觀上存在隱匿病歷資料逃避法律責(zé)任的目的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第五十八條第二款之規(guī)定:“患者有損害，因下列情形之一的，推定醫(yī)療機(jī)構(gòu)有過錯(cuò):(二)隱匿或者拒絕提供與糾紛有關(guān)的病歷資料?！蓖贫ㄡt(yī)院存在過錯(cuò)。且《第八次全國法院民事商事審判工作會議(民事部分)紀(jì)要》第十二條之規(guī)定:.....因當(dāng)事人采取偽造、篡改、涂改等方式改變病歷資料內(nèi)容，或者遺失、銷毀、搶奪病歷，致使醫(yī)療行為與損害后果之間的因果關(guān)系或醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員的過錯(cuò)無法認(rèn)定的，改變或者遺失、銷毀、搶奪病歷資料一方當(dāng)事人應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的不利后果;制作方對病歷資料內(nèi)容存在的明顯矛盾或錯(cuò)誤不能作出合理解釋的，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的不利后果;病歷僅存在錯(cuò)別字、未按病歷規(guī)范格式書寫等形式瑕疵的，不影響對病歷資料真實(shí)性的認(rèn)定?！北桓骐[匿病歷資料的行為不僅僅是違反《病歷書寫基本規(guī)范》，還直接影響對病歷資料真實(shí)性、完整性的認(rèn)定，最終影響了鑒定機(jī)構(gòu)對本案責(zé)任比例的認(rèn)定。綜上，應(yīng)按照《侵權(quán)責(zé)任法》第五十八條之規(guī)定推定被告存在過錯(cuò)，并由其承擔(dān)全部賠償責(zé)任。2.被告的護(hù)理人員在沒有醫(yī)囑的情況下私自給患者進(jìn)行治療,其診療行為涉嫌非法行醫(yī)，應(yīng)當(dāng)按照《侵權(quán)責(zé)任法》第五十八條第一款之規(guī)定，推定被告存在過錯(cuò)，由其承擔(dān)全部賠償責(zé)任。護(hù)士應(yīng)遵醫(yī)囑為患者實(shí)施各種治療和護(hù)理。在醫(yī)師下達(dá)醫(yī)囑后,護(hù)士須認(rèn)真閱讀醫(yī)囑內(nèi)容，并確認(rèn)患者姓名、床號、藥名、劑量、濃度、用法和時(shí)間，打印各項(xiàng)治療單及醫(yī)囑執(zhí)行單。執(zhí)行者應(yīng)根據(jù)醫(yī)囑內(nèi)容嚴(yán)格執(zhí)行查對制度，確認(rèn)無誤時(shí)，就應(yīng)加以執(zhí)行。對可疑的醫(yī)囑應(yīng)進(jìn)行核查，切不可主觀臆斷，拒絕執(zhí)行或者私自更改醫(yī)囑。而本案中護(hù)士不在其位卻謀其政，私自更改輸液項(xiàng)目的行為嚴(yán)重超越了其自身權(quán)限，其在沒有醫(yī)囑的情況下私自給患者進(jìn)行治療實(shí)屬超范圍行醫(yī)，甚至涉嫌非法行醫(yī)。根據(jù)《執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》第十四條之規(guī)定:“未經(jīng)醫(yī)師注冊取得執(zhí)業(yè)證書，不得從事醫(yī)師執(zhí)業(yè)活動(dòng)?！薄短幏焦芾磙k法》第十四條規(guī)定:“醫(yī)師應(yīng)當(dāng)根據(jù)醫(yī)療、預(yù)防、保健需要，按照診療規(guī)范、藥品說明書中的藥品適應(yīng)證、藥理作用、用法、用量、禁忌、不良反應(yīng)和注意事項(xiàng)等開具處方?！钡谒氖邨l規(guī)定:“未取得處方權(quán)的人員及被取消處方權(quán)的醫(yī)師不得開具處.....”本案中護(hù)士在未取得處方權(quán)的情況下私自更改輸液項(xiàng)目為患者進(jìn)行治療,其行為嚴(yán)重違反法律法規(guī)的相關(guān)規(guī)定及診療規(guī)范，根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第五十八條第一款之規(guī)定:“患者有損害，因下列情形之一的，推定醫(yī)療機(jī)構(gòu)有過錯(cuò):(一)違反法律、行政法規(guī)、規(guī)章以及其他有關(guān)診療規(guī)范的規(guī)定?！睉?yīng)當(dāng)推定被告存在過錯(cuò)，由其承擔(dān)本案的全部賠償責(zé)任。3、被告的護(hù)理人員沒有嚴(yán)格執(zhí)行醫(yī)生開具的醫(yī)囑，存在遺漏執(zhí)行醫(yī)囑以及沒有及時(shí)執(zhí)行醫(yī)囑的情形，甚至篡改輸液單，而鑒定機(jī)構(gòu)就上述過錯(cuò)對患兒死亡的原因力無法判斷,應(yīng)當(dāng)由被告醫(yī)院對此承擔(dān)不利后果。本案中患者擬行剖宮產(chǎn)術(shù)前已經(jīng)診斷為絨毛膜羊膜炎可能，此時(shí)應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)抗感染治療，而護(hù)士卻不執(zhí)行醫(yī)囑，自作主張私自停用輸液單中頭孢等抗感染藥品，其行為導(dǎo)致患者及胎兒感染加重，最終造成了相應(yīng)的損害后果。且被告的病歷資料中，醫(yī)囑明確需對新生兒監(jiān)護(hù)2小時(shí)，但護(hù)士仍未執(zhí)行醫(yī)囑，未對患兒進(jìn)行監(jiān)護(hù)，導(dǎo)致醫(yī)生無從得知患兒病情正不斷進(jìn)展，最終導(dǎo)致患兒錯(cuò)過了良好的搶救時(shí)機(jī)。被告就連最為嚴(yán)格的輸液單和護(hù)理記錄單都存在大量不真實(shí)、篡改痕跡，其他地方如病情觀察、評估、處理、治療是否存在與實(shí)際不符的情況就不得而知了。根據(jù)庭審查明事實(shí)及鑒定人出庭的陳述可知，鑒定人作出鑒定意見時(shí)并不知道醫(yī)方存在與醫(yī)囑單不一致的輸液單,該輸液單存在大量修改醫(yī)囑單內(nèi)容的痕跡，是被告?zhèn)卧?、篡改病歷資料的鐵證。且鑒定人在庭審中也陳述被告沒有專門的兒科病歷資料，對患兒的病情觀察、評估、治療沒有任何病歷資料體現(xiàn)，也即被告存在缺失病歷資料或隱匿病歷資料的行為。綜上種種，被告存在隱匿、偽造、篡改病歷資料的行為，尤其是輸液單與醫(yī)囑單不一致的情況嚴(yán)重影響病歷資料的真實(shí)性，導(dǎo)致鑒定機(jī)構(gòu)無法做出客觀公正的鑒定意見，最終嚴(yán)重影響了本案責(zé)任比例的認(rèn)定。對此，應(yīng)當(dāng)根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第五十八條之規(guī)定，由被告醫(yī)院承擔(dān)不利后果，負(fù)全部賠償責(zé)任。二、被告的診療行為不符合二級甲等醫(yī)院的診療水平及規(guī)范。被告1995年即被國家評為“二級”甲等非營利性醫(yī)院，根據(jù)二級甲等醫(yī)院的科室設(shè)置要求，二級甲等醫(yī)院臨床科室應(yīng)設(shè)置兒科,本案中被告也是依照要求設(shè)有兒科科室的。且就分娩而言，一級甲等醫(yī)院即應(yīng)設(shè)婦產(chǎn)科，其對全國高等教材《婦產(chǎn)科學(xué)》中較為常見的產(chǎn)科疾病均能做出妥善診治，更何況本案中既設(shè)有婦產(chǎn)科又設(shè)有兒科的被告呢?第八版高等教材《婦產(chǎn)科學(xué)》(人民衛(wèi)生出版社)中明確記載了絨毛膜羊膜炎以及胎兒宮內(nèi)窘迫的診斷和處理,但被告連基本的教材都未掌握，未及時(shí)對患者病情進(jìn)行評估處理，最終導(dǎo)致胎兒宮內(nèi)窘迫形成，且在胎兒娩出存在輕度窒息后，直至17:35轉(zhuǎn)診時(shí)間內(nèi)醫(yī)囑僅有吸氧、保暖等常規(guī)治療，竟然沒有病程記錄及相關(guān)醫(yī)囑，檢查及治療的記錄，也沒有請兒科醫(yī)生會診。被告任由患兒病情發(fā)展，最終導(dǎo)致患兒窒息加重不幸天折的行為明顯不符合二級甲等醫(yī)院的診療水平，明顯違背了基本的診療規(guī)范。.三、我方主張的各項(xiàng)賠償費(fèi)用均有法律及事實(shí)依據(jù)，應(yīng)當(dāng)?shù)玫椒ㄔ旱娜恐С帧?一)醫(yī)療費(fèi)。本案中被告為原告李維維及李維維之女提供的診療過程中存在重大過錯(cuò)，在明知可能存在感染的情況下，絲毫未考慮到宮內(nèi)感染的嚴(yán)重性，未及時(shí)終止妊娠導(dǎo)致宮內(nèi)感染程度加重，且護(hù)士私自更改輸液單，私自停用抗感染藥物，導(dǎo)致李維維在被告處抗感染治療長達(dá)20天，因此李維維及李維維之女住院治療的醫(yī)療費(fèi)均應(yīng)由被告承擔(dān)。此外，原告為生育孩子付出較大心血，孕期在被告處規(guī)律產(chǎn)檢，只為孩子平安降生的那一刻，但卻因?yàn)楸桓娴倪^錯(cuò)導(dǎo)致這一切的準(zhǔn)備都轉(zhuǎn)為泡影，被告除了賠償產(chǎn)檢費(fèi)用外也無法用其他方式來彌補(bǔ)原告的備產(chǎn)損失了，因此李維維產(chǎn)檢期間所支出的醫(yī)療費(fèi)用由被告承擔(dān)并無不當(dāng)。(二)死亡賠償金。原告孫云偉一家因工作和生活需要,長期與父母一同居住在昆明市美術(shù)小區(qū)，并一起經(jīng)營自家五金店，通過其平時(shí)的微信消費(fèi)賬單也可以看出，二原告自2017年至今一直居住在昆明市區(qū)。原告提交的證據(jù)相互印證，形成了較為完整的證據(jù)鎖鏈，客觀地證實(shí)了二原告長期在昆明市工作生活的事實(shí)。在本案中，賠償標(biāo)準(zhǔn)問題主要涉及死亡賠償金，死亡賠償金并非是對死者自身的賠償，而是對死者近親屬的賠償,是對受害人近親屬因受害人死亡導(dǎo)致的生活資源的減少和喪失，的補(bǔ)償。被告認(rèn)為本案中死者是嬰兒，戶口是根據(jù)父母戶籍登記地進(jìn)行落戶，但對本案新生兒而言，其出生后不久即死亡，不可能有經(jīng)常居住地更不會在城鎮(zhèn)居住一年的情況發(fā)生的原因正是被告的診療過錯(cuò)導(dǎo)致，雖李維維之女出生后并沒有成年，但不可否認(rèn)其死亡將對整個(gè)家庭的貢獻(xiàn)全無，不可否認(rèn)其若健康長大必定也是跟隨父母在昆明生活。因此根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，原告主張本案的死亡賠償金按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算應(yīng)當(dāng)?shù)玫椒ㄔ褐С帧?三)精神損害賠償金。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條精神損害的賠償數(shù)額根據(jù)以下因素確定:(一)侵權(quán)人的過錯(cuò)程度，法律另有規(guī)定的除外;(二)侵害的手段、場合、行為方式等具體情節(jié);(三)侵權(quán)行為所造成的后果;(四)侵權(quán)人的獲利情況;(五)侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)能力;(六)受訴法院所在地平均生活水平。從過錯(cuò)程度、具體情節(jié)來說，被告在為患者提供診療服務(wù)的過程中存在嚴(yán)重過錯(cuò)，且醫(yī)療損害侵權(quán)屬于專家侵權(quán)，患者把生命交到醫(yī)院的手上正是因?yàn)樾湃吾t(yī)院，其作為具有專業(yè)技能的專家，更應(yīng)該盡到相應(yīng)的注意義務(wù)，但被告在診療服務(wù)的過程中存在重大過錯(cuò)，情節(jié)嚴(yán)重，應(yīng)予懲戒。從侵權(quán)所造成的損害后果來說，原告李維維產(chǎn)檢期間一切正常，待產(chǎn)時(shí)也沒有任何問題，卻在被告不負(fù)責(zé)任的診療后出現(xiàn)了胎兒宮內(nèi)窘迫，在李維維之女出生后明明可以通過復(fù)蘇手段恢復(fù)健康時(shí)，卻因被告再次不負(fù)責(zé)任的診療行為造成了不可逆的窒息，造成了不可挽回的悲劇。正是因?yàn)楸桓娴尼t(yī)療侵權(quán)行為導(dǎo)致患兒死亡的嚴(yán)重?fù)p害后果，還使原告幸福的一家因此事分崩離析,給整個(gè)家庭造成了嚴(yán)重傷害及永遠(yuǎn)無法愈合的精神痛苦。而《云南省高院關(guān)于審理人身損害賠償案件若干問題的會議紀(jì)要》中精神損害撫慰金不得超過10萬元的規(guī)定系10年前做出，如果再以10年前的標(biāo)準(zhǔn)來衡量如今的精神損害是不公平的，倘若從該事件給原告造成的精神痛苦來講再多的賠償都無法彌補(bǔ)，因此原告提出的僅10萬元精神損害撫慰金的主張應(yīng)當(dāng)?shù)玫椒ㄔ旱娜~支持。(四)律師代理費(fèi)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》規(guī)定:“受害人死亡的，賠償義務(wù)人除應(yīng)當(dāng)根據(jù)搶救治療情況賠償本條第一款規(guī)定的相關(guān)費(fèi)用外，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、死亡補(bǔ)償費(fèi)以及受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費(fèi)、住宿費(fèi)和誤工損失等其他合理費(fèi)用。”本案中醫(yī)療侵權(quán)系專家侵權(quán)，醫(yī)院有強(qiáng)大的法律顧問團(tuán)隊(duì)，而患方僅僅為不懂醫(yī)學(xué)也不懂法律的普通人，維權(quán)路異常艱辛。參照上海市高級人民法院早在2000年作出的“關(guān)于印發(fā)《關(guān)于民事案件審理的幾點(diǎn)具體意見》的通知”(滬高發(fā)民[2000]44號)中針對人身損害賠償案件提出“律師費(fèi)在性質(zhì)上屬于財(cái)產(chǎn)利益，原則上可作為損失。訴訟是一項(xiàng)高度專業(yè)的法律事務(wù)，隨著社會分工日趨專業(yè)化、精細(xì)化，當(dāng)事人聘請專業(yè)律師為自己主張權(quán)利、處理法律事務(wù)實(shí)屬應(yīng)當(dāng)。本案中鑒定意見書的形成及鑒定人的發(fā)問與委托訴訟代理人合理規(guī)劃訴訟策略密不可分，委托訴訟代理人對原告舉證責(zé)任的完成有著不容忽視的作用，因此律師費(fèi)是原告實(shí)現(xiàn)權(quán)利的必要費(fèi)用。且被告在本案中對我方律師代理費(fèi)的訴訟請求并未提出異議，故請求法院支持原告關(guān)于律師代理費(fèi)的合理訴請。尊敬的合議庭，公民的生和死都離不開醫(yī)院，作為醫(yī)療機(jī)構(gòu)的本質(zhì)就是救死扶傷、治病救