【高院案例】實(shí)際施工人借用被掛靠人資質(zhì)與發(fā)包人所簽訂的施工合同效力的判斷

【高院案例】實(shí)際施工人借用被掛靠人資質(zhì)與發(fā)包人所簽訂的施工合同效力的判斷

裁判文書(shū)：新疆維吾爾自治區(qū)高級(jí)人民法院（2024）新民申575號(hào)民事裁定裁判時(shí)間：2024年4月12日案例來(lái)源：中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)

再審申請(qǐng)人（一審被告、反訴原告，二審上訴人）：新疆某某建筑工程有限公司被申請(qǐng)人（一審原告、反訴被告，二審被上訴人）：烏魯木齊某某設(shè)備安裝有限責(zé)任公司裁判意見(jiàn)摘選本院經(jīng)審查認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民法典〉時(shí)間效力的若干規(guī)定》第一條第二款規(guī)定：“民法典施行前的法律事實(shí)引起的民事糾紛案件，適用當(dāng)時(shí)的法律、司法解釋的規(guī)定，但是法律、司法解釋另有規(guī)定的除外?！卑干娣墒聦?shí)發(fā)生于《中華人民共和國(guó)民法典》施行之前，故本案應(yīng)當(dāng)適用當(dāng)時(shí)的法律、司法解釋的規(guī)定。根據(jù)某某公司的再審申請(qǐng)，本案審查的重點(diǎn)為：某某石化公司主張某某公司退還工程款有無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)及數(shù)額如何認(rèn)定。關(guān)于是否應(yīng)追加宋志軍為本案當(dāng)事人的問(wèn)題?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋?zhuān)ǚㄡ專(zhuān)?004］14號(hào)）》第一條規(guī)定：“建設(shè)工程施工合同具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)合同法第五十二條第（五）項(xiàng)的規(guī)定，認(rèn)定無(wú)效：（一）承包人未取得建筑施工企業(yè)資質(zhì)或者超越資質(zhì)等級(jí)的；（二）沒(méi)有資質(zhì)的實(shí)際施工人借用有資質(zhì)的建筑施工企業(yè)名義的；（三）建設(shè)工程必須進(jìn)行招標(biāo)而未招標(biāo)或者中標(biāo)無(wú)效的。”第四條規(guī)定：“承包人非法轉(zhuǎn)包、違法分包建設(shè)工程或者沒(méi)有資質(zhì)的實(shí)際施工人借用有資質(zhì)的建筑施工企業(yè)名義與他人簽訂建設(shè)工程施工合同的行為無(wú)效。人民法院可以根據(jù)民法通則第一百三十四條規(guī)定，收繳當(dāng)事人已經(jīng)取得的非法所得?！庇纱?，借用資質(zhì)所簽合同無(wú)效系針對(duì)“沒(méi)有資質(zhì)的實(shí)際施工人”借用資質(zhì)行為的一種法律評(píng)價(jià)，并未涉及合同相對(duì)人的簽約行為是否有效的問(wèn)題。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百四十六條：“行為人與相對(duì)人以虛假的意思表示實(shí)施的民事法律行為無(wú)效。以虛假的意思表示隱藏的民事法律行為的效力，依照有關(guān)法律規(guī)定處理?！敝?guī)定，“沒(méi)有資質(zhì)的實(shí)際施工人”作為行為人借用他人資質(zhì)與相對(duì)人的簽約行為，只有雙方具有共同的虛假意思表示，所簽合同才屬無(wú)效，即相對(duì)人須明知或者應(yīng)當(dāng)知道實(shí)際施工人沒(méi)有資質(zhì)而借用他人資質(zhì)與己簽約。就此而言，實(shí)際施工人與被借用資質(zhì)的建筑施工企業(yè)之間就借用資質(zhì)施工事宜簽訂的掛靠或類(lèi)似性質(zhì)的協(xié)議，即所謂的對(duì)內(nèi)法律關(guān)系，依法應(yīng)屬無(wú)效；而實(shí)際施工人借用被掛靠人資質(zhì)與發(fā)包人就建設(shè)工程施工事宜簽訂的協(xié)議，即對(duì)外法律關(guān)系是否無(wú)效，則需要根據(jù)相對(duì)人對(duì)于實(shí)際施工人借用資質(zhì)承包工程事宜是否知道或者應(yīng)當(dāng)知道進(jìn)行審查判斷；若相對(duì)人知道或者應(yīng)當(dāng)知道，則所簽合同無(wú)效，反之則協(xié)議有效。本案中，案涉合同約定的雙方當(dāng)事人系某某石化公司和某某公司，宋志軍系某某公司在案涉工程中的項(xiàng)目經(jīng)理；在工程款支付時(shí)，某某石化公司將工程款支付給某某公司，并未支付給宋志軍。某某公司在本案再審審查期間提交的上述九組證據(jù)，某某石化公司經(jīng)過(guò)質(zhì)證后對(duì)某某公司主張的宋志軍與某某石化公司產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性的建設(shè)工程施工合同關(guān)系的事實(shí)不予認(rèn)可且該證據(jù)均無(wú)法證明某某石化公司明知宋志軍與某某公司之間存在掛靠關(guān)系及某某石化公司與宋志軍建立合同關(guān)系的意思表示，故上述證據(jù)均不屬于足以推翻原判決的新證據(jù)，本院均不予采信。從在案證據(jù)來(lái)看，某某公司沒(méi)有證據(jù)證明其與某某石化公司簽訂合同時(shí)某某石化公司知道宋志軍掛靠某某公司施工。由此，原審法院認(rèn)定某某石化公司與某某公司簽訂的6份分包合同以及未簽訂合同的供排水廠一車(chē)間干燥機(jī)搶修項(xiàng)目，系雙方真實(shí)意思的表示，為有效合同，有相應(yīng)的事實(shí)和法律依據(jù)，該合同僅在某某石化公司與某某公司之間發(fā)生效力。某某公司與宋志軍的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，應(yīng)當(dāng)由其二者進(jìn)行處