國有企業(yè)對外擔保全問題梳理?。ㄒ?guī)制范圍、擔保主體、擔保額度、對外擔保的法定程序和效力、質(zhì)押上市公司股票的特殊規(guī)定、審查要點等）

國有企業(yè)對外擔保全問題梳理?。ㄒ?guī)制范圍、擔保主體、擔保額度、對外擔保的法定程序和效力、質(zhì)押上市公司股票的特殊規(guī)定、審查要點等）一國有企業(yè)擔保規(guī)定的規(guī)制范圍

2021年10月9日，國資委頒發(fā)了《關(guān)于加強中央企業(yè)融資擔保管理工作的通知》（國資發(fā)財評規(guī)〔2021〕75號）（下稱“75號文”）。從75號文的規(guī)定來看，其規(guī)制的主體為中央企業(yè)，以及納入中央企業(yè)合并范圍內(nèi)的子企業(yè)和未納入合并范圍的參股企業(yè)。而各省/市在此基礎上，對省屬/市屬國有企業(yè)對外提供擔保作出了更細化的規(guī)定，比如《山西省省屬企業(yè)擔保管理暫行辦法》、《廈門市國有企業(yè)擔保管理辦法》《成都市屬國有企業(yè)融資及擔保監(jiān)督管理辦法》。因此，不止中央企業(yè)，地方各級國有企業(yè)亦應遵照上述規(guī)定。75號文明確其不僅規(guī)制各種形式有名擔保，如一般保證、連帶責任保證、抵押、質(zhì)押等，也包括出具的有擔保效力的共同借款合同、差額補足承諾、安慰承諾等支持性函件這類隱性擔保。那么如何理解這里此處的“具有擔保效力”呢？國資委2022年8月10日的答復是，“按照75號文的要求，企業(yè)提供共同借款合同、差額補足承諾、安慰函、支持函等函件是否具有擔保效力，需要企業(yè)法律部門根據(jù)具體條款進行判定，具有擔保效力的則屬于隱性擔保。”也就是說依據(jù)《民法典》以及《擔保制度司法解釋》之規(guī)定，只要實質(zhì)上具有擔保功能，無論其名稱與內(nèi)容如何，均應適用國有企業(yè)對外擔保的規(guī)定。75號文明確其不適用中央企業(yè)主業(yè)含擔保的金融子企業(yè)開展的擔保以及房地產(chǎn)企業(yè)為購房人按揭貸款提供的階段性擔保。據(jù)此來看，國有企業(yè)擔保規(guī)定適用的主體范圍包括除前述以擔保為主業(yè)的擔保公司以外的所有國有企業(yè)，規(guī)制的行為不僅包括有名擔保，也包括各種隱性擔保。需注意，基于主營業(yè)務需要而開展的擔保行為不屬于國資監(jiān)管范圍，這也是在資產(chǎn)租賃等其他國資監(jiān)管領域常用的一項合理做法，同時為自身融資行為進行的擔保也應該不屬于辦法適用范圍。二國有企業(yè)對外擔保的主體

（一）哪些主體屬于國有企業(yè)

（二）哪些是不能夠被擔保的主體國有企業(yè)對外擔保對象——不得為集團外企業(yè)提供擔保，原則上不得為不具備持續(xù)經(jīng)營能力的子企業(yè)或參股企業(yè)以及不得為金融子企業(yè)提供擔保，集團內(nèi)無直接股權(quán)關(guān)系的子企業(yè)之間原則上不得互保?？傮w看，第一，國有企業(yè)“對內(nèi)擔?！币话闶窃试S的；第二，國有企業(yè)“對外擔?！痹瓌t上是禁止的，不過很多地方也未絕對禁止，而是規(guī)定存在特殊情況并經(jīng)國資監(jiān)管部門批準后可以提供，但究竟何種“特殊情況”可特批，大多未明確規(guī)定。不過，《成都市市屬國有企業(yè)投融資及借款和擔保監(jiān)督管理辦法》和《深圳市龍華區(qū)區(qū)屬國有企業(yè)融資與擔保管理暫行辦法》分別提出，市政府研究確定的項目和受區(qū)國資委的委托承擔擔保任務的可以例外。結(jié)合實踐經(jīng)驗看，筆者認為，基于擔保行為的重大風險屬性：第一，除本級政府基于招商引資或其他合理因素考量提出要求外，原則上國有企業(yè)應不得對無產(chǎn)權(quán)關(guān)系的企業(yè)提供擔保；第二，如將為未納入合并報表的參股企業(yè)提供擔保也列入“對外擔?！保瑒t可在按持股比例提供擔保的情況下允許提供。75號文第三條規(guī)定“嚴禁對集團外無股權(quán)關(guān)系的企業(yè)提供任何形式擔保。原則上只能對具備持續(xù)經(jīng)營能力和償債能力的子企業(yè)或參股企業(yè)提供融資擔保。不得對進入重組或破產(chǎn)清算程序、資不抵債、連續(xù)三年及以上虧損且經(jīng)營凈現(xiàn)金流為負等不具備持續(xù)經(jīng)營能力的子企業(yè)或參股企業(yè)提供擔保，不得對金融子企業(yè)提供擔保，集團內(nèi)無直接股權(quán)關(guān)系的子企業(yè)之間不得互?！?。那么對“集團內(nèi)無直接股權(quán)關(guān)系”該如何界定呢？國資委2021年11月26日給出的答復是，“直接股權(quán)關(guān)系不僅限于直接的母子公司關(guān)系，某個企業(yè)對其實際控制的各級子公司均有直接股權(quán)關(guān)系?！庇纱丝梢姡颂幍摹爸苯庸蓹?quán)關(guān)系”并不限于直接的母子公司，而是按照穿透關(guān)系來認定，即對于集團企業(yè)的各級子公司，只要集團企業(yè)對其具有控制權(quán)，都可以認定為是具有直接股權(quán)關(guān)系。另外，“不得對不具備持續(xù)經(jīng)營能力的子企業(yè)或參股企業(yè)提供擔保、不得對金融子企業(yè)提供擔保、集團內(nèi)無直接股權(quán)關(guān)系的子企業(yè)之間不得互?！边@一規(guī)定是原則，本條在最后也設置了上述三種情形的例外，即確因客觀情況需要提供擔保且風險可控時，經(jīng)集團董事會審批后亦可開展。比如上述第三種情形，A、B企業(yè)均為某集團的全資控股子企業(yè)，且A和B之間無相互持股關(guān)系，若A向B提供擔保需經(jīng)中央企業(yè)集團董事會審批。此外，國資委在2022年8月9日對此類問題的答復中還明確了，子企業(yè)對母公司提供擔保亦適用于此條例外情形。綜上，國有企業(yè)只能對集團內(nèi)子企業(yè)和參股企業(yè)提供擔保，對不具備持續(xù)經(jīng)營能力的子企業(yè)或參股企業(yè)、金融子企業(yè)提供擔保以及集團內(nèi)無直接持股關(guān)系的子企業(yè)之間的互保，需由集團董事會審批。從擔保管理國資規(guī)定看，大多數(shù)地方將監(jiān)管的主體范圍明確為國家出資企業(yè)及其所屬各級全資、控股及實際控制企業(yè)，這與《企業(yè)國有資產(chǎn)交易監(jiān)督管理辦法》的監(jiān)管主體范圍基本一致。事實上，從國資監(jiān)管立法實踐而言，并非所有國資監(jiān)管規(guī)定都會明確適用主體范圍不僅包括國家出資企業(yè)，還包括其所屬各級子企業(yè)，只有在特定監(jiān)管事項十分重大時才會有相應表述，足見國資監(jiān)管對國有企業(yè)提供擔保管理的重視。三國有企業(yè)對外擔保額度的限制——嚴格控制擔保規(guī)模，嚴格控制超股比擔保

75號文第四條規(guī)定“原則上總?cè)谫Y擔保規(guī)模不得超過集團合并凈資產(chǎn)的40%，單戶子企業(yè)（含集團本部）融資擔保額不得超過本企業(yè)凈資產(chǎn)的50%”。問題是，此處的擔保規(guī)模是指對外擔保的合同總金額即發(fā)生額，還是指尚未履行完畢的合同余額？對此，國資委于2021年12月14日的答復是，這里的融資擔保余額指的是實際提供擔保的融資余額，而不是發(fā)生額。75號文第五條規(guī)定“嚴格按照持股比例對子企業(yè)和參股企業(yè)提供擔保。嚴禁對參股企業(yè)超股比擔保?！睂嵺`中，金融機構(gòu)接受多股東比例擔保的仍屬個例，特別是在融資企業(yè)存在多名股東的情況下，那么前述按照持股比例擔保的限制是否存在彈性適用空間呢？對此，75號文規(guī)定：“對子企業(yè)確需超股比擔保的，需報集團董事會審批，同時，對超股比擔保額應由小股東或第三方通過抵押、質(zhì)押等方式提供足額且有變現(xiàn)價值的反擔保。對所控股上市公司、少數(shù)股東含有員工持股計劃或股權(quán)基金的企業(yè)提供超股比擔保且無法取得反擔保的，經(jīng)集團董事會審批后，在符合融資擔保監(jiān)管等相關(guān)規(guī)定的前提下，采取向被擔保人依據(jù)代償風險程度收取合理擔保費用等方式防范代償風險?！眹Y委在2021年12月14日對比例擔保彈性適用的答復中采取了較嚴的口徑，即要求嚴格按照75號文第五條的規(guī)定來落實反擔保措施。綜上來看，國有企業(yè)對外擔保亦受額度限制。整體擔保額度限制在其合并凈資產(chǎn)的40%范圍內(nèi)，個案擔保首先要區(qū)分被擔保人為參股企業(yè)還是子企業(yè)，對參股企業(yè)是嚴禁超股比擔保；對控股子企業(yè)確需超股比擔保的，應報集團董事會審批且由小股東或第三方提供足額且有變現(xiàn)價值的反擔保。無法取得反擔保的，可以向被擔保人收取擔保費的方式替代。

提供擔保的收費除專業(yè)擔保公司外，作為一般市場主體的國有企業(yè)為他人提供擔保是否收費？對此，僅有個別擔保管理國資規(guī)定有所明確，如《廣州市市屬國有企業(yè)擔保管理辦法（試行）》規(guī)定“擔保人應當向被擔保人收取擔保費，根據(jù)實際需要可參照市場化費率收取?！睋?jù)此，廣州市屬國有企業(yè)無論是“對內(nèi)擔?！边€是“對外擔?！本杖ＹM。再如，《關(guān)于加強中央企業(yè)融資擔保管理工作的通知》（國資發(fā)財評規(guī)〔2021〕75號）則要求“中央企業(yè)應當制定和完善集團統(tǒng)一的融資擔保管理制度，明確集團本部及各級子企業(yè)融資擔保權(quán)限和限額、融資擔保費率水平?！睂嶋H上，也是要求收取一定的擔保費用。結(jié)合筆者實踐經(jīng)驗，在本級國資管理部門沒有出臺明確規(guī)定的情況下，國有企業(yè)“對內(nèi)擔保”時向被擔保人收取擔保費用也是存在的。綜上，筆者認為，從公平交易和實操角度，經(jīng)批準后對無產(chǎn)權(quán)關(guān)系的企業(yè)提供擔保原則上應收取擔保費用，其他情形可不做強制要求。四國有股東質(zhì)押所持上市公司股票的特殊規(guī)定——備案以及遵循質(zhì)押比例

有關(guān)國有股東質(zhì)押所持上市公司股票，財政部于2001年10月25日發(fā)布了《關(guān)于上市公司國有股質(zhì)押有關(guān)問題的通知》（財企(2001)651號）（下稱“651號文”）。該通知第4條規(guī)定，“國有股東授權(quán)代表單位用于質(zhì)押的國有股數(shù)量不得超過其所持該上市公司國有股總額的50％”。而2014年7月11日國資委發(fā)布的《關(guān)于促進企業(yè)國有產(chǎn)權(quán)流轉(zhuǎn)有關(guān)事項的通知》（國資發(fā)產(chǎn)權(quán)〔2014〕95號）（下稱“95號文”）中僅要求國有企業(yè)質(zhì)押所持上市股份時要進行備案。鑒于651號文施行的時間很早，此時就有人有疑問，該文件中規(guī)定的比例限制是否仍然適用？對此，國資委在2020年11月18日的答復是，651號文仍然有效，同時明確了

“國有股東授權(quán)代表單位”適用于各級國資委所出資企業(yè)及各級子企業(yè)。可見，國有企業(yè)在質(zhì)押上市股份時需要遵循651號文以及95號文，即不僅需要備案，還需要限制在50%的質(zhì)押比例內(nèi)。綜上，國有企業(yè)對外擔保還存在前述《公司法》之外的管理規(guī)定。雖然前述規(guī)定旨在對國有資產(chǎn)合規(guī)運營進行規(guī)制，但違反前述規(guī)定是否會影響到擔保的效力，尚需司法裁判認定?？梢灶惐鹊氖牵`反《企業(yè)國有資產(chǎn)交易監(jiān)督管理辦法》（即“32號文”）的行為，在之前鮮見無效裁判，但近兩年的無效裁判已屢見不鮮。那么對于依法應審慎經(jīng)營的金融機構(gòu)，在接受國有企業(yè)提供的擔保時，還是應依據(jù)75號文的規(guī)定，嚴格審查其擔保的決策程序。五國有企業(yè)對外擔保的法定程序和效力

（一）國有企業(yè)對外擔保的法定程序國有企業(yè)因其特殊性，法律在規(guī)定國有企的對外擔保時對程序設定了較一般企業(yè)更高的要求。首先，國有企業(yè)屬于《公司法》規(guī)范的一般公司范疇。依照《公司法》第十六條規(guī)定，公司為他人提供擔保，依照公司章程的規(guī)定由董事會或者股東會、股東大會決議。其次，由于國有企業(yè)的特殊性，區(qū)別于一般企業(yè)，國有企業(yè)的對外擔保需要履行一些特殊的程序。在法律層面，《企業(yè)國有資產(chǎn)法》規(guī)定，國家出資企業(yè)為他人提供大額擔保應當遵守法律、行政法規(guī)以及企業(yè)章程的規(guī)定，由公司股東會、股東大會或者董事會決定；國有獨資企業(yè)、國有獨資公司為他人提供大額擔保除另有規(guī)定或章程有約定由履行出資人職責的機構(gòu)決定的以外，國有獨資企業(yè)由企業(yè)負責人集體討論決定，國有獨資公司由董事會決定。

如何界定“大額”如上文所述，《企業(yè)國有資產(chǎn)法》要求國有獨資企業(yè)、公司對外提供大額擔保事項需要經(jīng)過履行出資人職責的機構(gòu)或董事會或負責人討論，但是該法對大額擔保沒有作出明確的數(shù)額界定，只能從各地國資委的規(guī)定中確定。例如上海市黃浦區(qū)國資委《黃浦區(qū)國有企業(yè)擔保監(jiān)督管理暫行辦法》規(guī)定，“需報區(qū)國資委備案的事項：1、凡區(qū)屬企業(yè)集團之間的單項擔保事項數(shù)額在5000萬元（含5000萬元）至1億元之間的；2、凡區(qū)屬企業(yè)集團對其下屬企業(yè)單項擔保超過1億元的?！?/p>

然而，許多地區(qū)并未明確“大額”，對于債權(quán)人，建議不要困惑于如何界定“大額擔?！?，而應基于審慎注意義務，將國有獨資公司提供擔保行為，均按照《企業(yè)國有資產(chǎn)法》、《公司法》等法律法規(guī)要求履行審查義務。此外，出于國有資產(chǎn)的安全性要求，各地對國有企業(yè)的對外擔保還設置了其他的特殊條件。例如《河南省省屬企業(yè)擔保管理暫行辦法》規(guī)定，省屬企業(yè)為其他企業(yè)提供擔保時，必須要求被擔保人提供具有法律效力的反擔保；又如《廈門市國有企業(yè)擔保管理暫行辦法》規(guī)定，企業(yè)及所投資企業(yè)不得對外擔保，特殊情況需要對外擔保的，應報市國資委批準后方可進行等等。

（二）違反法定程序的擔保效力若國有企業(yè)未履行相關(guān)審批手續(xù)或者未履行內(nèi)部決議程序，對外擔保的效力究竟如何？1、未履行外部批準手續(xù)的擔保效力在具有相應股東會或董事會決議的情況下，國有企業(yè)僅未按國資監(jiān)管規(guī)定履行報批程序是否影響擔保效力？理論界與實務界大多認為若國有企業(yè)未履行內(nèi)部的相關(guān)審批、備案手續(xù)，并不影響對外擔保的效力。對此共識，已有諸多的典型案例予以了充分闡釋?！睹穹ǖ洹返谖灏倭愣l規(guī)定，依法成立的合同自成立時生效，依照法律、行政法規(guī)的規(guī)定，合同應當辦理批準等手續(xù)的，依照其規(guī)定。根據(jù)前述法律規(guī)定可知，只有法律、行政法規(guī)特殊規(guī)定合同需要批準生效的，在未批準前合同不生效，而《公司法》和《企業(yè)國有資產(chǎn)法》等法律法規(guī)均未規(guī)定國有企業(yè)對外進行擔保需要進行批準才生效。司法判例：安徽省投資公司、中原銀行金融借款合同糾紛案【（2017）最高法民申370號】從《公司法》的角度，最高人民法院認為《公司法》中“公司向其他企業(yè)投資或者為他人提供擔保，依照公司章程的規(guī)定，由董事會或者股東會、股東大會決議……”不屬于效力性強制性規(guī)范，不能僅以違反該規(guī)定為由否定擔保承諾的效力；從《企業(yè)國有資產(chǎn)法》的角度，最高院認為該法并未規(guī)定國有企業(yè)對外擔保必須經(jīng)過國有資產(chǎn)管理機構(gòu)的審批程序，同時也未有法律明確規(guī)定國有企業(yè)簽訂對外擔保合同必須經(jīng)過批準方能生效。所以擔保合同并不因未經(jīng)審批程序而不生效。其次，《民法典》第一百五十三條規(guī)定，違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定的民事法律行為無效，但該強制性規(guī)定不導致該民事法律行為無效的除外。筆者認為，由于《企業(yè)國有資產(chǎn)法》并未明確規(guī)定違規(guī)擔保無效，且公司對外擔保已有《公司法》《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民法典>有關(guān)擔保制度的解釋》《九民紀要》構(gòu)建的較為完善的擔保效力認定體系進行管理，足以保護包括國有股東的合法權(quán)益，不宜再以此為由認定無效。同時，《企業(yè)國有資產(chǎn)法》以外的擔保管理國資規(guī)定，其位階均低于行政法規(guī)，也無法作為認定擔保無效的依據(jù)。2、未履行內(nèi)部決議程序的擔保效力國有企業(yè)對外擔保在內(nèi)部決議程序上應當關(guān)注簽署相關(guān)擔保合同的主體是否有相應的授權(quán)，是否存在越權(quán)擔保。國有企業(yè)對外擔保屬于影響國有資產(chǎn)的重大決定，不是法定代表人所能單獨決定的事項，而必須以相應的內(nèi)部決議作為授權(quán)的基礎和來源，因此應當履行一定議事程序。如果國有企業(yè)的法定代表人或者非法人組織的負責人超越權(quán)限訂立的合同，根據(jù)《民法典》的相關(guān)規(guī)定，除相對人知道或者應當知道其超越權(quán)限外，該代表行為有效，訂立的合同對法人或者非法人組織發(fā)生效力。最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民法典》有關(guān)擔保制度的解釋區(qū)分了相對人善意（相對人在訂立擔保合同時不知道且不應當知道法定代表人超越權(quán)限。同時，相對人有證據(jù)證明已對公司決議進行了合理審查）和非善意以確定擔保行為是否對公司發(fā)生效力。司法判例：劉慶華、贛州有色冶金研究所等民間借貸糾紛案【2021最高法民申1473號】2011年7月29日，貸款人A與借款人B、保證人贛州有色冶金研究所（國有企業(yè)）共同訂立了《借款合同》一份，B向A借款1300萬元，贛研所自愿為B的上述借款提供擔保并承擔連帶擔保責任。法院認為，保證人贛研所作為國有企業(yè)僅在借款合同擔保人處蓋章，并無國有企業(yè)對外擔保必須的其他材料。債權(quán)人系小貸公司股東，理應對提供巨額債務保證盡到必要審慎的審查義務，由于其未盡到相應注意義務，不能被認定為善意相對人。同時，根據(jù)相關(guān)證據(jù)材料，蓋章過程也非正常流程，因此，擔保合同無效。3、未履行內(nèi)部決議程序的國有獨資公司對全資子公司擔保效力最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民法典》有關(guān)擔保制度的解釋第八條列舉了三種公司對外擔保可免除決議的情形，情形二即為公司為其全資子公司開展經(jīng)營活動提供擔保。這一條款被視為《公司法》中公司對外擔保決議的例外情形，指公司未依據(jù)《公司法》關(guān)于“公司對外擔保的規(guī)定”做出決議，但公司亦需要承擔擔保責任。4、國有企業(yè)提供擔保被認定無效是否就沒有責任對內(nèi)而言，如國有企業(yè)違規(guī)提供擔保導致?lián)o效，相關(guān)人員將被追責，但對外來說，擔保無效是不是意味著作為擔保人的國有企業(yè)就不承擔任何責任，反而是好事？對此，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民法典>有關(guān)擔保制度的解釋》第十七條規(guī)定：“主合同有效而第三人提供的擔保合同無效，人民法院應當區(qū)分不同情形確定擔保人的賠償責任：（一）債權(quán)人與擔保人均有過錯的，擔保人承擔的賠償責任不應超過債務人不能清償部分的二分之一；（二）擔保人有過錯而債權(quán)人無過錯的，擔保人對債務人不能清償?shù)牟糠殖袚r償責任?！绷鶎衅髽I(yè)擔保如何審查

（一）對被擔保對象的審查可見，一些擔保管理國資規(guī)定對被擔保人還提出了正面條件和負面條件清單，并要求擬提供擔保的國有企業(yè)事前應嚴格審查被擔保人的情況是否符合規(guī)定。比如，《關(guān)于加強中央企業(yè)融資擔保管理工作的通知》要求“不得對進入重組或破產(chǎn)清算程序、資不抵債、連續(xù)三年及以上虧損且經(jīng)營凈現(xiàn)金流為負等不具備持續(xù)經(jīng)營能力的子企業(yè)或參股企業(yè)提供擔保”，《廣州市市屬國有企業(yè)擔保管理辦法（試行）》要求被擔保人應具備“無擠占挪用貸款資金、無逃廢銀行債務等不良信用記錄”、經(jīng)審計確定的最近1個會計年度資產(chǎn)負債率原則上不高于70％（含）”等條件。一些擔保管理國資規(guī)定還要求擔保所對應的投資、融資或其他項目需滿足一定的條件。比如，《廣州市市屬國有企業(yè)擔保管理辦法（試行）》要求，被擔保的項目應當符合下列條件：“（一）符合國家、省和本市有關(guān)產(chǎn)業(yè)政策要求；（二）符合市屬國有經(jīng)濟布局戰(zhàn)略性調(diào)整要求；（三）符合被擔保人主業(yè)方向；（四）不屬于任何形式的委托理財、投資股票、期貨、期權(quán)等高風險的投資項目?！贝送?，《深圳市龍華區(qū)區(qū)屬國有企業(yè)融資與擔保管理暫行辦法》《河南省政府國資委關(guān)于改進和加強省屬企業(yè)擔保管理工作的意見》等也對被擔保項目提出類似要求。

（二）擔保事項的審查擔保人對擔保事項的審查是其對擔保風險進行防范和控制的手段。國有企業(yè)對外擔保決策前應對被擔保人的擔保事項進行審查，主要包括融資項目、資金用途、還款資金來源、擔保措施等方面，具體應注意以下幾點：1、融資項目融資項目是否符合所在地發(fā)展規(guī)劃和有關(guān)產(chǎn)業(yè)政策要求；是否符合所在地經(jīng)濟布局和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整要求；是否屬于高風險的投資項目（包括任何形式的委托理財，投資股票、期貨、期權(quán)等）。2、資金用途資金用途是否合法合理，是臨時性周轉(zhuǎn)還是鋪底性資金、是用于生產(chǎn)經(jīng)營還是用于償債納稅；是否存在資金挪用或用于其他非法用途等。3、還款資金來源還款來源是否合法、可靠。如果還款來源依賴于與貸款用途有關(guān)的某筆交易順利完成，重點調(diào)查這筆交易順利完成的可能性，如果還款來源屬于某項非經(jīng)營性的現(xiàn)金收入，重點調(diào)查該筆現(xiàn)金收入來源是否可靠。如果項目涉及到財政資金的話，財政資金是如何納入預算、如何支出的。4、擔保措施擔保調(diào)查與分析的重點是除提供保證的國有企業(yè)之外其他擔保人的資格、財務實力、抵（質(zhì)）押品的價值和變現(xiàn)能力、擔保人的擔保意愿、擔保人履約的經(jīng)濟動機及與申請人之間的關(guān)系。

（三）擔保決策程序的審查國家及地方層面的法律法規(guī)、規(guī)范性文件對國有企業(yè)對外擔保的決策流程均作了較為詳實和明確的規(guī)定，經(jīng)梳理如下：企業(yè)擔保屬于重大風險事項，被納入“三重一大”事項，國有獨資企業(yè)、國有獨資公司為他人提供擔保的，除法律、法規(guī)以及章程規(guī)定由履行出資人職責的機構(gòu)決定外，應分別由負責人集體討論決定或由董事會決定。其他國有企業(yè)對外擔保的，依照法律、行政法規(guī)以及章程規(guī)定，由股東（大）會或董事會等集體決策。在對外擔保提交集體決策前應調(diào)查研究，進行必要的研究論證，以便決策機構(gòu)能夠做出科學決斷。

（四）對擔保人擔保比例的審查為做好國有企業(yè)對外擔保業(yè)務的風險管理，促進擔保業(yè)務長期平穩(wěn)發(fā)展，各地國資部門均限制了擔保人對外擔?？傤~的比例，各地擔保比例限制如下：由于國資監(jiān)管規(guī)定只能約束國有股東，并不能約束子企業(yè)的其他非國有股東，尤其是子企業(yè)系國有控股的情況下，如沒有事先書面約定，中小股東并無動力和義務按持股比例同步提供擔保。因此，實踐中很可能會遇到其他股東不配合的困境，其直接后果就是子企業(yè)的融資、投資或交易等擔保項目無法落地，影響子企業(yè)正常經(jīng)營發(fā)展。對此，《貴州省國資委監(jiān)管企業(yè)擔保管理辦法》提出：“監(jiān)管企業(yè)及所屬企業(yè)與其他投資人合作新設企業(yè)時，應當在合作協(xié)議或公司章程中，按照同股同權(quán)、同股同責的要求，對各股東為新設企業(yè)提供融資擔保支持的方式和原則進行約定?！币虼?，筆者認為，在投資協(xié)議或公司章程將股東按持股比例提供擔保規(guī)定為股東的義務，是國有股東落實國資監(jiān)管規(guī)定，并保障子企