HAES干預(yù)對(duì)肥胖青少年進(jìn)食障礙傾向和體育鍛煉行為的影響：體重自我污名的中介作用

摘要：探討兩種不同類型的各種體型都可以健康的干預(yù)對(duì)肥胖青少年進(jìn)食障礙傾向和體育鍛煉行為的影響，以及體重自我污名在兩者間的中介作用。隨機(jī)抽取156名肥胖青少年為被試者并分為3組，實(shí)驗(yàn)組A進(jìn)行強(qiáng)化的各種體型都可以健康的干預(yù)（I–HAES干預(yù)），實(shí)驗(yàn)組B進(jìn)行傳統(tǒng)的各種體型都可以健康的干預(yù)（T–HAES干預(yù)），對(duì)照組不進(jìn)行干預(yù)，實(shí)驗(yàn)持續(xù)8周。結(jié)果表明：體重自我污名和進(jìn)食障礙傾向的時(shí)間、組別主效應(yīng)以及時(shí)間和組別的交互效應(yīng)顯著，體育鍛煉行為的時(shí)間主效應(yīng)顯著，但組別主效應(yīng)、時(shí)間與組別的交互效應(yīng)不顯著；兩種干預(yù)對(duì)體重自我污名、進(jìn)食障礙傾向影響顯著，但T–HAES干預(yù)的效應(yīng)更強(qiáng)；I–HAES干預(yù)對(duì)體育鍛煉行為有顯著影響，但T–HAES干預(yù)的影響不顯著；與T–HAES干預(yù)相比，I–HAES干預(yù)對(duì)進(jìn)食障礙傾向影響的直接和間接效應(yīng)更強(qiáng)；I–HAES干預(yù)通過體重自我污名間接影響體育鍛煉行為，但T–HAES干預(yù)的間接效應(yīng)不顯著。研究認(rèn)為，與T–HAES干預(yù)相比，I–HAES干預(yù)在降低肥胖青少年體重自我污名與進(jìn)食障礙傾向、提升體育鍛煉行為水平方面的效果更好。關(guān)鍵詞：運(yùn)動(dòng)心理學(xué)；各種體型都可以健康干預(yù)；體重自我污名；進(jìn)食障礙傾向；體育鍛煉行為Abstract：Thisstudyexplorestheeffectoftwodifferenttypesofhealthateverysizeinterventiononobeseadolescents’eatingdisordertendency（EDT）andphysicalexercise（PE），aswellasthemediatingeffectofweightself–stigma（WSS）betweenthem.156obeseadolescentswererandomlyselectedandthendividedintothreegroups：experimentalgroupAreceivedintensifiedHAES-basedintervention（I-HAESintervention），experimentalgroupBreceivedtraditionalHAES-basedintervention（T-HAESintervention），andthecontrolgroupdidnotintervene.Theexperimentalinterventionlasted8weeks.Theresultsrevealthat：thetimeandgroupmaineffect，aswellasthetimeandgroupinteractiveeffectofWSSandEDTweresignificant，andthetimemaineffectofPEbehaviorwassignificant，butthegroupmaineffect，timeandgroupinteractiveeffectwerenotsignificant;thetwointerventionshadasignificanteffectonWSSandEDT，buttheeffectofI-HAESinterventionwasstronger;I-HAESinterventionhadasignificanteffectonPEbehavior，buttheT-HAESinterventionwasnotsignificant;comparedwithT-HAESintervention，I-HAESinterventionhadstrongerdirectandindirecteffectsonEDT;I-HAESinterventionhadindirecteffectsonPEbehaviorthroughWSS，buttheindirecteffectofT-HAESinterventionwasnotsignificant.ThestudyholdsthatcomparedwithT-HAESintervention，I-HAESinterventionhadbettereffectonreducingWSSandEDT，andimprovingPElevelsinobeseadolescents.Keywords：sportpsychology；HAES–basedintervention；weightself–stigma；eatingdisordertendency；physicalexercisebehavior兒童青少年肥胖是基數(shù)大、增速快的全球性問題，也是我國(guó)青少年學(xué)生體質(zhì)健康中存在的突出問題。為應(yīng)對(duì)肥胖，運(yùn)動(dòng)、營(yíng)養(yǎng)、進(jìn)食等一系列強(qiáng)調(diào)保持“健康體重”的干預(yù)方法應(yīng)運(yùn)而生。其中，各種體型都可以健康的干預(yù)將肥胖干預(yù)從傳統(tǒng)的以減重為中心轉(zhuǎn)變?yōu)橐越】禐橹行?，以體重包容、增強(qiáng)健康、健康進(jìn)食、尊重他人和增強(qiáng)生命運(yùn)動(dòng)為原則，是一種針對(duì)健康進(jìn)食、積極鍛煉相關(guān)的防止體重污名化和促進(jìn)身心健康發(fā)展的個(gè)性化課程或教育方法[1]。目前，該干預(yù)發(fā)展為強(qiáng)化的各種體型都可以健康的干預(yù)（IntensifiedHAES-basedIntervention，I-HAES干預(yù)）和傳統(tǒng)的各種體型都可以健康的干預(yù)（TraditionalHAES-basedIntervention，T-HAES干預(yù)）兩種形式[1]。其中，I-HAES干預(yù)是一種開展體型接受、進(jìn)食咨詢、體育鍛煉等一系列主題課程，采用“評(píng)估身體需求”“分析減重動(dòng)機(jī)”等案例分享活動(dòng)，以促進(jìn)健康進(jìn)食和體育活動(dòng)相關(guān)行為變化的強(qiáng)化干預(yù)方式，而T-HAES干預(yù)則是基于傳統(tǒng)講座干預(yù)方式，其主題與I-HAES干預(yù)相同。目前國(guó)外HAES干預(yù)對(duì)象主要是肥胖大學(xué)生、成年人[1-2]，而國(guó)內(nèi)尚未見該主題的理論回顧及實(shí)證探索。雖然研究表明，HAES干預(yù)可以融入青少年的肥胖干預(yù)[3]，但相關(guān)的實(shí)證研究少見[4]，而且在進(jìn)食障礙傾向方面，研究表明與T-HAES干預(yù)相比I-HAES干預(yù)的影響效應(yīng)更強(qiáng)[2]，但該研究缺乏對(duì)其過程機(jī)制的關(guān)注。本研究認(rèn)為，根據(jù)進(jìn)食障礙的認(rèn)知行為理論[5]，與T-HAES干預(yù)相比I-HAES干預(yù)更注重親身體驗(yàn)，更易引發(fā)體重自我污名相關(guān)刺激事件來(lái)修正污名認(rèn)知?dú)v程，從而使體重自我污名得以弱化，因此肥胖青少年患上進(jìn)食障礙的可能性更低。在體育鍛煉行為方面，雖然研究表明體重自我污名變化在以HAES為基礎(chǔ)的健康生活干預(yù)與中等強(qiáng)度身體活動(dòng)投入變化之間起部分中介效應(yīng)[6]，但該研究對(duì)照組是行為減重干預(yù)。本研究認(rèn)為，根據(jù)社會(huì)信息加工理論[7]，與T-HAES干預(yù)相比，I-HAES干預(yù)不僅更能直接傳遞形式多樣、強(qiáng)度自主的鍛煉信息來(lái)提升體育鍛煉行為，而且更能弱化與他人上行身體社會(huì)比較信息，引發(fā)肥胖青少年鍛煉積極認(rèn)知來(lái)間接提升體育鍛煉行為。鑒于此，本研究探討兩種不同類型的HAES干預(yù)分別對(duì)肥胖青少年進(jìn)食障礙傾向和體育鍛煉行為的影響，并比較體重自我污名在兩者間的中介效應(yīng)，為降低肥胖青少年體重自我污名和進(jìn)食障礙傾向、提升體育鍛煉行為水平提供有效干預(yù)手段。1實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)1.1被試者運(yùn)用G*Power3.1分析軟件，重復(fù)測(cè)量方差分析檢驗(yàn)（power=0.8，α=0.05，within-betweeninteraction，effectsize=0.25）顯示，本研究的樣本量至少需要36名有效被試者。被試者納入標(biāo)準(zhǔn)為：（1）采用體育學(xué)界對(duì)青少年年齡界定的觀點(diǎn)，即處于11～12歲到17～18歲之間[8]，本研究的被試者具體為初中和高中階段的肥胖青少年；（2）根據(jù)《國(guó)家學(xué)生體質(zhì)健康標(biāo)準(zhǔn)（2014年修訂）》的肥胖標(biāo)準(zhǔn)，選擇BMI≥25.0的男生和BMI≥24.5的女生；（3）沒有重大疾病和精神疾??；（4）沒有服用任何“抗肥胖”藥物；（5）沒有參加其他進(jìn)食或體育鍛煉項(xiàng)目?？紤]到本研究因變量問卷有20個(gè)項(xiàng)目，樣本量要求為項(xiàng)目數(shù)的5～10倍，因此在長(zhǎng)沙市1所中學(xué)招募179名被試者，由于23名被試者中途退出，最終參與干預(yù)的被試者為156名。其中，初、高中各占50%，年齡（15.35±3.31）歲；BMI（32.87±4.72）kg/m2。實(shí)驗(yàn)開始前，與被試者及家長(zhǎng)簽訂知情同意書，然后隨機(jī)分配被試者到3組：實(shí)驗(yàn)組A55人（女生29人），實(shí)驗(yàn)組B52人（女生25人），對(duì)照組49人（女生26人）。1.2干預(yù)方案目前在實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)方面，HAES干預(yù)研究主要采用單組實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)[4]；被試者比為2︰1或相等的兩組實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)[2]；被試者比相等的三組實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)[9]。在本研究中，采用單盲三組被試者相等設(shè)計(jì)：實(shí)驗(yàn)組A進(jìn)行I-HAES干預(yù)，實(shí)驗(yàn)組B進(jìn)行T-HAES干預(yù)，對(duì)照組不干預(yù)。在干預(yù)時(shí)間方面，現(xiàn)有研究中干預(yù)持續(xù)時(shí)間處于6周～12個(gè)月之間?？紤]到平常青少年在校學(xué)習(xí)，本研究干預(yù)時(shí)間為暑期8個(gè)星期，由研究者本人擔(dān)任主試者。參考以往學(xué)者的干預(yù)研究方案[1-4]，形成本研究的最終干預(yù)方案。1）實(shí)驗(yàn)組A干預(yù)方案。實(shí)驗(yàn)組A實(shí)施I-HAES干預(yù)，由鍛煉項(xiàng)目、個(gè)性化營(yíng)養(yǎng)課程和哲學(xué)研討會(huì)組成，每周周二、周四和周六上午進(jìn)行體育鍛煉項(xiàng)目，每次45min；每周星期一上午進(jìn)行個(gè)性化營(yíng)養(yǎng)課程，每次45min；第1、3、5、7、8周周日上午進(jìn)行5次哲學(xué)研討會(huì)，每次1h。體育鍛煉項(xiàng)目。由主試者監(jiān)督，鍛煉課程采用小組形式，小組成員之間先分享過去的鍛煉體驗(yàn)，然后進(jìn)行跑步、引體向上、仰臥起坐、籃球、排球、乒乓球、羽毛球、跳繩等鍛煉活動(dòng)，以被試者喜歡的項(xiàng)目和強(qiáng)度鍛煉，主要目的不是發(fā)展運(yùn)動(dòng)技能、體能或減肥，而是以最愉快的方式增加身體活動(dòng)，以增強(qiáng)被試者鍛煉樂趣感、提升自主性。同時(shí)，開展持續(xù)對(duì)話交流、咨詢，鼓勵(lì)被試者體育鍛煉體驗(yàn)的分享與反饋并鼓勵(lì)將體育鍛煉納入日常生活。個(gè)性化營(yíng)養(yǎng)課程。干預(yù)前，先進(jìn)行兩次1h的《中國(guó)學(xué)齡兒童膳食指南（2022）》講座，介紹營(yíng)養(yǎng)方法、進(jìn)食社會(huì)文化和健康進(jìn)食。然后，每次課程結(jié)束后提供一頓健康的飯菜及食譜，同時(shí)與被試者合作制定進(jìn)食日記、進(jìn)食計(jì)劃和目標(biāo)設(shè)定。8次課程主題為：HAES；探索我的身體信息；接受自己和他人的身體形象；評(píng)估進(jìn)食習(xí)慣；評(píng)估食物攝入量；識(shí)別饑餓和飽腹感的內(nèi)部線索；審視我減肥的動(dòng)機(jī)；享受體育鍛煉和健康營(yíng)養(yǎng)。哲學(xué)研討會(huì)。每個(gè)研討會(huì)都聚焦于1個(gè)與肥胖管理相關(guān)的哲學(xué)主題，討論傾向于脫離哲學(xué)問題，回到概念展開。例如，欲望和無(wú)聊、限制和健康、身體和健康道德化、自由和焦慮等，引發(fā)關(guān)于身體和健康的激烈討論，以提高參與者的自主權(quán)、促進(jìn)反思。2）實(shí)驗(yàn)組B干預(yù)方案。實(shí)驗(yàn)組B實(shí)施T-HAES干預(yù)，主題與I-HAES干預(yù)相同，每?jī)蓚€(gè)星期1次，即進(jìn)行1次體育鍛煉講座，2次健康進(jìn)食講座和1次哲學(xué)講座，內(nèi)容包括健康進(jìn)食、體育鍛煉益處、養(yǎng)成健康愉快的生活習(xí)慣，重點(diǎn)是鼓勵(lì)采用健康生活方式。3）專家效度檢驗(yàn)。在干預(yù)方案設(shè)計(jì)中，請(qǐng)3名高校運(yùn)動(dòng)人體科學(xué)專業(yè)教授和3名中學(xué)一線體育教師多次評(píng)價(jià)，根據(jù)其意見修改形成正式方案，然后請(qǐng)專家對(duì)正式方案評(píng)分。經(jīng)計(jì)算，實(shí)驗(yàn)組A的干預(yù)方案內(nèi)容效度（S-CVI）為0.958，實(shí)驗(yàn)組B的干預(yù)方案為0.887，表明2個(gè)方案可行。1.3變量測(cè)量體重自我污名。采用Lillis等[10]編制的WSSQ問卷（weightself-stigmaquestionnaire），包含自我貶低與對(duì)既定污名的恐懼兩維度，共計(jì)12個(gè)項(xiàng)目。采用Likert5點(diǎn)計(jì)分，從“1-完全不同意”至“5-完全同意”，得分越高表明被試者體重自我污名水平越高。問卷在國(guó)內(nèi)青少年研究中具有適應(yīng)性[11]。本研究前測(cè)、后測(cè)和后效測(cè)問卷的α系數(shù)分別為0.887、0.872和0.893。進(jìn)食障礙傾向。采用Morgan等[12]編制的SCOFF問卷（sick，control，one，fat，food），單維且包含5個(gè)項(xiàng)目。采用“1-是”“0-否”計(jì)分，得分越高表明被試者進(jìn)食障礙傾向水平越高。問卷在國(guó)內(nèi)青少年研究中具有適應(yīng)性[13]。本研究前測(cè)、后測(cè)和后效測(cè)問卷的α系數(shù)分別為0.798、0.815和0.806。體育鍛煉行為。采用梁德清[14]修訂的PARS-3量表（physicalactivityratingscale-3），從鍛煉強(qiáng)度、時(shí)間和頻率來(lái)評(píng)價(jià)運(yùn)動(dòng)量，前2項(xiàng)分為1～5等級(jí)，分別計(jì)1～5分，而后1項(xiàng)分為1～5等級(jí)，分別計(jì)0～4分。然后，計(jì)算運(yùn)動(dòng)負(fù)荷分?jǐn)?shù)值用以表征被試者的體育鍛煉行為。本研究前測(cè)、后測(cè)和后效測(cè)量表的α系數(shù)分別為0.776、0.763和0.783。采用上述3個(gè)量表，分別在實(shí)驗(yàn)前1周、實(shí)驗(yàn)結(jié)束和結(jié)束2個(gè)月后進(jìn)行3次測(cè)量。1.4數(shù)據(jù)處理首先，對(duì)3個(gè)因變量進(jìn)行共同方法偏差分析；其次，以時(shí)間和組別作為2個(gè)因素，運(yùn)用雙因素重復(fù)測(cè)量方差分析，檢驗(yàn)干預(yù)效果；再次，進(jìn)行4個(gè)變量之間的相關(guān)分析；最后，運(yùn)用SPSS26.0中的Process插件，檢驗(yàn)體重自我污名的中介效應(yīng)。2結(jié)果與分析2.1共同方法偏差控制與檢驗(yàn)首先，在程序控制方面，通過項(xiàng)目設(shè)計(jì)平衡問卷項(xiàng)目順序，同時(shí)調(diào)查前通過指導(dǎo)語(yǔ)告知調(diào)查目的、內(nèi)容與意義、匿名填寫和調(diào)查結(jié)果僅供學(xué)術(shù)研究使用等事項(xiàng)，以便被試者如實(shí)填寫。然后，探索性因素分析顯示，3次調(diào)查數(shù)據(jù)均得到特征根大于1的因子有4個(gè)，第一公因子分別解釋總變異的28.35%、29.21%和27.45%，說明數(shù)據(jù)未受到共同方法偏差的較大影響。2.2前測(cè)同質(zhì)性檢驗(yàn)對(duì)前測(cè)得分進(jìn)行方差分析，表1表明體重自我污名、進(jìn)食障礙傾向、體育鍛煉行為前測(cè)得分差異均不顯著（F=0.989，0.238，0.541，P＞0.05），表明3組被試者同質(zhì)。2.3HAES干預(yù)對(duì)體重自我污名、進(jìn)食障礙傾向和體育鍛煉行為的影響首先，對(duì)體重自我污名、進(jìn)食障礙傾向與體育鍛煉行為的后測(cè)、后效測(cè)得分進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)分析（結(jié)果見表2），然后采用3（組別：實(shí)驗(yàn)組A、實(shí)驗(yàn)組B、對(duì)照組）×3（時(shí)間：前測(cè)、后測(cè)、后效測(cè)）進(jìn)行雙因素重復(fù)測(cè)量方差分析（結(jié)果見表3）。表3顯示，（1）體重自我污名得分的時(shí)間、組別主效應(yīng)、時(shí)間與組別交互效應(yīng)均顯著（P<0.01，P<0.05）。簡(jiǎn)單效應(yīng)分析表明，實(shí)驗(yàn)組A后測(cè)、后效測(cè)得分顯著低于前測(cè)（P=0.000，0.000），后效測(cè)與后測(cè)差異不顯著（P=0.898）；實(shí)驗(yàn)組B后測(cè)、后效測(cè)得分顯著低于前測(cè)（P=0.048，0.035），后效測(cè)與后測(cè)差異不顯著（P=0.895）；對(duì)照組前測(cè)與后測(cè)（P=0.684）、后效測(cè)（P=0.415）差異不顯著；實(shí)驗(yàn)組A與實(shí)驗(yàn)組B、對(duì)照組后測(cè)（P=0.039，0.000）、后效測(cè)（P=0.028，0.000）差異顯著，實(shí)驗(yàn)組B后測(cè)、后效測(cè)與對(duì)照組（P=0.012，0.025）差異顯著。表明兩種HAES干預(yù)都能顯著降低體重自我污名水平，但I(xiàn)-HAES干預(yù)的影響更大。（2）進(jìn)食障礙傾向得分的時(shí)間、組別主效應(yīng)、時(shí)間與組別交互效應(yīng)均顯著（P<0.01）。簡(jiǎn)單效應(yīng)分析表明，實(shí)驗(yàn)組A后測(cè)、后效測(cè)得分顯著低于前測(cè)（P=0.000，0.000），后效測(cè)與后測(cè)差異不顯著（P=0.741）；實(shí)驗(yàn)組B后測(cè)、后效測(cè)得分顯著低于前測(cè)（P=0.021，0.013），后效測(cè)與后測(cè)差異不顯著（P=0.865）；對(duì)照組前測(cè)與后測(cè)（P=0.861）、后效測(cè)差異不顯著（P=0.726）；實(shí)驗(yàn)組A與實(shí)驗(yàn)組B、對(duì)照組后測(cè)（P=0.038，0.000）、后效測(cè)（P=0.026，0.000）差異顯著，實(shí)驗(yàn)組B后測(cè)、后效測(cè)與對(duì)照組（P=0.002，0.005）差異顯著。表明兩種HAES干預(yù)都能顯著降低進(jìn)食障礙傾向水平，但I(xiàn)-HAES干預(yù)的影響更大。（3）體育鍛煉行為得分的時(shí)間主效應(yīng)顯著（P<0.01），但組別主效應(yīng)、時(shí)間與組別交互效應(yīng)均不顯著（P>0.05）。實(shí)驗(yàn)組A后測(cè)、后效測(cè)得分顯著高于前測(cè)（P=0.015，0.032），后效測(cè)與后測(cè)差異不顯著（P=0.775）；實(shí)驗(yàn)組B后測(cè)、后效測(cè)與前測(cè)（P=0.462，0.659）、后效測(cè)與后測(cè)差異不顯著（P=0.769），后測(cè)、后效測(cè)與對(duì)照組后測(cè)（P=0.883）、后效測(cè)（P=0.768）差異不顯著；對(duì)照組前測(cè)與后測(cè)（P=0.650）、后效測(cè)（P=0.762）差異不顯著；實(shí)驗(yàn)組A后測(cè)與實(shí)驗(yàn)組B（P=0.017）、對(duì)照組（P=0.013）差異顯著；實(shí)驗(yàn)組A后效測(cè)與實(shí)驗(yàn)組B（P=0.035）、對(duì)照組（P=0.026）差異顯著。表明I-HAES干預(yù)能顯著提升體育鍛煉行為水平，但T-HAES干預(yù)的影響不顯著。2.4體重自我污名的中介效應(yīng)分析由于干預(yù)結(jié)束2個(gè)月后，3組得分的后效變化趨勢(shì)相同，但實(shí)驗(yàn)組A效果依然好于實(shí)驗(yàn)組B。因此，運(yùn)用干預(yù)后測(cè)數(shù)據(jù)分別以組別（對(duì)照組=0，實(shí)驗(yàn)組A=1或?qū)嶒?yàn)組B=1）為自變量，采用重復(fù)抽樣5000次的Bootstrap法進(jìn)行體重自我污名中介效應(yīng)檢驗(yàn)。1）體重自我污名在兩種干預(yù)對(duì)進(jìn)食障礙傾向影響的中介效應(yīng)分析。首先，相關(guān)分析。在實(shí)驗(yàn)A（vs對(duì)照組）中，干預(yù)類別與體重自我污名（r=0.416）、進(jìn)食障礙傾向（r=0.480），以及體重自我污名與進(jìn)食障礙傾向（r=0.553）顯著相關(guān)（P<0.01）；在實(shí)驗(yàn)B（vs對(duì)照組）中，干預(yù)類別與體重自我污名（r=0.241，P<0.05）、體育鍛煉行為（r=0.297，P<0.01），以及體重自我污名與體育鍛煉行為（r=0.370，P<0.01）顯著相關(guān)。其次，中介效應(yīng)檢驗(yàn)。表4表明T-HAES干預(yù)的直接效應(yīng)值為0.270（P<0.01），而I-HAES干預(yù)的直接效應(yīng)值為0.375（P<0.01），可見直接效應(yīng)更強(qiáng)；T-HAES干預(yù)的間接效應(yīng)值為0.094（P<0.01），而I-HAES干預(yù)的間接效應(yīng)值為0.220（P<0.01），可見間接效應(yīng)更強(qiáng)。2）體重自我污名在兩種干預(yù)對(duì)體育鍛煉行為影響的中介效應(yīng)分析。首先，相關(guān)分析。在實(shí)驗(yàn)A（vs對(duì)照組）中，干預(yù)類別與體重自我污名（r=0.416，P<0.01）、體育鍛煉行為（r=-0.252，P<0.05），以及體重自我污名與體育鍛煉行為（r=-0.329，P<0.01）顯著相關(guān)；在實(shí)驗(yàn)B（vs對(duì)照組）中，干預(yù)類別與體重自我污名（r=0.241，P<0.05）、體重自我污名與體育鍛煉行為（r=-0.200，P<0.05）顯著相關(guān)，然而干預(yù)類別與體育鍛煉行為（r=-0.014，P>0.05）相關(guān)不顯著。其次，中介效應(yīng)檢驗(yàn)。表5表明，在實(shí)驗(yàn)A（vs對(duì)照組）中，I-HAES干預(yù)的直接效應(yīng)值為-0.181（P>0.05），間接效應(yīng)值為-0.147（P<0.01），表明I-HAES干預(yù)完全通過體重自我污名對(duì)體育鍛煉行為產(chǎn)生影響。然而，在實(shí)驗(yàn)B（vs對(duì)照組）中，T-HAES干預(yù)對(duì)體重自我污名影響的β系數(shù)為0.241（P<0.05），然而T-HAES干預(yù)對(duì)體育鍛煉行為影響的β系數(shù)為-0.014（P>0.05），表明體重自我污名不具有中介效應(yīng)。3討論本研究表明，體重自我污名和進(jìn)食障礙傾向的時(shí)間、組別主效應(yīng)，以及時(shí)間和組別的交互效應(yīng)顯著，體育鍛煉行為的時(shí)間主效應(yīng)顯著，但組別主效應(yīng)、時(shí)間與組別的交互效應(yīng)不顯著；兩種干預(yù)對(duì)體重自我污名、進(jìn)食障礙傾向影響顯著，但T-HAES干預(yù)的效應(yīng)更強(qiáng)；I-HAES干預(yù)對(duì)體育鍛煉行為有顯著的影響，但T-HAES干預(yù)的影響不顯著。這與以往研究結(jié)果一致，例如HAES的通識(shí)教育課程對(duì)反肥胖態(tài)度有顯著的降低效應(yīng)[9]；HAES干預(yù)能顯著增強(qiáng)進(jìn)食快樂感和降低內(nèi)疚感，提升進(jìn)食質(zhì)量[6]；體重中性的HAES干預(yù)能有效提升中等強(qiáng)度身體活動(dòng)樂趣與投入水平[6]。這是由于，雖然兩種干預(yù)都強(qiáng)化體重包容、健康進(jìn)食和增強(qiáng)生命運(yùn)動(dòng)等方面，但I(xiàn)-HAES干預(yù)自由開放的互動(dòng)氛圍更易激發(fā)被試者對(duì)干預(yù)所傳遞的降低或消除體重自我污名的信息進(jìn)行積極解讀，從而弱化體重自我污名；而且，I-HAES干預(yù)深入淺出地將營(yíng)養(yǎng)、進(jìn)食等以間接經(jīng)驗(yàn)的形式傳授給被試者，并通過進(jìn)食日記、進(jìn)食計(jì)劃和目標(biāo)