《論“數(shù)字壟斷”的反壟斷法思考》8700字（論文）

PAGE5PAGE6目錄TOC\o"1-2"\h\z\u一、引言……………………1二、數(shù)字壟斷的理論概述…………………1（一）數(shù)字壟斷的相關(guān)概念………………1（二）數(shù)字壟斷的競爭結(jié)構(gòu)分析…………2（三）規(guī)制數(shù)字壟斷的必要性……………2三、我國數(shù)字壟斷立法現(xiàn)狀及存在的主要法律問題……3（一）我國數(shù)字壟斷的立法現(xiàn)狀…………3（二）存在的主要法律問題………………3四、國外數(shù)字壟斷立法現(xiàn)狀及經(jīng)驗借鑒…………………4（一）主要發(fā)達國家數(shù)字壟斷立法現(xiàn)狀…………………4（二）經(jīng)驗借鑒……………5五、規(guī)制我國數(shù)字壟斷的法律建議………5（一）深化對數(shù)字平臺壟斷的認識………5（二）強化反壟斷規(guī)制體系的適應(yīng)性和靈活性…………5（三）優(yōu)化反壟斷立法規(guī)制………………5（四）完善反壟斷執(zhí)法體系………………6六、結(jié)語……………………6參考文獻……………………7摘要：新一輪的科技革命和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型催化著全球各行業(yè)的飛速發(fā)展，人類社會已經(jīng)進入數(shù)字經(jīng)濟時代。與此同時，數(shù)字經(jīng)濟的發(fā)展過程中出現(xiàn)了許多新問題，其中由數(shù)字競爭所引發(fā)的數(shù)字壟斷問題備受人們的關(guān)注，數(shù)字壟斷帶來的經(jīng)濟風(fēng)險和安全隱患是極為明顯的。本文從數(shù)字壟斷的基礎(chǔ)理論開始研究，厘清數(shù)字壟斷的競爭結(jié)構(gòu)，進一步梳理我國數(shù)字壟斷的立法現(xiàn)狀及存在的法律問題；并學(xué)習(xí)借鑒國外在數(shù)字壟斷規(guī)制中的先進法治經(jīng)驗；最終立足我國國情，對規(guī)制數(shù)字壟斷提出一些合理化建議，以期規(guī)避風(fēng)險，為數(shù)字經(jīng)濟的發(fā)展保駕護航。關(guān)鍵詞：數(shù)字經(jīng)濟數(shù)字壟斷平臺建設(shè)法律思考 一、引言對數(shù)字經(jīng)濟來說，數(shù)字壟斷的出現(xiàn)是必然的。近年來，隨著互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟的發(fā)展、數(shù)字平臺不斷建設(shè)，我國也加強了數(shù)字領(lǐng)域反壟斷的監(jiān)管力度；尤其是如今國家大力發(fā)展數(shù)字經(jīng)濟、鼓勵開展數(shù)字競爭，讓許多大型數(shù)字平臺有了可乘之機，阿里巴巴“二選一”案件就是典型代表。2020年“雙十一”購物節(jié)期間，阿里巴巴對其旗下淘寶中的經(jīng)營者實施“二選一”行為，國家市場監(jiān)督管理總局進行前期情況核實和深入研究，旋即阿里巴巴集團該行為展開了反壟斷調(diào)查。四個月后，阿里巴巴集團收到了執(zhí)法部門送達的《行政處罰告知書》，告知其實施的一系列行為已經(jīng)構(gòu)成濫用市場支配地位，并對阿里巴巴集團實施的這一行為給予高達182.82億元的行政罰款。該案件被稱為我國平臺經(jīng)濟領(lǐng)域第一起重大的、典型的百億罰單案件。事實上，早在2020年12月國家市場監(jiān)督管理總局就對三家公司未依法進行經(jīng)營者集中申報而進行行政處罰，阿里巴巴集團赫然在列。繼2021年4月阿里巴巴“二選一”案件的處罰決定公布半個月后，美團也因?qū)嵤岸x一”行為而被立案調(diào)查。這充分表明我國數(shù)字經(jīng)濟已經(jīng)從包容發(fā)展步入規(guī)范發(fā)展階段，規(guī)制數(shù)字壟斷勢不可擋。數(shù)字壟斷的理論概述（一）數(shù)字壟斷的相關(guān)概念1.壟斷的概念及主要表現(xiàn)形式壟斷指市場經(jīng)濟中的特殊主體（企業(yè)、行政機關(guān)或者其他具有市場支配地位的主體）為獲取高額利潤，雙方或多方達成法律明文禁止的惡性壟斷協(xié)議，違反相關(guān)法律規(guī)定濫用其已具有的市場支配地位或?qū)嵤┙?jīng)營者集中等法律所禁止的行為。壟斷主要有四種表現(xiàn)形式。一是卡特爾，即在同一相關(guān)市場中的經(jīng)營者，為獲取高額或超額利潤，通過達成壟斷協(xié)議（也可口頭）劃分市場、限定產(chǎn)量、統(tǒng)一定價等聯(lián)合壟斷行為。二是辛迪加，即在進行原料采購或著銷售產(chǎn)品時，同一生產(chǎn)部門中兩個以上的經(jīng)營者為獲取超額利潤，通過簽訂橫向壟斷協(xié)議而達成的較為堅固的壟斷組織形式。三是托拉斯，指在同一生產(chǎn)部門或同一相關(guān)市場的經(jīng)營者為壟斷經(jīng)濟市場某類產(chǎn)品，而形成的大型經(jīng)營者集中的一種較高級的組織形式。第四是康采恩，即不同部門的經(jīng)營者集中在一起，而以其中實力最為雄厚的某一經(jīng)營者為核心的多型集團組織形式。2.數(shù)字經(jīng)濟的概念及主要特征數(shù)字經(jīng)濟（即平臺經(jīng)濟），指以互聯(lián)網(wǎng)信息技術(shù)為基本依托的網(wǎng)絡(luò)平臺為紐帶、以數(shù)據(jù)信息為基本要素、以算法為主要手段的一種新型經(jīng)濟模式。典型代表有：區(qū)塊鏈、5G通信、人工智能等。數(shù)字經(jīng)濟主要有以下四個特征：第一，數(shù)字企業(yè)通過互聯(lián)網(wǎng)平臺為用戶提供服務(wù)，因此，數(shù)字經(jīng)濟也被稱為平臺經(jīng)濟。第二，在移動互聯(lián)網(wǎng)的平臺上仍然存在著明顯的直接互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)和間接互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)，前者是指用戶數(shù)量的增加，用戶的收益也隨之增加；后者是指平臺用戶數(shù)量的增加可以增加另一用戶的經(jīng)濟效益。第三，普通消費者往往會被平臺標(biāo)榜的“零價格”吸引，而平臺運營商則利用其網(wǎng)絡(luò)外部性特征而獲取高額利益。第四，平臺與平臺之間的高度集中。3.數(shù)字壟斷的概念及特征數(shù)字壟斷，即在數(shù)字經(jīng)濟領(lǐng)域中，經(jīng)營人員或其他利益代表人為了謀取超額收益，濫用已經(jīng)確立和具備的數(shù)字經(jīng)濟市場的主導(dǎo)權(quán)和地位，或通過協(xié)議、合并、算法共謀或其他手段尋求或間接尋求并繼續(xù)濫用數(shù)字經(jīng)濟市場的主導(dǎo)權(quán)和地位，且排除或限制參與競爭，違反反壟斷相關(guān)規(guī)定的壟斷行為。一方面，數(shù)字經(jīng)濟促進了像我國這樣的發(fā)展中國家的經(jīng)濟全球化步伐。另一方面，這種狀態(tài)下的全球化競爭還增加了數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展中的壟斷。這種壟斷的主要特點具體表現(xiàn)在以下幾個方面：第一，數(shù)字壟斷行為是普遍的和動態(tài)的。在網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)和跨界貿(mào)易競爭中會促使市場很容易出現(xiàn)高集中程度的寡頭壟斷模式，且“贏者通吃”的現(xiàn)象更易發(fā)生在這種模式下。高度動態(tài)化、顛覆性的創(chuàng)新事件時常發(fā)生在數(shù)字領(lǐng)域中，這也隨之導(dǎo)致了在位者的壟斷地位一般是暫時的、動態(tài)的、脆弱的。第二，數(shù)字壟斷是固有的和不可避免的。第三，數(shù)字壟斷得到了技術(shù)創(chuàng)新的支持。我國目前大力鼓勵技術(shù)創(chuàng)新，尤其是核心技術(shù)創(chuàng)新，企業(yè)為獲取更多的經(jīng)濟效益，在進行技術(shù)創(chuàng)新的同時也會實施壟斷行為來提升效益。（二）數(shù)字壟斷的競爭結(jié)構(gòu)分析平臺、數(shù)據(jù)、算法三個維度共同構(gòu)成了數(shù)字壟斷的競爭結(jié)構(gòu)。平臺是這一結(jié)構(gòu)中的主體，其一般被認為是互聯(lián)網(wǎng)平臺，即通過信息通信網(wǎng)絡(luò)技術(shù)使數(shù)字經(jīng)濟領(lǐng)域中的主體以其為載體并依據(jù)其規(guī)則交互作用，而產(chǎn)生商業(yè)價值的一種組織形態(tài)。數(shù)據(jù)則是平臺的一個重要的生產(chǎn)要素，通常情況下，用戶為了能夠使用某一平臺，而向該平臺提供自己的數(shù)據(jù)信息，平臺隨即對這些數(shù)據(jù)進行收集分析，平臺的這種收集分析行為在一定程度上可能會限制其競爭對手無法收集這一進入相關(guān)市場所必須的相關(guān)數(shù)據(jù)，而導(dǎo)致壟斷行為。算法一般被用于平臺對相關(guān)數(shù)據(jù)進行收集后將二者交互連接、分析，算法合謀則是以其為基礎(chǔ)而形成的一種新型壟斷手段。平臺為數(shù)字壟斷提供依托，數(shù)據(jù)是數(shù)字壟斷的重要要素，算法則是數(shù)字壟斷的催化劑。（三）規(guī)制數(shù)字壟斷的必要性1.營造公平競爭的市場環(huán)境競爭是要有的，但并非是無秩序的，且必須在法律允許的范圍內(nèi)進行公平競爭。《反壟斷法》中明確提出市場競爭應(yīng)在一個公平、自由的環(huán)境下進行競爭，壟斷這一不當(dāng)行為本身就已經(jīng)違犯了這一法律的立法宗旨，而數(shù)字經(jīng)濟本身具有的一些特點更是加劇了這種不公平競爭，嚴(yán)重影響了我國社會主義市場經(jīng)濟的良好秩序。2.激發(fā)市場主體的活力社會的進步需要創(chuàng)新的推動，經(jīng)濟的發(fā)展也需要創(chuàng)新來促進。中小數(shù)字平臺的出現(xiàn)能夠使更多的人看到市場的進步，社會的變革，有力打破階級固化，激發(fā)市場各方主體的活力，也可以使原有的超級數(shù)字平臺體會到“危機感”，從而增強自身的可持續(xù)發(fā)展性。3.維護各方的合法利益數(shù)字經(jīng)濟的發(fā)展涉及超級數(shù)字平臺、中小數(shù)字平臺、平臺內(nèi)經(jīng)營者、消費者等。規(guī)制數(shù)字壟斷并非是要抑制數(shù)字經(jīng)濟的發(fā)展，而是要是數(shù)字經(jīng)濟在一個健康有序的環(huán)境中發(fā)展，維護各個主體的合法利益，實現(xiàn)數(shù)字經(jīng)濟健康發(fā)展。三、我國數(shù)字壟斷立法現(xiàn)狀及存在的法律問題（一）立法現(xiàn)狀近年來，互聯(lián)網(wǎng)和數(shù)字經(jīng)濟的發(fā)展是我國經(jīng)濟建設(shè)的重要領(lǐng)域，有著極其重要的地位。因此，反壟斷在執(zhí)法、立法、司法上所體現(xiàn)的包容性和寬松性是中國最初的反壟斷和市場化競爭的主要特點，且取得了不錯的成績。但隨著國內(nèi)反壟斷發(fā)展日趨標(biāo)準(zhǔn)化，我國對于反壟斷的態(tài)度逐漸從一種包容寬松的狀態(tài)逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)榘輰徤鞯臓顟B(tài)，也逐漸開始爭取國際反壟斷治理的數(shù)字經(jīng)濟話語權(quán)。我國反壟斷相關(guān)法律規(guī)制的內(nèi)容主要調(diào)整傳統(tǒng)的實體行業(yè)，對于互聯(lián)網(wǎng)與數(shù)字經(jīng)濟缺乏有力的規(guī)制措施。而《公平競爭審查制度實施細則（暫行）》的公布極大地維護了市場公平競爭的環(huán)境，規(guī)制了相關(guān)行政機關(guān)的行為，極大的影響了我國經(jīng)濟和社會發(fā)展?！秶鴦?wù)院辦公廳關(guān)于促進平臺經(jīng)濟規(guī)范健康發(fā)展的指導(dǎo)意見》為我國平臺經(jīng)濟指明未來幾年要在一個規(guī)范、健康的環(huán)境中發(fā)展，保持我國平臺經(jīng)濟能夠在世界數(shù)字經(jīng)濟時代的大潮中持續(xù)健康發(fā)展。2020年1月我國國家市場監(jiān)督管理總局基于當(dāng)前適應(yīng)我國全球數(shù)字市場經(jīng)濟快速、健康發(fā)展的迫切需要，并與國內(nèi)外數(shù)字經(jīng)濟市場環(huán)境的復(fù)雜變化趨勢相匹配制定并公布了《<反壟斷法>修訂草案（公開征求意見稿）》將近些年新興的數(shù)字經(jīng)濟領(lǐng)域中的元素納入了監(jiān)管規(guī)制范圍，且提高了違法成本。《國務(wù)院反壟斷委員會關(guān)于平臺經(jīng)濟領(lǐng)域的反壟斷指南》于2021年2月的迅速出臺令人出乎意料，但也在情理之中。這表明我國將把未來幾年的工作重心放到數(shù)字經(jīng)濟領(lǐng)域的反壟斷監(jiān)管等問題上，其對平臺經(jīng)濟領(lǐng)域各個因素的考量進行了較為全面的梳理，并且針對一些具有爭議的問題進行了明晰和調(diào)整。（二）存在的主要法律問題1.相關(guān)市場界定困難數(shù)字經(jīng)濟市場中，一般會涉及雙邊甚至多邊平臺，而原先與傳統(tǒng)經(jīng)濟市場中相應(yīng)的單平臺市場判斷標(biāo)準(zhǔn)無法與新出現(xiàn)的多邊平臺的界定相適配，甚至可能會引發(fā)許多問題。數(shù)字經(jīng)濟的發(fā)展使不同行業(yè)之間的聯(lián)系愈發(fā)緊密，新技術(shù)和新的行業(yè)形態(tài)的出現(xiàn)使市場邊界的確定愈發(fā)困難。比如，在傳統(tǒng)的經(jīng)濟中，不同的產(chǎn)業(yè)一般分屬于不同的相關(guān)市場，而在數(shù)字市場中不同的產(chǎn)業(yè)在同一個網(wǎng)絡(luò)平臺經(jīng)濟中到底是否屬于同一種相關(guān)市場？這對現(xiàn)階段的相關(guān)市場認定，這是一個值得思考的問題。2.支配地位的確定較為復(fù)雜市場份額、價格水平或利潤率等一些用于評估市場支配地位的傳統(tǒng)嚴(yán)格的量化指標(biāo)，無法直接確定其是否在數(shù)字市場中占據(jù)著支配地位。數(shù)字市場與傳統(tǒng)市場不同，市場份額占比大不一定就代表也擁有較強的支配地位，也并不意味著這種地位能一直維持下去。數(shù)字平臺中的產(chǎn)品價格大多為“零”，所以越來也多的競爭逐漸開始圍繞著“非價格競爭”來展開，且許多平臺實行“非對稱性定價”，表面上看來是“零利潤”，實際上這些平臺通常會因為這種“零利潤”而實現(xiàn)“贏家通吃”來彌補“非對稱性定價”中的價格差異，并以此獲得高額利潤。3.監(jiān)管方式單一在傳統(tǒng)工業(yè)經(jīng)濟時代，反壟斷執(zhí)法機構(gòu)對制造商濫用市場支配勢力一般采取事后監(jiān)管的方式，且技術(shù)手段較為落后，無法滿足數(shù)字經(jīng)濟時代的反壟斷要求。首先，面對數(shù)字經(jīng)濟的發(fā)展，傳統(tǒng)的“價格競爭”已經(jīng)不是其主要競爭手段，在這種情況下，如果仍以價格作為分析平臺市場地位的方式，顯然會低估平臺企業(yè)的市場地位。其次，如果不能以價格為判定平臺企業(yè)市場地位的主要依據(jù)，那么就應(yīng)當(dāng)對事后的處罰監(jiān)督方式進行變革，更多的分析平臺企業(yè)的競爭過程和競爭行為。這時，事前、事中監(jiān)管的重要性就凸顯出來，但遺憾的是，由于技術(shù)手段落后，監(jiān)管機構(gòu)仍無法對平臺企業(yè)的競爭過程進行全面的動態(tài)監(jiān)管，這無疑大大降低了傳統(tǒng)監(jiān)管機構(gòu)在數(shù)字經(jīng)濟時代的執(zhí)法效力。四、國外數(shù)字壟斷的立法現(xiàn)狀及經(jīng)驗借鑒（一）主要發(fā)達國家數(shù)字壟斷立法現(xiàn)狀1.歐盟數(shù)字壟斷立法現(xiàn)狀歐盟為遏制層出不窮的惡性競爭行為，規(guī)范數(shù)字經(jīng)濟下歐洲市場經(jīng)濟秩序，為歐盟數(shù)字領(lǐng)域提供統(tǒng)一的規(guī)則，擺脫對“事后”監(jiān)管的依賴性，將采用“事前”監(jiān)管來解決未來的惡性競爭問題?！稊?shù)字市場法》和《數(shù)字服務(wù)法》對歐盟的數(shù)字經(jīng)濟領(lǐng)域來說具有突破性的意義。《數(shù)字市場法》主要針對經(jīng)濟市場中巨型數(shù)字平臺的監(jiān)管，該法案對此前Google，Apple，Amazon以及Facebook等互聯(lián)網(wǎng)巨頭違反市場公平競爭的行為作出了回應(yīng)，極大的提高了違法成本，嚴(yán)重違規(guī)者甚至可能被禁止進入相關(guān)市場。《數(shù)字服務(wù)法》主要注重企業(yè)的社會責(zé)任，強調(diào)具備高市場度的互聯(lián)網(wǎng)平臺企業(yè)有責(zé)任和義務(wù)積極處理危害網(wǎng)絡(luò)環(huán)境和用戶利益等非法內(nèi)容，并用戶的使用體驗采取必要的保障措施。此外，兩部法案針對大型高新技術(shù)企業(yè)和中小型高新技術(shù)企業(yè)實行了不同的監(jiān)督檢驗標(biāo)準(zhǔn)，違反該法規(guī)的大型科技企業(yè)將面臨較為嚴(yán)厲的行政審查和處罰懲戒。2.美國數(shù)字壟斷立法現(xiàn)狀美國為了鼓勵超大型數(shù)字平臺在技術(shù)研發(fā)等各方面走在世界領(lǐng)先地位，在數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展初期采取較為寬松的監(jiān)管模式，這為平臺企業(yè)提供了相較于其他各國而言較大的增長空間。美國現(xiàn)行的謝爾曼反托拉斯法距今已有上百年的反壟斷史，但美國認為其謝爾曼反托拉斯法仍然與新型數(shù)字經(jīng)濟領(lǐng)域相適配。于是美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會（FTC）和司法部公布了一系列法案，例如《數(shù)字貿(mào)易法案》、《美國數(shù)字議程》等來規(guī)制數(shù)字經(jīng)濟中出現(xiàn)的新情況、新問題?！稊?shù)字市場競爭調(diào)查報告》明確指出美國商業(yè)社會較為關(guān)注與互聯(lián)網(wǎng)“巨頭”相關(guān)的像壟斷等惡性競爭行為，并建議對其進行“股權(quán)拆分”，改革美國現(xiàn)行的反托拉斯法。美國司法部和美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會（FTC）在2020年對Google以及Facebook涉嫌壟斷的行為提起了訴訟，并且還在調(diào)查Apple,Amazon等其他的大型互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)是否也涉及不當(dāng)競爭或壟斷性行為。3.日本數(shù)字壟斷立法現(xiàn)狀面對數(shù)字壟斷，日本則進行了積極的嘗試，日本公平取引委員會（JFTC）制定的《數(shù)據(jù)與競爭政策研究報告書》根據(jù)相關(guān)執(zhí)法機構(gòu)的監(jiān)管框架、適用理論和執(zhí)法經(jīng)驗，對數(shù)據(jù)行業(yè)中涉嫌壟斷行為的非法行為的相關(guān)要素進行了詳細分析。《關(guān)于數(shù)字平臺與提供個人信息的消費者進行交易過程中濫用優(yōu)勢地位的指南》清晰的指出（定義）關(guān)于支配地位認定的具體判斷（辨別）準(zhǔn)則，有力的預(yù)防和規(guī)制企業(yè)的不當(dāng)行為。為了提高特定數(shù)字平臺交易的透明性和公正性，日本內(nèi)閣于2020年通過了《特定數(shù)字透明性及公正性提升法案》，該法案另辟蹊徑的指出，如果被認定為特定數(shù)字平臺，該平臺將承擔(dān)額外義務(wù)，包括披露與用戶的交易條款、建立確保交易公平的機制以及向經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)省提交關(guān)于履行前述義務(wù)的年度報告和自我評估。（二）經(jīng)驗借鑒歐盟、美國、日本三國對數(shù)字經(jīng)濟領(lǐng)域中的反壟斷法立法從不同的維度出發(fā)對數(shù)字經(jīng)濟領(lǐng)域的壟斷進行了一系列的規(guī)制，對我國有許多的經(jīng)驗借鑒，主要如下：1.專注于規(guī)制大型數(shù)字平臺大型數(shù)字平臺一般占據(jù)較大的市場份額，更易于實施壟斷行為。而小型數(shù)字平臺占據(jù)的市場份額較少，一般情況下無實施壟斷行為的實力。所以應(yīng)當(dāng)對大型數(shù)字平臺采取比小型數(shù)字平臺更為嚴(yán)格的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)，更好的發(fā)揮事前、事中監(jiān)管規(guī)則。2.提升企業(yè)的社會責(zé)任一直以來，企業(yè)在社會生活中始終占據(jù)著較大的優(yōu)勢地位，從社會中獲取到了較多的利益。在目前我國的反壟斷行政訴訟中，許多企業(yè)都是試圖以“無義務(wù)”來逃脫對反壟斷執(zhí)法的監(jiān)管，這極不利于相關(guān)的主管部門和執(zhí)法機構(gòu)對其實施的相關(guān)行為進行反壟斷規(guī)制。提高經(jīng)營者自身的社會責(zé)任感，才能為各個市場主體提供一個更為健康良好的經(jīng)營和管理環(huán)境。3.及時對新問題作出回應(yīng)數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展過程中會出現(xiàn)許多無法用傳統(tǒng)反壟斷法規(guī)制的行為。為了創(chuàng)造良好的營商環(huán)境，應(yīng)及時對反壟斷領(lǐng)域出現(xiàn)的新問題作出回應(yīng)以及對法律制度進行一定程度的修改。但法律的滯后性無法緊緊跟隨著經(jīng)濟社會發(fā)展的腳步；為此，我們可以借鑒大多數(shù)國家對數(shù)字市場的特殊情況做適當(dāng)調(diào)整或作出法律解釋，用以彌補法律的滯后性。五、規(guī)制我國數(shù)字壟斷的法律建議（一）深化對數(shù)字平臺壟斷的認識數(shù)字經(jīng)濟時代的壟斷與傳統(tǒng)的壟斷存在著很大的差別。首先需要認識到反壟斷并非針對的是其占據(jù)較大的市場份額，而是針對濫用其支配地位等的惡性競爭問題。許多情況下，某一數(shù)字平臺能夠占據(jù)較大的市場份額，更多是因為平臺自身積極展現(xiàn)自身良好的網(wǎng)絡(luò)外部性特點。充分認識數(shù)字平臺，才能明白其壟斷的“癥結(jié)所在”，“對癥下藥”。（二）強化反壟斷規(guī)制體系的適應(yīng)性和靈活性反壟斷規(guī)制體系對一個國家的反壟斷監(jiān)管和執(zhí)法具有極其重要的意義。反壟斷相關(guān)機構(gòu)應(yīng)對新出現(xiàn)的反壟斷理論或?qū)嵺`問題進行法學(xué)和經(jīng)濟學(xué)的分析，不斷加深對它們的理解；還應(yīng)對反壟斷中出現(xiàn)的新問題進行理性的分析，以及加強平臺競爭中難題的研究。優(yōu)化執(zhí)法工具和分析工具，積極適配新模式、新技術(shù)，融入數(shù)據(jù)、算法等新型元素，提升數(shù)字壟斷行為認定的準(zhǔn)確性。此外，深入實踐，精準(zhǔn)、高效的把握反壟斷執(zhí)法的最佳時機，增強其適應(yīng)性和靈活性。（三）優(yōu)化反壟斷立法規(guī)制1.更好的規(guī)范政府對市場的干預(yù)行為對數(shù)字經(jīng)濟反壟斷的立法要從多個視角綜合權(quán)衡，最首要的就是對相關(guān)執(zhí)法部門或機構(gòu)的監(jiān)管規(guī)制行為。妥善處理好創(chuàng)新發(fā)展與壟斷行為之間的關(guān)系，充分利用我國的市場競爭機制，精準(zhǔn)把握進行規(guī)制的恰當(dāng)時機，這才能保證企業(yè)在良好的經(jīng)濟環(huán)境中規(guī)范健康發(fā)展，優(yōu)化我國宏觀調(diào)控規(guī)制。以我國數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展中共享經(jīng)濟的規(guī)制與發(fā)展為例，當(dāng)前的核心問題就是如何正確的處理好共享經(jīng)濟規(guī)制與市場競爭二者之間的相互作用關(guān)系。共享經(jīng)濟的出現(xiàn)和發(fā)展加深了某些監(jiān)管與競爭的區(qū)別與對立，一些具有破壞性和創(chuàng)新特征屬性的共享經(jīng)濟模式更是這樣。這種破壞性的創(chuàng)新嚴(yán)重的加劇了管制政策與競爭政策之間的沖突和矛盾，特別重要的是，當(dāng)我國現(xiàn)有的控制措施已經(jīng)無法適應(yīng)新時代的發(fā)展需求，就有必要進一步梳理該制度和行政壟斷體制的之間關(guān)系。2.完善認定、抗辯、救濟三個主要環(huán)節(jié)認定、抗辯與救濟這三大環(huán)節(jié)是我們要建立具體的反壟斷準(zhǔn)則的基礎(chǔ)和主線，完善這三個環(huán)節(jié)才能確保消費者能夠更好的獲取安全、公平的貿(mào)易產(chǎn)品和服務(wù)，以及能夠讓企業(yè)進行更為公平、自由的市場競爭。總體而言，數(shù)字經(jīng)濟的發(fā)展環(huán)境中，技術(shù)不斷創(chuàng)新發(fā)展也形成了一種全新的商業(yè)模式，重塑了產(chǎn)業(yè)格局，并極大地決定了其在市場競爭中的作用，而完善認定、抗辯、救濟這三大環(huán)節(jié)則可以將技術(shù)創(chuàng)新規(guī)制在法律允許的范圍內(nèi)，使其持續(xù)健康的發(fā)展。（四）完善反壟斷執(zhí)法體系1.增強執(zhí)法工具的靈活性對傳統(tǒng)的執(zhí)法工具進行調(diào)整來增強其靈活性。傳統(tǒng)的一些執(zhí)法工具并不能很好的用以調(diào)整新型數(shù)字經(jīng)濟的競爭行為，傳統(tǒng)的執(zhí)法工具調(diào)整的范圍較單一，且落后于當(dāng)前社會主義市場經(jīng)濟的發(fā)展，很多方面都無法滿足目前的反壟斷執(zhí)法需要。2.相關(guān)部門之間需要密切合作一般的行業(yè)主管部門缺乏太多的反壟斷法的觀念，反壟斷執(zhí)法機構(gòu)則有非常充分的反壟斷法觀念。若是二者之間相互協(xié)作，在一定程度上可以擴大數(shù)字經(jīng)濟市場的監(jiān)管范圍，規(guī)避監(jiān)管或規(guī)制過程中出現(xiàn)的一些基礎(chǔ)問題，保障各行業(yè)能夠在規(guī)范中發(fā)展。3.充分落實公平競爭審查我國現(xiàn)階段的公平競爭審查制度相較于從前來說已經(jīng)較為完善，這一制度可以對傳統(tǒng)的審查方式進行“查缺補漏”，所以當(dāng)相關(guān)行業(yè)的主管部門進行反壟斷執(zhí)法、監(jiān)管或?qū)彶闀r，應(yīng)當(dāng)從現(xiàn)行的反壟斷法出發(fā)，并且積極的落實公平競爭審查制度，充分發(fā)揮市場的自主調(diào)節(jié)作用。4.加強反壟斷執(zhí)法人才隊伍建設(shè)我國目前反壟斷監(jiān)管的技術(shù)手段和資源能力較之于從前有了明顯的提高，但對現(xiàn)在的反壟斷領(lǐng)域的需求還有一定的差距。值得注意的是對專業(yè)人才的培養(yǎng)并不是一朝一夕的事情，面對這一情況，我們可以先依靠外部的反壟斷技術(shù)專家、經(jīng)濟法律學(xué)家或相關(guān)社會第三方專業(yè)機構(gòu)等來解決燃眉之急，與此同時也不能放松對反壟斷執(zhí)法人才隊伍的建設(shè)。六、結(jié)語隨著科技進步，數(shù)字經(jīng)濟在全球經(jīng)濟總量中占比越來越高，但是數(shù)字壟斷問題也開始困擾、影響著世界經(jīng)濟的發(fā)展。盡管各國已經(jīng)嘗試對數(shù)字經(jīng)濟進行新立法，但對數(shù)字壟斷的規(guī)制依舊困難重重。我