商業(yè)巨頭經(jīng)濟(jì)

商業(yè)巨頭經(jīng)濟(jì)巨型企業(yè)、巨額財(cái)富與經(jīng)濟(jì)發(fā)展目錄TOC\h\h第一部分商業(yè)巨頭\h第一章誰是超級(jí)富豪\h第二章富豪的區(qū)域和行業(yè)分布\h第二部分巨頭們的商業(yè)帝國\h第三章為什么大型私營企業(yè)有利于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)\h第四章發(fā)展的歷史經(jīng)驗(yàn)——大型企業(yè)和巨額財(cái)富\h第五章大型企業(yè)、結(jié)構(gòu)性轉(zhuǎn)型與經(jīng)濟(jì)發(fā)展\h第六章全球化與巨額財(cái)富\h第三部分超級(jí)富豪的背景差異\h第七章缺少女性超級(jí)富豪\h第八章年輕的創(chuàng)業(yè)者與初創(chuàng)企業(yè)\h第四部分不平等性與政策建議\h第九章不平等性、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與再分配\h第十章促進(jìn)創(chuàng)新和平等的政策建議第一部分

商業(yè)巨頭第一章

誰是超級(jí)富豪2015年1月，在世界經(jīng)濟(jì)論壇的一個(gè)分論壇上，與會(huì)專家共同探討了超級(jí)富豪崛起的議題。樂施會(huì)執(zhí)行董事維妮·比揚(yáng)依瑪在發(fā)言中說，2014年，全球最富有的85個(gè)人所擁有的財(cái)富，等同于全球中下階層50%的人口所擁有的財(cái)富，而到2015年，全球最富有的人數(shù)量減少到了80人。她認(rèn)為，這種極度不平等的兩極分化現(xiàn)象是令人擔(dān)憂的，而她的論斷顯然沒有探討這些財(cái)富是通過何種方式獲得的。作為一家巨型營銷集團(tuán)的代表，WPP首席執(zhí)行官馬丁·索瑞爾爵士（SirMartinSorrell）則反駁道：“30年前，我創(chuàng)辦了一家只有兩個(gè)人的企業(yè)。如今，我的集團(tuán)擁有179000名員工，業(yè)務(wù)遍布全球111個(gè)國家，集團(tuán)每年至少投入120億美元用于人力資源開發(fā)。對(duì)此，我自感問心無愧?！彼难赞o表明，不分青紅皂白，對(duì)所有巨額財(cái)富一律貼上“不義之財(cái)”的標(biāo)簽，這種觀念是錯(cuò)誤的。因?yàn)槠鸫a他的例子可以證明，財(cái)富的積累來源于企業(yè)創(chuàng)始人出色的經(jīng)營能力，同時(shí)也會(huì)使許多人從中受益。那么，全球財(cái)富加速集中的趨勢(shì)，究竟是如比揚(yáng)依瑪所質(zhì)疑的那樣，無論是否取之有道都是令人擔(dān)憂的現(xiàn)象，還是如索瑞爾提出的那樣，是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的源泉呢？它究竟意味著違法背德的斂財(cái)方式，如國家特權(quán)、政策偏袒或者不公平的優(yōu)勢(shì)（繼承、搶占資源或壟斷），還是體現(xiàn)了新興企業(yè)的壯大以及就業(yè)機(jī)會(huì)的增加所帶來的繁榮？本章將采用一種獨(dú)創(chuàng)的分類方法，試圖將企業(yè)創(chuàng)始人與其他類型的超級(jí)富豪區(qū)分開來，通過識(shí)別財(cái)富的不同類型，來理解該群體成長(zhǎng)與演化的歷程。本章的論點(diǎn)在于，對(duì)新興經(jīng)濟(jì)體和發(fā)展乏力的國家而言，民營企業(yè)的成長(zhǎng)能夠帶來諸多裨益，因此需要以更加廣闊的視角來看待其產(chǎn)生的巨額財(cái)富，而不應(yīng)以這些企業(yè)是否加劇了財(cái)富分化為由而草率地否定它們的積極作用。在世界超級(jí)富豪當(dāng)中，白手起家者日漸增多。不過，其中那些依靠金融交易或攀附權(quán)勢(shì)等尋租類活動(dòng)發(fā)家的，仍占多數(shù)，而純粹依靠創(chuàng)新或正常經(jīng)營致富的占比基本保持在30%的水平。然而，上述全球財(cái)富的總體趨勢(shì)，往往會(huì)使人忽視發(fā)達(dá)國家和新興經(jīng)濟(jì)體之間存在的巨大差異。新興經(jīng)濟(jì)體中的富豪更多是白手起家的，他們的很多經(jīng)營活動(dòng)與政府有著密切的關(guān)系，企業(yè)創(chuàng)始人的比例在上升，而財(cái)富繼承者的比例在下降。相應(yīng)地，發(fā)達(dá)國家中各類財(cái)富群體的比例相對(duì)穩(wěn)定，繼承者和企業(yè)創(chuàng)始人的比例略有下降，而金融類、尋租類和政府相關(guān)的財(cái)富在增加。本章將闡述巨額財(cái)富積累的基本理論，并劃分出五種類型的富豪：財(cái)富繼承者、企業(yè)創(chuàng)始人、企業(yè)高管、政府關(guān)系或?qū)ぷ忸惛缓?，以及依靠金融和房地產(chǎn)業(yè)發(fā)家的富豪。超級(jí)富豪如何創(chuàng)造財(cái)富相關(guān)經(jīng)濟(jì)理論為巨額財(cái)富近幾十年來的驚人增長(zhǎng)提供了三種解釋。商業(yè)巨子阿爾弗雷德·馬歇爾（AlfredMarshall）首創(chuàng)了“商業(yè)巨子”理論，舍溫·羅森（SherwinRosen）后來又將其進(jìn)一步深化。該理論認(rèn)為，巨額的收入和財(cái)富的集聚，其核心驅(qū)動(dòng)力來自三個(gè)方面：杰出的才能、技術(shù)變革和全球化進(jìn)程。根據(jù)這一觀點(diǎn)，巨額財(cái)富的增長(zhǎng)主要源于外部環(huán)境的變化，一些商業(yè)奇才準(zhǔn)確地把握了時(shí)局，順勢(shì)將創(chuàng)新型企業(yè)做大做強(qiáng)?！吧虡I(yè)巨子”理論認(rèn)為，新技術(shù)為人際交流提供了便利，進(jìn)一步發(fā)揮了規(guī)模效應(yīng)，而全球化又大大降低了國家間的市場(chǎng)壁壘。隨著新興通信技術(shù)的發(fā)展，一位卓越的經(jīng)理人可以統(tǒng)領(lǐng)世界各地的員工，如同隨著錄音設(shè)備的問世，全世界都可以聽到某位歌王的曲目一樣。貿(mào)易、投資和洲際差旅壁壘的降低，吸引了更大范圍的客戶，這又促進(jìn)了更加高效的生產(chǎn)流程。正如一些好萊塢明星吸引了數(shù)量龐大的粉絲，可以拿到豐厚收入，而與此同時(shí)，忍饑挨餓的演員也比比皆是；一些企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)層獲得了巨額的收入，而與此同時(shí)，中層以下管理人員的收入?yún)s遲遲不見增長(zhǎng)。由此可見，在許多領(lǐng)域，尤其是新興技術(shù)領(lǐng)域，商業(yè)巨子可謂炙手可熱，待遇優(yōu)厚無比；而對(duì)于那些掌握普通技能的員工而言，人才市場(chǎng)的需求則平平淡淡，甚至呈現(xiàn)衰退跡象?？萍紴楸姸嗌虡I(yè)巨子帶來了豐厚的回報(bào)，如臉書的創(chuàng)始人馬克·扎克伯格（MarkZuckerberg,2014年《福布斯》全球富豪榜排名第21位），以及印度第三大軟件外包公司威普羅（Wipro）的創(chuàng)始人阿茲姆·普雷姆吉（AzimPremji，第61位）。但科技新貴并不是富豪企業(yè)家群體里的唯一寵兒，貿(mào)易和技術(shù)也可以讓杰出的制造商賺得盆滿缽滿。國際服裝零售商颯拉（Zara）的創(chuàng)始人阿曼西奧·奧特加（AmancioOrtega）就是全球第三大富豪，他旗下超過70%的零售店都鋪設(shè)在西班牙以外的國家和地區(qū)。對(duì)于中國的何享?。?014年《福布斯》富豪榜排名第190位）來說，貿(mào)易是他的“聚寶盆”，他的巨額財(cái)富來源于家電制造企業(yè)美的（Midea），而其一半的收入來自對(duì)外出口。尋租收益“商業(yè)巨子”理論認(rèn)為，財(cái)富積累是企業(yè)家精神的產(chǎn)物。然而，并非所有的財(cái)富都是通過合法正當(dāng)途徑獲得的。而尋租收益是巨額財(cái)富增長(zhǎng)的第二大來源。新興經(jīng)濟(jì)體中，由于機(jī)制不夠完善，這種現(xiàn)象可能更為普遍。由于政府的干預(yù)行為，私有化過程中的政治分肥以及監(jiān)管失控現(xiàn)象在所難免。另外，宏觀經(jīng)濟(jì)劇烈波動(dòng)導(dǎo)致的資產(chǎn)價(jià)格飆升、企業(yè)文化和社會(huì)規(guī)范的變遷等，這些不規(guī)范和不確定性因素都會(huì)讓少數(shù)資本所有者積聚大量的尋租收益，但是其實(shí)際生產(chǎn)力并沒有相應(yīng)的提高，皆因與商業(yè)巨子創(chuàng)造的財(cái)富類型不同，這種浮財(cái)并不能提高生產(chǎn)要素的配置效率。政府向私營部門出售石油企業(yè)時(shí)壓低定價(jià)，致使少數(shù)與政府關(guān)系密切的資本家一夜暴富，這是新興市場(chǎng)中典型的尋租形式。尼日利亞福羅榮索·阿拉基亞（FoloronshoAlakija）的發(fā)跡，就是因?yàn)樗軌蛞缘陀谑袌?chǎng)價(jià)格從政府手中拿到石油經(jīng)營許可證。近年來，隨著石油價(jià)格的飆升，她的財(cái)富也急劇增加，并助其在2014年首次登上了《福布斯》全球富豪榜榜單。俄羅斯的伊戈?duì)枴ゑR卡洛夫（IgorMakarov）于2012年首次登上《福布斯》全球富豪榜榜單，而他的巨額財(cái)富來自其與俄羅斯國有石油公司（Rostneft）組建的合資企業(yè)。并非所有與尋租收益相關(guān)的財(cái)富都來源于自然資源。巴西的塞薩爾·瑪塔·皮雷（CesarMataPires）是建筑工程企業(yè)OAS的創(chuàng)始人，在贏得巴西政府2014年世界杯體育場(chǎng)的承建合同（同時(shí)也獲得了政府的補(bǔ)貼貸款）后，也首次登上了《福布斯》榜單。遺產(chǎn)繼承遺產(chǎn)繼承是財(cái)富增長(zhǎng)的第三個(gè)主要來源，如果資本回報(bào)率超過經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率，資本迅速累積，那么通過遺產(chǎn)獲得的財(cái)富將會(huì)得到極大的鞏固。托馬斯·皮凱蒂（ThomasPiketty）認(rèn)為，由于資本回報(bào)率一直高于勞動(dòng)回報(bào)率，除非全球的稅收政策發(fā)生變化，否則富有的人便會(huì)更加富有。遺產(chǎn)繼承在該理論中占據(jù)了核心地位，因?yàn)橘Y本收益的增速要快于勞動(dòng)所得，除非加大資本生成的難度或者將其徹底摧毀，長(zhǎng)遠(yuǎn)來看，這種現(xiàn)象會(huì)進(jìn)一步加劇社會(huì)的貧富不均。法國的利利安·貝滕科特（LilianeBettencourt）是世界上最富有的女性之一，她是將繼承的財(cái)富實(shí)現(xiàn)快速增值的絕佳例證。2000年，她所擁有的凈資產(chǎn)估值為150億美元，而在短短4年中，她的凈資產(chǎn)竟然增長(zhǎng)至380億美元。這一財(cái)富的積累，主要源自她在歐萊雅和雀巢兩家企業(yè)持有的大量股份。然而，依靠繼承得來的大筆財(cái)富并不一定能夠一路增值。皮凱蒂認(rèn)為，相對(duì)較高的資本回報(bào)率只是一個(gè)整體的判斷，其中包含了所有新增的和原有的不同形式的投資組合。例如，墨西哥的卡洛斯·佩拉爾塔（CarlosPeralta）就沒有那么幸運(yùn)。他從父親那里繼承了一家制造和建筑企業(yè)集團(tuán)，得益于政府頒發(fā)的手機(jī)牌照，他把業(yè)務(wù)擴(kuò)展到電信領(lǐng)域，從而使他在1999—2004年期間得以持續(xù)位列《福布斯》榜單。而到2005年，隨著墨西哥國內(nèi)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的加劇，他的資產(chǎn)大幅縮水，他也名落《福布斯》全球富豪榜榜單。2009年，全球經(jīng)濟(jì)衰退使他受到重創(chuàng)，迫使他賣掉257英尺長(zhǎng)的游艇和位于特朗普大廈的公寓。山水輪流轉(zhuǎn)，財(cái)富在易手。一批新貴在誕生，一批老派的富翁在陸續(xù)消失?？傮w來看，無論是在發(fā)展中國家還是發(fā)達(dá)國家，繼承類財(cái)富的份額并沒有什么變化。巨額財(cái)富的決定因素當(dāng)今關(guān)于超級(jí)富豪的實(shí)證研究大多集中于發(fā)達(dá)國家，因此結(jié)論頗為片面。其中一些研究表明，技術(shù)變革和全球化是形成巨額財(cái)富的主要驅(qū)動(dòng)力。而其他一些研究則認(rèn)為，資產(chǎn)價(jià)格的上漲和公司治理的變革才是關(guān)鍵。針對(duì)新興經(jīng)濟(jì)體中巨額財(cái)富激增這一現(xiàn)象的學(xué)術(shù)研究仍為數(shù)不多。然而，私人銀行和咨詢公司已經(jīng)敏銳地嗅到其中的商機(jī)，著手開發(fā)這一正在快速增長(zhǎng)的市場(chǎng)。波士頓咨詢公司（BostonConsultingCompany）發(fā)布了大量關(guān)于亞洲超級(jí)富豪的報(bào)告，認(rèn)為超級(jí)富豪既是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的產(chǎn)物，也是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基礎(chǔ)。迫于新監(jiān)管規(guī)則的壓力，歐洲的銀行也正將視線轉(zhuǎn)向新興經(jīng)濟(jì)體中的富有客戶，以增加營業(yè)收入。摩根士丹利（MorganStanley）的魯奇爾·夏爾馬（RuchirSharma）持續(xù)跟蹤新興經(jīng)濟(jì)體中的超級(jí)富豪，研究他們創(chuàng)造財(cái)富的方式，以期找到“能體現(xiàn)新興經(jīng)濟(jì)體在全球經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)中定位的風(fēng)向標(biāo)”。本章以《福布斯》全球富豪榜的數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，試圖以一種新的分類方法對(duì)不同國家的財(cái)富來源進(jìn)行比較研究。2014年的《福布斯》全球富豪排行榜中共有1645個(gè)人，分布在69個(gè)國家，其中959位來自發(fā)達(dá)國家，686位來自新興經(jīng)濟(jì)體。過去10—15年間，新興經(jīng)濟(jì)體的巨額財(cái)富增長(zhǎng)迅猛。截至2014年，來自新興經(jīng)濟(jì)體的富豪占比達(dá)到42%?！陡２妓埂犯缓腊駬碛凶钔暾臄?shù)據(jù)，其中包含了富豪的姓名，這有助于研究人員追溯其財(cái)富的來源。同時(shí)，類似的數(shù)據(jù)庫也都呈現(xiàn)出相似的趨勢(shì)。萊坊國際（KnightFrank，房地產(chǎn)咨詢企業(yè)）和Wealth-X（私人財(cái)富咨詢機(jī)構(gòu)）的數(shù)據(jù)均顯示，新興經(jīng)濟(jì)體巨額財(cái)富的比例高達(dá)43%，其數(shù)據(jù)庫也包含身價(jià)數(shù)千萬或數(shù)億美元富豪的個(gè)人詳細(xì)信息。這些數(shù)據(jù)對(duì)于擴(kuò)大國別研究的覆蓋面很有幫助，特別是那些沒有富豪的小國。萊坊國際在2014年發(fā)現(xiàn)：身價(jià)1億美元以上的富豪中，有25%來自新興經(jīng)濟(jì)體；身價(jià)1000萬美元以上的人群中，這一比例為22%。相比10年前（指2004年），二者的比例分別增長(zhǎng)了近兩倍。2014年，根據(jù)Wealth-X和UBS（瑞士聯(lián)合銀行集團(tuán)）的評(píng)估，28%的超高凈值人群（身價(jià)在3000萬美元以上）都來自新興經(jīng)濟(jì)體。本章將對(duì)2001年和2014年的《福布斯》全球富豪榜榜單進(jìn)行對(duì)比，以便更好地理解當(dāng)今全球富豪的構(gòu)成情況。2001年的《福布斯》排行榜沒有提供富豪財(cái)富來源的信息，而自2011年起，該榜單則包含了與富豪財(cái)富相關(guān)的企業(yè)或行業(yè)信息。1997—2000年，《福布斯》排行榜的財(cái)富數(shù)據(jù)以家庭為單位，這使得這些年間的個(gè)人財(cái)富數(shù)據(jù)與其他年份無法進(jìn)行比較，因此，本研究將2001年的榜單作為基準(zhǔn)數(shù)據(jù)。白手起家與財(cái)富繼承的區(qū)別我仔細(xì)考察了《福布斯》財(cái)富排行榜上每一位富豪的個(gè)人信息，以確定其財(cái)富基本來源——是自力更生創(chuàng)造的，還是通過繼承獲取的。對(duì)于前者，我還核對(duì)了他們所在的行業(yè)和企業(yè)，以及他們的性別。如果本人是企業(yè)的創(chuàng)始人，或者其財(cái)富來源與其在企業(yè)的任職緊密相關(guān)，則認(rèn)為其財(cái)富是白手起家創(chuàng)造的。那些受益于政治關(guān)系或資源紅利，但沒有通過繼承而獲得大量財(cái)富的，也被歸類為白手起家者之列。相對(duì)于白手起家者的定義，明確財(cái)富繼承的范疇更具挑戰(zhàn)性，因?yàn)橛行└缓涝谶M(jìn)入富豪榜時(shí)，已經(jīng)繼承了數(shù)十億的財(cái)富，而有一些人則是繼承了一家小型的企業(yè)，然后通過自己的努力將其發(fā)展為規(guī)模上億的企業(yè)。2013年，卡普蘭和亞勞對(duì)1987年、1992年、2001年和2012年的《福布斯》全球富豪榜進(jìn)行了分析，將其中的富豪劃分為三類：白手起家型，財(cái)富繼承型和繼承發(fā)展型。他們發(fā)現(xiàn)，2012年美國和全球的榜單中，通過繼承中等規(guī)模企業(yè)并將其發(fā)展壯大致富的富豪比例均不足10%。然而，他們并沒有明確中等規(guī)模企業(yè)的定義。為了明確定義，如果某位富豪是企業(yè)創(chuàng)始人的直系親屬，并且該企業(yè)是他的主要財(cái)富來源，那么這位富豪則被劃分為財(cái)富繼承型。依據(jù)這一定義，我們將那些在父輩的羽翼之下經(jīng)營企業(yè)發(fā)展起來的富豪歸為繼承型，因而在估算白手起家者的財(cái)富時(shí)，我們采取了更為保守的口徑。其中，最典型的例子是吉娜·萊因哈特（GinaRinehart），她在繼承了父親1.25億美元的采礦生意后，將其財(cái)富規(guī)模發(fā)展壯大到177億美元。根據(jù)這一分類方法，她的財(cái)富屬于繼承類財(cái)富，因?yàn)槠湄?cái)富的主要來源（繼承規(guī)模較大的企業(yè)）并不是由她自己創(chuàng)造的。有一種情況例外，即那些只繼承了家族的小商店或小工廠的富豪。這類富豪占樣本總數(shù)的2%，他們被歸為白手起家一類。其中包括環(huán)球教育集團(tuán)的主席桑尼·瓦爾基（SannyVarkey），他從父母手里接管了一所不到400名學(xué)生的學(xué)校，后來他把它打造成了世界上最大的私立K-12（幼兒園到高中，即基礎(chǔ)教育）學(xué)校。在《福布斯》數(shù)據(jù)中，富豪所屬國家是根據(jù)其公民身份，而不是居住國或出生地來統(tǒng)計(jì)的。根據(jù)所屬國家這一變量，將他們劃分為發(fā)達(dá)國家和新興經(jīng)濟(jì)體國家兩大類。第一類，即高收入的發(fā)達(dá)國家，包括經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織的成員國（美國、加拿大、澳大利亞、新西蘭、日本和韓國）。其他國家則歸為第二類，即新興經(jīng)濟(jì)體國家。圖1.1展示了在2001年和2014年，發(fā)達(dá)國家和新興經(jīng)濟(jì)體國家中兩種不同財(cái)富來源的富豪對(duì)比；圖1.2對(duì)比了兩種不同類型富豪所占比例的變化。通過對(duì)比白手起家富豪和繼承這兩類富豪的數(shù)量及其財(cái)富分布比例的變化，我們可以深入探究影響一個(gè)國家財(cái)富增長(zhǎng)的機(jī)理。這些數(shù)據(jù)反映出三大特點(diǎn)。第一，即使對(duì)于財(cái)富繼承采用了嚴(yán)格的界定，無論是發(fā)達(dá)國家還是新興經(jīng)濟(jì)體國家，白手起家的富豪還是占了大多數(shù)。第二，發(fā)達(dá)國家中，白手起家的富豪占比基本保持不變，維持在60%左右；而在新興經(jīng)濟(jì)體國家，這一比例卻顯著上升，在2014年為近80%。第三，在相同年份同一類型的富豪中，富豪數(shù)量和其財(cái)富價(jià)值的比例相對(duì)接近，沒有顯著的差異。圖1.12001年和2014年，發(fā)達(dá)國家和新興經(jīng)濟(jì)體國家中白手起家富豪的比例（%）資料來源：根據(jù)2001年和2014年《福布斯》全球富豪榜數(shù)據(jù)計(jì)算。2014年，白手起家富豪的比例與Wealth-X的研究結(jié)果基本一致。根據(jù)Wealth-X的評(píng)估，白手起家富豪的比例為55%，繼承者的比例為20%，繼承了部分財(cái)產(chǎn)后創(chuàng)造更大財(cái)富的富豪的比例為25%。其中，最后一類的定義為“通過繼承和個(gè)人努力成為富豪的群體，包括創(chuàng)業(yè)或者在其家族業(yè)務(wù)中發(fā)揮積極的作用”。在研究最高收入人群的財(cái)富分布時(shí)，即便由于多種財(cái)富繼承方式而使其難以調(diào)查，且存在信息不對(duì)稱的情況，但在充分考慮其影響之后，不同類型的財(cái)富比例基本相似。圖1.22001年和2014年，發(fā)達(dá)國家和新興經(jīng)濟(jì)體國家白手起家富豪的財(cái)富比例（%）資料來源：根據(jù)2001年和2014年《福布斯》全球富豪榜數(shù)據(jù)計(jì)算。非財(cái)富繼承類富豪非財(cái)富繼承類超級(jí)富豪可分為四大類：企業(yè)創(chuàng)始人、企業(yè)高管、政治關(guān)系或?qū)ぷ庑透缓溃约敖鹑诤头康禺a(chǎn)行業(yè)的富豪。在私有化過程中，由于部分既得利益者同樣也是能力超群的企業(yè)家，他們大力扭轉(zhuǎn)了國有企業(yè)的頹勢(shì)。也有許多金融業(yè)富豪大亨在促進(jìn)創(chuàng)業(yè)企業(yè)發(fā)展的同時(shí)，幫助建立有利于整體經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基礎(chǔ)設(shè)施。不過，這種限定性的分類很可能低估了企業(yè)家階層的規(guī)模。此外，一些繼承類財(cái)富的富豪，比如印度的拉丹·塔塔（RatanTata）和李健熙（LeeKun-hee），也帶領(lǐng)企業(yè)實(shí)現(xiàn)了顯著的增長(zhǎng)。同時(shí)，資源類相關(guān)的財(cái)富也可得益于經(jīng)營能力，比如明智的投資決策、規(guī)模擴(kuò)張、技術(shù)改進(jìn)或降低運(yùn)營成本等。企業(yè)創(chuàng)始人很多富豪是依靠創(chuàng)新致富的，尤其是在快速發(fā)展的市場(chǎng)中。2014年，臉書收購了手機(jī)即時(shí)通信應(yīng)用程序WhatsApp之后，其創(chuàng)始人簡(jiǎn)·庫姆（JanKoum）和布萊恩·阿克頓（BrianActon）（兩人的合計(jì)身價(jià)為100億美元）首次登上富豪榜。奇虎360的周鴻祎和齊向東兩個(gè)人的身價(jià)超過30億美元，在2014年首次登上富豪榜，他們提供免費(fèi)的基礎(chǔ)產(chǎn)品，并以增值服務(wù)收費(fèi)，從而占領(lǐng)了中國互聯(lián)網(wǎng)安全市場(chǎng)。也有一些富豪是憑借政治關(guān)系而暴富的。1990年，俄羅斯的瓦吉特·阿列克佩羅夫（VagitAlekporov）（身價(jià)140億美元）被任命為石油與天然氣工業(yè)部副部長(zhǎng)，第二年則成為俄羅斯最大的私人石油公司盧克石油（Lukoil）的首席執(zhí)行官。1995年，愛爾蘭的丹尼斯·奧爾布萊恩（DenisO'Brien）（身價(jià)53億美元）在政治資源的庇護(hù)之下，拿到了價(jià)值連城的手機(jī)牌照。為了更準(zhǔn)確地計(jì)算《福布斯》榜單上生產(chǎn)創(chuàng)新產(chǎn)品的企業(yè)創(chuàng)始人數(shù)量，我們排除了金融和房地產(chǎn)類、自然資源類、政治關(guān)系類的企業(yè)創(chuàng)始人。因此，企業(yè)創(chuàng)始人與那些商業(yè)巨子富豪非常相似，他們發(fā)明了數(shù)以百萬計(jì)的新產(chǎn)品，優(yōu)化了生產(chǎn)流程，豐富了產(chǎn)品種類，降低了消費(fèi)價(jià)格，為社會(huì)進(jìn)步做出了可觀的貢獻(xiàn)。企業(yè)高管第二種非財(cái)富繼承類富豪，包括那些通過在企業(yè)任職而獲得財(cái)富的高層管理人士（如臉書首席運(yùn)營官雪莉·桑德伯格）。這些人的財(cái)富與政治關(guān)系、金融或自然資源無關(guān)。在富豪榜榜單上，那些沒有被定義為企業(yè)創(chuàng)始人的總裁、首席執(zhí)行官或其他公司領(lǐng)導(dǎo)層都被劃分到高管這一類別。高管也包括那些擁有企業(yè)的個(gè)人，他們未必是企業(yè)的創(chuàng)始人或者在企業(yè)里擔(dān)任某一高管職位。比如，繼承了一家商店或工廠的富豪則歸入此類。政治關(guān)系或?qū)ぷ忸惛缓滥切┮揽空侮P(guān)系或自然資源致富的，則被劃分為政治關(guān)系或?qū)ぷ庹哳悇e。如果有報(bào)道稱某富豪的財(cái)富與其過去在政府中的職位、在政府工作的近親相關(guān)聯(lián)，或者通過關(guān)系拿到了某種特許牌照，那么這些富豪就被歸入政治關(guān)系類別。該類富豪包括那些在國有企業(yè)私有化過程中獲利的企業(yè)主。收購一家國有企業(yè)需要得到政府的批準(zhǔn)，因此，有理由將這類商業(yè)轉(zhuǎn)型行為界定為與政治關(guān)系相關(guān)的行為。雖然私有化確實(shí)會(huì)優(yōu)化企業(yè)治理，也必然會(huì)產(chǎn)生一定程度的財(cái)富積累，但通過私有化過程積累數(shù)億美元甚至更多的財(cái)富，往往意味著當(dāng)初的交易價(jià)格過低。在這種情況下，尋租收益的獲得更多依賴于私有化過程，而非個(gè)人才能。如果白手起家富豪的財(cái)富來源于資源類行業(yè)，包括石油、天然氣、礦產(chǎn)和煤炭等，則也歸入這一類。礦藏的控制權(quán)往往掌握在政府手中，企業(yè)必須通過與政府簽訂合同來獲得開發(fā)許可證。盡管一些資源類企業(yè)也會(huì)從改進(jìn)企業(yè)管理中獲益，但其大部分收益取決于非本企業(yè)所能控制的資源價(jià)格。資源一旦被壟斷，相關(guān)財(cái)富的獲得則被認(rèn)為是理所應(yīng)當(dāng)?shù)?，與個(gè)人才能無關(guān)。石油大亨哈羅德·G.哈姆（HaroldG.Hamm）與蘇·安·阿諾（SueAnnArnall）的離婚訴訟判決就援用了該觀點(diǎn)。在經(jīng)歷了長(zhǎng)達(dá)25年的婚姻后，哈姆在離婚時(shí)拒絕分割公司一半的財(cái)富，他的律師認(rèn)為公司的升值是“被動(dòng)”的，并不是他作為CEO（首席執(zhí)行官）的能力所得。相對(duì)于才能，圖1.3展示了外部因素對(duì)資源財(cái)富的重要性。1996—2014年，對(duì)比資源相關(guān)的富豪和其他類型富豪，前者總資產(chǎn)凈值的增長(zhǎng)趨勢(shì)與能源價(jià)格走勢(shì)幾乎完全同步。圖1.31996—2014年，富豪財(cái)富凈值指數(shù)和能源價(jià)格指數(shù)資料來源：世界銀行數(shù)據(jù)，全球經(jīng)濟(jì)監(jiān)測(cè)（GEM）商品數(shù)據(jù)庫，《福布斯》全球富豪榜。金融和房地產(chǎn)行業(yè)的富豪本書將金融業(yè)的富豪作為單獨(dú)的類別進(jìn)行分析。早期投資創(chuàng)新企業(yè)的那部分金融業(yè)富豪，可被視為商業(yè)巨子。而其他的金融業(yè)富豪，則受益于政治關(guān)系、監(jiān)管不力和內(nèi)幕交易。全球金融危機(jī)使我們很難將這一群體定義為名副其實(shí)的創(chuàng)新者，盡管其中有些人的確具備創(chuàng)新的才能。其中一些人通過高明的決策，將資本注入高速成長(zhǎng)的企業(yè)，在賺取高額利潤的同時(shí)，也促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和就業(yè)。也有一些人找到了確保市場(chǎng)合理定價(jià)的新方法。這類金融創(chuàng)新者包括：對(duì)沖基金經(jīng)理彼得·泰爾（PeterThiel），他創(chuàng)建了貝寶（PayPal），同時(shí)他也是臉書的第一位外部投資者；布魯斯·科夫勒（BruceKovner）“發(fā)明”了“套利交易”（以低利率出售貨幣，以高利率購買貨幣）；捷克共和國的彼得·凱爾納（PetrKellner）創(chuàng)建了捷信集團(tuán)（HomeCredit），為新興經(jīng)濟(jì)體的中低收入個(gè)人提供信貸服務(wù)產(chǎn)品，市場(chǎng)覆蓋了俄羅斯、印度、印度尼西亞、中國、越南和捷克共和國。也有一些金融領(lǐng)域的富豪得益于政府監(jiān)管不力、幕后交易以及某些情況下的極端腐敗。邁克爾·米爾肯（MichaelMilken）因證券欺詐而入獄22個(gè)月，但其資產(chǎn)超過20億美元，依然名列《福布斯》富豪榜。2013年，陷入內(nèi)幕交易訴訟的SAC資本（SACCapitalAdvisors）負(fù)責(zé)人史蒂文·科恩（StevenCohen）雖然并不是那么出名，但其極為富有，資產(chǎn)接近100億美元。盡管妻子在2013年因行賄獲得土地特許權(quán)而獲刑，但印度尼西亞投資人傅志寬（MurdayaPoo）還是設(shè)法保住了自己的大部分財(cái)產(chǎn)。中國的黃光裕因內(nèi)幕交易和行賄被判處14年有期徒刑。這一類別也包括房地產(chǎn)界的富豪。其中一些人得益于政府的土地出讓，另一些人得益于城鎮(zhèn)化進(jìn)程，大部分人從以上兩方面獲取了暴利。在發(fā)展中國家當(dāng)中，中國是地產(chǎn)大亨云集的國家。他們投入基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，助推中國經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展，但在一個(gè)土地國有、私有企業(yè)需要通過租賃獲取土地使用權(quán)的國家，許多地產(chǎn)大亨都與政府有著千絲萬縷的聯(lián)系。分析表1.1列明了2001年和2014年五類富豪的分布及其財(cái)富狀況。對(duì)比這兩年的數(shù)據(jù)，白手起家的富豪中最多的是企業(yè)創(chuàng)始人。2001年和2014年的顯著差異在于，資源相關(guān)、私有化相關(guān)和有政治關(guān)聯(lián)的富豪，其數(shù)量及其財(cái)富出現(xiàn)明顯增長(zhǎng)，增長(zhǎng)已超過一倍；相形之下，財(cái)富繼承類富豪則有明顯的減少。新興經(jīng)濟(jì)體國家和發(fā)達(dá)國家也有顯著的差異。新興經(jīng)濟(jì)體國家中，除了金融領(lǐng)域，所有其他類別的白手起家富豪占比都有所擴(kuò)大。例如，2001年新興經(jīng)濟(jì)體國家中只有11.6%的富豪屬于企業(yè)創(chuàng)始人；而到2014年，這一數(shù)字上升到了23.8%，企業(yè)高管類富豪的比例也從4.9%躍升至10.9%。那些受益于政府關(guān)系、尋租或金融業(yè)的富豪比例則相對(duì)持平。發(fā)達(dá)國家的財(cái)富分布變化較小，最大的變化是財(cái)富繼承比例有小幅下降，相應(yīng)比例的增加來自金融或政府關(guān)系類的富豪。表1.12001年和2014年，不同財(cái)富來源的富豪數(shù)量和財(cái)富總額分布情況資料來源：根據(jù)《福布斯》全球富豪榜數(shù)據(jù)計(jì)算。本章小結(jié)當(dāng)下，巨額財(cái)富的積累主要來源于白手起家者財(cái)富的增加，而新興經(jīng)濟(jì)體國家在其中貢獻(xiàn)顯著。在新興經(jīng)濟(jì)體國家的白手起家富豪者當(dāng)中，企業(yè)創(chuàng)始人和高管（不包括資源型企業(yè)和私有化的國有企業(yè)）的份額增長(zhǎng)異常迅速，而繼承財(cái)富的比例在下降。新興經(jīng)濟(jì)體國家中的企業(yè)家創(chuàng)建了具有全球競(jìng)爭(zhēng)力的巨型企業(yè)，從而改寫了本國的經(jīng)濟(jì)格局。而發(fā)達(dá)國家不僅繼承財(cái)富的比例在下降，而且經(jīng)濟(jì)相對(duì)缺乏活力。更令人擔(dān)憂的是，政治關(guān)聯(lián)和金融相關(guān)的財(cái)富占據(jù)越來越大的比例，而不是企業(yè)創(chuàng)始人通過實(shí)干創(chuàng)造的財(cái)富?！哆_(dá)沃斯：更富有的世界——然而，對(duì)誰而言？》，英國廣播公司，2015年1月23日?！哆_(dá)沃斯：更富有的世界——然而，對(duì)誰而言？》，英國廣播公司，2015年1月23日。法昆多·阿爾弗雷多等人（2013a）研究表明，不同發(fā)達(dá)國家之間的現(xiàn)實(shí)情況千差萬別，只有其中一些國家，而不是全部最富有人群的收入得到了明顯的增加。這說明，在所有工業(yè)化國家盛行的新技術(shù)和全球化進(jìn)程，并不是最富有人群變得更富有的原因。2013年，托馬斯·皮凱蒂和伊曼紐爾·塞斯的研究支持了這種觀點(diǎn)，指出最富有人群的收入和稅率的降低存在很強(qiáng)的相關(guān)性。2012年，喬恩·巴基哲、亞當(dāng)·克勒和布拉德利·海姆，基于美國1979—2005年的個(gè)人所得稅數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，從事不同職業(yè)的人收入水平差異明顯。他們發(fā)現(xiàn)，近年來，高管、經(jīng)理、管理人員和金融專業(yè)人士占最富有0.1%人群的大約60%，這說明資產(chǎn)價(jià)格和公司治理是巨額財(cái)富增長(zhǎng)的首要來源。2013年，史蒂文·卡普蘭和喬舒·亞勞在考察了美國收入和財(cái)富數(shù)據(jù)后，認(rèn)為新技術(shù)可將變革擴(kuò)展到不同行業(yè)，其積極作用不可忽視?！斗▏屠桡y行瞄準(zhǔn)亞洲超級(jí)富豪，以促進(jìn)財(cái)富管理業(yè)務(wù)的增長(zhǎng)》，彭博商業(yè)周刊，2013年3月7日?！秲|萬富翁榜單》，華盛頓郵報(bào)，2012年6月24日。1996年以及2001—2014年，億萬富翁及其財(cái)富是以個(gè)人為單位進(jìn)行統(tǒng)計(jì)的。而1997—2000年，《福布斯》排行榜是以家庭為單位進(jìn)行統(tǒng)計(jì)的。因此，這些年間，億萬富翁的數(shù)量較少，但平均財(cái)富凈值卻很高。如果要分析加總后的凈值財(cái)富，或者以行業(yè)或整個(gè)國家的角度來分析數(shù)據(jù)的話，可以使用這些年份的數(shù)據(jù)。如果分析個(gè)人層面的趨勢(shì)，這些年的數(shù)據(jù)與其他年份無法進(jìn)行對(duì)比，因而不能使用。如希望了解數(shù)據(jù)處理的具體分類方法，請(qǐng)參考弗羅因德與奧利弗2016年的論文。根據(jù)這一界定，一些高收入經(jīng)濟(jì)體和地區(qū)，包括中國臺(tái)灣和新加坡，都被劃分到新興經(jīng)濟(jì)體類別。這些市場(chǎng)中，很多富豪和巨型企業(yè)都來自中國大陸，或者在中國大陸生產(chǎn)，或服務(wù)于中國市場(chǎng)。富足的海灣國家也被劃分為新興經(jīng)濟(jì)體。雖然這些國家因石油儲(chǔ)備而非常富有，但它們沒有經(jīng)歷過使它們質(zhì)變?yōu)楝F(xiàn)代經(jīng)濟(jì)體的結(jié)構(gòu)性改革。在數(shù)量統(tǒng)計(jì)方面，即使不把這些國家或地區(qū)歸為新興經(jīng)濟(jì)體，研究結(jié)論也不會(huì)有變化。2013年，根據(jù)政治關(guān)系情況，蘇斯塔·巴奇和揚(yáng)·什韋納爾將《福布斯》數(shù)據(jù)進(jìn)行了分類。使用律商聯(lián)訊集團(tuán)（LexisNexis）數(shù)據(jù)庫，如果有證據(jù)表明沒有政治資源的話，這些人不會(huì)成為富豪，則這些人被界定為政治關(guān)系的類別。羅伯特·弗蘭克，《CEO們真的才華出眾，還是運(yùn)氣絕佳罷了？》，紐約時(shí)報(bào)，2015年2月8日。富豪的財(cái)富凈值是以1996年美元為計(jì)量單位的現(xiàn)凈值。關(guān)于計(jì)算方法的說明，請(qǐng)參考弗羅因德與奧利弗2016年的論文。斯科特·森德羅夫斯基和詹姆斯·班德勒，《證券交易委員會(huì)對(duì)邁克爾·米爾肯的正式調(diào)查》，財(cái)富，2013年2月27日，/2013/02/27/the-sec-is-investigating-michael-milken。邁克爾·羅特費(fèi)爾德，《SAC在內(nèi)部交易一案中認(rèn)罪服法》，華爾街日?qǐng)?bào)，2013年11月4日。本·奧托和佐科·哈里彥托，《印度尼西亞女富商被判行賄罪》，華爾街日?qǐng)?bào)，2013年2月4日?！兜?49位的黃光裕及其家人》,《福布斯》中國富豪榜，/profile/wong-kwong-yu。第二章

富豪的區(qū)域和行業(yè)分布近年來，新興經(jīng)濟(jì)體國家中富豪財(cái)富的增長(zhǎng)速度遠(yuǎn)大于發(fā)達(dá)國家，而且大量的財(cái)富都對(duì)全球化企業(yè)的創(chuàng)建者青睞有加。例如，印度的賽魯斯·普納瓦拉（CyrusPoonawalla）創(chuàng)建的免疫血清研究所，致力于生產(chǎn)一種脊髓灰質(zhì)炎疫苗，該企業(yè)始終保持全球領(lǐng)先地位；米格爾·克里格斯娜（MiguelKrigsner）創(chuàng)立的巴西第二大化妝品企業(yè)Boticario集團(tuán)，其市場(chǎng)也遍布全球多個(gè)國家。值得注意的是，雖然大部分新興經(jīng)濟(jì)體國家都陸續(xù)產(chǎn)生了諸如此類的財(cái)富新貴，但各個(gè)國家的表現(xiàn)卻呈現(xiàn)出顯著差異。其中，東亞國家尤其活躍，2014年的富豪榜中有115位企業(yè)創(chuàng)始人（不包括金融和房地產(chǎn)業(yè)）來自這一地區(qū)。其中很多都家喻戶曉，比如代工生產(chǎn)蘋果產(chǎn)品的富士康公司創(chuàng)始人郭臺(tái)銘和電商巨頭阿里巴巴的創(chuàng)始人馬云。與過去不同，更多的新興企業(yè)產(chǎn)生在貿(mào)易和高新技術(shù)行業(yè)等具有一定競(jìng)爭(zhēng)性的行業(yè)，而不是資源和電信行業(yè)。相比之下，在拉丁美洲和東歐國家中，雖然創(chuàng)始人的數(shù)量也在增長(zhǎng)，但政治關(guān)系和資源類的財(cái)富仍占主體地位。在21世紀(jì)初，非洲幾乎所有的財(cái)富都是通過繼承獲得的，而如今，企業(yè)創(chuàng)始人的份額也在不斷增加，其中很多來自南非，如創(chuàng)建非洲服裝零售企業(yè)Pepkor的克里斯托夫·維澤（ChristoffelWiese）。在新興經(jīng)濟(jì)體國家中，這些白手起家的創(chuàng)始人占有越來越多的財(cái)富，但中東和北非以及南亞除外。在南亞國家，政治關(guān)系和金融相關(guān)的巨額財(cái)富越來越多，而中東和北非地區(qū)的繼承財(cái)富則愈發(fā)居于主流，呈現(xiàn)出與經(jīng)濟(jì)全球化背道而馳的發(fā)展趨勢(shì)。這是一種令人頗為不安的現(xiàn)象。本章將探討超級(jí)富豪財(cái)富在不同行業(yè)和地區(qū)的分布差異，并著重識(shí)別富豪較為集中的行業(yè)。全球超級(jí)富豪數(shù)據(jù)1996—2014年，全球超級(jí)富豪的財(cái)富凈值增速驚人（見圖2.1）。新興經(jīng)濟(jì)體國家的財(cái)富凈值增長(zhǎng)始于2005年，更早時(shí)期的財(cái)富增長(zhǎng)主要發(fā)生在發(fā)達(dá)國家。無論是發(fā)達(dá)國家還是新興經(jīng)濟(jì)體國家，在2009年都經(jīng)歷了凈資產(chǎn)總值的巨幅下跌，但到了2014年，兩者的富豪資產(chǎn)總凈值又分別重新超過了2008年的水平。圖2.11996—2014年，發(fā)達(dá)國家和新興經(jīng)濟(jì)體國家超級(jí)富豪的財(cái)富總凈值資料來源：《福布斯》全球富豪榜，世界銀行《世界發(fā)展指數(shù)》。財(cái)富快速增長(zhǎng)的行業(yè)驅(qū)動(dòng)巨額財(cái)富主要來源于五大領(lǐng)域：資源類、高新技術(shù)類、貿(mào)易類、非貿(mào)易類和金融類。表2.1展示了每個(gè)領(lǐng)域的主要行業(yè)類別。資源類包括所有自然資源和鋼鐵行業(yè)。因?yàn)殇撹F行業(yè)生產(chǎn)所需的關(guān)鍵原材料（煤炭和鐵礦石）是資源行業(yè)的主要構(gòu)成部分，所以該行業(yè)也歸屬于這一類別。高新技術(shù)類反映了計(jì)算機(jī)和醫(yī)療技術(shù)變革對(duì)超級(jí)富豪財(cái)富的影響。將貿(mào)易類與非貿(mào)易類分開，目的在于評(píng)估貿(mào)易開放度和全球化的影響。建筑業(yè)歸入非貿(mào)易類。房地產(chǎn)歸入金融類，因?yàn)樵撔袠I(yè)的投資屬于資產(chǎn)性投資，其產(chǎn)出不屬于用于消費(fèi)的商品或服務(wù)。表2.1行業(yè)分類?相比其他五大產(chǎn)業(yè)分類，該類在財(cái)富總額中的占比小于5%。表2.2展示了超級(jí)富豪及其財(cái)富在不同類別中是如何分布的。新興經(jīng)濟(jì)體國家中，1996年，金融領(lǐng)域的富豪財(cái)富占比為59%，而到2014年，這一份額下降到34%。相比之下，發(fā)達(dá)國家各類別的比重則相對(duì)穩(wěn)定。表2.21996年和2014年，富豪在不同類別中的數(shù)量和財(cái)富分布（%）資料來源：《福布斯》全球富豪榜。地區(qū)趨勢(shì)：從東亞到非洲1996年，僅有40個(gè)國家的富豪榮登全球富豪榜，到2014年，這個(gè)數(shù)字增長(zhǎng)到69個(gè)。這些富豪來自七大地區(qū)：歐洲（分為高收入國家和新興經(jīng)濟(jì)體），拉丁美洲，撒哈拉以南非洲，中東和北非，南亞和中亞，東亞（分為高收入國家和新興經(jīng)濟(jì)體）和盎格魯國家（包括美國、加拿大、澳大利亞和新西蘭）。表2.3展示了每個(gè)地區(qū)所包含的國家和經(jīng)濟(jì)體。超級(jí)富豪主要集中在歐洲、東亞和盎格魯國家（見圖2.2）。撒哈拉以南非洲地區(qū)的富豪，財(cái)富凈值的占比最小。新興經(jīng)濟(jì)體中，除歐洲在2006—2008年占據(jù)主導(dǎo)地位之外，東亞富豪的財(cái)富總凈值占比最大。2008年全球金融危機(jī)之后，東亞、拉丁美洲和歐洲的富豪財(cái)富迅速回升；相反，南亞和中亞、中東和北非地區(qū)的財(cái)富則處于停滯或下降狀態(tài)。2010年以后，撒哈拉以南非洲的富豪財(cái)富略有增長(zhǎng)。表2.31996—2014年，各國/經(jīng)濟(jì)體區(qū)域分類圖2.21996—2014年，各區(qū)域富豪財(cái)富總凈值資料來源：《福布斯》全球富豪榜，世界銀行《世界發(fā)展指數(shù)》。東亞：商業(yè)巨子的福地東亞富豪是迄今為止最具活力的群體，許多中國富豪的財(cái)富積累均得益于中國本土市場(chǎng)的巨大潛力。例如李彥宏的百度搜索引擎，其2013年的營收中超過99%來自中國國內(nèi)市場(chǎng)。一些富豪通過貿(mào)易創(chuàng)造了財(cái)富，比如利用進(jìn)口的美國再生紙加工成出口用包裝紙的“廢紙女王”張茵。其他人則通過引進(jìn)他國現(xiàn)有產(chǎn)品實(shí)現(xiàn)了財(cái)富的增長(zhǎng)，例如，阿西馬德·哈馬米（AchmadHamami）的企業(yè)，掌控著卡特彼勒（Caterpillar）設(shè)備在印度尼西亞的生產(chǎn)和銷售。其他企業(yè)家，如菲律賓的陳覺中（TonyTan），其創(chuàng)立的快餐店快樂蜂（Jollibee）在服務(wù)當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)之后，迅速擴(kuò)張到區(qū)域內(nèi)其他國家。正是由于這一撥杰出企業(yè)創(chuàng)始人的出現(xiàn)，全球富豪中的國家和行業(yè)分布發(fā)生了巨大的轉(zhuǎn)變。就國家而言，中國大陸富豪的發(fā)跡最具戲劇性。1996年，《福布斯》榜單上沒有一位來自中國大陸的富豪，而到2014年，有超過40%的東亞富豪來自中國。中國的崛起也反映在繼承和白手起家富豪財(cái)富份額的變化上。2001年，超過40%的東亞富豪是通過繼承獲得財(cái)富的，到了2014年，亞洲經(jīng)濟(jì)體的繼承者比例已降至11.8%（見表2.4）。另一個(gè)主要變化發(fā)生在金融行業(yè)。1997年，亞洲金融危機(jī)摧毀了金融行業(yè)的大量財(cái)富，取而代之的是來源更加多樣化的財(cái)富。1996年，有69位來自東亞新興經(jīng)濟(jì)體的富豪，其中64%來自東盟國家（印度尼西亞、馬來西亞、菲律賓、新加坡和泰國）。到2014年，東亞富豪中，來自東盟的占比已經(jīng)不到一半。新興產(chǎn)業(yè)和貿(mào)易類財(cái)富已取代了金融類在東亞新興經(jīng)濟(jì)體中的位置（見表2.5）。表2.42001年和2014年的富豪財(cái)富來源和地區(qū)分布資料來源：《福布斯》全球富豪榜數(shù)據(jù)表2.51996年和2014年，不同行業(yè)和地區(qū)的富豪財(cái)富和數(shù)量分布（%）資料來源：《福布斯》全球富豪榜數(shù)據(jù)。拉丁美洲：財(cái)富繼承水平很高，創(chuàng)新比例持續(xù)增加拉丁美洲在新興經(jīng)濟(jì)體中比較獨(dú)特，在一開始，超過60%的富豪的財(cái)富積累是通過遺產(chǎn)繼承而實(shí)現(xiàn)的。例如，由于繼承了沃托蘭廷（Votorantim）集團(tuán)的財(cái)富，6位富豪的總身價(jià)超過125億美元。該集團(tuán)成立于1919年，起初是一家紡織工廠，后來成為巴西第一大化工企業(yè)。這反映了繼承財(cái)富在拉丁美洲的重要性。然而，近年來該地區(qū)的發(fā)展趨勢(shì)發(fā)生了變化。到2014年，繼承財(cái)富的比例下降到49.1%（見表2.4）。拉丁美洲的創(chuàng)新者利用全球的市場(chǎng)機(jī)會(huì)不斷發(fā)展壯大他們的企業(yè)，從而持續(xù)替代繼承者的財(cái)富份額。巴西的亞歷山大·格雷頓·巴特勒（AlexandreGrendeneBartelle）就是一個(gè)典型的例子，他的制鞋企業(yè)格雷頓（Grendene）是世界上最大的涼鞋制造商，其生產(chǎn)的低價(jià)鞋銷往國內(nèi)和國際市場(chǎng)。2014年，榮登財(cái)富榜的秘魯白手起家富豪中，80%創(chuàng)辦了自己的企業(yè)。最初，拉丁美洲的富豪中，非貿(mào)易類行業(yè)，尤其是零售業(yè)、媒體、電信業(yè)及建筑業(yè)占據(jù)了財(cái)富總額的最大部分，大約為三分之一（見表2.5）。10年后，金融業(yè)躍升至領(lǐng)先地位，而其他大多數(shù)行業(yè)以大致同樣的份額保持增長(zhǎng)。高新技術(shù)行業(yè)是個(gè)例外，到2014年，雖然有所增長(zhǎng)，但其份額仍不到2%。與其他金磚國家相比，巴西的繼承財(cái)富比例很高（見表2.6），這與其他拉丁美洲國家類似。企業(yè)創(chuàng)始人和高管占巴西富豪的三分之一左右，這一數(shù)字也在持續(xù)增長(zhǎng)中。歐洲新興經(jīng)濟(jì)體：白手起家富豪的發(fā)源地歐洲的高收入國家和新興經(jīng)濟(jì)體的情形相差甚遠(yuǎn)。歐洲新興經(jīng)濟(jì)體的財(cái)富正在穩(wěn)步地從非貿(mào)易行業(yè)轉(zhuǎn)向其他領(lǐng)域。相比之下，高收入國家中各行業(yè)的財(cái)富比例則隨著時(shí)間的推移并沒有太大的變化（見表2.5）。其中，最大的區(qū)別在于繼承財(cái)富方面（見表2.4）。歐洲新興經(jīng)濟(jì)體中沒有世代相傳的名門望族，相反，歐洲發(fā)達(dá)國家的財(cái)富主要是數(shù)代人積累的結(jié)果。整體上，歐洲白手起家創(chuàng)造的財(cái)富和繼承財(cái)富各占一半。歐洲新興經(jīng)濟(jì)體的財(cái)富集聚主要依賴于資源紅利，但與其他新興經(jīng)濟(jì)體一樣，其企業(yè)創(chuàng)始人的數(shù)量也在快速增長(zhǎng)。歐洲新興經(jīng)濟(jì)體中，多數(shù)富豪的發(fā)跡得益于蘇聯(lián)解體后的私有化浪潮。烏克蘭總統(tǒng)佩特羅·波羅申科（PetroPoroshenko）創(chuàng)建了一家小型私有企業(yè)，然后通過收購廉價(jià)的蘇維埃糖果工廠建立了自己的糖果帝國。其他人則充分利用改革浪潮，以先行者身份進(jìn)入高新技術(shù)領(lǐng)域。波蘭的齊格蒙特·索羅茨-扎克（ZygmuntSolorz-Zak）抓住了國內(nèi)媒體行業(yè)改革的機(jī)遇，率先創(chuàng)建了波蘭的民營電視臺(tái)。相比其他金磚國家，俄羅斯擁有更多的依靠資源壟斷及政治關(guān)系發(fā)家的財(cái)富巨頭（見表2.6）。正如石油大亨弗拉基米爾·葉夫圖申科夫（VladimirYevtushenkov）所評(píng)論的那樣：“你的企業(yè)規(guī)模應(yīng)該與你的政治影響力相匹配。如果你的政治影響力配不上你的生意，你的生意就會(huì)難做。如果你的政治影響力超過了你的生意規(guī)模，你就是一個(gè)政客?！痹诙砹_斯富豪中，雖然企業(yè)創(chuàng)始人只占一小部分，但其人數(shù)在2000年后有了明顯增長(zhǎng)。除了俄羅斯，現(xiàn)在歐洲其他新興經(jīng)濟(jì)體的富豪在資源和私有化相關(guān)行業(yè)、金融行業(yè)和企業(yè)創(chuàng)始人之間基本是平均分布的。表2.62001年和2014年，“金磚四國”富豪財(cái)富來源分布情況（%）資料來源：《福布斯》全球富豪榜數(shù)據(jù)。中東和北非：繼承財(cái)富比例不斷增加，企業(yè)創(chuàng)始人比例持續(xù)下降中東和北非，是唯一一個(gè)隨著時(shí)間推移其繼承財(cái)富占比有所增加而企業(yè)創(chuàng)始人比例下降的新興經(jīng)濟(jì)體地區(qū)。該地區(qū)白手起家的富豪高度依賴自然資源和政治關(guān)系。由于土耳其和以色列作為兩個(gè)異常值被納入中東和北非地區(qū)，所以表2.4的數(shù)據(jù)其實(shí)夸大了企業(yè)創(chuàng)始人的份額。剔除這種影響，該地區(qū)2014年的企業(yè)創(chuàng)始人份額下降到6%以下，為2001年份額的三分之一（見圖2.3）。圖2.32001年和2014年，阿拉伯富豪的行業(yè)分布情況（%）注：《福布斯》數(shù)據(jù)，不含皇室財(cái)富。資料來源：《福布斯》全球富豪榜數(shù)據(jù)。在整個(gè)中東和北非地區(qū)，尤其是阿拉伯語國家，某些因素阻礙著大型民營企業(yè)的發(fā)展壯大。令人驚訝的是，雖然阿拉伯語人口超過了3億，卻沒有出現(xiàn)一個(gè)計(jì)算機(jī)行業(yè)的富豪。（中國和印度卻有很多計(jì)算機(jī)行業(yè)大佬。即使俄語人口要少得多，俄羅斯也有一位計(jì)算機(jī)行業(yè)的富豪，即俄羅斯最大搜索引擎Yandex的創(chuàng)始人。）而且，在消費(fèi)品貿(mào)易行業(yè)，也僅有兩位阿拉伯富豪。一位是蘇爾坦·本·穆罕默德·本·沙特·卡比爾親王（PrinceSultanbinMohammedbinSaudAlKabeer），他的阿爾馬萊乳品公司（Almarai）生產(chǎn)面向沙漠市場(chǎng)的奶制品，這是一個(gè)幾乎沒有比較優(yōu)勢(shì)的商業(yè)模式。另一位是阿爾及利亞唯一的富豪艾薩德·里布拉布（IssadRebrab），他在從商之前是一位教師，于20世紀(jì)70年代下海經(jīng)商，創(chuàng)立了Cevital公司，現(xiàn)在發(fā)展成為阿爾及利亞最大的制糖出口商。中東和北非地區(qū)其他國家的超級(jí)富豪通常是巨富家庭的第二代或第三代成員，如黎巴嫩的哈里斯（Hariris）家族，埃及的曼蘇爾（Mansours）家族和薩維里斯（Sawiris）家族。來自該地區(qū)的男性和女性商人在全球其他地方都發(fā)揮著出眾的經(jīng)營才能，這表明問題的根本不是缺乏人才，而是該地區(qū)欠缺有利于投資和商業(yè)發(fā)展的外部環(huán)境。其中最有名的當(dāng)屬莫·易卜拉欣（MoIbrahim），他出生在蘇丹，現(xiàn)在是英國公民，其創(chuàng)立的非洲手機(jī)企業(yè)Celtel擁有當(dāng)?shù)財(cái)?shù)十億的用戶，并最終以35億美元的價(jià)格出售。黎巴嫩的尼古拉斯·哈耶克（NicolasHayek）是世界上非常成功的斯沃琪（Swatch）公司的聯(lián)合創(chuàng)始人之一。斯沃琪是哈耶克在瑞士成功創(chuàng)辦的第二家企業(yè)，第一家是哈耶克工程公司（HayekEngineering），它是一家成功的管理咨詢機(jī)構(gòu)。敘利亞出生的法國企業(yè)家穆赫德·阿利塔德（MohedAltrad），作為在敘利亞沙漠中長(zhǎng)大的貝都因人，在獲得獎(jiǎng)學(xué)金赴海外留學(xué)之后，把一家破產(chǎn)的加拿大腳手架企業(yè)改造成了一家價(jià)值數(shù)十億美元的企業(yè)，這是一個(gè)典型的白手起家的故事。中東和北非地區(qū)不同行業(yè)的財(cái)富分布向來變化不大：金融和非貿(mào)易部門是財(cái)富增長(zhǎng)的主要?jiǎng)恿?，高新技術(shù)和貿(mào)易行業(yè)創(chuàng)造的財(cái)富依然很少，而且集中在以色列和土耳其兩國。該地區(qū)資源類富豪的出現(xiàn)較晚，并不是因?yàn)樗麄冊(cè)诎l(fā)展初期不重要，而是因?yàn)橘Y源類財(cái)富傳統(tǒng)上一直為統(tǒng)治階級(jí)所掌控，而《福布斯》的統(tǒng)計(jì)并不包含這類數(shù)據(jù)。撒哈拉以南非洲：變革的跡象初見端倪在撒哈拉以南非洲，依賴資源壟斷積累的財(cái)富在1996—2011年期間占據(jù)主導(dǎo)地位。但近年來，由于尼日利亞巨富阿里科·丹格特（AlikoDangote）將他的貿(mào)易公司業(yè)務(wù)拓展到面粉、糖和水泥的生產(chǎn)，并延伸至整個(gè)西非地區(qū)，所以貿(mào)易類財(cái)富的創(chuàng)造超過了資源類財(cái)富。南非擁有該地區(qū)一半的富豪，這些富豪擁有該地區(qū)所有的繼承財(cái)富和近40%的白手起家財(cái)富。來自其他國家，包括安哥拉、尼日利亞、斯威士蘭、坦桑尼亞和烏干達(dá)的富豪則往往是企業(yè)創(chuàng)始人或高管。南亞：印度的創(chuàng)新財(cái)富，其他國家的資源類和政府相關(guān)財(cái)富自然資源是南亞財(cái)富的重要來源。然而，由于大宗商品價(jià)格的下跌以及印度電腦和制藥業(yè)的興起，到2014年，高新技術(shù)行業(yè)創(chuàng)造的財(cái)富已經(jīng)超過了資源行業(yè)。這兩個(gè)領(lǐng)域的富豪財(cái)富各占總額的40%左右。作為軟件生產(chǎn)并為銀行業(yè)提供信息技術(shù)服務(wù)的印度信息系統(tǒng)公司（Infosys），其6位創(chuàng)始人中有4位進(jìn)入了2014年的富豪榜。印度一項(xiàng)復(fù)雜的資源許可分配計(jì)劃也促使了資源類富豪的崛起。在印度以外，尼泊爾的比諾德·喬達(dá)里（BinodChaudhary）是該地區(qū)唯一一位不依靠自然資源或政府關(guān)系成長(zhǎng)起來的富豪。通過將日常消費(fèi)品（例如其廣受市場(chǎng)好評(píng)的方便面品牌）從國內(nèi)市場(chǎng)推廣至整個(gè)地區(qū)市場(chǎng)，他將其父親創(chuàng)辦的尼泊爾第一家百貨公司，打造成為一個(gè)國際化的企業(yè)集團(tuán)。本章小結(jié)新興經(jīng)濟(jì)體的財(cái)富來源千差萬別。東亞是最具活力的新興市場(chǎng)地區(qū)，擁有為數(shù)眾多的財(cái)富新貴，其中大部分是企業(yè)創(chuàng)始人。相對(duì)于其他地區(qū)，拉丁美洲擁有最多的繼承財(cái)富。新興的歐洲國家（特別是俄羅斯）的財(cái)富積累更多依賴政府關(guān)系。在拉丁美洲、中東和北非、歐洲新興經(jīng)濟(jì)體和南亞，控制資源以及政治關(guān)系仍然很重要。其中，除中東、北非以及南亞外，通過尋租收益獲取巨額財(cái)富的比例在下降，而企業(yè)創(chuàng)始人獲取巨額財(cái)富的比例在不斷增加?！抖砹_斯被軟禁的富豪》，紐約時(shí)報(bào)，2014年9月18日。由于以色列直到2010年才加入經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織，因此將其歸為新興經(jīng)濟(jì)體。如將其歸入發(fā)達(dá)國家類別，并不會(huì)使結(jié)果有任何明顯的變化。然而，如文中所述，這依然對(duì)中東和北非地區(qū)的總體情況存在影響。2012年，阿迪蒂·甘地（AditiGandhi）和邁克爾·沃爾頓（MichaelWalton）通過分析2012年的《福布斯》數(shù)據(jù)，也同樣得出了印度富豪財(cái)富積累的這一趨勢(shì)。本書的這一分析與他們的結(jié)論一致，即印度富豪的尋租收益在持續(xù)下降。第二部分

巨頭們的商業(yè)帝國第三章

為什么大型私營企業(yè)有利于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)自古以來，在無數(shù)哲學(xué)家的理想世界中，個(gè)人和組織都應(yīng)該獲得與其經(jīng)營努力相匹配的經(jīng)濟(jì)回報(bào)，當(dāng)然，回報(bào)不應(yīng)過多地超出其勞動(dòng)付出。但在國家的現(xiàn)代化過程中，發(fā)達(dá)國家已經(jīng)形成了超級(jí)富豪階層，而發(fā)展中國家也在重復(fù)這一同樣的模式。在那些不是很富裕的國家中，對(duì)那些努力工作但收入?yún)s不高的人而言，超級(jí)富豪階層及其財(cái)富的不斷擴(kuò)大著實(shí)讓人難以接受。但本章的研究告訴我們，在新興經(jīng)濟(jì)體的發(fā)展和現(xiàn)代化過程中，超級(jí)富豪階層的崛起、大型民營企業(yè)的建立與經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)改革三者緊密關(guān)聯(lián)，其產(chǎn)生和成長(zhǎng)是順應(yīng)發(fā)展趨勢(shì)的必然結(jié)果。本章將會(huì)討論大型民營企業(yè)及企業(yè)家如何促進(jìn)了全社會(huì)生產(chǎn)要素配置效率的提升。從生產(chǎn)、增加值和薪酬的角度來看，一家擁有10000名員工并且有著更高生產(chǎn)效率的服裝企業(yè)，會(huì)比1000家擁有10個(gè)員工的企業(yè)創(chuàng)造更高的利潤和價(jià)值。只有當(dāng)生產(chǎn)要素集中到最優(yōu)質(zhì)的企業(yè)中，才能實(shí)現(xiàn)最高質(zhì)量的增長(zhǎng)和發(fā)展。無論世人的好惡如何，這都會(huì)使得一部分最優(yōu)秀的企業(yè)和個(gè)人成長(zhǎng)為行業(yè)和市場(chǎng)的翹楚。因此，在相對(duì)貧窮的國家產(chǎn)生一批非常成功的企業(yè)和富有的群體，正是其經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展的最好佐證。在新興經(jīng)濟(jì)體中，越來越多的大型企業(yè)成就了越來越多的企業(yè)創(chuàng)始人。1996年，在《財(cái)富》世界500強(qiáng)企業(yè)名單中，只有不到3%來自新興經(jīng)濟(jì)體。但到了2014年，這一比例增長(zhǎng)到接近30%。同年，在《福布斯》全球企業(yè)2000強(qiáng)名單中，來自新興經(jīng)濟(jì)體的企業(yè)也占到30%，是2007年的2倍。新興經(jīng)濟(jì)體億萬富豪所創(chuàng)辦的企業(yè)中，有20%進(jìn)入了《福布斯》全球企業(yè)2000強(qiáng)名單。新興經(jīng)濟(jì)體中大型企業(yè)的出現(xiàn)及快速成長(zhǎng)，促使《金融時(shí)報(bào)》在2011年推出了新興經(jīng)濟(jì)體500強(qiáng)榜單。2014年，上榜企業(yè)的市場(chǎng)總價(jià)值為7.5萬億美元，凈收益為7060億美元，擁有超過1900萬雇員。這一凈收益總值超過了微軟公司凈收益的30倍。過去，很多新興經(jīng)濟(jì)體中最成功的企業(yè)大多集中在能源和金融領(lǐng)域，并且受惠于政治聯(lián)結(jié)。印度瑞來斯實(shí)業(yè)公司（RelianceIndustries，又名信誠工業(yè)）是億萬財(cái)富與政治聯(lián)結(jié)的一個(gè)典型例證。該公司為印度首富穆克什·安巴尼（MukeshAmbani）所創(chuàng)立，它是印度盈利能力最強(qiáng)的公司，主要業(yè)務(wù)覆蓋能源和電信行業(yè)。另一個(gè)典型例證是哈薩克斯坦哈利克銀行（HalykBankofKazakhstan），其主要業(yè)務(wù)領(lǐng)域?yàn)橥顿Y和零售銀行，行長(zhǎng)蒂姆爾·庫利巴耶夫（TimurKulibaev）是哈薩克斯坦總統(tǒng)努爾蘇丹·阿比舍維奇·納扎爾巴耶夫（NursultanAbishevichNazarbayev）的女婿。值得注意的是，一些新興制造和科技企業(yè)的快速發(fā)展并非倚仗于這類政治和家族資源。在新興經(jīng)濟(jì)體中，三分之一的億萬富豪所創(chuàng)立的企業(yè)都登上了全球2000強(qiáng)榜單，這一比例超過了榜單的平均水平。富士康（Foxconn）在榜單中名列前茅，是中國最大的出口制造商，在全球擁有近100萬名員工。和史蒂夫·喬布斯的經(jīng)歷相似，富士康的創(chuàng)始人郭臺(tái)銘在創(chuàng)業(yè)之前為雅達(dá)利公司（Atari）工作。1974年，他和幾個(gè)朋友籌集了7500美元并創(chuàng)立了自己的公司。1980年，他拿下了自己的第一個(gè)大合同，為雅達(dá)利公司生產(chǎn)配件。此后，郭臺(tái)銘很快將業(yè)務(wù)從塑料配件生產(chǎn)轉(zhuǎn)向?qū)＠夹g(shù)研發(fā)和科技產(chǎn)品制造。他走訪了美國所有的頂尖企業(yè)，堅(jiān)持不懈地推銷自己的產(chǎn)品，直到拿到更大的訂單。有商業(yè)記者認(rèn)為，他發(fā)起的電子產(chǎn)品供應(yīng)鏈改革堪與福特公司的生產(chǎn)裝配線改革相提并論。巴西萬高（WEG）公司由一名電工、一名職業(yè)經(jīng)理人和一名機(jī)械師聯(lián)合創(chuàng)建，公司以三人姓名的首字母命名，從電機(jī)制造業(yè)務(wù)起步，后擴(kuò)展至包括工業(yè)自動(dòng)化在內(nèi)的其他領(lǐng)域，并在巴西、拉丁美洲、中國和印度設(shè)有工廠。印度的巴拉特鍛造公司（BharatForge）是一家汽車配件和機(jī)械金屬鍛件生產(chǎn)商，其收入主要來自海外銷售。該公司由其主席巴巴·卡利尼（BabaKalyani）的父親創(chuàng)辦，起初年?duì)I業(yè)額不足200萬美元，而如今已發(fā)展成為一家市值超過20億美元的大型企業(yè)。20世紀(jì)90年代以前，該公司以俄羅斯為主要市場(chǎng)，而經(jīng)濟(jì)改革則促使其參與更加廣闊的國際競(jìng)爭(zhēng)。現(xiàn)在，奧迪、奔馳和福特等汽車行業(yè)的龍頭企業(yè)都已成為該公司的客戶。在成功的經(jīng)濟(jì)體中，大型高增長(zhǎng)企業(yè)的涌現(xiàn)的確是經(jīng)濟(jì)學(xué)家所期望看到的。人們生活水平的提高主要源于生產(chǎn)力的提高。我們可以利用企業(yè)層面數(shù)據(jù)，分解出推動(dòng)生產(chǎn)力提升的諸多因素。研究發(fā)現(xiàn)，在特定行業(yè)，企業(yè)間生產(chǎn)要素的合理配置是生產(chǎn)力增長(zhǎng)的主要驅(qū)動(dòng)因素（巴特斯曼和多姆斯，2000年；福斯特、霍爾蒂萬格和克里贊，2001年）。當(dāng)外部商業(yè)環(huán)境有利于效率最高的企業(yè)快速增長(zhǎng)時(shí)，這類企業(yè)會(huì)從效率較低的同行那里吸引更多資源，從而推動(dòng)其產(chǎn)能的進(jìn)一步提升。隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，一個(gè)經(jīng)濟(jì)體中效率較高的大型企業(yè)會(huì)雇傭更多的勞動(dòng)力，并創(chuàng)造出更高的經(jīng)濟(jì)附加值。相關(guān)實(shí)證研究揭示了三種趨勢(shì)。第一，每家大型企業(yè)都與眾多小企業(yè)相關(guān)聯(lián)，但在產(chǎn)能、工作機(jī)會(huì)和貿(mào)易額等方面，大型企業(yè)都占有絕對(duì)優(yōu)勢(shì)。第二，效率較高企業(yè)的增長(zhǎng)能力，很大程度上也更能夠解釋一個(gè)國家的生產(chǎn)力水平。第三，總體而言，新的工作機(jī)會(huì)主要是由大型企業(yè)和初創(chuàng)企業(yè)創(chuàng)造的。當(dāng)生產(chǎn)要素流向行業(yè)內(nèi)最具競(jìng)爭(zhēng)力的企業(yè)時(shí)，其所在的經(jīng)濟(jì)體也會(huì)隨之更快地發(fā)展起來。在某些行業(yè)，只有大型企業(yè)才能發(fā)揮規(guī)模經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)，例如，年產(chǎn)量不到20萬的汽車制造商是典型的低效率工廠。同時(shí)，企業(yè)的發(fā)展壯大也會(huì)為個(gè)人積聚大量財(cái)富。無論是從國家還是行業(yè)角度來看，高效的大型企業(yè)更有可能驅(qū)動(dòng)增長(zhǎng)和發(fā)展，進(jìn)而創(chuàng)造巨額財(cái)富。這類大型企業(yè)的支配地位以及超級(jí)富豪的政治影響力或許會(huì)招來爭(zhēng)議，但毋庸置疑的是，這種發(fā)展模式有利于整個(gè)國家經(jīng)濟(jì)效率和總量的增長(zhǎng)。在一定程度上，大型民營企業(yè)所面臨的競(jìng)爭(zhēng)促使其盡可能地提高資源利用率，從而增加利潤。在美國和英國等相對(duì)發(fā)達(dá)和自由的經(jīng)濟(jì)體中，行業(yè)中最高效的企業(yè)最有可能成為最大或發(fā)展最快的企業(yè)。高效、高增長(zhǎng)企業(yè)的崛起，在創(chuàng)造了巨額利潤的同時(shí)，尤其會(huì)為新興市場(chǎng)帶來頗多益處，因?yàn)槠髽I(yè)家比政府更有可能充分利用資本和生產(chǎn)要素。另外，在金融市場(chǎng)尚未成熟的地區(qū)，財(cái)富的集中可以為工業(yè)化所需的巨額投資奠定基礎(chǔ)。即便如此，大型企業(yè)的出現(xiàn)并不一定會(huì)帶來高效的生產(chǎn)要素配置。尤其在商業(yè)監(jiān)管不力、公司未參與國際競(jìng)爭(zhēng)的情況下，一些效率低下的大型企業(yè)主導(dǎo)著市場(chǎng)，實(shí)際上遏制了有效的增長(zhǎng)。與充滿活力的企業(yè)不同，這類大型企業(yè)既無效率，也不希望在自由市場(chǎng)中競(jìng)爭(zhēng)。因此，只有在規(guī)模和效率同步增長(zhǎng)時(shí)，規(guī)模才是生產(chǎn)要素配置效率的指示器?？傮w來說，隨著新興市場(chǎng)大型企業(yè)更多地參與全球市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，其盈利水平將隨著生產(chǎn)要素配置效率的改善而得到提升，而出口型企業(yè)很有可能成為一個(gè)國家中最具競(jìng)爭(zhēng)力的企業(yè)。企業(yè)規(guī)模和企業(yè)間的生產(chǎn)要素配置富有的國家會(huì)越來越富有，因?yàn)檫@些國家能夠?yàn)槊總€(gè)勞動(dòng)者生產(chǎn)出更多的產(chǎn)品和服務(wù)。一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家所持有的傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為，發(fā)達(dá)國家的工人產(chǎn)出更高，因?yàn)樗麄儞碛懈嗟馁Y本、更好的技術(shù)和更強(qiáng)的能力。但實(shí)際上，這些只是部分原因。經(jīng)濟(jì)學(xué)家轉(zhuǎn)而繼續(xù)研究行業(yè)間的生產(chǎn)要素配置問題，并發(fā)現(xiàn)將資本和勞動(dòng)力資源集中到效率最高的行業(yè)會(huì)極大地促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。但不只如此，同一行業(yè)中不同企業(yè)間的生產(chǎn)要素配置對(duì)增長(zhǎng)和發(fā)展甚至更為重要。即使在同一個(gè)國家的特定行業(yè)中，企業(yè)間的差異也非常大。一些研究發(fā)現(xiàn)，與處于10分位的企業(yè)相比，處于90分位的企業(yè)生產(chǎn)效率高出了數(shù)倍之多：在同等投入下，高分位企業(yè)的生產(chǎn)率是低分位企業(yè)的4~5倍。雖然這種企業(yè)間差異廣泛存在，但早期的發(fā)現(xiàn)研究仍然聚焦于行業(yè)中的典型企業(yè)，通過將其要素使用及生產(chǎn)效率乘以一定的倍數(shù)而得出行業(yè)數(shù)據(jù)。這樣的做法忽視了企業(yè)間生產(chǎn)要素的配置也是增長(zhǎng)的動(dòng)力之一這個(gè)因素。每個(gè)國家都有眾多小型企業(yè)和一些大型企業(yè)，后者在很多產(chǎn)品和服務(wù)行業(yè)壟斷著市場(chǎng)。比如，在墨西哥，沃瑪（Walmex）在超市行業(yè)占有最高的市場(chǎng)份額，但也有很多小型連鎖和個(gè)體經(jīng)營商店與之競(jìng)爭(zhēng)。在中國，阿里巴巴如同美國的亞馬遜一樣，是電子商務(wù)的龍頭企業(yè)，但也有很多小型的垂直電子商務(wù)網(wǎng)站與之共存。一個(gè)國家的明星企業(yè)往往也是全球市場(chǎng)上的佼佼者。安海斯布希（Anheuser-Busch）公司和三星公司分別在全球啤酒市場(chǎng)和智能手機(jī)市場(chǎng)擁有20%以上的份額，豐田、通用汽車和大眾三家企業(yè)合計(jì)占據(jù)了全球汽車市場(chǎng)三分之一的份額。更富有的國家之所以能夠生產(chǎn)出更多的產(chǎn)品和服務(wù)，是因?yàn)槠鋼碛懈叩纳a(chǎn)要素使用效率。高效的企業(yè)能夠吸引更多的資源，進(jìn)一步提高產(chǎn)出水平。相比之下，發(fā)展中國家最大的企業(yè)并不總是生產(chǎn)率最高的。這種企業(yè)間生產(chǎn)要素配置的失當(dāng)，是貧窮國家之所以貧窮和中等收入國家發(fā)展停滯的重要原因之一。企業(yè)間表現(xiàn)的巨大差異是生產(chǎn)要素配置失當(dāng)?shù)臉?biāo)志，而這在大部分發(fā)展中國家之中普遍存在。實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)表明，效率最高的企業(yè)可以吸引更多的資源，成長(zhǎng)為更大的企業(yè)，其經(jīng)營表現(xiàn)也會(huì)趨于一致。企業(yè)規(guī)模和效率之間的相關(guān)性能夠更加準(zhǔn)確地反映生產(chǎn)要素的配置效率。若一個(gè)經(jīng)濟(jì)體中效率更高的企業(yè)擁有更大的市場(chǎng)占有率或增長(zhǎng)率，則說明該經(jīng)濟(jì)體的生產(chǎn)效率更高。如果企業(yè)的業(yè)績(jī)表現(xiàn)和規(guī)模不相關(guān)，則說明生產(chǎn)要素沒有得到充分的利用。我們來看一個(gè)具體的案例。假設(shè)中國的鋼鐵制造行業(yè)只有兩家企業(yè)，各有100位工人。第一家企業(yè)人均生產(chǎn)3件產(chǎn)品，而第二家企業(yè)人均生產(chǎn)1件。如果生產(chǎn)要素在兩家企業(yè)之間平均分配，則整個(gè)行業(yè)的平均產(chǎn)出為人均2件[（3×100+1×100）/200=2]。如果第二家企業(yè)的50個(gè)工人轉(zhuǎn)移到更高效的第一家企業(yè)，則行業(yè)的平均產(chǎn)出就會(huì)達(dá)到人均2.5件[（3×150+1×50）/200=2.5]。這種企業(yè)間生產(chǎn)要素的調(diào)配能使生產(chǎn)效率提升25%。就勞動(dòng)生產(chǎn)率的方差，即生產(chǎn)率高低的離散程度而言，在第一種情況下是1，第二種情況下是0.75。在第一種情況下，企業(yè)規(guī)模（以員工數(shù)衡量）和生產(chǎn)率是不相關(guān)的，但在第二種情況下是正相關(guān)的。相反，如果生產(chǎn)率較低的企業(yè)獲得增長(zhǎng)，則意味著公共資源的濫用或者裙帶資本影響的存在，這類企業(yè)的增長(zhǎng)或許正在侵蝕著國家利益。為什么會(huì)出現(xiàn)這種情況呢？假設(shè)在剛才的案例中，50個(gè)工人在非市場(chǎng)因素的作用下從生產(chǎn)率更高的企業(yè)轉(zhuǎn)移到生產(chǎn)率更低的企業(yè)，那么整個(gè)行業(yè)的生產(chǎn)率就會(huì)下降，企業(yè)規(guī)模與生產(chǎn)率將變?yōu)樨?fù)相關(guān)的關(guān)系。就像高效的大型企業(yè)會(huì)促進(jìn)增長(zhǎng)，反之則會(huì)阻礙增長(zhǎng)的道理一樣，其背后的個(gè)人若富于創(chuàng)造力則會(huì)受到稱贊，若為裙帶親信則會(huì)遭受人們的批判。正如19世紀(jì)“美國夢(mèng)”所宣揚(yáng)的，當(dāng)國家處于繁榮發(fā)展的階段時(shí)，創(chuàng)業(yè)者可以憑借其努力經(jīng)營、堅(jiān)持不懈和自力更生，推動(dòng)小企業(yè)發(fā)展壯大?！白粤Ω庇珊嗬た巳R（HenryClay）在19世紀(jì)30年代首次提出，影射了美國從農(nóng)耕社會(huì)走向現(xiàn)代化商業(yè)社會(huì)的轉(zhuǎn)變與發(fā)展。人們之所以會(huì)對(duì)發(fā)展中國家以及部分發(fā)達(dá)國家的大型企業(yè)予以抵制，主要是出于對(duì)政治交易、壟斷力量和任人唯親的顧慮。在這些情形下，增長(zhǎng)源自企業(yè)所有者的特定交易或者為了保護(hù)特定企業(yè)而設(shè)置的進(jìn)入門檻，而這些都與企業(yè)的內(nèi)在優(yōu)勢(shì)沒有太多關(guān)系，因而效率與規(guī)模之間不太可能存在正相關(guān)關(guān)系。同樣，大型企業(yè)主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)并不一定是健康和可持續(xù)的，部分經(jīng)濟(jì)學(xué)家也進(jìn)行了相關(guān)的研究，揭示了任人唯親的代價(jià)。1974年，安妮·克魯格（AnneKrueger）使用“尋租”一詞指代企業(yè)通過游說獲得政府許可證的做法，并指出了這種行為對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的負(fù)面影響。最近的實(shí)證研究利用企業(yè)層面數(shù)據(jù)和政治關(guān)系方面的信息，對(duì)這種負(fù)面影響的大小進(jìn)行了估算。但經(jīng)驗(yàn)告訴我們，最有效率的企業(yè)，其能夠發(fā)展壯大的能力對(duì)經(jīng)濟(jì)健康與可持續(xù)發(fā)展而言是非常關(guān)鍵的。企業(yè)規(guī)模效應(yīng)的實(shí)證在一個(gè)井然有序且高效的企業(yè)，最有能力且奮發(fā)圖強(qiáng)的員工能夠獲得晉升，他們不斷獲得更多的經(jīng)驗(yàn)，提高自己的能力，最終在企業(yè)管理層獲得一席之地，參與制定決策并得到更高的報(bào)酬。工作高效且有條理的員工能夠成長(zhǎng)為中層管理者，其他在特定崗位或職位上的員工能夠出色完成其工作，而那些經(jīng)常犯錯(cuò)誤、不能按時(shí)上班或者給企業(yè)帶來損失的員工則被解雇。在一個(gè)運(yùn)行良好的企業(yè)，員工的能力有所差異，其職業(yè)發(fā)展也各不相同；同樣，在不斷變化的經(jīng)濟(jì)環(huán)境中，企業(yè)生產(chǎn)效率的差異也會(huì)導(dǎo)致其不同的命運(yùn)。高效的企業(yè)具有更高的利潤率，并通過贏利再投資而獲得持續(xù)的發(fā)展。而有些企業(yè)的收入僅足以抵消支出，幾乎沒有多余的收入用于再投資，雖然也能在市場(chǎng)上存活下來，但難以成長(zhǎng)為大型企業(yè)。當(dāng)然，也有些企業(yè)連成本都收不回來，只得退出市場(chǎng)。久而久之，每個(gè)行業(yè)都會(huì)有少數(shù)幾個(gè)高效的大型企業(yè)占據(jù)行業(yè)收入和利潤的絕大部分份額。事實(shí)上，這種對(duì)比懸殊的企業(yè)規(guī)模分布在大多數(shù)國家的不同行業(yè)中的現(xiàn)象普遍存在，即一小部分大企業(yè)占據(jù)了產(chǎn)出、出口和利潤的絕大部分份額。但在不同的國家，什么類型的企業(yè)能夠到達(dá)這一分布的頂端、占據(jù)多大的份額則會(huì)有所不同。這里我們將要討論的是企業(yè)規(guī)模分布與經(jīng)濟(jì)健康狀況之間的關(guān)系。發(fā)達(dá)國家中大型企業(yè)占有更大份額企業(yè)規(guī)模的分布表明，大型企業(yè)所控制的資源份額隨國家發(fā)展程度的提高而增加。2010年，在芬蘭、法國、德國和英國等高收入國家中，35%的非金融業(yè)就業(yè)崗位由大型企業(yè)創(chuàng)造。而在意大利、葡萄牙和西班牙等經(jīng)濟(jì)運(yùn)行相對(duì)乏力的國家，只有不到25%的就業(yè)崗位由大型企業(yè)創(chuàng)造（見圖3.1），美國的這一份額是53%。圖3.12010年歐洲國家大型企業(yè)的就業(yè)人數(shù)占比和產(chǎn)出增加值占比注：大型企業(yè)是指擁有250名以上雇員的企業(yè)，德國的產(chǎn)出增加值比例數(shù)據(jù)缺失。資料來源：2010年歐盟統(tǒng)計(jì)局。如果大型企業(yè)對(duì)產(chǎn)出增加值的貢獻(xiàn)率比就業(yè)貢獻(xiàn)率更高，則說明其人均生產(chǎn)率要高于小型企業(yè)。西班牙和葡萄牙的大型企業(yè)對(duì)產(chǎn)出增加值的貢獻(xiàn)率（平均為34%）比其對(duì)就業(yè)的貢獻(xiàn)率高出10%，這意味著，如果勞動(dòng)力從小型企業(yè)向中型企業(yè)甚至大型企業(yè)轉(zhuǎn)移，將會(huì)帶來更高的產(chǎn)出。就業(yè)人數(shù)占比和產(chǎn)出增加值占比的差異告訴我們，勞動(dòng)力的重新分配可以在多大程度上提高綜合生產(chǎn)率。如果這一差異足夠大，如西班牙和葡萄牙的情形，那么勞動(dòng)力的重新分配將會(huì)極大地促進(jìn)生產(chǎn)效率的提高。而在更加富有的歐洲國家中，這一比例差異只有3~6個(gè)百分點(diǎn)，說明其具有更高的生產(chǎn)要素配置效率。但由于一個(gè)國家中不同規(guī)模企業(yè)的行業(yè)分布有所不同，所以這種簡(jiǎn)化的分析方法存在一定的問題。例如，西班牙和葡萄牙的比例差異可能源于其優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)大多由勞動(dòng)生產(chǎn)率偏低的小型企業(yè)構(gòu)成，而這些小型企業(yè)所需的經(jīng)營能力與大型企業(yè)存在差異，所以其雇員也不太可能向大型企業(yè)轉(zhuǎn)移。有關(guān)行業(yè)內(nèi)的企業(yè)間生產(chǎn)要素配置的研究發(fā)現(xiàn)，為最好的企業(yè)提供更多的生產(chǎn)要素，從而助其成長(zhǎng)為大型企業(yè)，能夠在很大程度上解釋國家間的產(chǎn)出差異。2013年，艾瑞克·巴特斯曼、約翰·霍爾蒂萬格和斯特法諾·斯卡佩特針對(duì)特定行業(yè)，計(jì)算了生產(chǎn)率和企業(yè)規(guī)模之間的協(xié)方差，其研究范圍覆蓋歐洲國家和美國。他們發(fā)現(xiàn)美國的生產(chǎn)要素配置效率明顯高于法國、德國和英國。換句話說，與歐洲效率最高的企業(yè)相比，美國效率最高的企業(yè)能夠吸引更多的資本和勞動(dòng)力。他們還發(fā)現(xiàn)，在東歐劇變期間，東歐國家的企業(yè)規(guī)模與生產(chǎn)率之間的協(xié)方差為零（或負(fù)），而自20世紀(jì)90年代初開始出現(xiàn)增長(zhǎng)，說明其生產(chǎn)要素配置效率在近幾十年有了明顯的提高。GDP增長(zhǎng)率與大型企業(yè)就業(yè)人數(shù)比例之間的相關(guān)關(guān)系美國就不同規(guī)模的私營企業(yè)就業(yè)人數(shù)比例進(jìn)行了長(zhǎng)期的統(tǒng)計(jì)。在過去近20年間，大型企業(yè)（員工超過250人的企業(yè)）的就業(yè)人數(shù)比例從49%增長(zhǎng)到53%。如今，這些企業(yè)的就業(yè)人數(shù)比例高于以往，說明其勞動(dòng)力增長(zhǎng)速度比小型企業(yè)更快。美國大型企業(yè)的擴(kuò)張速度幾乎總是快于小型企業(yè)。圖3.2展示了大型企業(yè)的就業(yè)人數(shù)比例變化與GDP增長(zhǎng)率之間的關(guān)系。平均而言，二者均呈正向增長(zhǎng)，表明隨著經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)，大型企業(yè)會(huì)吸引更大比例的就業(yè)人數(shù)。兩個(gè)變量之間呈正相關(guān)（0.49）關(guān)系，說明大型企業(yè)在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)期間往往吸引了更多的員工。圖3.21994—2013年，美國GDP增長(zhǎng)率與大型企業(yè)就業(yè)人數(shù)比例的相關(guān)關(guān)系資料來源：美國勞工統(tǒng)計(jì)局。發(fā)展中國家企業(yè)規(guī)模與經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間的關(guān)系根據(jù)世界銀行的企業(yè)調(diào)研數(shù)據(jù)，我們可以對(duì)比發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家在企業(yè)規(guī)模分布上的異同。在高收入國家，接近50%的就業(yè)人口供職于大型企業(yè)（員工數(shù)超過100的企業(yè)），而小型企業(yè)（員工數(shù)低于20的企業(yè)）的雇員人數(shù)只占就業(yè)人口的20%。相反，在發(fā)展中國家，40%的就業(yè)人口服務(wù)于小型企業(yè)，而只有30%的就業(yè)人口為大型企業(yè)所吸納。隨著國家越來越富有，大型企業(yè)的就業(yè)人數(shù)占比也在持續(xù)增長(zhǎng)。企業(yè)調(diào)研數(shù)據(jù)只覆蓋了部分具有代表性的樣本。另外，一些發(fā)展中國家的企業(yè)層面數(shù)據(jù)顯示，國家間的企業(yè)規(guī)模分布呈現(xiàn)出高度偏態(tài)的特征，即富國比窮國擁有更大規(guī)模的企業(yè)。2014年，佩德羅·本托和迭戈·雷圖西亞利用124個(gè)國家可比較的企業(yè)普查數(shù)據(jù)證明，隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，企業(yè)的平均規(guī)模（以就業(yè)人口數(shù)衡量）會(huì)有所擴(kuò)大：人均收入每增長(zhǎng)10個(gè)百分點(diǎn)，企業(yè)的平均規(guī)模就會(huì)相應(yīng)增長(zhǎng)2.6個(gè)百分點(diǎn)。在一個(gè)經(jīng)濟(jì)體中，小型企業(yè)通常在數(shù)量上占據(jù)很大比重，但其就業(yè)人口數(shù)或產(chǎn)出增加值占比卻并不會(huì)很高。在中國和印度，制造業(yè)就業(yè)人口主要集中于大型企業(yè)（見圖3.3）。雖然這類企業(yè)吸收了中國超過一半的制造業(yè)勞動(dòng)力，但企業(yè)數(shù)量占比還不到總體的10%。圖3.32004年中國和2007年印度的制造業(yè)企業(yè)規(guī)模分布資料來源：范·阿克（vanArk）等人（2010）。對(duì)中等規(guī)模企業(yè)缺失的擔(dān)憂大量證據(jù)有力證明了高就業(yè)人口比例的大型企業(yè)有利于經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)和發(fā)展。但很多經(jīng)濟(jì)學(xué)家一直在思考一個(gè)問題，他們擔(dān)心發(fā)展中國家會(huì)成為“缺乏中等規(guī)模企業(yè)”的經(jīng)濟(jì)體，即沒有一批中等規(guī)模的企業(yè)獲得成長(zhǎng)，從而與大型企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)。20世紀(jì)70年代，印度的政策制定者就深信中小型企業(yè)能夠更好地驅(qū)動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和就業(yè)，因而規(guī)定14%的制造業(yè)企業(yè)（涵蓋大約1000種產(chǎn)品）必須為小型企業(yè)。這一限制性政策持續(xù)了20多年。然而，印度制造業(yè)并沒有在此期間獲得蓬勃的發(fā)展，反而錯(cuò)過了融入全球價(jià)值鏈的良機(jī)。經(jīng)過6年的過渡期，這種針對(duì)企業(yè)規(guī)模的限制終于在21世紀(jì)初被取消。通過對(duì)比施行企業(yè)規(guī)模限制政策前后的經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r，可以考察小型企業(yè)在有無大型企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)情形下的經(jīng)營表現(xiàn)。2014年，萊斯利·馬丁、珊蒂·納塔瑞杰和安·哈里森發(fā)現(xiàn)，將影響產(chǎn)業(yè)發(fā)展的其他因素作為控制變量，取消對(duì)企業(yè)規(guī)模的限制，可以使生產(chǎn)率更高的企業(yè)得以發(fā)展，從而帶動(dòng)就業(yè)率提高7個(gè)百分點(diǎn)。這個(gè)評(píng)估是比較保守的，因?yàn)樵撗芯坎捎玫氖?000—2007年的數(shù)據(jù)，而此時(shí)全球經(jīng)濟(jì)正處于調(diào)整階段。根據(jù)曼紐爾·加西亞山塔那和何塞普·皮霍安馬斯在2014年的估算，取消規(guī)模限制可使人均產(chǎn)出提高7%。就業(yè)率和勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高極大地促進(jìn)了制造業(yè)的發(fā)展。允許企業(yè)擴(kuò)大規(guī)模不僅有利于印度的勞動(dòng)者，而且促進(jìn)了產(chǎn)出的增長(zhǎng)。有跨國研究發(fā)現(xiàn)，“缺乏中等規(guī)模企業(yè)”是對(duì)發(fā)展中國家企業(yè)規(guī)模分布的一種錯(cuò)誤描述。2014年，謝長(zhǎng)泰和本杰明·奧爾肯根據(jù)印度、印度尼西亞和墨西哥的相關(guān)數(shù)據(jù)，認(rèn)為更準(zhǔn)確的描述應(yīng)該是“大型企業(yè)的缺失”。他們發(fā)現(xiàn)，大型企業(yè)擁有更高的平均生產(chǎn)率，但隨著企業(yè)規(guī)模的增大，缺失的現(xiàn)象就愈加明顯。換句話說，缺失的大型企業(yè)比中型企業(yè)要多，這也是窮國之所以貧窮的原因之一。2015年，安娜·費(fèi)爾南德斯、卡羅琳·弗羅因德和丹尼斯·皮耶羅拉根據(jù)出口方面的數(shù)據(jù)也得出了類似的結(jié)論，并將問題重新定義為發(fā)展中國家的“去頂型”企業(yè)規(guī)模分布。由于出口型企業(yè)往往是一個(gè)經(jīng)濟(jì)體中效率最高的企業(yè)，所以通過分析出口商的相關(guān)數(shù)據(jù)，可以更準(zhǔn)確地考察一個(gè)國家優(yōu)質(zhì)企業(yè)的分布情況。研究人員發(fā)現(xiàn)，發(fā)展中國家出口乏力的一個(gè)重要原因是其缺少規(guī)模較大且效率極高的企業(yè)，即在規(guī)模上缺少處于頂端的企業(yè)。更多針對(duì)發(fā)展中國家的研究都發(fā)現(xiàn)了類似的模式。有關(guān)非洲、拉丁美洲和世界其他國家的跨國研究發(fā)現(xiàn)，相比大型企業(yè)，中小型企業(yè)的效率及其對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)都較小。中小型企業(yè)在發(fā)達(dá)國家的占比約為50%，在發(fā)展中國家卻達(dá)到了70%，這一差異也解釋了發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家在效率上的巨大差距。相比發(fā)達(dá)國家，發(fā)展中國家的中小型企業(yè)的成長(zhǎng)可能更為緩慢。根據(jù)謝長(zhǎng)泰和彼得·克萊諾在2014年的估算，如果墨西哥和印度的小型企業(yè)能如美國企業(yè)一般成長(zhǎng)為大型企業(yè)，那么其制造業(yè)效率可獲得25%的額外增長(zhǎng)。大型企業(yè)，快速成長(zhǎng)型企業(yè)與創(chuàng)造就業(yè)機(jī)會(huì)小型企業(yè)無法創(chuàng)造大量的就業(yè)機(jī)會(huì)：通過全面的行業(yè)調(diào)研發(fā)現(xiàn)，就業(yè)機(jī)會(huì)的凈增長(zhǎng)主要依賴于大型企業(yè)和初創(chuàng)企業(yè)。這類調(diào)研以針對(duì)美國企業(yè)的分析最為詳盡，研究人員將企業(yè)（集團(tuán)）整體而非分支機(jī)構(gòu)作為研究對(duì)象，以避免對(duì)企業(yè)規(guī)模的錯(cuò)誤劃分。以沃爾瑪為例，其每家分店都可算為一個(gè)中型企業(yè)，但只有將其所有分支機(jī)構(gòu)看作一個(gè)整體，方能體現(xiàn)其全球最大雇主的作用。與各類企業(yè)的子樣本數(shù)據(jù)相比，經(jīng)濟(jì)普查數(shù)據(jù)包含了有關(guān)企業(yè)創(chuàng)立和退出的信息。一項(xiàng)有關(guān)美國企業(yè)的研究表明，如果將企業(yè)的存續(xù)年限作為控制變量，那么就業(yè)崗位的增加主要源于初創(chuàng)企業(yè)和大型企業(yè)。2014年，有學(xué)者基于突尼斯的企業(yè)普查數(shù)據(jù)也得出了類似的結(jié)論：創(chuàng)業(yè)企業(yè)和大型企業(yè)創(chuàng)造了大部分的就業(yè)機(jī)會(huì)。大型企業(yè)集聚的出口產(chǎn)業(yè)出口型企業(yè)的規(guī)模分布特征甚是鮮明，處于頂端1%的企業(yè)占據(jù)著出口業(yè)務(wù)的絕大部分份額。美國大型出口企業(yè)的業(yè)務(wù)占比高達(dá)80%，而這一比例在歐洲國家和發(fā)展中國家約為50%。隨著國家的發(fā)展，大量的出口業(yè)務(wù)主要源自最大的出口商（見圖3.4）。費(fèi)爾南德斯、弗羅因德和皮耶羅拉在2015年發(fā)現(xiàn)，隨著國家愈發(fā)富足，出口商的平均規(guī)模也會(huì)隨之增長(zhǎng)，而這主要得益于生產(chǎn)要素配置效率的提高：最有效率的企業(yè)吸收了更多的資源，同時(shí)也輸出了更多的商品。圖3.41995—2014年，人均GDP和處于規(guī)模分布頂端1%出口商的出口份額之間的關(guān)系PPP=購買力平價(jià)注：不同國家的統(tǒng)計(jì)年份存在差異。資料來源：出口份額（世界銀行，出口商動(dòng)態(tài)數(shù)據(jù)庫），人均GDP（世界銀行《世界發(fā)展指數(shù)》）。大型企業(yè)通常在全球范圍從事生產(chǎn)和貿(mào)易。在美國，這類企業(yè)與關(guān)聯(lián)方之間的貿(mào)易額（母公司與子公司之間的貿(mào)易）占到了出口總量的三分之一。2009年，安德魯·貝納德、布萊德·詹森和邵彼得發(fā)現(xiàn)，這些全球化經(jīng)營的企業(yè)不僅主導(dǎo)了全球貿(mào)易鏈，而且主導(dǎo)著與之相關(guān)的就業(yè)市場(chǎng)。歐洲也存在相似的模式，在更加富有、經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)更佳的國家，出口業(yè)務(wù)主要集中在大型企業(yè)。在法國、德國和英國，大型企業(yè)的出口占比約為出口總額的70%。而在意大利、葡萄牙和西班牙，這一比例僅為52%~56%。單個(gè)企業(yè)對(duì)于出口的重要性在新興經(jīng)濟(jì)體中，每家位于規(guī)模分布頂端1%的企業(yè)都占據(jù)著很大的出口份額。2015年，弗羅因德和皮耶羅拉基于30多個(gè)發(fā)展中國家樣本數(shù)據(jù)的研究發(fā)現(xiàn)，最大的出口型企業(yè)平均貢獻(xiàn)了全國15%的出口份額，其中最大的5家出口企業(yè)占據(jù)了三分之一的出口總額。這些發(fā)現(xiàn)意味著，引進(jìn)一個(gè)“超級(jí)明星級(jí)”出口型企業(yè)足以推動(dòng)一個(gè)經(jīng)濟(jì)體的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型。國家有時(shí)會(huì)通過吸引外資（如英特爾在哥斯達(dá)黎加的投資，成就了該國在半導(dǎo)體領(lǐng)域的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)），或依靠本土投資（例如，艾哈邁德·佐魯及其所有的偉視達(dá)集團(tuán)極大地推動(dòng)了土耳其的出口增長(zhǎng)），以達(dá)到這個(gè)目的。無論投資源自何處，這些企業(yè)及其經(jīng)營者都可以促進(jìn)其所在經(jīng)濟(jì)體的出口更加多元化。個(gè)體的重要性在傳統(tǒng)的管理學(xué)文獻(xiàn)中，“所有的企業(yè)都是一樣的”，個(gè)體并沒有那么重要。人們認(rèn)為，資源、勞動(dòng)力和技術(shù)很重要，而企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)者是可替代的。此外，由于大型企業(yè)的權(quán)力分散，所以個(gè)體的作用更為單薄。然而，實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)卻與常識(shí)相悖。越來越多的研究表明，企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)者極為重要。大型私有企業(yè)能夠促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，但真正推動(dòng)企業(yè)成長(zhǎng)的是企業(yè)領(lǐng)袖，特別是在企業(yè)的起步階段。1985年，喬布斯被迫離開蘋果后，公司陷入了衰落的漩渦；10年后，他順利回歸并改寫了蘋果公司的命運(yùn)，使蘋果成為美國最偉大的科技企業(yè)。