《信息服務(wù)企業(yè)價值評估探究的相關(guān)理論與文獻(xiàn)綜述》9700字

信息服務(wù)企業(yè)價值評估研究的相關(guān)理論與文獻(xiàn)綜述目錄TOC\o"1-2"\h\u1980信息服務(wù)企業(yè)價值評估研究的相關(guān)理論與文獻(xiàn)綜述 1164951.1企業(yè)價值評估理論 17741.1.1價值評估定義 1283211.1.2價值評估的方法 2259471.2信息服務(wù)企業(yè)評估綜述 365211.2.1.信息服務(wù)企業(yè)價值評估研究 495841.2.2信息服務(wù)企業(yè)價值評估方法選擇 6299611.3企業(yè)價值非財務(wù)指標(biāo)研究 798401.4文獻(xiàn)綜述 71.1企業(yè)價值評估理論1.1.1價值評估定義企業(yè)價值評估理論的思想最初起源于上個世紀(jì)五十年代的歐洲，自學(xué)界提出企業(yè)價值的概念，就受到了經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域的關(guān)注。隨著經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，資本市場不斷發(fā)展成熟，“企業(yè)作為一種具有價值屬性的商品”[1]這一觀點得到了經(jīng)濟(jì)學(xué)的認(rèn)可。企業(yè)價值主要通過兩個層面進(jìn)行體現(xiàn)，第一是企業(yè)的目前的經(jīng)營狀況和盈利能力，是否可以實現(xiàn)利潤的正增長，其產(chǎn)品是否被市場認(rèn)可；第二是企業(yè)的持續(xù)經(jīng)營，即企業(yè)是否具有持續(xù)發(fā)展和盈利的能力。兩個不同的層面反映出企業(yè)價值對不同群體的意義對于企業(yè)管理者來說，企業(yè)的盈利能力是企業(yè)價值最直觀的表現(xiàn)，對于投資者而言，企業(yè)的持續(xù)經(jīng)營及盈利能力也是其進(jìn)行投資決策的重要參考因素。20世紀(jì)初，學(xué)界提出企業(yè)價值評估理論，美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家艾爾文·費雪（IrvingFisher）在其著作《資本與收入的性質(zhì)》中提出財務(wù)預(yù)算理論，具體描述了資本價值的來源，他認(rèn)為資本的價值是未來預(yù)期可以得到的收入進(jìn)行折現(xiàn)之后的值，因此資本本身并不具有價值，是由于資本擁有將來可以獲得預(yù)期收入的能力，因此資本才有了價值。財務(wù)預(yù)算的理論為從收益角度進(jìn)行企業(yè)價值評估奠定了理論基礎(chǔ)[2]。20世紀(jì)50年代，莫頓·米勒（MertonMiller）和弗蘭克·莫迪利亞尼（FrancoModigliani）發(fā)表了著名的MM理論，理論認(rèn)為假設(shè)忽略企業(yè)所得稅的存在，企業(yè)運營中一樣存在著各種風(fēng)險，同時不同的企業(yè)其資本結(jié)構(gòu)也不同，因此企業(yè)的資本結(jié)構(gòu)與企業(yè)的市值沒有關(guān)系[3]。20世紀(jì)60年代，夏普（WilliamF.Sharpe）創(chuàng)造性地提出資本資產(chǎn)的定價模型，他認(rèn)為企業(yè)的單一資產(chǎn)期望收益率，是由無風(fēng)險利率和風(fēng)險溢價兩部分構(gòu)成，此時資產(chǎn)的風(fēng)險溢價的大小依據(jù)的是風(fēng)險系數(shù)控制[4]。Marsh(1999)認(rèn)為,企業(yè)價值可以看成是一種企業(yè)管理結(jié)構(gòu),這種管理結(jié)構(gòu)可以用來評價企業(yè)管理狀況、指導(dǎo)企業(yè)活動,并因此繼續(xù)為企業(yè)股東創(chuàng)造更多的收益[5]。1.1.2價值評估的方法傳統(tǒng)的企業(yè)價值評估方法主要有市場法、折線現(xiàn)金流量法、實物期權(quán)法：（1）市場法。市場法是假設(shè)企業(yè)在其經(jīng)營環(huán)境中持續(xù)經(jīng)營，分析企業(yè)所處的行業(yè)情況和企業(yè)自身的財務(wù)狀況，尋找一個或多個處于相同行業(yè)的目標(biāo)企業(yè)作為參照物，對目標(biāo)企業(yè)與參照企業(yè)的財務(wù)指標(biāo)進(jìn)行分析和對比，得到企業(yè)的計值比率之后進(jìn)行修正，最終得到目標(biāo)企業(yè)的價值。（2）折現(xiàn)現(xiàn)金流量法。折現(xiàn)現(xiàn)金流量法是預(yù)測企業(yè)未來的現(xiàn)金流量并計算現(xiàn)值之后求和，最終得到企業(yè)價值，折線現(xiàn)金流量法中未來現(xiàn)金流量和選取合適的折現(xiàn)率是最關(guān)鍵的兩個指標(biāo)，運用折現(xiàn)現(xiàn)金流量法需要充分考慮外部環(huán)境和企業(yè)發(fā)展的影響，選取合適的折現(xiàn)率，才能將預(yù)期收益進(jìn)行合理科學(xué)的折現(xiàn)，從而準(zhǔn)確的反映企業(yè)的營運收益情況。（3）實物期權(quán)法。實物期權(quán)法是在實物資產(chǎn)的投資決策中引入股權(quán)定價模型理論，需要假設(shè)參數(shù)進(jìn)行分析。在研究企業(yè)價值評估的過程中應(yīng)當(dāng)充分考慮到不同性質(zhì)企業(yè)的不同特點，分別采用不同的價值評估方法，以此為出發(fā)點分別對一般性企業(yè)、高新技術(shù)企業(yè)、創(chuàng)業(yè)板企業(yè)應(yīng)用現(xiàn)金流量貼現(xiàn)模型、動態(tài)評估模型、剩余收益等理念對企業(yè)價值進(jìn)行了合理的評估。（4）EVA法。20世紀(jì)90年代，美國思滕思特咨詢公司的創(chuàng)始人在剩余收益的理論基礎(chǔ)上，進(jìn)行不同的會計事項調(diào)整，主要通過對企業(yè)的資本總額和稅后凈營業(yè)利潤進(jìn)行調(diào)整，調(diào)整后的會計事項符合企業(yè)價值評估的內(nèi)涵，使得財務(wù)數(shù)據(jù)賬面上消除因會計處理不同而產(chǎn)生的問題，從而引出了EVA的概念。美國通用汽車公司最早引入了經(jīng)濟(jì)增加值思想，但EVA在實踐層面的突破是可口可樂公司的重組。EVA企業(yè)價值評估法是從價值創(chuàng)造的角度對企業(yè)進(jìn)行評估，進(jìn)行成本扣除時扣除債務(wù)成本和股權(quán)成本。EVA企業(yè)價值評估法的評估認(rèn)為在價值創(chuàng)造大于價值毀損的情況下，企業(yè)股東財富的增加，才被認(rèn)為企業(yè)真正獲得了利潤。EVA價值評估模型根據(jù)階段分類主要分為三類，單階段模型、雙階段模型和三階段模型，常用的是單階段模型和雙階段模型。與市場法相比，EVA價值評估模型不需要參照企業(yè)，是對企業(yè)自身和行業(yè)發(fā)展進(jìn)行的價值評估。市場法進(jìn)行企業(yè)評估的關(guān)鍵是要尋找合適的參照企業(yè)，并且參照企業(yè)和目標(biāo)企業(yè)具有相關(guān)性，假如無法找到參照企業(yè)，就無法進(jìn)行對比得出企業(yè)價值。與現(xiàn)金流量折現(xiàn)法相比，EVA價值評估模型更具操作性，現(xiàn)金流量折現(xiàn)法在評估利潤變動較大的企業(yè)時并不適用。而且現(xiàn)金流量折現(xiàn)法在評估企業(yè)價值時，評估指標(biāo)關(guān)注的是企業(yè)的現(xiàn)金流量，EVA法關(guān)注了企業(yè)資本的利用效率。EVA法在20世紀(jì)末開始受到國內(nèi)的關(guān)注，在CNKI數(shù)據(jù)庫可以檢索到最早研究EVA的是1994年楊繼良在財會通訊上發(fā)表的《美國企業(yè)財務(wù)考核的新趨向——“經(jīng)濟(jì)增加值”（EVA）評估法》[6]，他提出建立一種適合經(jīng)濟(jì)環(huán)境的考核制度，是改善企業(yè)管理的極其重要的一個環(huán)節(jié)。21世紀(jì)以來，EVA的探討也越來越多，胡繼之、呂一帆等（2000）在研究EVA指標(biāo)和傳統(tǒng)指標(biāo)時，選取A股174家不同的上市企業(yè)股票作為樣本，通過測算得出，傳統(tǒng)指標(biāo)對與企業(yè)的股票收益呈正相關(guān)，但是當(dāng)股票隨著動態(tài)市場的變化而變化的，EVA指標(biāo)較傳統(tǒng)指標(biāo)更具說服力[7]。朱菲和陳萍（2007）在研究中分析了由于我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的特殊性，EVA難以推行的原因，必須依照我國國情對EVA指標(biāo)進(jìn)行相應(yīng)的修正才能發(fā)揮最大的作用[8]。池國華（2013）研究指出EVA考核可以有效的提升企業(yè)價值，可以對抑制過度投資，提升企業(yè)價值提出建議[9]。我國的企業(yè)價值評估相關(guān)理論主要是建立在國外已有的理論基礎(chǔ)之上的，但伴隨著我國經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展，國內(nèi)學(xué)者對企業(yè)價值評估的方法研究越來越多，對企業(yè)價值的評估方法也進(jìn)行了不同的研究。張先治（2000）選用了現(xiàn)金流量法，從現(xiàn)金流量法的角度介紹了企業(yè)價值評估的方法和流程，主要評書了折現(xiàn)估值法在企業(yè)價值評估方法中的優(yōu)越性[10]。汪平（2001）在收益法的預(yù)期折現(xiàn)理論研究中，具體在現(xiàn)金流折現(xiàn)的理論基礎(chǔ)上的對企業(yè)價值評估方法的進(jìn)行應(yīng)用，主要分析影響企業(yè)現(xiàn)金流變化的內(nèi)外部因素[11]。王建中、李海英（2004）對用股權(quán)自由現(xiàn)金流量貼現(xiàn)模型評估出來的企業(yè)整體價值與企業(yè)當(dāng)前的市場價值進(jìn)行比較，得出了在我國現(xiàn)如今的資本市場下，采用現(xiàn)金流量貼現(xiàn)模型是能夠合理評估企業(yè)的整體價值的[12]。孫靖、肖淑芳（2005）主要針對現(xiàn)金流量貼現(xiàn)模型中重要的兩個參數(shù)—現(xiàn)金流量和折現(xiàn)率進(jìn)行了深入的研究，探討如何對其進(jìn)行適當(dāng)?shù)男拚沟觅N現(xiàn)現(xiàn)金流量法能夠更好地應(yīng)用于處于成長期的高新技術(shù)企業(yè)的整體價值評估過程中[13]。除了像現(xiàn)金流量貼現(xiàn)等傳統(tǒng)的價值評估方法，杭省策，張姣姣（2011）在評估的過程中重點強調(diào)與財務(wù)比率的結(jié)合，提出了基于剩余收益基礎(chǔ)的企業(yè)價值評估。為了提高價值評估模型的客觀性和可檢驗性，研究者融入了客觀會計計量的元素，用公司預(yù)期剩余收益的現(xiàn)值和賬面權(quán)益價值來估算公司股票的內(nèi)在價值，最后參照與實際市場價值之間的誤差范圍是否可接受來證明剩余收益模型的可行性[14]。郝冬梅，賀森（2012）創(chuàng)新地提出了智力資本與企業(yè)價值的緊密關(guān)系，研究了企業(yè)智力資本的變化給企業(yè)整體價值帶來的影響。合理引入智力資本目的在于增強企業(yè)整體價值評估的有效性，突出智力資本的重要作用，另一方面能夠進(jìn)一步完善企業(yè)價值評估體系，加強企業(yè)管理者、決策者對企業(yè)智力資本的重視[15]。陳立波（2013）主要運營灰色馬爾科夫法，將灰色馬爾科夫法應(yīng)用在企業(yè)價值評估中。在評估企業(yè)價值的過程中，針對評估測算周期長的情況，以及企業(yè)經(jīng)營波動大和財務(wù)數(shù)據(jù)資料少的實際情況，在企業(yè)價值評估中模擬出了灰色馬爾科夫預(yù)測體系，并應(yīng)用到MX公司企業(yè)價值評估案例中[16]。與傳統(tǒng)的評估操作相比，灰色馬爾科夫法的預(yù)測結(jié)果更加符合企業(yè)動態(tài)發(fā)展軌跡，預(yù)測的準(zhǔn)確度和可靠性都有較大的提高，因而對我國企業(yè)價值評估實務(wù)具有較好的借鑒價值。但從總體上看，我國對企業(yè)價值評估無論從理論研究層面還是從實踐積累層面都存在一些不足，尚處在介紹和比較淺顯的研究階段，還未形成一套科學(xué)的評估體系。1.2信息服務(wù)企業(yè)評估綜述改革開放以來，隨著科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步，我國信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)規(guī)模迅速擴(kuò)大。二十一世紀(jì)以來，我國信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不斷升級，逐漸走出一條政府引導(dǎo)、市場驅(qū)動，開放發(fā)展的道路，成為我國最具有發(fā)展前景的產(chǎn)業(yè)之一。信息服務(wù)在技術(shù)進(jìn)步的基礎(chǔ)上應(yīng)運而生，不同的信息軟件提供商滿足了人民對信息技術(shù)產(chǎn)品和服務(wù)不斷增長的需求。作為有著高風(fēng)險高增長的信息技術(shù)企業(yè)，其發(fā)展前景不確定性大，因此相較于傳統(tǒng)行業(yè)，信息技術(shù)企業(yè)的估值存在較大難度。1.2.1.信息服務(wù)企業(yè)價值評估研究隨著國內(nèi)外學(xué)術(shù)界對資本市場相關(guān)理論的不斷研究和拓展，信息技術(shù)企業(yè)估價的理論基礎(chǔ)得到了豐富和完善。本杰明·格雷厄姆（BenjaminGraham，1934）在其著作《證券分析》（SecurityAnalysis）提出價值投資理念[17]；莫迪格利安尼（Modigliani，1958）和米勒（Miller，1958）發(fā)表了其對完美市場假說研究成果：資本結(jié)構(gòu)的MM理論；威廉·夏普（WilliamSharp，1963）找到了將資本市場系統(tǒng)風(fēng)險量化的方法，即：資本資產(chǎn)定價模型（CapitalAssetPricingModel，簡稱CAPM）；金﹒法瑪（EugeneFama，1965）在對資本市場有效性研究后，提出了有效市場假說（EfficientMarketsHypothesis，簡稱EMH）理論；諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎得主詹姆斯·托賓（JamesTobin，1969）提出的托賓Q值（Tobin′sQ）的概念，為投資者評估企業(yè)是否具備投資價值提供了新的視角；美國學(xué)者斯蒂芬·羅斯（StephanRoss，1976）在其發(fā)表的《資本資產(chǎn)定價套利理論》一文中提出了套利定價理論（ArbitragePricingTheory，APT），該理論相對于資本資產(chǎn)定價模型適用條件更加寬松，應(yīng)用更具可操作性[18]。信息技術(shù)企業(yè)首次公開發(fā)行新股的價格制定過程中，為了利益相關(guān)者的合法權(quán)益必須保證價格的合理性，估價顯得尤為重要。現(xiàn)階段普遍認(rèn)同的信息技術(shù)企業(yè)企業(yè)價值的估價方法有收益折現(xiàn)法、相對估價法和實物期權(quán)法等。菲什(Fishe，2002)發(fā)表文章解釋了是股票的鰭狀肢（StockFlippers）如何影響信息技術(shù)企業(yè)定價和穩(wěn)定性的[19]。德默斯（Demers，2007）和喬斯（Joos，2007）全面闡述了忽視潛在價值的風(fēng)險，指出了正確合理的信息技術(shù)企業(yè)估價的重要性。詹金森（Jenkinson，2009）和瓊斯（Jones，2009）從對機構(gòu)投資者的研究分析得出潛在投資項目定價和分配的影響因素。在國內(nèi)學(xué)者的研究中，郭建華等（1999）較傳統(tǒng)估值技術(shù)而言，比較認(rèn)同“相對估價法”的思路，提出了企業(yè)首次增發(fā)新股的市盈率定價模型。何旭強等（1999）對過往大量上市公司的數(shù)據(jù)分析，利用實證的方法對信息技術(shù)企業(yè)定價合理性做了評價[20]。寧文昕、于明濤（2006）等考慮了競爭者對期權(quán)價值的影響，得出兩者成反比的的結(jié)論，并對企業(yè)進(jìn)行價值評估過程中根據(jù)企業(yè)的核心競爭力來判斷企業(yè)蘊含的實物期權(quán)的種類[21]。潘建光（2009）將信息技術(shù)企業(yè)分為三個成長階段，分別為創(chuàng)意期、創(chuàng)業(yè)期、蛻變期，并采用適宜不同階段的價值評估方法，將傳統(tǒng)方法和期權(quán)方法有效地結(jié)合起來，用動態(tài)理念對信息企業(yè)價值重新闡釋[22]。張春源、李姚礦（2009）等在考慮企業(yè)發(fā)展能力指數(shù)以及運營健康度對折現(xiàn)自由現(xiàn)金流量模型中參數(shù)產(chǎn)生的影響，提出了修正信息技術(shù)企業(yè)的現(xiàn)金流量折現(xiàn)模型。企業(yè)的估值結(jié)果對管理者和企業(yè)發(fā)展有良好的促進(jìn)作用[23]。于輝、王宇（2018）選擇市凈率作為企業(yè)估值的指標(biāo)，認(rèn)為投資者的最優(yōu)估值與企業(yè)的最低估值相差過大，因此為了平衡投融資雙方的利益，在進(jìn)行高成長性企業(yè)、資產(chǎn)較少的企業(yè)的企業(yè)價值評估時，選擇市凈率指標(biāo)進(jìn)行企業(yè)估值可以有效激勵管理者，能夠通過市凈率指標(biāo)促進(jìn)企業(yè)的快速成長，并對投資者的投資判斷提供參考[24]。國內(nèi)一些學(xué)者還從期權(quán)的角度探索信息服務(wù)企業(yè)價值的評估，高錫榮，楊建（2017）選擇實物期權(quán)定價模型從期權(quán)的角度對騰訊公司進(jìn)行估值，研究結(jié)論得出，互聯(lián)網(wǎng)資產(chǎn)價值是互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)價值的重要組成部分，在企業(yè)初創(chuàng)期間，營業(yè)收入的增長率與互聯(lián)網(wǎng)資產(chǎn)價值成正比，長期企業(yè)經(jīng)營成本系數(shù)恰恰相反。在得出以上研究結(jié)果后，作者提出互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)可以通過增加網(wǎng)絡(luò)用戶的數(shù)量和降低成本可以增加互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)價值。朱武祥（2019）提出用戶價值概念，他認(rèn)為互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)在經(jīng)營過程中其運營成本很低，企業(yè)價值與用戶數(shù)量的平方成正比。當(dāng)企業(yè)的主營業(yè)務(wù)比較穩(wěn)定時，在進(jìn)行企業(yè)價值評估時可以利用現(xiàn)金流折現(xiàn)法求得，而不易量化的風(fēng)險可以看作企業(yè)的一個看漲或看跌期權(quán)，這樣就可以用BS模型評估企業(yè)的價值[25]。林穎華（2018）通過對蘇寧云商采用自由現(xiàn)金流法進(jìn)行評估，在進(jìn)行企業(yè)價值評估中，選取歷史營業(yè)收入、宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境、行業(yè)發(fā)展前景指標(biāo)，對蘇寧云商的綜合企業(yè)價值進(jìn)行評估，研究得出股價被低估的結(jié)論并認(rèn)為該企業(yè)具有有很大的投資潛力。[26]。針對高新技術(shù)企業(yè)無形資產(chǎn)高的特點，國內(nèi)學(xué)者的研究也逐漸變多。談多嬌（2010）基于客戶價值理論在對互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)進(jìn)行價值評估時，選擇了影響互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的客戶數(shù)量、客戶收入、客戶位置、網(wǎng)頁點擊率等多個考量指標(biāo)，將這些指標(biāo)納入互聯(lián)個企業(yè)估值中。在互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)價值評估中逐漸關(guān)注了用戶流量這重要因素[27]。宋立偉，祁大偉（2018）在對我國新興獨角獸企業(yè)進(jìn)行企業(yè)價值評估時，比較了新興獨角獸企業(yè)的發(fā)展情況，在進(jìn)行企業(yè)價值評估時認(rèn)為互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的用戶作為目標(biāo)消費者，他們的消費價值、口碑價值、廣告費轉(zhuǎn)嫁價值是影響互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)價值評估的中重要因素，在進(jìn)行互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)估值時不能忽略用戶流量這個指標(biāo)，而有價值的客戶會產(chǎn)生持續(xù)的消費行為，這些有價值的客戶在未來的價值折現(xiàn)總和就是互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的價值[28]。范興權(quán)，盧俊曄（2016）認(rèn)為互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)主要以用戶為導(dǎo)向，產(chǎn)品更新快、創(chuàng)新能力強，因此，在對互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)進(jìn)行估值的時候應(yīng)當(dāng)著重考慮企業(yè)的用戶數(shù)及其活躍度和用戶的消費能力，因此對互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)估值進(jìn)行修正，認(rèn)為互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的發(fā)展模式是，先采用免費模式培育目標(biāo)客戶市場，然后再轉(zhuǎn)化有消費行為的客戶，因此就存在前期虧損后期盈利的情況，所以在進(jìn)行互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)價值評估時，其商業(yè)模式、用戶活躍度、用戶的消費能力、用戶忠誠度等都應(yīng)考慮在內(nèi)[29]。黃婧涵、李奉書（2010）認(rèn)為商業(yè)模式的轉(zhuǎn)型在企業(yè)價值評估中也非常重要，研究選擇Uber作為研宄對象，利用DCF模型進(jìn)行Uber的企業(yè)價值評估，在研究結(jié)論上得出，商業(yè)模式的不同會對企業(yè)價值造成巨大影響，并提出互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)估值方法應(yīng)當(dāng)考慮商業(yè)模式的適用問題[30]。1.2.2信息服務(wù)企業(yè)價值評估方法選擇（1）成本法及局限性分析成本法是將企業(yè)的各項資產(chǎn)和負(fù)債的評估價值加總確定評估對象的整體價值的方法，該方法以企業(yè)的資產(chǎn)負(fù)債表為基礎(chǔ)，通過計算單項資產(chǎn)在評估基準(zhǔn)日的重建價格或者重置價格，加總得到企業(yè)的整體價值。但是信息服務(wù)企業(yè)擁有較高的智力資本投入，企業(yè)整體的獲利能力和企業(yè)的單項資產(chǎn)加總所計算的獲利能力存在很大的差異。除此之外，信息服務(wù)業(yè)的未來發(fā)展具有很大的不確定性，僅僅使用成本法的歷史數(shù)據(jù)進(jìn)行企業(yè)價值的評估，不能完全反映企業(yè)未來的潛在成長價值。（2）市場法及局限性分析市場法是通過對比市場上公開交易的企業(yè)市場價格，根據(jù)評估對象與可比案例的交易條件、基本狀況等差異進(jìn)行調(diào)整，將可比企業(yè)的定價進(jìn)行分析和調(diào)整從而得出被評估企業(yè)的價值，市場法的實際運用中主要包括市盈率法、市凈率法以及營業(yè)收入比例法。此種企業(yè)價值評估的數(shù)據(jù)大多來自于公開市場，需要較為成熟的市場數(shù)據(jù)，本文所選取的行業(yè)為計算機技術(shù)業(yè)的二級分類級即信息服務(wù)業(yè)，參照物的選取較難，其次信息服務(wù)企業(yè)的特征是，無形資產(chǎn)占比較大，對企業(yè)價值判斷的非財務(wù)指標(biāo)的差異也較大，需要調(diào)整的項目眾多，會使得評估結(jié)果缺乏合理性。（3）傳統(tǒng)現(xiàn)金流量折現(xiàn)法及局限性分析現(xiàn)金流量法是指在企業(yè)持續(xù)經(jīng)營的假設(shè)基礎(chǔ)上，首先預(yù)測企業(yè)未來各期的收益，并按一定的折現(xiàn)率折現(xiàn)為評估基準(zhǔn)日的現(xiàn)值，加總得到企業(yè)總體價值的方法?，F(xiàn)金流量折現(xiàn)法在計算的過程中，將企業(yè)研發(fā)費用全部或部分費用化，在期末抵扣凈利潤，這樣在計算過程中就會忽略研發(fā)費用指出在未來創(chuàng)造的價值，并且傳統(tǒng)現(xiàn)金流量折現(xiàn)法無法將一些干擾現(xiàn)金流量的短期或偶然性因素進(jìn)行排除，所以在進(jìn)行信息服務(wù)業(yè)企業(yè)的價值評估中，并不適用。（4）EVA價值模型及局限性分析EVA價值模型是經(jīng)濟(jì)增加值法，20世紀(jì)90年代，美國思滕思特咨詢公司的創(chuàng)始人在剩余收益的理論基礎(chǔ)上，提出了不同的會計調(diào)整項，通過對企業(yè)的資本總額和稅后凈營業(yè)利潤進(jìn)行不同的調(diào)整，使其符合企業(yè)價值的內(nèi)涵，以此消除財務(wù)數(shù)據(jù)賬面上一些因處理不同而產(chǎn)生的評估結(jié)果失真，引出了EVA的概念。美國通用汽車公司最早引入了經(jīng)濟(jì)增加值思想，但EVA在實踐層面的突破是可口可樂公司的重組。EVA企業(yè)價值評估法是從價值創(chuàng)造的角度對企業(yè)進(jìn)行評估，進(jìn)行成本扣除時不僅要扣除債務(wù)成本，還要扣除股權(quán)成本。利用企業(yè)稅后經(jīng)驗收入減去資本成本的差值，資本成本包括企業(yè)的債務(wù)資本成本和權(quán)益資本成本，當(dāng)EVA值為正數(shù)時，意味著企業(yè)股東的可支配的財富增加，企業(yè)的價值相應(yīng)增加。EVA估值法采用的經(jīng)濟(jì)利潤屬于會計利潤，但是在企業(yè)價值評估的過程中，沒有考慮非財務(wù)指標(biāo)因素對企業(yè)價值的影響。1.3企業(yè)價值非財務(wù)指標(biāo)研究MargaritoGrant（1988）首次提出企業(yè)價值的估算不能只關(guān)注企業(yè)的財務(wù)表現(xiàn)，在關(guān)注企業(yè)的財務(wù)指標(biāo)之外，更應(yīng)當(dāng)注重非財務(wù)指標(biāo)對企業(yè)價值的影響程度[31]。在經(jīng)濟(jì)與科技快速發(fā)展的當(dāng)下，企業(yè)的人力資源管理、內(nèi)部管理水平以及研發(fā)創(chuàng)新能力這些非財務(wù)因素對企業(yè)的發(fā)展具有重要的影響，在對企業(yè)進(jìn)行整體估值時，不僅要關(guān)注財務(wù)表現(xiàn)，關(guān)注三張表內(nèi)的內(nèi)容，也應(yīng)更加關(guān)注非財務(wù)因素指標(biāo)對企業(yè)潛在價值的重要影響。學(xué)者對于非財務(wù)指標(biāo)的研究，主要有理論的探索和實際的應(yīng)用。非財務(wù)因素對企業(yè)價值的影響，美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家FredLuthans提出了權(quán)變理論，他認(rèn)為企業(yè)所處的行業(yè)和所面臨的環(huán)境各不相同，在進(jìn)行企業(yè)價值評估的過程中應(yīng)用同一種方法有失偏頗，因此他借鑒權(quán)變理論，認(rèn)為投資者應(yīng)該根據(jù)自身所處的行業(yè)、自身的發(fā)展階段，引入非財務(wù)指標(biāo)，設(shè)計運用一套自己的價值評估體系（Othley1980）[32]。在之后的理論探索中，平衡計分卡的提出也是將非財務(wù)指標(biāo)引入企業(yè)價值評估體系的一個重要探索，KaplanNorton發(fā)表在1992年《哈佛商業(yè)評論》一月與二月號，強調(diào)傳統(tǒng)的財務(wù)會計模式只能衡量過去發(fā)生的事項（落后的結(jié)果因素），但無法評估企業(yè)前瞻性的投資（領(lǐng)先的驅(qū)動因素），因此，必須改用一個將組織的愿景轉(zhuǎn)變?yōu)橐唤M由四項觀點組成的績效指標(biāo)架構(gòu)來評價組織的績效[33]。此四項指標(biāo)分別是：財務(wù)、客戶、內(nèi)部運營和學(xué)習(xí)與成長，根據(jù)此提出平衡計分卡在企業(yè)績效管理與企業(yè)價值評估中具有應(yīng)用的空間。在非財務(wù)指標(biāo)參與企業(yè)價值研究的文獻(xiàn)中，黃生權(quán)，李源(2014)在對互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)估值時，考慮互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)作為輕資產(chǎn)企業(yè)，技術(shù)、人才等非財務(wù)因素對企業(yè)價值的影響較大，引入非財務(wù)指標(biāo)，運用模糊層次分析法以及模糊實物期權(quán)分析的方法所得結(jié)果具有合理性[34]。黃日雄（2018）在基于考慮非財務(wù)指標(biāo)的企業(yè)價值評估分析中分析了如企業(yè)的經(jīng)營戰(zhàn)略、行業(yè)特性、生命周期等非財務(wù)指標(biāo)對企業(yè)價值評估分析的影響，得出企業(yè)的非財務(wù)指標(biāo)對企業(yè)的績效評價、發(fā)展?jié)摿蛻?zhàn)略管理都具有重要的影響作用[35]。董太輝（2019）在非財務(wù)指標(biāo)在房地產(chǎn)企業(yè)財務(wù)分析中的應(yīng)用中提到通常情況下，房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)在進(jìn)行財務(wù)分析的過程中很大程度忽略了非財務(wù)指標(biāo)對于財務(wù)分析的完整性、全面性的作用，并主要通過企業(yè)員工指標(biāo)、企業(yè)運營分析指標(biāo)和客戶指標(biāo)三個方面探討在房地產(chǎn)企業(yè)中建立非財務(wù)指標(biāo)體系[36]。1.4文獻(xiàn)綜述通過上述對信息服務(wù)企業(yè)的價值評估、方法運用以及非財務(wù)指標(biāo)體系的綜述，本文分析得出以下結(jié)論：首先，根據(jù)我國信息軟件服務(wù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展情況和特點，已有文獻(xiàn)對信息軟件服務(wù)企業(yè)的價值評估的研究方向，主要集中在企業(yè)價值評估的方法的選取，現(xiàn)金流量法、市場法都是常用的傳統(tǒng)企業(yè)價值評估方法，也有對于信息服務(wù)企業(yè)的企業(yè)價值影響因素的研究。在閱讀前人的文獻(xiàn)和研究的基礎(chǔ)上，分析比較不同的企業(yè)價值評估方法的適用性和局限性，在對信息服務(wù)企業(yè)的價值評估中，將非財務(wù)指標(biāo)因素對企業(yè)價值的影響納入考慮之中，綜合考慮信息軟件服務(wù)企業(yè)的企業(yè)價值評估方法。其次，在學(xué)習(xí)國內(nèi)外研究學(xué)者們的研究之后，EVA法所提出的經(jīng)濟(jì)增加值指標(biāo)在測算中進(jìn)行了多項會計調(diào)整，可以還原企業(yè)的當(dāng)期經(jīng)營情況，因此在方法上優(yōu)于其它財務(wù)指標(biāo)。本文根據(jù)信息服務(wù)企業(yè)利潤不穩(wěn)定，處于謹(jǐn)慎性要求大幅計提商譽和無形資產(chǎn)的特點，認(rèn)為EVA法較為適用于信息服務(wù)企業(yè)企業(yè)價值評估。但與此同時也應(yīng)當(dāng)看到，EVA企業(yè)價值評估模型沒有考慮對信息服務(wù)企業(yè)具有較大影響的非財務(wù)指標(biāo)因素，因此需要利用層次分析法，對企業(yè)的非財務(wù)指標(biāo)進(jìn)行綜合考慮和評價，最終得到一個合理的信息服務(wù)企業(yè)的價值評估體系。最后，國內(nèi)外學(xué)者對于結(jié)合財務(wù)指標(biāo)和非財務(wù)指標(biāo)的企業(yè)價值評估模型的適用性已經(jīng)進(jìn)行了詳細(xì)的研究，特別是如何將企業(yè)的非財務(wù)指標(biāo)納入企業(yè)價值評估的計量體系，國內(nèi)外學(xué)者針對所研究行業(yè)的不同，選取不同的非財務(wù)指標(biāo)，作為對企業(yè)實際價值和未來價值不確定性的影響。本文在相關(guān)非財務(wù)指標(biāo)構(gòu)建的研究基礎(chǔ)上，結(jié)合信息軟件服務(wù)企業(yè)自身的特點，運用層次分析法作為將主觀化的非財務(wù)指標(biāo)進(jìn)行量化，進(jìn)而進(jìn)行合理的企業(yè)估值。[1]吉笑妍,張立民.實物期權(quán)法在油氣企業(yè)價值評估中的應(yīng)用[J].合作經(jīng)濟(jì)與科技,2025,(03):95-97.[2]劉亞璇,李春波.基于改進(jìn)DEVA模型的線上健身平臺企業(yè)價值評估研究[J].中國市場,2024,(35):49-52.[3]許明宇.基于FCFF模型的軟件企業(yè)價值評估研究[J].現(xiàn)代營銷(下旬刊),2024,(12):100-102.[4]張玉婷.公司收并購中的企業(yè)價值評估研究[J].商展經(jīng)濟(jì),2024,(23):180-183.[5]李啟元,吳孝靈.基于DEVA-BASS模型的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)價值評估——以叮咚買菜為例[J].江蘇商論,2024,(12):34-39.[6]管仕平,李悅欣.基于FCFF-BS模型的復(fù)星醫(yī)藥企業(yè)價值評估研究[J].河北企業(yè),2024,(12):107-110.[7]吳禮鴻,張春華.基于所得稅優(yōu)惠組合的企業(yè)價值評估案例研究[J].商業(yè)會計,2024,(23):114-118.[8]王雪瑩,邊瑞.數(shù)智情境下基于智力資本的高新技術(shù)企業(yè)價值評估探討[J].現(xiàn)代商業(yè),2024,(23):120-124.[9]唐梟靚靚,楊洪濤.基于CNN-LSTM和實物期權(quán)的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)價值評估——以網(wǎng)易公司為例[J].全國流通經(jīng)濟(jì),2024,(23):89-92.[10]郝玲.中科曙光企業(yè)價值評估研究[J].現(xiàn)代工業(yè)經(jīng)濟(jì)和信息化,2024,14(11):236-239.[11]李強強.ESG因素對企業(yè)價值評估的影響機制研究[J].中國會展(中國會議),2024,(22):131-133.[12]肖慧.基于改進(jìn)剩余收益模型的企業(yè)價值評估——以中鎢高新為例[J].投資與合作,2024,(11):155-157.[13]王嗣淇,馮金麗.基于改進(jìn)CVBC模型的在線音樂平臺企業(yè)價值評估[J].商業(yè)觀察,2024,10(33):35-39+43.[14]彭旭.基于現(xiàn)金流量的企業(yè)價值評估方法的應(yīng)用研究[N].財會信報,2024-11-18(007).[15]杜鵬飛.EVA管理方法在企業(yè)價值評估中的計算分析和應(yīng)用[J].現(xiàn)代企業(yè),2024,(11):12-14.[16]王純宇,陶權(quán).人工智能企業(yè)價值評估——以科大訊飛為例[J].新會計,2024,(11):32-36.[17]薛雨佳.互聯(lián)網(wǎng)獨角獸企業(yè)價值評估方法研究[J].商業(yè)觀察,2024,10(32):112-115.[18]羅丹雅.互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)價值評估的方法討論[J].商業(yè)2.0,2024,(32):33-35.[19]李舟,王苒.基于FCFF和模糊B-S組合模型的醫(yī)藥制造企業(yè)價值評估研究[J].中國市場,2024,(32):107-112.[20]胡露雅,賴玥.數(shù)字文化企業(yè)價值評估研究[J].商業(yè)觀察,2024,10(31):43-47.[21]彭子航.基于EVA模型的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)價值評估[N].財會信報,2024-11-04(006).[22]王夢超,孟興云,鐘美.基于CVBC模型的網(wǎng)絡(luò)視頻企業(yè)價值評估探究——以嗶哩嗶哩為例[J].全國流通經(jīng)濟(jì),2024,(20):176-180.[23]譚戩玉,李飛星.數(shù)字經(jīng)濟(jì)條件下企業(yè)價值增值機理及評估研究[J].商業(yè)觀察,2024,10(30):25-29+52.[24]孟廣,潘立,張雪珂.基于ESG評價的企業(yè)價值評估研究綜述[J].對外經(jīng)貿(mào),2024,(10):104-107.[25]黃森燊,馮貴芳,宋開東,林小渝.基于B-S模型的金融企業(yè)數(shù)據(jù)資產(chǎn)價值評估研究[J].河北金融,2024,(10):65-72.[26]閔遵榮.企業(yè)價值評估視角下的股權(quán)投資理論探討[J].老字號品牌營銷,2024,(20):137-139.[27]周顯揚,譚冰.基于FCFF和B-S組合模型的生物醫(yī)藥企業(yè)價值評估——以派林生物為例[J].商業(yè)會計,2024,(20):90-93.[28]智曉穎.混合所有制企業(yè)基于價值評估的績效激勵體系研究[J].中國產(chǎn)經(jīng),2024,(19):179-181.[29]龐統(tǒng).基于實物期權(quán)法的新能源企業(yè)并購價值評估研究[J].大陸橋視野,2024,(10):58-60.[30]顧桂賢,錢幽燕,王繼.企業(yè)價值評估中引用礦業(yè)權(quán)評估報告的關(guān)注重點研究[J].中國資產(chǎn)評估,2024,(10):41-46.[31]高雪巖.私募股權(quán)投資財務(wù)盡調(diào)對企業(yè)價值評估的影響研究[J].中小企業(yè)管理與科技,2024,(19):157-159.[32]陳文浩,李明.基于Schwartz-Moon模型的新能源汽車企業(yè)價值評估[J].河北企業(yè),2024,(10):108-111.[33]李雙怡,馮金麗.基于FCFF-BS模型的專精特新“小巨人”企業(yè)價值評估[J].現(xiàn)代工業(yè)經(jīng)濟(jì)和信息化,2024,14(09):228-232.[34]李乾杰,徐敏.基于Hirose模型化妝品企業(yè)品牌價值評估[J].合作經(jīng)濟(jì)與科技,2024,(21):146-148.[35]付云亮.淺談企業(yè)并購中的價值評估與風(fēng)險控制策略研究[J].商業(yè)觀察,2024,10(27):44-47.[36]趙治強,張光明.EVA-突變級數(shù)法在物流企業(yè)價值評估中的應(yīng)用