《現(xiàn)行法律個人信息保護的平等性探析》2000字

現(xiàn)行法律個人信息保護的平等性分析綜述（一）個人信息保護法中存在的平等性問題2021年2月20日，中華人民共和國第十三屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第三十次會議審議通過了《中華人民共和國個人信息保護法》，并自同年11月1日予以施行。在法律條文中，對于許多問題都進行了明確的規(guī)定，為個人信息法律保護提供了法律基礎(chǔ)。該法律文件第四條明確將個人信息定義為“以電子或者其他方式記錄的與已識別或者可識別的自然人有關(guān)的各種信息，不包括匿名化處理后的信息。將個人信息的處理外延闡述為”個人信息的收集、存儲、使用、加工、傳輸、提供、公開、刪除等“。但是該法律條文作為全新頒布施行的法律文件，仍存在值得研究和探討的地方，本文將結(jié)合上述法律條文以及法律體系內(nèi)容，以公權(quán)力機關(guān)代表行政機關(guān)公布違法事實行為為例，討論個人信息保護中的平等性和合理差別待遇問題?！秱€人信息保護法》對于個人信息的定義似乎并未完全注意到平等保護問題，尤其是互聯(lián)網(wǎng)背景下的平等保護問題，在此通過一案例展開分析。案例：2021年10月21日，北京市朝陽區(qū)公安分局通報，查獲賣淫違法人員陳某卉（女，27歲），嫖娼違法人員李某迪（男，39歲），依法經(jīng)審查，對二人依法予以行政拘留。同日，知名鋼琴家李云迪嫖娼進入某社交媒體熱搜榜。在這里，要討論的問題主要針對公民相關(guān)個人信息的匿名化處理，即經(jīng)公權(quán)力機關(guān)處理過而公布的行政違法事實行為信息，是否需要考慮及不同的公民主體而采取不同的匿名化處理方式。社會管理過程中，行政機關(guān)往往會采用向社會公布行政相對人違法事實的手段意欲達到更好地管理社會的目的，根據(jù)行政法的一般原理，行政機關(guān)公布違法事實行為應(yīng)當考慮公布違法事實的使用條件、啟動程序、公布時機、公布機關(guān)以及公布方式。行政機關(guān)所公布的違法事實行為內(nèi)容是屬于《個人信息保護法》所確定的個人信息的內(nèi)容的，符合法律文本中對個人信息的定義。在實踐中，為了保護個人信息主體，行政機關(guān)往往會在對公布的相關(guān)內(nèi)容進行匿名化處理后公布，那么被處理之后的信息法律文本的語義解釋上來說就被《個人信息保護法》排除在個人信息的內(nèi)容之外。在此案例中，北京市朝陽公安分局對所通報內(nèi)容進行了一定的匿名化處理，但關(guān)于此處公開的信息，仍保留有一定的問題，首先，需要界定此處所公開的信息是否屬于《個人信息保護法》所確定的要保護的個人信息，根據(jù)法律規(guī)定，“個人信息是以電子或者其他方式記錄的與已識別或者可識別的自然人有關(guān)的各種信息，不包括匿名化處理后的信息”，此處從體系解釋的角度來講，“匿名化處理”理應(yīng)指的是已識別的或可識別的相關(guān)方式記錄的信息，但是采取了匿名化處理的方式，即被排除在相關(guān)保護范圍之外。而此處之所以如此規(guī)定，從目的性解釋的角度來看，立法目的在于“保護個人信息權(quán)益、規(guī)范個人信息處理活動、促進個人信息合理利用”，其中價值是一種個人利益與社會利益的平衡，而允許對個人信息匿名化處理后利用是對其中利益關(guān)系、沖突的平衡，以促使同時達到個人信息保護與信息價值利用的均衡利益實現(xiàn)。同時，該法律文件也強調(diào)個人信息處理的合理性目的，處理個人信息應(yīng)當與處理目的直接相關(guān)，采取對個人權(quán)益影響最小的方式，以保護個人權(quán)益，從根本上說也是對兩個角度權(quán)益關(guān)系的平衡，更強調(diào)對個人的權(quán)益影響最小化。所以，該法律允許在進行了匿名化處理的前提下，對原屬于個人信息保護范圍內(nèi)的相關(guān)信息內(nèi)容予以處理和利用，以期達到相關(guān)的社會目的。但是在本案中，若將其所涉及的信息排除于保護范圍之外，那么便意味著這種處理有利于實現(xiàn)個人利益保護與其涉及的社會公眾目的，即基于該行為對公眾的警示和告誡（《治安管理處罰法》及相關(guān)行政法規(guī)并沒有將信息公開作為懲罰手段，所以此公開行為沒有懲戒目的），并且，此社會效果與對違法行為人個人所造成的影響是相平衡的。然而，其帶來的社會影響效果與對個人的影響卻有待進一步評價，首先，從陳某卉的角度來講，該公安分局所公布的信息在社會輿論上并無較大討論與影響，社會公眾結(jié)合易獲取的相關(guān)信息內(nèi)容難以識別其具體身份，對違法行為當事人所帶來的影響較小，可以說在個人信息保護與社會公共利益上較好的實現(xiàn)了平衡。但是，另外來說，在李某迪的角度，在如今十分發(fā)達的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，作為影響力較大的知名公眾人物，社會曝光度大，很容易結(jié)合相關(guān)信息識別其身份，也正如事實，當日相關(guān)新聞信息很快就被各大媒體所曝光，而與之同時，此信息的公布也對李某迪產(chǎn)生了巨大的影響，如果不考慮其他因素，單獨來看此案件，顯然，同一公開行為，對兩者產(chǎn)生顯然不同的影響，毫無疑問，這對于兩者來說，在兩個主體不同的角度來說，存有一定的差異。這一案例的處理結(jié)果與之所造成的對個人的影響形式上雖屬平等，對兩個違法行為人采取了相同的處理方式，但是卻并未實現(xiàn)實質(zhì)上的平等，對兩個主體所造成的個人信息權(quán)利的影響也存有實質(zhì)上的差異。而這種實質(zhì)上的差異，從個人信息主體的自身本質(zhì)來說，在于