會計(jì)實(shí)務(wù)：稅務(wù)行政許可制度有待完善

稅務(wù)行政許可制度有待完善2004年施行的行政許可法和2016年國家稅務(wù)總局發(fā)布的《關(guān)于稅務(wù)行政許可若干問題的公告》(2016年第11號)，提高了稅務(wù)行政許可權(quán)的法治化和科學(xué)化水平，但稅務(wù)行政許可制度仍然存在一些需要改進(jìn)的地方。

提升稅務(wù)行政許可設(shè)定制度的立法層次。行政許可法從正面規(guī)定了設(shè)定行政許可的法的形式，將其限定在法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)和省級人民政府規(guī)章，其他規(guī)范性文件都不能設(shè)定行政許可。據(jù)此，國家稅務(wù)總局的部門規(guī)章和省級以下稅務(wù)主管部門的規(guī)范性文件都無權(quán)設(shè)定行政許可。而規(guī)范稅務(wù)行政許可行為的國家稅務(wù)總局公告2016年第11號以及2014年國家稅務(wù)總局發(fā)布的《關(guān)于公開行政審批事項(xiàng)等相關(guān)工作的公告》(2014年第10號)，比部門規(guī)章的效力還要低，更是無權(quán)設(shè)定行政許可。因此，建議財(cái)政部、國家稅務(wù)總局提請國務(wù)院制定行政法規(guī)設(shè)定稅務(wù)行政許可。

完善稅務(wù)行政許可電子政務(wù)的相關(guān)制度。行政許可法第二十九條規(guī)定：“行政許可申請可以通過信函、電報、電傳、傳真、電子數(shù)據(jù)交換和電子郵件等方式提出?！眹叶悇?wù)總局公告2016年第11號也明確規(guī)定：“具備條件的地方，申請人可以采取該條款規(guī)定的方式提出稅務(wù)行政許可申請。”最高人民法院于2009年12月14日發(fā)布了《關(guān)于審理行政許可案件若干問題的規(guī)定》(以下簡稱《許可規(guī)定》)，《許可規(guī)定》第六條明確規(guī)定：“行政機(jī)關(guān)受理行政許可申請后，在法定期限內(nèi)不予答復(fù)，公民、法人或者其他組織向人民法院起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法受理。前款法定期限自行政許可申請受理之日起計(jì)算;以數(shù)據(jù)電文方式受理的，自數(shù)據(jù)電文進(jìn)入行政機(jī)關(guān)指定的特定系統(tǒng)之日起計(jì)算;數(shù)據(jù)電文需要確認(rèn)收訖的，自申請人收到行政機(jī)關(guān)的收訖確認(rèn)之日起計(jì)算?！币虼?，建議設(shè)計(jì)稅務(wù)行政許可制度時，完善電子政務(wù)方面的相關(guān)制度，同時，可借鑒《許可規(guī)定》第六條確定數(shù)據(jù)電文方式受理稅務(wù)行政許可的時間。

建立健全稅務(wù)行政許可的公眾查閱制度。行政許可法第四十條、第六十一條以法律條款的形式明確規(guī)定，公眾具有查閱行政許可決定和行政許可監(jiān)督檢查記錄的權(quán)利。而在稅務(wù)實(shí)踐中，這些“紙上權(quán)利”很難轉(zhuǎn)化為納稅人的切身體驗(yàn)，查閱權(quán)訴訟就是有關(guān)這方面的行政案件?！对S可規(guī)定》第二條、第十二條對其判決方式亦有明確規(guī)定：“公民、法人或者其他組織認(rèn)為行政機(jī)關(guān)未公開行政許可決定或者未提供行政許可監(jiān)督檢查記錄侵犯其合法權(quán)益，提起行政訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法受理。被告無正當(dāng)理由拒絕原告查閱行政許可決定及有關(guān)檔案材料或監(jiān)督檢查記錄的，人民法院可以判決被告在法定或者合理期限內(nèi)準(zhǔn)予原告查閱?！睘楦玫乇Ｗo(hù)納稅人的合法權(quán)益，規(guī)避查閱權(quán)訴訟的執(zhí)法風(fēng)險，設(shè)計(jì)稅務(wù)行政許可制度時，可以將行政許可決定和行政許可監(jiān)督檢查記錄通過互聯(lián)網(wǎng)、公告欄等形式進(jìn)行公開。同時，建立健全稅務(wù)行政許可的互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)督檢查制度、公眾查閱監(jiān)督檢查記錄制度以及監(jiān)督檢查的相關(guān)責(zé)任制度。

完善稅務(wù)行政許可統(tǒng)一辦理的相關(guān)制度。行政許可法的亮點(diǎn)之一，即該法第二十六條第二款創(chuàng)設(shè)了被稱為“統(tǒng)一辦理”的行政許可新方式。依此方式，地方政府合并數(shù)個由多個行政部門分別辦理的許可，指定其中一個部門統(tǒng)一受理許可申請，并向其他相關(guān)部門分送有關(guān)材料，待相關(guān)部門向其提供處理意見后，作出行政許可決定。“統(tǒng)一辦理”的方式高效便民，但也帶來一個急需明確的問題，就是如何確定被告。《許可規(guī)定》第五條對此予以明確：“行政機(jī)關(guān)依據(jù)行政許可法第二十六條第二款規(guī)定統(tǒng)一辦理行政許可的，當(dāng)事人對行政許可行為不服提起訴訟，以對當(dāng)事人作出具有實(shí)質(zhì)影響的不利行為的機(jī)關(guān)為被告?！睘楣膭疃鄠€部門聯(lián)合辦理行政許可的積極性，設(shè)計(jì)稅務(wù)行政許可制度時，應(yīng)對多個部門“統(tǒng)一辦理”行政許可這種方式，明確“統(tǒng)一辦理”的各個部門的職責(zé)范圍，建立和完善“統(tǒng)一辦理”行政許可過錯責(zé)任追究制度，并將“統(tǒng)一辦理”行政許可納入稅務(wù)機(jī)關(guān)的工作考核。

探索建立稅務(wù)行政許可審批規(guī)范化制度。實(shí)踐中，上下級行政機(jī)關(guān)分工實(shí)施行政許可主要有兩種形式：一是上級批準(zhǔn)，下級決定;二是下級初審，上級決定。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第十九條可知，一般應(yīng)以作出行政許可決定的下級或者上級機(jī)關(guān)為被告。但《許可規(guī)定》第四條對此作出例外規(guī)定：“行政許可依法須經(jīng)上級行政機(jī)關(guān)批準(zhǔn)，當(dāng)事人對批準(zhǔn)或者不批準(zhǔn)行為不服一并提起訴訟的，以上級行政機(jī)關(guān)為共同被告;行政許可依法須經(jīng)下級行政機(jī)關(guān)或者管理公共事務(wù)的組織初步審查并上報，當(dāng)事人對不予初步審查或者不予上報不服提起訴訟的，以下級行政機(jī)關(guān)或者管理公共事務(wù)的組織為被告?！痹诙悇?wù)實(shí)踐中，上級機(jī)關(guān)的批準(zhǔn)和下級機(jī)關(guān)的初審是進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查還是形式審查，并不明確。因此，設(shè)計(jì)稅務(wù)行政許可制度時，應(yīng)探索建立行政審批電子監(jiān)察系統(tǒng)，并對“上級機(jī)關(guān)批準(zhǔn)和下級機(jī)關(guān)初審”的許可行為內(nèi)容進(jìn)行全面的、實(shí)質(zhì)性審查這一問題予以明確。同時，堅(jiān)持“誰審批、誰負(fù)責(zé)”的原則，建立和完善對違規(guī)審批的過錯責(zé)任追究制度，從機(jī)制上解決審批權(quán)力與責(zé)任脫節(jié)的問題。

增加稅務(wù)行政許可行政補(bǔ)償?shù)呢?zé)任制度。行政許可法首次確立了依法補(bǔ)償責(zé)任制度，即就算是合法行為，如果導(dǎo)致了相對人合法利益損失，也可能要依法予以補(bǔ)償。因此，設(shè)計(jì)稅務(wù)行政許可制度時，應(yīng)當(dāng)針對合理、適當(dāng)以及相應(yīng)補(bǔ)償?shù)葐栴}作出具體規(guī)定，并增加稅務(wù)行政許可補(bǔ)償訴訟涉及的行政處理前置程序的規(guī)定。

小編寄語：會計(jì)學(xué)是一個細(xì)節(jié)致命的學(xué)科，以前總是