城市更新與紳士化

1、城市更新與紳士化2015-03-02 王 昊 中國青年規(guī)劃師聯(lián)盟那天途徑老城，赫然發(fā)現(xiàn)小時候生活了18年的街區(qū)已經(jīng)完全認(rèn)不出來了：低矮的胡同和院落蕩然無存，取而代之的是雄偉壯麗的辦公大樓和高層公寓，心中不禁涌起“日暮鄉(xiāng)關(guān)何處是”的悲涼之感。這種感受應(yīng)該也并非我的專利，無論你生活在中國的哪個城市，如今，你還能找到自己出生時的老房子么？它們多半都已經(jīng)被“更新”了吧？ 在西方政府的語境中，在城市化平穩(wěn)發(fā)展時期，“城市更新”（urban regeneration）是最重要的技術(shù)手段，唯籍此，城市才能不斷提升環(huán)境品質(zhì)，改善基礎(chǔ)設(shè)施，提高投資吸引力，從而應(yīng)對日益激烈的國際競爭。但是，西方學(xué)術(shù)界的立場卻大相

2、徑庭，他們盯住了“城市更新”的副作用。并給它起了一個“很裝”的名字，叫做“紳士化”（gentrification)。 我國的城市化率已超過50%，“從增量到存量”的平穩(wěn)發(fā)展時期終于要到來了。城市更新無論好壞，紳士化是否注定無法避免，都是我們無法回避的問題。 本文擬通過上下兩篇，梳理一下西方政府和規(guī)劃學(xué)界幾十年來的“城市更新”（urban regeneration）與紳士化（gentrification）之爭，為了我們明天所要面對的問題，搭建一個思考的基礎(chǔ)。一、名詞與概念別嫌煩，我們先來掉下書袋子吧！第一組：城市更新系列 在西方，與拆舊建新、更新等等相關(guān)的名詞大體有三個（既然詞根是英語，還是以英

3、國為例好了）：舊城改造（urban reconstruction）在英國，舊城改造主要指1950-1960年代，以“清除貧民窟”為理想，大規(guī)模動用公共資源（財政、規(guī)劃）的物質(zhì)空間改造，和我國的就地回遷的棚戶區(qū)改造比較像。城市更新（urban regeneration）城市更新主要指撒切爾政權(quán)上臺后（1970-1980年代），更加借助于市場的改造措施，這些措施既有專項補貼，也借助公私合作（public-private partnership）以及行動規(guī)劃（action plan），注意了，這個城市更新正是西方學(xué)界借助紳士化概念重點打擊的對象，他們認(rèn)為資本大舉進(jìn)入的城市改造帶來了巨大的社會不公。城

4、市復(fù)興（urban renaissance）1990年代以來，尤其是工黨政府執(zhí)政以來，為了與以前的城市更新劃清界限，新的名詞產(chǎn)生了城市復(fù)興(文藝范兒十足，總是讓我想到“文藝復(fù)興”有木有？)城市復(fù)興層次更寬泛，宏觀層面可以指針對于大區(qū)域的產(chǎn)業(yè)復(fù)興政策，（如威爾士等工業(yè)區(qū)的城市復(fù)興政策等）；微觀層面，可以指針對一個社區(qū)的具體規(guī)劃。英國的城市復(fù)興政策已經(jīng)考慮了對大規(guī)模資本的抑制，傾向于讓社區(qū)居民做主公眾參與、自動自發(fā)，同時也更加“以人為本”、注重城市文化和設(shè)計的元素，注重結(jié)合產(chǎn)業(yè)升級，搞些展會展覽等等。拋開社會批判不提，這個階段的物質(zhì)環(huán)境作品確實“顏值高”，精致、有體驗感。新老建筑交相輝映的card

5、iff bay(照片來源于百度圖片）第二組：紳士化紳士化（gentrification）一詞最早是德裔英國規(guī)劃師格拉斯（ruth glass）女士發(fā)明的，詞根來源于法語。格拉斯女士在1964年發(fā)表的倫敦：變化的諸方面（london: aspects of change）中寫到：在倫敦，一個又一個工人階層社區(qū)遭到中產(chǎn)階級的侵蝕，租約到期后，低矮錯落的破舊房屋就會被收回并逐漸改造成有格調(diào)的昂貴住宅。這個過程一旦在一個地區(qū)啟動，就會迅速蔓延，直到這個區(qū)里所有工人階層住戶都被中產(chǎn)階級租戶取代。 從此，紳士化一詞就用來特指：在城市發(fā)展的過程中，中產(chǎn)階級進(jìn)駐到以前低收入的工人社區(qū)，引起租金上漲，低收入的原

6、有居住者被迫搬離的現(xiàn)象。簡而言之，就是貧民窟搬家的過程。格拉斯女士和后來的許多學(xué)者都認(rèn)為，在這個搬家過程中，有錢有權(quán)者獲益最多，而社會最底層的居民往往被又一次剝奪了，至少被剝奪了住在城市好區(qū)位的權(quán)力，這往往使得他們就業(yè)機(jī)會更少，生活更加困難。 根據(jù)西方學(xué)者的概括（davidson and lees 2005），紳士化這一概念的構(gòu)成要件有四個方面：資本再投資社區(qū)社會構(gòu)成中高收入成員增多建成環(huán)境的改善對原有低收入居民直接或間接地驅(qū)離。這一概括擴(kuò)大了紳士化的概念范圍,不僅舊城、老工業(yè)廠房的改造算是“紳士化” ,即使城市郊區(qū)的改造,只要符合上述定義的,也被國外學(xué)者納入了紳士化的范疇。 看到這里，你是恍

7、然大悟呢還是越來越迷糊了？原來認(rèn)為理所當(dāng)然的事情，難道是自己“沒覺悟”？租住戶租約到期難道還能賴著不走么？城市環(huán)境越來越高檔難道不好么？二、過程與反思 為了講理還是先說事兒，暫且按照英國對城市更新系列的分段語境，梳理一下歷史，看看爭端到底是怎么產(chǎn)生的吧：1、舊城改造（urban reconstruction）（1950-1960年代） 在英國，舊城改造的理念來源于19世紀(jì)“清除貧民窟”的政治愿望。當(dāng)時人們認(rèn)為：惡劣的城市環(huán)境是城市問題的根源之一，在貧民窟中長大的人很難有好的道德規(guī)范和社會責(zé)任感，這樣自然會導(dǎo)致新的社會問題。二次大戰(zhàn)后，上述想法與盛行于西方的社會主義乃至共產(chǎn)主義的價值取向一拍即合

8、，第一階段的舊城改造轟轟烈烈展開：通過福利國家的政策，扭轉(zhuǎn)資本主義發(fā)展帶來的貧富懸殊，機(jī)會不均的舊城改造理所當(dāng)然以大幅提高公眾福利與公共支出為背景。從城市規(guī)劃的實踐角度看來，這一時期的舊城改造活動與80-90年代中國的情況有很多類似之處，如：將城市總體規(guī)劃作為主要的管理手段；通過政府主導(dǎo)，開發(fā)商參與的模式，著重于物質(zhì)空間的改善。為改善窮人的居住質(zhì)量，英美等國在這一時期，都建成了不少高層住宅。這一時期的舊城改造滿懷“烏托邦”的情結(jié)，而這些投資拉動也確實起到了推動戰(zhàn)后經(jīng)濟(jì)發(fā)展的效果。當(dāng)然，貧民窟的存在有其深刻的社會根源，如果社會無法為每一個公民都提供合適的發(fā)展機(jī)會，再“合適的”住宅也難以使居住于其

9、中的窮人免于貧困。因此，50-60年代舊城改造中新建的高層住宅，有很大一部分進(jìn)一步淪為藏污納垢之所，甚至是犯罪分子的集中培訓(xùn)基地。從規(guī)劃技術(shù)的角度看來，一次性大規(guī)模開發(fā)，容易造成居民成分過于單一，都是窮人的地方誰來消費？大規(guī)模的舊城改造確實有可能進(jìn)一步降低了環(huán)境活力，減少了窮人的就業(yè)機(jī)會。在這個階段，紳士化已經(jīng)悄悄登上了歷史舞臺（見前文格拉斯女士對倫敦的觀察）。不過這個階段的紳士化還沒有和政府行為和大規(guī)模的商業(yè)開發(fā)扯上太大的關(guān)系。那個階段還是西方城市增量發(fā)展為主的時期，郊區(qū)化如火如荼，大部分中產(chǎn)階級（尤其是美國中產(chǎn)階級）是逃離了城市中心，讓出了曾經(jīng)的好區(qū)位。在我國，建國以來數(shù)次的棚戶區(qū)改造，很

10、多都采用了就地回遷的方式，政府利用本來就破爛的地方蓋住房改善窮人的居住條件且并沒有驅(qū)離誰（雖然很多歷史街區(qū)就是這樣永遠(yuǎn)消失的），從最嚴(yán)格的角度出發(fā)，也不符合“紳士化”的定義。那時候大家基本都還是無產(chǎn)階級，階層差別在那之后才發(fā)展出來，所以即使改造后的街區(qū)，階層的混合性也還存在著。這也許是世界上絕無僅有的，只有城市物質(zhì)環(huán)境提升而沒有紳士化的改造過程了。為什么？因為那個時候我們國家沒有城市土地市場，城市區(qū)位沒有市場價值。無論這種改造是奇跡還是奇葩，總之后來，這樣的事情就很難繼續(xù)了。 2、城市更新（urban regeneration）（1970-1980年代）70年代爆發(fā)的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，沉重打擊了福利國

11、家的理想。撒切爾政府執(zhí)政伊始，發(fā)現(xiàn)：一、政府沒有那么多錢；二、政府行為低效僵化趕不上市場的步伐，降低了城市吸納資本的能力和發(fā)展競爭力。也就是說，規(guī)劃妨礙了政府圍著開發(fā)商轉(zhuǎn)。在這一認(rèn)知的基礎(chǔ)上，英國傳統(tǒng)規(guī)劃的地位一落千丈，新的城市發(fā)展政策改為主要通過稅收減免等手段間接控制城市發(fā)展，并引入了更多的私有部門參與舊城更新，強(qiáng)調(diào)漸進(jìn)式、項目式。公私合作的城市開發(fā)模式（public-private partnership）以及行動規(guī)劃（action plan）都創(chuàng)始于這一時期；以社區(qū)為主的更新項目（neighborhood renewal）也在舊城中心區(qū)全面展開。與上一階段的舊城改造相比，與市場走的更近，

12、實施性更強(qiáng)，是英國70-80年代城市更新（urban regeneration）的主要特征。這些新項目更加精致，經(jīng)濟(jì)效益也更好。隨著資本投入到城市更新中，確實也拉動了城市經(jīng)濟(jì)乃至就業(yè)的增長。 但是，這些項目不再以改善窮人的居住環(huán)境為主要目標(biāo)，而是為了促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展？！貧民窟無論如何破爛，畢竟也是窮人的容身之所，而這樣的區(qū)域一旦被開發(fā)項目看中，則意味著這些窮人只能去往更悲慘的地區(qū)，甚或從此成為街頭的流浪者。與此同時，“福利國家”這一西方戰(zhàn)后所標(biāo)榜的政治政策在現(xiàn)實生活中逐漸褪色，城市底層的居民感到自己的居住權(quán)越來越?jīng)]有保障。福利政策的缺位進(jìn)一步加深了底層群眾對這些改造工程的憤恨?！凹澥炕钡恼f法也正

13、是在這種憤恨中逐步流行開來。 確實，大規(guī)模紳士化正是由于1970年代的經(jīng)濟(jì)蕭條，蕭條迫使中產(chǎn)階級賣掉郊區(qū)的別墅，回流到城市中尋求更便宜的社區(qū)。1980年代經(jīng)濟(jì)開始復(fù)蘇“紳士化”卻沒有像一些學(xué)者曾經(jīng)預(yù)言的那樣止步或者消失，反而由小規(guī)模自發(fā)型向開發(fā)商主導(dǎo)型的大規(guī)模“紳士化”轉(zhuǎn)變。在西方學(xué)術(shù)界，一般稱其為第二波紳士化。在這一波中，政府退出了城市再開發(fā)的舞臺，而開發(fā)商大規(guī)模地投資舊城更新項目，大規(guī)模的搬遷與拆建對社會造成了巨大的沖擊，城市中社會階層更加隔離，階層間的矛盾迅速激化了。1970年代之后,在以紐約為代表的很多西方大城市中，與“紳士化”相關(guān)的城市更新改造引發(fā)了一系列暴力沖突。 從此之后，紳士化

14、變成了有明顯負(fù)面意義的詞匯，學(xué)術(shù)界用以指代各類“貧民窟搬家”式的再開發(fā)。而政府文件則完全回避了對這一詞匯的使用。 所以建議大家以后與外國學(xué)者聊天，最好動不動就“發(fā)揮紳士化的巨大作用”哈，你要說的那個詞是“城市復(fù)興renaissance” 看了這段描述，大家腦子里有木有出現(xiàn)熟悉的畫面??？城市的更新改造，確實會使地方經(jīng)濟(jì)更有活力，但經(jīng)濟(jì)發(fā)展所帶來的收益到底為誰所得？是否對利益受損方（在紳士化進(jìn)程中被迫搬家的窮人）有適當(dāng)?shù)难a償？一直是西方規(guī)劃界普遍追問，至今也沒有滿意答案的問題。當(dāng)然，從我國公有制的制度基礎(chǔ)理解，“紳士化”的直接所得，由城市政府（通過地價）與開發(fā)商分享，而政府的地價收益應(yīng)該是用于了惠

15、及每個市民的福利或基礎(chǔ)設(shè)施投入。但即使真的如此，被迫搬遷的原住民就理應(yīng)為“公共環(huán)境的改善”而額外承擔(dān)利益損失么？事實上，在我國，目前對于強(qiáng)拆的抵制還只限于自認(rèn)為對原有城市物業(yè)擁有產(chǎn)權(quán)的人，而對于“被迫搬遷的無產(chǎn)者和租住戶”這一西方學(xué)者在紳士化研究中真正關(guān)注的利益受損方，至今無論是學(xué)術(shù)領(lǐng)域還是民間，都還無人談?wù)撈涞檬А?、城市復(fù)興（urban renaissance）（1990年代至今） 在英國，1997年工黨執(zhí)政以來，趕忙和城市更新劃清界限。工黨認(rèn)為資本大量引入城市再開發(fā)造成了嚴(yán)重的社會隔離問題（social exclusion），即：富人區(qū)驅(qū)離窮人區(qū)，且富人和窮人居住相對分離；窮人的利益尤其

16、得不到保障。因此，工黨的新政強(qiáng)調(diào)以公共參與作為復(fù)興舊城的主要策略。即：鼓勵居民自發(fā)改善社區(qū)，由居民自行決策，政府投資以滿足社區(qū)居民需求為主導(dǎo)。另一方面，90年代人們終于重新發(fā)現(xiàn)了歷史文化遺產(chǎn)的價值，一些城市結(jié)合老工業(yè)遺跡或老建筑的改造，營造城市文化特色；并與城市主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)發(fā)展相呼應(yīng)，在更新過程中引入更多的設(shè)計和文化要素，如組織一些博覽會，展會等。這一時期的城市復(fù)興在環(huán)境塑造方面也受到了“美國新城市主義”的影響，更強(qiáng)調(diào)以人為本的環(huán)境尺度和綠色交通服務(wù)、可持續(xù)發(fā)展等等，通過這些手段，投資以及中產(chǎn)階級都被吸引回城市中來，在西方國家掀起了逆郊區(qū)化和重回城市生活的風(fēng)氣。年，richard rogers在其

17、公司urban task force承接的項目中率先使用“城市復(fù)興”（urban renaissance）一詞，從此以后，“城市復(fù)興”就取代了之前的“舊城改造”和“城市更新”，成為年代以來英國的城市再開發(fā)的統(tǒng)稱。“文藝范兒”十足的城市復(fù)興作品確實廣受旅游者的歡迎，對打造城市名片，提升城市知名度可謂是功不可沒。因此，各種與老城保護(hù)以及工業(yè)遺址再開發(fā)相結(jié)合的城市復(fù)興，也遭到了包括我國在內(nèi)許多城市建設(shè)者的紛紛仿效?！俺鞘懈隆保╱rban renaissance）的兩大特征是：強(qiáng)調(diào)社區(qū)級別的公眾參與和注重文化特色的營造。 雖然“城市復(fù)興”提倡漸進(jìn)式，環(huán)境改善中也不乏經(jīng)典之作，但相關(guān)城市政策在過去十年

18、內(nèi)仍然遭遇了不少批評。首先，在自由市場的前提下，社會隔離本來就是大眾自我選擇的一個結(jié)果，想通過公眾參與改變這一面貌無異于“抱薪救火”。例如：很多社區(qū)自主提出的訴求恰恰是拆除周邊的黑人社區(qū)。不僅如此，社區(qū)單元內(nèi)部的公眾參與也不一定真的能夠體現(xiàn)弱勢群體的利益：即使在社區(qū)單元內(nèi)部，也是有資源、有能力的強(qiáng)者更有主導(dǎo)能力，規(guī)劃新政到頭來還是只滿足了少數(shù)強(qiáng)勢人群的利益。 那么紳士化呢，紳士化當(dāng)然沒有停步的意思。伴隨著新一代的年輕人對城市生活的重新發(fā)現(xiàn)，旅游者對風(fēng)貌獨特地區(qū)的趨之若鶩，旅游業(yè)、休閑產(chǎn)業(yè)發(fā)展帶來的紳士化成為了新的潮流。這一潮流不僅盛行于西方，所有與全球化浪潮有接觸的地區(qū)都出現(xiàn)了這種休閑旅游型紳

19、士化的趨勢。對此，我們應(yīng)該也并不陌生吧？如果你還是搖頭，歡迎周末去北京什剎海、南鑼鼓巷和798參觀，你就知道我說的是什么了。 有人或許會說，這有什么？游客多點有什么關(guān)系，總比以前破破爛爛的強(qiáng)吧?不過，紳士化的規(guī)律似乎并不會止步于此。我們下一次再來仔細(xì)看看紳士化究竟如何形成，如何運轉(zhuǎn)？以及它將如何影響我們的未來吧。上次說到英國城市改造更新的三個階段，還說到了城市復(fù)興（urban renaissance）的特征是社區(qū)參與和文藝范兒。因此與城市復(fù)興相伴隨，紳士化也呈現(xiàn)了新的面貌：休閑旅游業(yè)入侵老城和老工業(yè)區(qū)，原住民外遷，原有地區(qū)過渡商業(yè)化等等。以這個標(biāo)準(zhǔn)看來，我國的很多旅游區(qū)，如：麗江古城、鳳凰古城

20、，也可以算作紳士化的重災(zāi)區(qū)了。每個去過那里的人都會對后來者說：“你來的有點晚了！” 一點不錯，在市場經(jīng)濟(jì)的背景下，紳士化如同癌癥一樣是會不斷發(fā)展的，在紳士化初期還光彩照人的地方到了晚期往往會讓人黯然神傷。 三、詳解紳士化 1、四個階段 針對于一個特定的地區(qū)，紳士化分為四個發(fā)展階段（四個階段是西方學(xué)界共識，但每個階段的名稱是筆者隨便起的，不是正規(guī)的學(xué)術(shù)概念哈。）第一階段，帕累托改善期。一些新來者，如藝術(shù)家等占據(jù)空置房屋，但并沒有引起租金的上漲，這一階段，可以說是“帕累托改善”時期，所有人都感到獲益的城市復(fù)蘇呈現(xiàn)一派欣欣向榮的景象，想必正是這一景象使簡.雅各布斯（jane jacobs）對波士頓的

21、“北端”社區(qū)充滿了迷戀。第二階段，租金上漲期。第一階段的帕累托改善往往好景不長，逐漸涌入的中產(chǎn)階級、逐利的商人等新來者引起了租金上漲，最貧窮的租住戶開始被迫離開。就是在這個階段，原來在798辦畫室的畫家們逐漸離開去尋找租金更低的地區(qū)，798逐漸演變成財大氣粗的畫廊和特色旅游商店的聚集地。如今的798更像是特色商業(yè)旅游區(qū)（圖片來自百度圖片）第三階段，房地產(chǎn)交易期。更多的新來者準(zhǔn)備購買房屋，產(chǎn)權(quán)的變換不僅會驅(qū)離更多的貧困人群，甚至最開始為這個社區(qū)注入了新鮮血液與活力的創(chuàng)意人士也不得不離開了，從這時開始，充滿藝術(shù)氣息的城市復(fù)興活動讓位給了銅臭味十足的房地產(chǎn)交易。在西方，除了有產(chǎn)權(quán)的原有住戶獲得收益，

22、其他社區(qū)中的人群都感受到了說不出的不公正。正是有感于此，很多學(xué)者都說“一個地區(qū)往往成為自身成功的犧牲品”。但是，更糟的還在后面。第四階段，大魚吃小魚期。由于這個地區(qū)的房價上漲已成定局，開發(fā)商開始大規(guī)模介入，大規(guī)模的房地產(chǎn)開發(fā)不僅使更多窮人被迫搬離，甚至原有的獨立產(chǎn)權(quán)人也要在放棄故鄉(xiāng)老宅和獲得高額補償之間做兩難的選擇。到了第四階段，只有資本雄厚的開發(fā)商才是贏家，和社區(qū)關(guān)系更密切的所有其他人都成了被剝奪者。大規(guī)模開發(fā)結(jié)束后，整個地區(qū)確實脫胎換骨了，但是，無論在居民構(gòu)成上、還是社會心理方面，新的社區(qū)和以前已經(jīng)沒有一點關(guān)系了，簇新的城市沒有歷史，沒有時間，沒有詩意。 沒有特殊的理由或背景，第四階段會成

23、為所有城市再開發(fā)地區(qū)的宿命。還是著名的798地區(qū)，2006年幾乎被住宅開發(fā)項目連根拔掉，后來由于包括德國大使在內(nèi)很多知名人士的干預(yù)，才繼續(xù)作為原工廠的租賃房屋存在。引人深思的是，開發(fā)商看重798的廠房搞開發(fā)，只要業(yè)主工廠愿意，這個行為就是合法的，無論是藝術(shù)家、還是畫廊，作為租戶有什么理由霸著不走？這樣的糾結(jié)也許恰恰說明，在現(xiàn)行的法律框架中，除資本以外的貢獻(xiàn)在城市的發(fā)展中難以被衡量，更別說被理解和被利用了，難怪西方社會中長大的規(guī)劃學(xué)者對資本主義都懷著普遍憎恨的心態(tài)。 通過以上四個階段我們不難看出，在一個自由市場和資本主導(dǎo)的世界里，紳士化并不一定和政府的作為有關(guān)。平心而論，英國“城市復(fù)興”（urb

24、an renaissance）政策中以社區(qū)為主導(dǎo)的初衷，已經(jīng)考慮了對大型資本的抑制，他們想要把紳士化叫停在第三階段，避免資本對大多數(shù)人造成剝奪的最壞情況。我國的各種舊城保護(hù)政策也多多少少起到了類似的作用，至少是在一定程度上屏蔽了開發(fā)商的大拆大建。 那么，為什么不管有沒有政府介入，紳士化都會發(fā)生呢？ 2、“供給派”和“需求派” 對于“紳士化”成因的研究，一度是西方城市規(guī)劃學(xué)科中的熱點。根據(jù)主張不同，一眾學(xué)者又可以分成 “供給”（production-side）與“需求”（consumption-side）兩大陣營?！肮┙o派”主要研究何種經(jīng)濟(jì)動力使得城市再開發(fā)選中了特定的地區(qū)。其主要領(lǐng)軍人物是ne

25、il smith。1979年，neil smith利用經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析方法研究了美國城市再開發(fā)的案例，提出了地租差理論（rent gap），核心意思是說：由于衰落地區(qū)與同等區(qū)位地區(qū)相比，提供了可供資本盈利的地租差，從而引來資本的注入，形成了城市再開發(fā)。所謂城市復(fù)興，實際是資本回歸舊城賺取利益所推動的，是資本逐利的過程，而不是所謂追求新的生活方式或文化品位的“人”的回歸?！靶枨笈伞敝饕P(guān)注這些回歸城市的較高社會階層的“人”來自哪里。這一派的學(xué)者更多，如ley、florida、berry等。他們認(rèn)為，隨著城市產(chǎn)業(yè)的發(fā)展與升級，城市的就業(yè)崗位從原有的制造業(yè)為主轉(zhuǎn)向服務(wù)業(yè)為主，現(xiàn)代人的生活方式與家庭結(jié)構(gòu)也

26、隨之轉(zhuǎn)變，催生了一系列重歸城市生活的人群。如：部分中產(chǎn)階級由于郊區(qū)生活和交通成本上升，選擇重回城市生活( ley1980; butler 1997)；年輕而受教育程度高的雅皮士（yuppies）因無法忍受郊區(qū)貧乏的文化生活而選擇城市中心區(qū)作為自己的定居地（ley 1994）；由于新點子總是需要老房子提供的低地價，創(chuàng)意人群（creative class）重新看重了已經(jīng)衰敗的街區(qū)和工業(yè)廠房(florida 2002)；此外，構(gòu)成紳士化社區(qū)中回歸階層的還有：丁克家庭（childlessness）、“空巢”的老年家庭（empty nesters）(berry 1985)以及女權(quán)主義者等等。 3、西方紳

27、士化的研究困境 在西方城市中，政府部門對各種形式的“城市再開發(fā)”大唱贊歌，而學(xué)者陣營不遺余力的以“紳士化”對其唱衰，是以黨派輪流執(zhí)政為背景的。在這一背景之下，學(xué)者對于現(xiàn)有政策的反思和批判，能夠不停地為反對黨造勢，因此很有市場。所以在西方社會，學(xué)者幾乎是以罵政府為生的，誰罵得好、罵得深刻，誰就有更大的影響力。這樣的政治現(xiàn)實使得“政府”和“學(xué)者”有意無意地選擇不同的角度，有選擇性地看待問題，從而造成了“雞同鴨講”的亂象。例如：針對城市再開發(fā)與紳士化現(xiàn)象，政府部門的評價體系多只涉及宏觀的經(jīng)濟(jì)社會改善指標(biāo)，如gdp，就業(yè)率等。而對于在這一過程中，各個社會階層所獲得的利益與失去的利益，卻選擇性地“缺乏思

28、考”。而學(xué)術(shù)界對這一過程分析與批評都十分透徹，但卻始終沒有問一問，如果讓你來做，你會怎么做？會做得怎樣？刻意拒絕換位思考的后果是，罵了半個世紀(jì)的西方學(xué)術(shù)界，并沒有為改善城市再開發(fā)的過程，避免最壞的紳士化現(xiàn)象提出有建設(shè)性的政策框架。 當(dāng)然，對這樣的狀況，西方學(xué)術(shù)界自身也深感不安。因此進(jìn)入二十一世紀(jì)以來，紳士化研究更偏重于案例分析。研究者試圖通過對不同城市復(fù)興手段及實施效果的案例研究，發(fā)現(xiàn)在這一過程中，何種政策設(shè)計能夠使得處于社會底層的原住民獲得更多的收益或者更好的后續(xù)發(fā)展機(jī)會，并提出切實可行的實施建議。令人沮喪的是，在習(xí)慣于罵聲的西方學(xué)術(shù)研究界，這種不溫不火的研究方向反而降低了“紳士化”領(lǐng)域的學(xué)

29、術(shù)號召力。與此同時，借鑒他國經(jīng)驗的方法，也存在對本國國情是否能夠適應(yīng)的問題，西方現(xiàn)在的“紳士化案例比較法”研究，能否真正對城市再開發(fā)起到好的修正作用，還有待時間檢驗。 實際上，西方紳士化研究最大的悲哀似乎是，它發(fā)現(xiàn)了一個在現(xiàn)代社會中根本不可能避免的壞現(xiàn)象，就如同發(fā)現(xiàn)人都要死，但是又發(fā)明不出長生藥一樣的尷尬。那么，我們的城市都要死么？國外紳士化研究的文獻(xiàn)合集，有興趣的可以自己找來看下四、思索：紳士化愈演愈烈的社會經(jīng)濟(jì)根源 對于城市復(fù)興與紳士化，西方左翼規(guī)劃理論家的批判已很到位。他們寫道：“通過舊城復(fù)興，城市營銷等一系列城市政策的實施，財富確實被創(chuàng)造出來了，資本確實得到了累積，但同時，只有資本的擁

30、有者獲得了收益，廣大的低收入人群被排斥在發(fā)展機(jī)會之外，涓滴效應(yīng)始終難以兌現(xiàn)，很多發(fā)展甚至以犧牲低收入群體的利益為代價?！?然而批判歸批判，東西方無論何種政體，似乎都擋不住“紳士化”的腳步，紳士化已經(jīng)是一個不折不扣的“全球化”現(xiàn)象。事實上，城市發(fā)展的這一困境來源于市場經(jīng)濟(jì)規(guī)律本身。 市場交易的產(chǎn)生，不可避免地帶來資本的累積，而不斷累積的資本有著天然的獲利沖動，必須找到新的投資領(lǐng)域。即使在古代，城市也是資本最終積聚與投資的最大一個領(lǐng)域?？杀氖?，在一定的生產(chǎn)力發(fā)展水平之下，在一定的地域邊界之中，城市的投資機(jī)會飽和后，過量的資本還能在哪里獲利呢？劫貧濟(jì)富的模式一旦開啟，一個經(jīng)濟(jì)邊界相對清晰的社會就會

31、在兩極分化中崩潰。這也就是為什么歷史的“觀相學(xué)家”斯賓格勒會發(fā)現(xiàn)：城市大發(fā)展是各類文明盛極而衰的標(biāo)志。對于這種盛極而衰的崩潰，有著數(shù)千年歷史的我們更是不會陌生。 由于地理大發(fā)現(xiàn)和工業(yè)革命，最近200余年人類社會的崩潰周期和崩潰方式發(fā)生了變化。在西方，工業(yè)革命早期，本國消化不了的資本可以訴諸于海外的殖民地，只要把處于農(nóng)耕文明狀態(tài)的其他社會變成自己的模樣，自己就可以繼續(xù)存在，無怪乎有的學(xué)者把資本主義比作吸血鬼，因為二者有著同樣的增殖方式。同時，技術(shù)革新為資本的投資創(chuàng)造了一個又一個新的領(lǐng)域，先是普通的初級消費品領(lǐng)域，然后是耐用消費品領(lǐng)域，再后來是完全不同于古代城市的超級城市化（d.harvey 19

32、99）。 當(dāng)然，有時由于新興產(chǎn)業(yè)門檻過高，資本難以順暢地“升級”，導(dǎo)致某些國家和地區(qū)爆發(fā)了經(jīng)濟(jì)危機(jī)，而政府關(guān)鍵時刻的干預(yù)終于使資本躍入高一能級的循環(huán)，以凱恩斯主義為理論基礎(chǔ)的羅斯福新政，以及美國發(fā)明的住房抵押貸款制度等，都是這方面政府干預(yù)的典范。對于我國而言，后發(fā)優(yōu)勢帶來的30年發(fā)展，實際上是將上述資本循環(huán)升級過程急速組合在了一起，穩(wěn)定的社會環(huán)境搭配先進(jìn)的制度經(jīng)驗（住房抵押貸款制度），強(qiáng)勢的政府更能保障資本循環(huán)的升級過程不出問題。 但是，如果全球化把所有的地方都變成了資本主義的吸血鬼，同時，新的、能與城市化相媲美的巨大市場還沒有被創(chuàng)造出來又會怎樣呢？不要忘記，城市化這輪的資本累積是無比巨大的：無數(shù)豪華的基礎(chǔ)設(shè)施（高速路、地鐵、機(jī)場）、各類基礎(chǔ)產(chǎn)品（鋼筋、水泥、能源電力）以及各式的消費品（從家具、家電）均與之相關(guān)，什么樣的投資