實(shí)習(xí)報(bào)告—法學(xué)類(1)

1、 實(shí)習(xí)報(bào)告法學(xué)類(1) 實(shí)習(xí)報(bào)告-法律(xxxx本科學(xué)習(xí)知識(shí)水平。實(shí)習(xí)期間，我學(xué)習(xí)并參與了大量民事訴訟的審理過(guò)程。我還在一些案件的審判中擔(dān)任書(shū)記員，并對(duì)一些案件提出了自己的想法。在此期間，我進(jìn)一步學(xué)習(xí)了民法和民事訴訟法，對(duì)程序問(wèn)題有了更深的理解，并將理論與實(shí)踐有機(jī)結(jié)合。我的工作得到了實(shí)際單位。的充分肯定和好評(píng)實(shí)習(xí)期間，我主要對(duì)郭與四平中興經(jīng)貿(mào)有限公司、四平中興建設(shè)公司、四平中興房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司和銷售合同糾紛一案進(jìn)行了深入研究，參與了案件審理的全過(guò)程，并被授權(quán)參加合議庭。的評(píng)議該案件的細(xì)節(jié)如下：原告郭與被告中興經(jīng)貿(mào)有限公司、被告中興建設(shè)有限公司、被告中興房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司、被告殷杰銷售合同糾紛一案

2、，于4月29日由四平市鐵西區(qū)人民法院于年七月四日立案，依法組成合議庭。上訴人郭、委托代理人蓋如濤、被上訴人四平中興經(jīng)貿(mào)有限公司(以下簡(jiǎn)稱經(jīng)貿(mào)公司)委托代理人胡振如、被上訴人四平中興建設(shè)公司(以下簡(jiǎn)稱建設(shè)公司)委托代理人蘇軍、被上訴人四平中興房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司(以下簡(jiǎn)稱開(kāi)發(fā)公司)委托代理人傅家彬、被上訴人、委托代理人竇淑發(fā)到庭參加訴訟。審判現(xiàn)在已經(jīng)結(jié)束。了二、上訴人(一審原告)的當(dāng)事人和其他訴訟參與人：郭委托代理人：gairutao 。被上訴人(一審被告)：中興經(jīng)貿(mào)有限公司。法定代表人：人劉的委托代理人：被上訴人胡振如(一審被告)：中興建筑公司法定代表人：劉委托代理人：被上訴人蘇軍(一審被告)：中興

3、房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司法定代表人：吳小貴的委托代理人：被上訴人傅家斌(原審第三人)殷杰，委托代理人：竇淑發(fā)三級(jí)、原判決的要點(diǎn)和上訴的主要內(nèi)容。原告郭主張：6月7日，原告xxxx與被告四平中興建設(shè)公司簽訂商品房買(mǎi)賣(mài)協(xié)議，由被告四平中興房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司將中興二期工程(-，9月26日，2/xxxx 、9月3日，xxxx)出售給第三人殷杰，為重復(fù)出售。此行為無(wú)效?，F(xiàn)告知法院，我要求四平中興經(jīng)貿(mào)有限公司履行合同，交付房屋，并承擔(dān)訴訟費(fèi)用。被告四平中興經(jīng)貿(mào)有限公司(以下簡(jiǎn)稱經(jīng)貿(mào)公司)辯稱：原告陳述的無(wú)異議。被告四平中興建設(shè)公司與原告簽訂的合同受經(jīng)貿(mào)公司委托，合同合法有效。原告是最初的購(gòu)買(mǎi)者，已經(jīng)支付了所有的房?jī)r(jià)款，

4、應(yīng)予以保護(hù)。第三方與四平中興房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司簽訂的購(gòu)買(mǎi)合同是重復(fù)銷售。開(kāi)發(fā)公司發(fā)現(xiàn)重復(fù)銷售后，通知第三方解除合同，第三方的房款沒(méi)有用現(xiàn)金支付，被汽車沖抵。4月6日與被告xxxx開(kāi)發(fā)公司簽訂的商品房銷售合同合法有效，且被告經(jīng)貿(mào)公司已確認(rèn)第三方的交易關(guān)系；他們惡意串通，損害了第三方的利益一審法院認(rèn)為：與原告簽訂合同的被告建筑公司不具有房屋銷售主體資格，與第三方簽訂合同的被告開(kāi)發(fā)公司具有房屋銷售主體資格。雖然原告購(gòu)買(mǎi)房屋的時(shí)間早于第三方，但原告和第三方各自的購(gòu)買(mǎi)和接收行為并不基于相同的條件，因此不存在初始購(gòu)買(mǎi)授權(quán)問(wèn)題。原告和被告建筑公司簽署的購(gòu)買(mǎi)協(xié)議無(wú)效。但是，被告建筑公司明知其不具備商品房預(yù)售條件，

5、卻與原告簽訂了商品房銷售合同，受益被告經(jīng)貿(mào)公司在同意將該房屋出售給原告之前，將房款收據(jù)變更為第三方。因此，兩名被告的行為對(duì)原告來(lái)說(shuō)是一種欺詐。被告的經(jīng)貿(mào)公司以持有商品房銷售許可證為由，愿意將爭(zhēng)議房屋出售給原告，但該許可證是在7月份在xxxx取得的，無(wú)法抵制此前的銷售行為。被告開(kāi)發(fā)公司發(fā)現(xiàn)該商業(yè)網(wǎng)絡(luò)被多次出售后，于9月6日在xxxx向第三方發(fā)出通知，要求終止合同，因?yàn)闊o(wú)權(quán)出售該房屋。但是，在被告經(jīng)濟(jì)貿(mào)易公司于2006年5月和7月取得xxxx商品房銷售(預(yù)售)許可證后，再次確認(rèn)了建設(shè)公司購(gòu)買(mǎi)房屋。的行為郭于6月7日在、購(gòu)買(mǎi)了該房屋，兩年后于5月多次購(gòu)買(mǎi)了該房屋，而與的“匯票”則是6月份經(jīng)貿(mào)公司取得

6、商品房銷售(預(yù)售)許可證之前的全部，7月份，。但殷杰的購(gòu)房合同此前已被賣(mài)方宣布廢止，對(duì)于上訴人的購(gòu)房協(xié)議，賣(mài)方在取得商品房銷售(預(yù)售許可證)。后予以確認(rèn)據(jù)此，初始購(gòu)買(mǎi)合同應(yīng)被視為有效，然后再購(gòu)買(mǎi)合同無(wú)效。被上訴人的經(jīng)貿(mào)公司、建筑公司、開(kāi)發(fā)公司對(duì)上訴人的上訴請(qǐng)求及理由無(wú)異議，經(jīng)貿(mào)公司同意按規(guī)定。賠償?shù)谌綋p失被上訴人殷杰辯稱：最初的判斷是正確的，應(yīng)該保持。上訴人郭與經(jīng)貿(mào)公司、建設(shè)公司、開(kāi)發(fā)公司。惡意串通損害第三方利益殷杰與開(kāi)發(fā)公司簽訂的商品房銷售合同合法有效，購(gòu)房款已按合同規(guī)定全額支付。而且是由經(jīng)貿(mào)公司以開(kāi)具購(gòu)貨價(jià)款收據(jù)的形式確認(rèn)的，所以殷杰的合法權(quán)益應(yīng)該得到保護(hù)。四、事實(shí)和證據(jù)的分析和認(rèn)定9月xxxx四平市計(jì)委批準(zhǔn)開(kāi)發(fā)建設(shè)位于四平市鐵西區(qū)英雄街6月xxxx 。16月7日，、郭與建設(shè)公司簽訂購(gòu)買(mǎi)協(xié)議(建設(shè)公司對(duì)外銷售