知識(shí)創(chuàng)業(yè)、經(jīng)營(yíng)決策和企業(yè)制度.ppt

1、知識(shí)創(chuàng)業(yè)、經(jīng)營(yíng)決策和企業(yè)制度,王建安 浙江大學(xué)人文學(xué)院 科學(xué)技術(shù)與社會(huì)發(fā)展研究中心,創(chuàng)業(yè)模式、知識(shí)的性質(zhì)和決策權(quán)配置,現(xiàn)在，大學(xué)生時(shí)興創(chuàng)業(yè)。國(guó)外有一種新穎的創(chuàng)業(yè)模式：搞技術(shù)的人發(fā)明了一種自認(rèn)為很好的技術(shù)，他不是直接將技術(shù)賣給企業(yè)家，而是自己辦企業(yè)開發(fā)產(chǎn)品并推向市場(chǎng)，以證明他的技術(shù)的價(jià)值。但是，奇怪的是，創(chuàng)業(yè)成功了他卻把企業(yè)賣掉了。這是為什么呢？這個(gè)問(wèn)題與知識(shí)的性質(zhì)有關(guān)，也與經(jīng)營(yíng)決策權(quán)的配置有關(guān)。 管理決策行為對(duì)決策這個(gè)概念給出了一個(gè)很好的定義：“決策就是做出解決問(wèn)題的決定并對(duì)這一決定的后果承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任” 。,兩類知識(shí)：特殊知識(shí)和一般知識(shí),知識(shí)有不同的類型。有一種分類把知識(shí)分成這樣兩類：即特殊

2、知識(shí)（specific knowledge）和一般知識(shí)（general knowledge）。 從字面上看，大家可能會(huì)認(rèn)為：特殊知識(shí)就是專家才具備的專門知識(shí)，而一般知識(shí)就是大家都知道的普通知識(shí)。 不過(guò)嚴(yán)格的定義是這樣的：特殊知識(shí)是指在不同的人之間進(jìn)行轉(zhuǎn)移的成本非常昂貴的知識(shí)，而一般知識(shí)則是指轉(zhuǎn)移成本低廉的知識(shí)（Jensen & Meckling, 1992）。,Michael C. Jensen (1939- ),知識(shí)創(chuàng)業(yè)中決策成敗的關(guān)鍵在于決策者是否掌握相應(yīng)的特殊知識(shí),因此，決定決策成敗的關(guān)鍵在于，決策者是否具備了決策所需的特殊知識(shí)，因?yàn)橐话阒R(shí)即使不知道也可以廉價(jià)獲得。 搞技術(shù)的人掌握的特

3、殊知識(shí)，當(dāng)然是有關(guān)某方面技術(shù)的知識(shí)，辦企業(yè)搞營(yíng)銷這種特殊知識(shí)顯然不屬于他的特殊知識(shí)的范圍，而且要獲得這種知識(shí)的代價(jià)對(duì)他來(lái)說(shuō)也十分昂貴。 可是，要做出 “如何進(jìn)一步擴(kuò)大市場(chǎng)、把企業(yè)做大” 的決策，恰恰需要這樣的知識(shí)。這里，對(duì)于這位搞技術(shù)的人來(lái)說(shuō)，他是真正的決策者，因?yàn)闆Q策錯(cuò)誤而導(dǎo)致企業(yè)破產(chǎn)的責(zé)任，是要由他自己來(lái)承擔(dān)的。,給定特殊知識(shí)的轉(zhuǎn)移很困難那么就轉(zhuǎn)移決策權(quán),所以，為了避免決策錯(cuò)誤而導(dǎo)致虧損，他把企業(yè)賣掉了，當(dāng)然是賣給有企業(yè)家特殊知識(shí)的人，沒有這個(gè)知識(shí)的人辦不好也不會(huì)買。 從決策的角度講，技術(shù)專家把自己創(chuàng)辦的企業(yè)賣給企業(yè)家的實(shí)質(zhì)是什么呢？就是把決策權(quán)賣給了企業(yè)家。 也就是說(shuō)，給定要將企業(yè)家特殊

4、知識(shí)轉(zhuǎn)移到技術(shù)專家很困難，那么就反過(guò)來(lái)，將決策權(quán)轉(zhuǎn)移到企業(yè)家。,決策權(quán)轉(zhuǎn)讓是一種發(fā)信號(hào)機(jī)制：誰(shuí)有企業(yè)家特殊知識(shí),當(dāng)然這個(gè)買賣之所以能夠?qū)崿F(xiàn)是有前提的：即決策權(quán)是可以轉(zhuǎn)讓的，它包括技術(shù)專家有權(quán)賣出企業(yè)，并且有權(quán)獲得賣出企業(yè)所得的收益，兩者缺一不可。 愿意買進(jìn)企業(yè)的當(dāng)然是具備企業(yè)家特殊知識(shí)的人，不妨稱其為企業(yè)家。其出價(jià)越高，表明他越具備相關(guān)的特殊知識(shí)去辦好企業(yè)。所以出價(jià)是衡量其是否具備特殊知識(shí)的信號(hào)。 當(dāng)然，如果他出高價(jià)，買進(jìn)了企業(yè)而未能辦好企業(yè)，虧損由他自己承擔(dān)。所以他有積極性發(fā)出真實(shí)的信號(hào)，不會(huì)明知自己無(wú)能力而出高價(jià)買進(jìn)企業(yè)，也即他的出價(jià)所發(fā)出的關(guān)于他的特殊知識(shí)的信號(hào)是可靠的。,決策權(quán)的可轉(zhuǎn)讓

5、性保證了效率的改進(jìn)，反之則相反,上述表明，決策權(quán)的可轉(zhuǎn)讓性保證了效率的改進(jìn)：企業(yè)轉(zhuǎn)到了具備相應(yīng)的特殊知識(shí)、能辦好它的人手里。反之，如果決策權(quán)不可轉(zhuǎn)讓，就不能保證效率的改進(jìn)。 比如，以前我國(guó)的國(guó)有企業(yè)是不可轉(zhuǎn)讓的，只能更換企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)。這個(gè)機(jī)制的實(shí)質(zhì)是，企業(yè)的國(guó)有性質(zhì)不變，即決策權(quán)不轉(zhuǎn)讓，但試圖通過(guò)更換經(jīng)營(yíng)者讓具備企業(yè)家特殊知識(shí)的人去經(jīng)營(yíng)企業(yè)。 但是，由上級(jí)主管部門或者人事部門或者組織部門任命的機(jī)制，并不能找到真正合格的人。因?yàn)橄氘?dāng)企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)的人會(huì)發(fā)虛假信號(hào)，反正辦不好企業(yè)，虧損不用任何一方承擔(dān)。,賣出企業(yè)的權(quán)利和獲得收益的權(quán)力是同等重要的,那么有人會(huì)問(wèn)，現(xiàn)在國(guó)有企業(yè)有些可以轉(zhuǎn)讓給私人了，效率能否改進(jìn)

6、呢？可能會(huì)有所改進(jìn)，但不一定能最大限度地改進(jìn)。 原因是，盡管現(xiàn)在買者可以發(fā)信號(hào)了，但賣者沒有積極性搜尋發(fā)出最高出價(jià)的信號(hào)，甚至故意賣給出價(jià)低但能給賣者好處的人。因?yàn)楹锰幨亲约旱?，出賣的收益不是自己的。而這樣買者發(fā)出的信號(hào)也可能不真實(shí)了。 可見，賣出企業(yè)的權(quán)利和獲得收益的權(quán)力是同等重要的，兩者缺一不可。 問(wèn)題的實(shí)質(zhì)回到了對(duì)決策的定義，這里作出賣出國(guó)有企業(yè)決定的人不是真正的決策者。,改制的陣痛是否會(huì)留下后遺癥,有人會(huì)說(shuō)這是改制的陣痛，是暫時(shí)的，等改制完成了，就有真正的決策者了。 問(wèn)題是改制的陣痛是否會(huì)留下后遺癥呢？如果要想不留后遺癥，政府該做些什么呢？ 政府有很多事情可做。但最為重要的是要讓人們相

7、信改制后的制度會(huì)持久地實(shí)行下去。 如果買了國(guó)有企業(yè)的私人老板，總是擔(dān)心政府收回企業(yè)，或者即使不收回但經(jīng)常利用特權(quán)進(jìn)行干預(yù)甚至索取好處，那么老板們就只能反過(guò)來(lái)主動(dòng)討好之，向政府官員行賄以獲得政府的優(yōu)惠政策，如支持企業(yè)技改的政府貼息貸款，等等。這樣致使企業(yè)把精力轉(zhuǎn)移到如何討好政府官員上，當(dāng)然就降低了整體的效率，即使暫時(shí)不降低個(gè)別企業(yè)的效率。,私有企業(yè)制度和政企關(guān)系的重要性,上述分析說(shuō)明，私有企業(yè)制度和政企關(guān)系的重要性。 好的政企關(guān)系應(yīng)該是一種保持適當(dāng)距離的關(guān)系（arms length relationship,錢穎一,1993），字面上講即一臂之遙的關(guān)系，更確切地說(shuō)是公事公辦的關(guān)系，也就是韋伯所說(shuō)

8、的科層制行政體制的非人格性?，F(xiàn)在，政府官員常常將以人為本掛在嘴上，但千萬(wàn)不要把制度變成了人格化的制度。 所以，我很推崇科層制。國(guó)內(nèi)外有許多人批評(píng)科層制，常常犯了把小孩與洗澡水一起潑出去的錯(cuò)誤。共產(chǎn)主義的老祖宗列寧早就警告過(guò)，可惜我們?cè)S多共產(chǎn)黨人都忘記了。,啟示和問(wèn)題,最后，上述分析的意義并不僅僅局限于其本身，還在于它為我們分析其他問(wèn)題提供了啟發(fā)。這里，我提出一個(gè)關(guān)于科學(xué)體制（更一般地是學(xué)術(shù)體制）的問(wèn)題。 在我國(guó)，學(xué)術(shù)界存在這么一個(gè)現(xiàn)象：掌握很多學(xué)術(shù)資源的人可能自己是不（少）做學(xué)問(wèn)的，（想）掌握的資源越多，客觀上就越?jīng)]有精力，主觀上也越?jīng)]有意愿再去做學(xué)問(wèn)。而不做研究，他的做研究的特殊知識(shí)就沒有了，學(xué)問(wèn)就不可能做好了。所以，一個(gè)值得研究的問(wèn)題是：如何將有限的學(xué)術(shù)資源配置給真正做學(xué)問(wèn)的人？ 現(xiàn)在，許多學(xué)者乃至社會(huì)輿論對(duì)我國(guó)學(xué)術(shù)體制的批評(píng)和抱怨，歸根到底就是我們的體制沒有解決好這個(gè)問(wèn)題，社會(huì)上流行的所謂跑部錢進(jìn)的說(shuō)法就反映了這一點(diǎn)。這個(gè)問(wèn)題本質(zhì)上就是一個(gè)決策權(quán)配置的問(wèn)題：給定專家的特殊知識(shí)轉(zhuǎn)移成本昂貴，政府怎么把學(xué)術(shù)資源及其決策權(quán)配置給有這些知識(shí)的人，也就是說(shuō)應(yīng)該是政府怎么去找這些人，而不是讓這些人削尖腦袋去找政府。那么，政府以什么作為衡量這些知識(shí)的信號(hào)呢（以跑部為信號(hào)顯然是不可靠的）？怎么去搜集這些信號(hào)呢？怎