從新古典廠商理論到后現(xiàn)代企業(yè)理論：制度內(nèi)化與范式轉換

1、從新古典廠商理論到后現(xiàn)代企業(yè)理論：制度內(nèi)化與范式轉換 一個理論演進的綜述徐傳諶 劉凌波徐傳諶（1953），男，山東東平人，吉林大學經(jīng)濟學院教授、博士生導師，教育部重點研究基地吉林大學中國國有經(jīng)濟研究中心主任；劉凌波（1984），男，吉林省四平人，吉林大學經(jīng)濟學院碩士研究生。（吉林大學經(jīng)濟學院 吉林 長春 130012）摘 要：從新古典廠商理論到后現(xiàn)代企業(yè)理論，我們已經(jīng)形成了一個相對完整的企業(yè)理論體系，那么這一理論體系之間的內(nèi)在聯(lián)系和核心進步在哪里呢？作為一門前沿學科，我們下一步理論研究的著力點應該在哪里呢？我們認為企業(yè)理論的核心進步在于以制度內(nèi)化為代表的研究對象擴展化，這使得現(xiàn)代企業(yè)理論思想的

2、火花再次耀眼；以范式轉換為方向的研究方法的創(chuàng)新化，這將使思想的火花結出新理論的果實。關鍵詞：企業(yè)理論；制度內(nèi)化；范式轉換一、前 言現(xiàn)代企業(yè)理論是當代經(jīng)濟學研究的前沿領域，以其創(chuàng)新的研究對象、全新的分析范式和豐碩的研究成果在經(jīng)濟學領域里占有重要地位。現(xiàn)代企業(yè)理論的發(fā)展大致可以劃分為三個階段（張衛(wèi)東、鐘熙維，2002）：第一階段是新古典廠商理論，主要探討了企業(yè)如何在既定技術條件和外部環(huán)境下實現(xiàn)利潤最大化的問題；第二階段是新制度經(jīng)濟學企業(yè)理論，以科斯為代表的新制度經(jīng)濟學家，用交易成本來解釋企業(yè)的存在和邊界，從市場和企業(yè)關系的角度探討了企業(yè)的本質和規(guī)模；第三階段是企業(yè)理論的最新發(fā)展階段，即后現(xiàn)代企業(yè)理

3、論階段，以量化交易成本、企業(yè)內(nèi)部組織特征、企業(yè)的資本結構和企業(yè)的激勵、約束機制等為主要內(nèi)容的擴展研究。作為現(xiàn)代經(jīng)濟學前沿的一個重要分支，現(xiàn)代企業(yè)理論在它的第一階段并未走出馬歇爾邊際革命以來創(chuàng)立的新古典范式，依然沿用苛刻假設條件下，求極值和從局部均衡到一般均衡的分析方法，在分析對象上也以價格和要素為主要對象。因此未能有效的解決經(jīng)濟中的很多問題，以至于著名經(jīng)濟學學家薩繆爾森感慨到：“經(jīng)濟學中含有科學的成分永遠和它含有藝術的成分一樣多”薩繆爾森、諾德豪斯：經(jīng)濟學,16版，紐約，麥格勞-希爾公司，1998。，主流經(jīng)濟學家在在闡釋經(jīng)濟模型時是根本不提及制度因素的。舒爾茨甚至認為這一“疏漏”是惡習難改的。

4、 Schultz,T.：Instituions and the Rsing Economic Value of Man，American journal of Agriculture Economy,1968但是部分經(jīng)濟學家辯解說“這樣做并不是因為這些問題沒有意義，而是我們希望盡可能快地獲得一個最小的概念性工具（a minimal conceptual apparatus）,從而使我們能夠對市場行為進行分析” Mas-Colell, Ander et al. , 1995, Microeconomic Theory, New York: Oxford University Press但是在新古

5、典的經(jīng)典經(jīng)濟學模型中，我們沒有找到這樣有力的工具，直到制度因素作為內(nèi)生變量引入模型之中，即新制度經(jīng)濟學企業(yè)理論的誕生，新制度經(jīng)濟學家們把企業(yè)本身視為一種制度（契約），并且把制度作研究對象，這就使得對制度的分析內(nèi)生化，不再是函數(shù)之外定量。同時，在分析范式上，也不再堅持新古典主義的完全理性的經(jīng)濟人、嚴格的偏好序、完美的信息集、一般均衡、市場出清等一系列嚴格而苛刻的假設條件，轉而分析有限理性下的行為，信息不對稱條件下的委托代理關系，以及路徑依賴和制度變遷理論。但是并非所有的新制度經(jīng)濟學家都放棄了新古典的研究范式埃格特森（1996，11）把堅持新古典范式的新制度經(jīng)濟學稱為“Neoinstitution

6、al Economics”，把改變研究范式的新經(jīng)濟學稱為“New Institutional Economics”.，中國人民大學的楊瑞龍教授認為從理論內(nèi)核看，科斯、阿爾欽、德姆塞茨、張五常、哈特以及早期的諾斯都采取了新古典的研究范式，而威廉姆森與后期的諾斯則完全放棄了新古典的研究范式，其最主要的標志是他們引入了西蒙的有限理性的概念。楊瑞龍、楊其靜：企業(yè)理論：現(xiàn)代觀點中國人民大學出版社，2005年12月版，第27頁。作者認為從新古典廠商理論到后現(xiàn)代企業(yè)理論的核心發(fā)展主要表現(xiàn)在這里，即研究對象的擴展，不再拘泥于函數(shù)內(nèi)生變量，轉而把制度、環(huán)境、管理等要素引入經(jīng)濟模型，使經(jīng)濟分析的模型更加趨于實際化

7、；在理論范式上進一步擺脫了新古典理論嚴格苛刻的假設條件下，求極值進而實現(xiàn)全社會的帕累托最優(yōu)的模式，轉而分析制度變遷，路徑依賴和信息不對稱下的問題，實現(xiàn)了理論分析方法的轉變。這是具有變革性的理論進步，第三階段的后現(xiàn)代企業(yè)理論，也就是上個世紀八、九十年代后的企業(yè)理論迅速發(fā)展并且在眾多前沿學科領域如信息經(jīng)濟學、交易費用經(jīng)濟學、管理學、公司治理、創(chuàng)業(yè)理論、企業(yè)間網(wǎng)絡理論等領域取得重要突破，本質上正是堅持了制度內(nèi)化和研究范式轉化的結果。下面結合新古典企業(yè)理論到后現(xiàn)代企業(yè)理論的發(fā)展歷程，進一步分析和論述制度內(nèi)化和范式轉變的過程及其重要意義，最后對企業(yè)理論的前沿作以展望。二、新古典廠商理論綜述在新古典經(jīng)濟學

8、體系的大家中，馬歇爾可謂對企業(yè)理論研究的集大成者，在1890年出版的經(jīng)濟學原理中他用大部分篇幅對于企業(yè)理論加以論述，分別從技術進步、知識、決策等多方面探討了企業(yè)的相關問題，他還重點研究了企業(yè)家的作用及企業(yè)的組織形式；市場競爭的結構和企業(yè)規(guī)模等問題。他的研究成為了現(xiàn)代企業(yè)理論的起點。在馬歇爾之前，斯密、施蒂格勒、約翰斯圖亞特米爾也分別從勞動分工、生命周期、股份公司的優(yōu)勢等各方面對企業(yè)加以論述，但是他們的論述都不夠系統(tǒng)，僅僅從某一方面加以論述，并未形成理論體系，主流的企業(yè)理論一直認為馬歇爾是現(xiàn)代企業(yè)理論的起點，本文接受并采用這一觀點。首先，他們分析了企業(yè)的技術特征。新古典企業(yè)理論首先把企業(yè)作為一個

9、既定生產(chǎn)函數(shù)，主要研究生產(chǎn)要素與產(chǎn)出量的物質數(shù)量關系。第一，他們研究了單要素和全要素可變的情況下產(chǎn)出量的變化規(guī)律，分別得出了邊際報酬遞減規(guī)律和規(guī)模報酬變動規(guī)律，最后，他們認為經(jīng)濟增長不能靠要素投入維持，要選擇適度的經(jīng)濟規(guī)模，使成本最低和利潤最大。第二，他們分析了企業(yè)成本理論，即企業(yè)成本變動，產(chǎn)量和成本的變化關系。分別運用了可變成本和不變成本在短期和長期內(nèi)進行了定量分析，并且得出了決定企業(yè)決策的是邊際成本，即額外增加一個單位的投入帶來的產(chǎn)量增加量。從而確定了運用邊際成本理論決策的重要意義。這也進一步體現(xiàn)了馬歇爾的由局部均衡到一般均衡的分析思想。第三，分析了企業(yè)利潤最大化時的產(chǎn)量和價格的確定，即一

10、般均衡理論。他們認為利潤等于收益減去成本，而收益是產(chǎn)量和價格的函數(shù)，成本是產(chǎn)量的函數(shù)，根據(jù)在邊際成本等于邊際收益時利潤最大化，將這個問題簡化為一個求極大致的數(shù)學問題，從而再一次體現(xiàn)出新古典經(jīng)濟學家運用一般均衡的理論和嚴格的假設條件，將企業(yè)的行為模型化的研究思路。第四，進一步提出了在完全競爭市場、完全壟斷市場、壟斷競爭市場、寡頭壟斷市場的條件下企業(yè)行為（產(chǎn)量和定價）模型。分別提出在完全競爭條件下，市場出清，企業(yè)長將獲得平均利潤。壟斷競爭條件下，由于不同消費群體的價格彈性不同，企業(yè)實行差別定價的原則和模型，并且再一次運用了數(shù)學的方法加以公式化。此外還描繪了寡頭壟斷市場企業(yè)“合謀”行為的模型。進一步

11、強化了企業(yè)理論就是計算數(shù)學極值概念。其次，新古典經(jīng)濟學家們討論了企業(yè)是否是利潤及大化的實體。他們（以古諾為代表）認為第一，利潤及大化是一個很好的企業(yè)如何行為的模型，假如企業(yè)不是以利潤最大化為目標，我們將無法分析企業(yè)的行為。第二，利潤極大化將通過一個自然的選擇過程把不是利潤極大化的企業(yè)淘汰出局。第三，如果企業(yè)的經(jīng)理不是以利潤最大化就會使入侵者接管企業(yè)，或者經(jīng)理將被解雇，因此經(jīng)理將是利潤最大化的。第四，利潤極大化符合投資者利益，股東將制定激勵計劃迫使經(jīng)理以利潤最大化為目標?？傊?，新古典經(jīng)濟學家從應然層面和完美邏輯角度認為企業(yè)是利潤極大化的實體。再次，部分新古典經(jīng)濟學家認為企業(yè)就是一個行為實體。他們

12、認為企業(yè)只是一個按特定方式行動的行為實體，什么都不極大化。這種理論把企業(yè)看成一個生物體，像自然界生物那樣適者生存，優(yōu)勝劣汰，所以稱為企業(yè)進化論。 R納爾遜和溫特：經(jīng)濟變化的進化論，哈佛大學出版社，1982年版。另外，瓦爾拉、維克斯弟（P.H.Wicksteed）、維克塞爾（K.Wicksell）以及克拉克（J.B.C.Lark）也都作了相關研究。霍特靈(H.Hotelling)首次詳細全面的總結了新古典完美企業(yè)理論相關研究成果。三、新古典廠商理論研究范式的主要問題范式的概念和理論是美國著名科學哲學家托馬斯庫恩提出并在科學革命的結構（1962）中系統(tǒng)闡述的。其中庫恩使用了21種不同含義的范式,

13、并將其概括為三個方面: 一是作為一種信念、一種形而上學思辨， 它是哲學范式或元范式；二是作為一種科學習慣、一種學術傳統(tǒng)、一個具體的科學成就，它是社會學范式；三是作為一種依靠本身成功示范的工具、一個解疑難的方法、一個用來類比的圖象, 它是人工范式或構造范式。本文論述采用第二方面含義。新古典企業(yè)理論范式源于“應然”邏輯思維的起點，其基礎是一系列嚴格而苛刻的假設：完全理性的經(jīng)濟人、穩(wěn)定的偏好序、效用最大化的追求，完全而對稱的信息集、市場是完備的、廠商規(guī)模很小而且不存在規(guī)模效應、不存在外部性等等，當這些假設都得到滿足時，市場實現(xiàn)均衡，如果假設不得到滿足，這一理論體系就是完全無效的，但是這些假設離現(xiàn)實差

14、距太遠了。他們，甚至將理性運用數(shù)學的方法定義為完備性和可傳遞性。進而從邊際分析，到局部均衡到，再到一般均衡的完美推演，把企業(yè)的相關因素作為自變量納入公式中，進而得出變量之間穩(wěn)定而有序的變化關系。最終推導出整個社會資源配置實現(xiàn)怕累托最優(yōu)的完美結果。由于完全理性的經(jīng)濟人、市場完全競爭、信息完全對稱等假設具有太強的約束性和離實際太遠，隨著經(jīng)濟學的發(fā)展和數(shù)學的大量引入，主流經(jīng)濟學進而又提出了有限理性、不確定性下行為的選擇，博弈論，市場結構、行為和績效的決定等多種方法，運用大量的數(shù)學推演再一次把企業(yè)行為分析的近乎完美。方法對思想的反叛結果是思想適應方法，成為方法的奴隸。楊瑞龍、楊其靜：企業(yè)理論：現(xiàn)代觀點

15、中國人民大學出版社，2005年12月版，第28頁。中國人民大學楊瑞龍教授認為建立一個以物與物穩(wěn)定關系為核心的經(jīng)濟學價值體系是新古典經(jīng)濟學范式的核心，這是與當時工業(yè)社會的發(fā)展相適應的。按照馬歇爾的觀點，企業(yè)的進步只能源自于外部市場環(huán)境的改變和競爭壓力的改變，以及內(nèi)部要素投入比例的變化，企業(yè)所有的要素都可以轉化為函數(shù)的自變量，在外部環(huán)境的約束下，求解最優(yōu)化的行為模型。這就是新古典范式完美理性行為模型光輝照耀下的企業(yè)理論全部內(nèi)容。但是，新古典企業(yè)理論并沒有給企業(yè)下一個定義。而且，它也沒有認識到，企業(yè)所有者的利潤最大化行為并不是由于他們的心理，而是由于一種沒有說出來的前提，即他們所擁有的企業(yè)只是為外部

16、人的消費而生產(chǎn)的。同時更沒能提出企業(yè)的邊界和內(nèi)部組織的相關理論，“黑箱”成為新古典經(jīng)濟學中企業(yè)的代名詞。為什么新古典經(jīng)濟學家沒能解開“黑箱之謎”呢？是因為他們始終把制度因素視為外生變量，不僅不把其納入模型內(nèi)，甚至不作為研究對象；在研究方法上，固守著完美假設條件下，求解最優(yōu)的理論范式，導致的直接結果就是，任何思想的創(chuàng)新最終都會被納入到“完美的模型中”求解均衡。這就是新古典企業(yè)理論沒能取得突破的關鍵，70年代后，薩繆爾森等人竭力推進其發(fā)展，但只能依靠數(shù)學、物理學等前沿方法的引入，建立起越來越復雜的模型，而經(jīng)濟學理論創(chuàng)新的火花卻被扼殺在“完美的模型”的均衡之中。四、新制度經(jīng)濟學企業(yè)理論簡述一般認為，

17、新制度經(jīng)濟學的企業(yè)理論開創(chuàng)于科斯1937年在經(jīng)濟上發(fā)表的“企業(yè)的性質”一文 RCoase “The Nature of firm” 4.Economic,New Series.386 .1937 .但是更早的學術研究已經(jīng)開始進行了，專門以企業(yè)組織和企業(yè)制度為研究對象的論述應該從貝利和米恩斯算起，他們在1932年出版了現(xiàn)代公司與私有財產(chǎn)一書。 Berle A.and Means G G. “The Modern Corporation and Private Property” London. Macmillan 1932.錢穎一錢穎一：“企業(yè)理論”，載于現(xiàn)代經(jīng)濟學前沿專題（第一輯）商務印書館，

18、1996年版。曾經(jīng)指出：對于現(xiàn)代企業(yè)理論來說，科斯、貝利和米思斯的上述著作“當稱開創(chuàng)性的工作”。 因此，我們把上述兩本著作共同作為現(xiàn)代企業(yè)理論的開端。科斯的企業(yè)理論，首次提出了交易費用的概念，并且認為這是唯一重要的因素，從而系統(tǒng)的回答了企業(yè)的本質，即企業(yè)是市場和價格機制的替代物，企業(yè)的規(guī)模和邊界，即“即一個企業(yè)擴大的一筆額外的內(nèi)部交易成本，等于在市場上進行這筆交易的成本”時，企業(yè)的邊界確定。并且提出了科斯定理，分別論證了是否存在交易費用的前提下，產(chǎn)權配置清晰對社會福利的作用。此后，沿著科斯開創(chuàng)的企業(yè)是以一種契約替代了另一種契約的思路，契約理論成為企業(yè)理論的主要框架，但是，契約被劃分成為完全契約

19、和不完全契約兩個階段。這里參考了楊瑞龍教授的觀點，詳見企業(yè)理論：現(xiàn)代觀點中國人民大學出版社，2005年12月版。以德姆塞茨、阿爾欽、張五常等為代表的一批新制度經(jīng)濟學家極大的發(fā)展了契約理論，他們創(chuàng)立并發(fā)展了委托-代理理論，基于契約理論的委托代理關系對企業(yè)內(nèi)部組織進行分析，并且建立了道德風險模型和逆向選擇模型，至此企業(yè)內(nèi)部行為的模型首次建立起來，比較新古典起了理論有了較大的進步。同時，基于契約理論，阿爾欽和德姆塞茨（1972），對企業(yè)的本質又有了全新的認識，提出了“隊生產(chǎn)理論”。他們認為企業(yè)的本質特征并不是控制和雇傭關系，而是以獨立個體簽約組成的生產(chǎn)團隊而存在的。這也豐富了對企業(yè)本質的再認識。由于

20、以上研究本質上仍然堅持新古典的完全理性假設，和契約完整的理論，因此與現(xiàn)實差距較大，一些經(jīng)濟學家仍然堅持科斯原始的思路，基于信息不對稱和契約不完整的前提，由威廉姆森等人開創(chuàng)了交易費用經(jīng)濟學，他們基于有限理性、機會主義、資產(chǎn)專用性的假設，運用資產(chǎn)專用性、交易頻率和不確定性三個維度指標，深刻地刻畫了企業(yè)交易費用的內(nèi)涵和原理，得到了廣泛的認同。被稱為“交易費用學派”。同時，以哈特為代表的經(jīng)濟學家則發(fā)展了科斯的產(chǎn)權理論。主要探討了特定交易費用導致契約不完整的條件下，如何確保當事人的“激勵”問題。與科斯、阿爾欽等人創(chuàng)立的產(chǎn)權理論不同，他們提出了用剩余控制權來定義所有權的理論，因此被稱為“新產(chǎn)權學派”。被廣

21、泛的應用企業(yè)理論分析之中。另外1984年克拉普斯在公司文化與經(jīng)濟理論提出了“聲譽”的觀點，他認為，由于市場契約的不完全性，常常使交易雙方失去信譽。造成摩擦、爭執(zhí)和欺詐。從而使順便交易信用過大。但是，如果有一方是“長壽”的，這時，任何人都愿意同“長壽”的一方簽訂契約。此外，楊小凱和黃有光還在1994年提出了間接定價理論等等。這里僅僅例舉了一些主要的有代表性的理論。由于經(jīng)濟學家對“企業(yè)”概念的認識不同。劃分的方法也不盡相同，張仁德教授（2003）將各個學派劃分為兩大類，即交易費用學派（科斯、威廉姆森、克萊苗、克雷普斯等）和契約學派(張五常、阿爾飲和德姆塞茨，黃有光和楊小凱，親持、哈特和格羅斯晝等)

22、。他認為前者把企業(yè)看作是以科層組織替代市場它之所以可以產(chǎn)生是因為它能節(jié)省市場交易費用。至于為何可以節(jié)省交易費用，則各有各的解釋。后者把企業(yè)視為一種契約組織。它在本質上同市場沒有什么差別。企業(yè)之所以能夠出現(xiàn)是由于團隊的生產(chǎn)效率高于單個生產(chǎn)，或者由于風險的重新分配，或者由于管理勞動交易的特殊性等。五、新制度經(jīng)濟學企業(yè)理論的制度、契約內(nèi)化新制度經(jīng)濟學企業(yè)理論盡管學派林立，各有不同的觀點，但是與新古典企業(yè)理論相對比，則有明顯的進步和不同，其核心是，首先認識到作為原來模型中的外生變量的制度、契約和環(huán)境的存在，和對經(jīng)濟分析以及現(xiàn)實經(jīng)濟的重影響；其次，就是把這些制度、契約和環(huán)境因素本身作為研究對象，從理論再

23、認識這些因素，進而加以定性的分析、定量的考核。最后，就是把制度、契約和環(huán)境因素有外生變量納入模型內(nèi)部定量的進行分析。結果是開拓了企業(yè)理論分析的視野，擴展了企業(yè)理論研究的對象，更好的解釋企業(yè)理論的難題。第一，新制度經(jīng)濟學企業(yè)理論將產(chǎn)權制度和資源配置問題引入人們的視野。新古典經(jīng)濟學中市場存在資源配置失靈的問題，對此，新古典經(jīng)濟學家的解釋是市場存在失靈的領域，需要用“看的手”加以調節(jié)，進而產(chǎn)生稅收和補貼的政策，從而使外部效應內(nèi)化?？扑箤Υ颂岢隽速|疑，他認為這樣做時需要付出巨大成本的，如果付出的成本不足以彌補得到的收益，整個社會的福利將會下降，社會將是不經(jīng)濟的?？扑拐J為外部性的關鍵問題是產(chǎn)權制度界定不

24、清晰。進而提出了著名的科斯定理。德姆塞茨進一步認為：“產(chǎn)權是一種社會工具，其重要性就在于事實上他們幫助一個人形成他與其他人交易時的合理預期”。 Demset, H. “Towards a Theory of Property Rights”,American Economicis Review,1967.即產(chǎn)權在經(jīng)濟運行中的作用在于以其特有的經(jīng)歷特征誘導經(jīng)濟主體的行為。從而優(yōu)化資源配置和提高經(jīng)濟效率。進而使新古典主流的企業(yè)理論的研究范圍大大擴展，把產(chǎn)權制度的因素納入后，使新古典的企業(yè)理論分析的范圍更加廣泛，同時指出，新古典企業(yè)理論極大化的不僅僅是利潤，還應該有效率，所受的也不僅僅是預算約束，還

25、應受產(chǎn)權等制度因素的約束和安排，進而推進了企業(yè)理論的發(fā)展。第二，新制度經(jīng)濟學企業(yè)理論深入研究了交易費用和企業(yè)組織。新古典企業(yè)理論的一系列嚴格假設，最終求得最優(yōu)的模型絕大部分是無法與現(xiàn)實結合的?？扑箘?chuàng)造性地提出了交易費用理論之后，為這一研究打開了視野，威廉姆森提出了“契約人”的概念與新古典企業(yè)理論中的“經(jīng)濟人”相對應，經(jīng)濟人具有完全理性，而契約人則具有有限理性和機會主義傾向。進而威廉姆森提出，各種經(jīng)濟組織應運而生，就是因為他們具有節(jié)約交易成本的目的和效果。接著，威廉姆森用資產(chǎn)準用性、交易的不確定性和交易頻率來刻畫交易費用的存在。同時，以阿爾欽安和德姆塞茨提出的“隊生產(chǎn)”理論為基礎，深入到企業(yè)的組

26、織內(nèi)部進行研究，深入的考察了企業(yè)內(nèi)的“委托-代理”以及運轉機制的設計等。這又極大的擴展了企業(yè)理論研究的領域，使新古典企業(yè)理論的“黑箱”由靜止、呆板變得生動起來，成為節(jié)約交易成本組織。同時，開拓了思路，認識到現(xiàn)代經(jīng)理型企業(yè)普遍存在的委托代理關系使企業(yè)目標發(fā)生偏離，并且設計了相關的糾偏機制。第三，新制度經(jīng)濟學企業(yè)理論分析信息不對稱問題，以及相應的機制設計。新古典企業(yè)理論認為，存在完美的信息集，信息是完全對稱的。即便后來隨著奧地利學派的沖擊，在經(jīng)濟學中引入了“不確定條件下的選擇”的相關內(nèi)容，但實質上是認為，只要愿意付出成本是可以實現(xiàn)信息完全對稱的，本質上是將不確定性轉化確定的概率事件。因此本質上并未

27、走出信息完全可知的假設，并且是不考慮搜集成本的。而以阿克羅夫、斯蒂格利茨為代表的信息經(jīng)濟學家則把信息不對稱作為既有的假設和存在，進而深入的分析了企業(yè)理論中的委托-代理問題。肯尼斯阿羅（1985）在代理權經(jīng)濟學一文中將代理問題分為兩類：隱藏信息和隱藏行動。進而產(chǎn)生道德風險和逆向選擇的問題。他們基于信息不對稱和契約理論建立相關計量和數(shù)學模型加以深入的分析，并且提出了激勵和約束的相關安排。這就再一次超越新古典企業(yè)理論深入到內(nèi)部分析企業(yè)存在的問題，進而提出了相關的機制設計。第四，新制度經(jīng)濟學企業(yè)理論深入的分析和研究了企業(yè)制度發(fā)展的問題。新古典企業(yè)理論認為，企業(yè)是一個既有的實體，他們不知道企業(yè)的本質和為

28、何存在，當然也就更無法解釋企業(yè)如何發(fā)展和向何處去的問題。新制度學派的代表人物諾斯則從制度分析開始，回答了這一問題。諾斯指出所謂制度“提供了人類相互影響的框架，他們建立了構成一個社會，或者更確切的說一種經(jīng)濟秩序的合作和競爭關系”諾斯、托馬斯：西方世界的興起，劍橋大學出版社，1973年版。進而諾斯深入的分析了誘發(fā)企業(yè)制度變遷的四種因素即：規(guī)模經(jīng)濟、外部性、風險和交易費用，他們導致潛在的“外部利潤形成”，而這些潛在的利潤又無法在“企業(yè)制度”內(nèi)實現(xiàn)，因此一種新的企業(yè)制度安排將產(chǎn)生，將這些外部利潤轉化為內(nèi)部利潤。同時，諾斯還深刻地指出，企業(yè)制度的變化和發(fā)展存在著規(guī)模報酬遞增和路徑依賴的現(xiàn)象。即企業(yè)有一種

29、制度變化另一種制度時，存在利益不斷增加和路徑的自我強化現(xiàn)象。這也擴展了人們對企業(yè) “生長-衰亡”機制和機理的進一步認識。六、現(xiàn)代企業(yè)理論（以新制度經(jīng)濟學企業(yè)理論為主體）研究范式的轉換1、新古典企業(yè)理論的研究范式。在新古典企業(yè)理論中,一般均衡是基于個體經(jīng)濟人的滿足和與市場均衡相一致的一個微觀概念。經(jīng)濟學中占支配地位的新古典范式是在假定效用最大化的前提要求下,集中研究均衡形成的機制問題。主流經(jīng)濟學都倡導建立數(shù)學模型的形式化分析,并采用均衡作為一個核心概念,運用數(shù)學模型來描述一個封閉系統(tǒng)。在馬歇爾的微觀經(jīng)濟世界里,均衡的概念是貫穿始終的基本概念,并與邊際分析方法和連續(xù)性原理緊密聯(lián)系在一起。2、企業(yè)理

30、論研究范式轉化的標志。關于現(xiàn)代企業(yè)理論研究的范式，不同的學者有不同的觀點，一些學者甚至直接把交易費用、產(chǎn)權等研究對象作為范式加以使用，于是先后出現(xiàn)了交易成本范式，產(chǎn)權范式等等。本文在這里接受并且采用中國人民大學楊瑞龍教授的觀點，楊瑞龍楊瑞龍、楊其靜：企業(yè)理論：現(xiàn)代觀點中國人民大學出版社，2005年12月版。教授認為，新古典經(jīng)濟學范式的理論內(nèi)核包含三種因素：穩(wěn)定的偏好、理性的選擇和相互作用的均衡。同時隨著數(shù)學工具的發(fā)展和引入，新古典的研究范式以理性預期為橋梁，實現(xiàn)了不確定性向概率確定性的轉化，以不完全信息為橋梁，實現(xiàn)了認識能力不足向信息成本的轉化，正是這兩次轉化迷惑了部分經(jīng)濟學家，認為研究范式發(fā)

31、生改變。他認為企業(yè)理論研究范式是否發(fā)生轉換的根本標志在于新古典企業(yè)理論所倡導的“唯一均衡”是否能夠實現(xiàn)。楊教授指出：“西蒙引入的有限理性概念，意味著無論付出多大信息成本，一階最優(yōu)結果總是無法達到的，均衡唯一性也無法保證” 同上。他認為這時才是根本的背離了新古典企業(yè)理論的研究范式。即拋棄了均衡的唯一性，以至于后來的諾斯進一步研究的“路徑依賴”和“報酬遞增”機制更是對新古典企業(yè)理論范式的拋棄。因此，判斷是否實現(xiàn)了研究范式的轉換，并不是看研究對象是否發(fā)生了轉化，也不是看是不是引進了新的研究工具，其根本在于創(chuàng)新的企業(yè)理論思想是否形成了創(chuàng)新的研究方法。這是判斷其研究范式是否發(fā)生轉變的關鍵。3、并非所有新

32、制度經(jīng)濟學企業(yè)理論都實現(xiàn)了研究范式的轉化。在新制度經(jīng)濟學企業(yè)理論中，科斯、阿爾欽、德姆塞茨、張五常等人本質上仍然堅持了新古典企業(yè)理論的研究方法，只不過是部分或者局部放松了前提條件和假設要求。但依然保持了新古典企業(yè)理論的大部分前提假設和研究方法。首先，他們堅持新古典主義經(jīng)濟學完全理性前提下均衡分析方法，堅持偏好、技術、資源稟賦三大條件穩(wěn)定不變，堅持完全競爭的工具性假設。其次，引入了交易成本理論拓展新古典經(jīng)濟學的分析視野，用交易成本比較各種不同制度安排的經(jīng)濟績效，解釋經(jīng)濟制度的多種多樣的差異性，使得經(jīng)濟制度也成為新古典框架中一個可以量化分析的維度。最后，運用傳統(tǒng)的成本-收益分析方法對經(jīng)濟制度作局部

33、均衡分析和比較靜態(tài)分析，以效率為標準，解釋制度產(chǎn)生的原因和制度變遷的根據(jù)。例如：理性人、穩(wěn)定偏好、最大化均衡等?？扑乖谄髽I(yè)的性質中就曾承認，他所運用的就是馬歇爾發(fā)展起來的兩種最強有力的分析工具，即邊際的方法和替代的方法，科斯理論中企業(yè)的邊界就是通過邊際替代的局部均衡的方法得出的。因而本質并沒有實現(xiàn)研究范式的轉換，只不過是引入了新的研究對象而已。同樣，德姆塞茨，張五常在研究完全契約下的委托代理問題時，更是強化對新古典企業(yè)理論范式的使用，在堅持契約完整的前提下，運用數(shù)學工具和均衡的方法，分別求解委托代理下的道德風險和逆向選擇模型。設計最優(yōu)的契約來幫助委托人有效的監(jiān)督代理人。4、以 “動態(tài)演化”和“

34、不唯一均衡”為標志的現(xiàn)代企業(yè)理論研究范式。熊彼特曾經(jīng)在其經(jīng)濟社會發(fā)展理論中提出了一種解釋經(jīng)濟變遷和社會演進的分析方法，把其經(jīng)濟學理論與達爾文的進化論相比較，他認為人類社會的演進根源于已有的傳統(tǒng)經(jīng)驗和習慣模式,主流經(jīng)濟學是局限于“靜態(tài)的均衡分析不僅不能預測傳統(tǒng)的行事方式中的非連續(xù)變化的后果,它還既不能說明這種生產(chǎn)性革命的出現(xiàn),也不能說明伴隨它們的現(xiàn)象”熊彼特，經(jīng)濟社會發(fā)展理論，商務印書館，1996年版。新制度經(jīng)濟學企業(yè)理論興起源于新古典企業(yè)理論，而真正擺脫了新古典的研究范式確是從威廉姆森和諾斯，他們以有限理性為前提，不再追求唯一的均衡從而實現(xiàn)了現(xiàn)代企業(yè)理論研究范式的轉變，這是重要的研究方式轉變的

35、開始。威廉姆森在交易費用經(jīng)濟學中引入了“契約人”的概念，即非完全理性的或者有限理性的。同時認為行為者存在“機會主義傾向”，因此不完全契約理論下的交易費用基本原理是交易具有偶然性，每次交易就締結了一筆契約，為了避免重復締約的成本，為了維持一個有價值的長期契約就需要構造一種契約，使得不同的交易應用于不同的治理結構，使這個契約能夠最大化的節(jié)約事前成本和事后交易成本。顯然，這是一種不同于新古典企業(yè)理論的研究范式。諾斯在研究制度變遷過程中,表現(xiàn)出了巨大理論的勇氣。開始他使用新古典理論解釋西方世界的興起和發(fā)展，隨著他對歷史研究的深入，他發(fā)現(xiàn)了新古典理論在解釋重大的歷史變遷時存在著無法解決的矛盾和問題，進而

36、開始對新古典范式進行修正:“長期變化最為根本的原因是個人和組織的企業(yè)家所進行的學習。為了建設性地探討人類的學習性質，有必要廢除作為經(jīng)濟理論基礎的理性假設?！?轉引自：汪浩翰： “從均衡走向演化” 財經(jīng)問題研究，2003年3月。這最終使他超越了居于主流經(jīng)濟學核心地位的自動均衡理論,走上了一條將制度變遷看作是進化的、動態(tài)的、非唯一均衡的、路徑依賴的范式轉換之路。尼爾森和溫特在經(jīng)濟變遷的演化理論一書中,運用了產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學方面的理論知識和經(jīng)驗對新古典經(jīng)濟學在理論和實踐的局限性提出了挑戰(zhàn)，具體體現(xiàn)在他對新古典經(jīng)濟學核心假設的批判，他們否定經(jīng)濟人的完全理性假定，用演進的、不停止的變遷取代最優(yōu)化和均衡等新古典

37、理論的一些核心假定，并關注學習的復雜過程和知識的代際傳遞。更為重要的是尼爾森和溫特還發(fā)展了一個可選擇的用于分析企業(yè)利潤最大化行為的理論框架，用一個演化模型代替最優(yōu)化模型。七、范式轉換與后現(xiàn)代企業(yè)理論概念的提出1、范式轉換的重要意義。范式轉換使新制度經(jīng)濟學企業(yè)理論的光輝思想不再束縛于新古典范式的“黑箱”和“均衡”之中，開拓了企業(yè)理論研究的新視野，從而使思想不再淪為方法的奴隸，促使新制度經(jīng)濟學企業(yè)理論研究產(chǎn)生更多的成果。但是這種轉換，還只是初露端倪，系統(tǒng)地、完整地企業(yè)理論和研究方法還遠沒有形成，多學科的交叉和新古典范式自身的“異化”，將促進企業(yè)理論研究更快的發(fā)展。2、后現(xiàn)代企業(yè)理論概念的提出。在國內(nèi)，南京大學安同良安同良、鄭江淮“后現(xiàn)代企業(yè)理論的興起”經(jīng)濟理論與經(jīng)濟管理2003年第三期。From lately classic factorys theories to behind modern business enterprise theories ：System inside turn to convert with the