第9章 英國(guó)經(jīng)院哲學(xué)

1、第九章 英國(guó)經(jīng)院哲學(xué)一、名詞解釋1. 羅吉爾培根的“四障礙說(shuō)”2. 指代3. 自知之明4. 奧康的剃刀二、簡(jiǎn)答題1. 簡(jiǎn)要敘述羅吉爾培根是如何論述實(shí)驗(yàn)科學(xué)的優(yōu)越性的。2. 簡(jiǎn)要敘述約翰司各脫關(guān)于形而上學(xué)與神學(xué)關(guān)系的觀點(diǎn)。3. 約翰司各脫個(gè)性學(xué)說(shuō)的主要觀點(diǎn)。4. 簡(jiǎn)述威廉奧康區(qū)分自明知識(shí)與證據(jù)知識(shí)的觀點(diǎn)。三、論述題1.試論威廉奧康是如何對(duì)“普遍性”作出唯名論解釋的。參考答案一、名詞解釋1.羅吉爾培根把人類認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤的根源歸結(jié)為四障礙。他說(shuō)：“理解真理有四個(gè)主要的障礙，它們妨礙著每一個(gè)人這些障礙是：（1）靠不住的、不適當(dāng)?shù)臋?quán)威的榜樣；（2）習(xí)俗的長(zhǎng)期性；（3）無(wú)知民眾的意見(jiàn)；（4）以虛夸的智慧掩飾無(wú)

2、知?！绷_吉爾培根認(rèn)為為了消除愚昧，認(rèn)識(shí)真理，首先必須認(rèn)清這四個(gè)原因的暴行和毒害的一切罪惡，譴責(zé)它們，并將它們遠(yuǎn)遠(yuǎn)地排斥在科學(xué)考察之外，他甚至說(shuō)：“危險(xiǎn)莫大于愚昧，最有價(jià)值的事莫過(guò)于研究清除愚昧黑暗的學(xué)問(wèn)，全世界的幸福都取決于此?！庇纱丝梢?jiàn)，羅吉爾培根認(rèn)為鏟除這四個(gè)障礙有多么重要。2.奧康認(rèn)為，記號(hào)就是“它們一旦被理解，便產(chǎn)生出關(guān)于某種其他事物的知識(shí)”。觀念符號(hào)就屬于記號(hào)，觀念符號(hào)的邏輯功能可以分為兩種：指稱和指代。指稱是符號(hào)自身具有的代表功能，指代是符號(hào)在命題中才具有的代表功能。有指稱功能的符號(hào)也有指代功能，有指代功能的符號(hào)卻不一定有指稱功能。奧康認(rèn)為，專名既有指稱功能又有指代功能，通名則只有

3、指代功能沒(méi)有指稱功能。由此，奧康認(rèn)為共相只是對(duì)于個(gè)別事物的概念或思想的指代，進(jìn)而對(duì)共相的性質(zhì)作出了唯名論的解釋。3.奧康認(rèn)為命題有真假之分，判斷一個(gè)命題的真假有兩種方法：一是只通過(guò)詞項(xiàng)之間的關(guān)系就可以知道它們組成的命題的真假，奧康稱之為抽象認(rèn)識(shí)；另一種是需要比較詞項(xiàng)和事實(shí)之間的關(guān)系才能知道命題的真假，奧康稱之為直觀認(rèn)識(shí)。奧康認(rèn)為自明知識(shí)與證據(jù)知識(shí)不同，它是由抽象認(rèn)識(shí)構(gòu)成的。自明知識(shí)、命題之間具有著必然的聯(lián)系，結(jié)論是從前提中必然推導(dǎo)出來(lái)的，所以自明知識(shí)是必然的知識(shí)。4.奧康說(shuō)：“用較多的東西去做用較少的東西能夠做的事情，是無(wú)意義的?！焙髞?lái)人們將之表述為“除非必要，勿增實(shí)體”或“若無(wú)必要，絕不設(shè)定

4、多樣性”。這句話的意思是說(shuō)，人們不應(yīng)設(shè)定比合適的哲學(xué)解釋所絕對(duì)必須的實(shí)體更多的實(shí)體。因此，在具有同等解釋力的兩個(gè)或多個(gè)理論中，人們應(yīng)該選擇使用了最少的假定和解釋原則的那個(gè)理論，假如其他情況都相同的話。奧康剃刀已經(jīng)成為理論構(gòu)造中的一條方法論原則，尤其在形而上學(xué)論戰(zhàn)中有廣泛應(yīng)用。二、簡(jiǎn)答題1.羅吉爾培根是第一個(gè)使用“科學(xué)實(shí)驗(yàn)”這一概念的人，他認(rèn)為：“沒(méi)有經(jīng)驗(yàn)就沒(méi)有東西可被充分認(rèn)識(shí)。”一切事物都必須被經(jīng)驗(yàn)證實(shí)。羅吉爾培根認(rèn)為實(shí)驗(yàn)科學(xué)的優(yōu)越性主要體現(xiàn)在如下三個(gè)方面：（1）實(shí)驗(yàn)科學(xué)能夠充分地證明科學(xué)的結(jié)論。盡管推理能夠排除那些自相矛盾的科學(xué)結(jié)論，但只有實(shí)驗(yàn)科學(xué)才是確定科學(xué)的必要條件。羅吉爾培根說(shuō)：“推理

5、和經(jīng)驗(yàn)是兩種獲得知識(shí)的途徑，推理達(dá)到結(jié)論并使我們認(rèn)可這一結(jié)論，但并沒(méi)有給我們擺脫一切懷疑的確定性。因此，推理是不夠的，經(jīng)驗(yàn)才是充分的。”（2）實(shí)驗(yàn)科學(xué)可以幫助其他科學(xué)達(dá)到他們自身的目的。羅吉爾培根認(rèn)為只有通過(guò)實(shí)驗(yàn)才能發(fā)現(xiàn)現(xiàn)象背后的真理。他說(shuō)：“凡是希望在現(xiàn)象背后獲得無(wú)可置疑的真理的歡樂(lè)的人，都必須知道如何獻(xiàn)身于實(shí)驗(yàn)?！保?）實(shí)驗(yàn)科學(xué)自身具有巨大的實(shí)用性。從事實(shí)驗(yàn)科學(xué)的研究可以獲得巨大的實(shí)際利益，滿足人們的物質(zhì)需要，實(shí)現(xiàn)人們的世俗目的。2.約翰司各脫接受了阿維森納的看法，一切學(xué)科都不證明其自身對(duì)象的存在，因?yàn)閷?duì)象在學(xué)科之先。一個(gè)學(xué)科對(duì)一個(gè)對(duì)象的研究總是以承認(rèn)該對(duì)象的存在為前提的，該學(xué)科只研究其對(duì)

6、象的屬性而不研究其對(duì)象的存在。約翰司各脫認(rèn)為形而上學(xué)的研究對(duì)象是“存在之為存在”，而神學(xué)的研究對(duì)象是上帝。因此神學(xué)不能證明上帝的存在，只能說(shuō)明上帝的屬性；形而上學(xué)可以證明上帝的存在，但不能提供關(guān)于上帝屬性的知識(shí)。約翰司各脫進(jìn)一步從其對(duì)存在的區(qū)分解釋了形而上學(xué)與神學(xué)的關(guān)系，他把存在分為兩種：無(wú)限存在和有限存在。無(wú)限存在是上帝，有限存在是被造物。約翰司各脫認(rèn)為有限和無(wú)限之間有著不可逾越的鴻溝，不能從有限直接推導(dǎo)出無(wú)限。由于人的理智是有限存在，而上帝是無(wú)限沉溺在，所以人的理智不能認(rèn)識(shí)上帝的屬性。約翰司各脫認(rèn)為上帝的屬性是信仰的對(duì)象，神學(xué)是信仰，而不是通過(guò)理智獲得的知識(shí)。這樣，形而上學(xué)與神學(xué)的關(guān)系就相

7、當(dāng)于理智和信仰的關(guān)系。在約翰司各脫看來(lái)，神學(xué)與形而上學(xué)不同，神學(xué)的主要目的是教育人們?nèi)绾涡袆?dòng)，如何達(dá)到生活的最終目的。它是一門(mén)實(shí)踐的學(xué)問(wèn)，而不是思辨的、理智探索的學(xué)問(wèn)。通過(guò)將形而上學(xué)與神學(xué)明確區(qū)分開(kāi)來(lái)，約翰司各脫淡化了神學(xué)對(duì)哲學(xué)的影響。3.個(gè)性的意思是說(shuō)決定以事物是這個(gè)而不是那個(gè)的本性，它與屬性相對(duì)，屬性的意思是說(shuō)規(guī)定一個(gè)事物是什么的性質(zhì)。約翰司各脫不承認(rèn)把質(zhì)料當(dāng)作個(gè)別化的原則，他說(shuō)，質(zhì)料屬于量的范疇，而量是實(shí)體的屬性，因此質(zhì)料在本性上后于實(shí)體，不能成為規(guī)定實(shí)體個(gè)別性的原則。為此，約翰司各脫提出了自己的個(gè)性學(xué)說(shuō)，其主要要點(diǎn)如下：（1）個(gè)性不是質(zhì)料、形式，也不是它們的復(fù)合。約翰司各脫認(rèn)為質(zhì)料和形

8、式都是實(shí)體的屬性，而屬性是不能用來(lái)規(guī)定實(shí)體的，只有實(shí)體可以規(guī)定屬性。因此，他說(shuō)：“個(gè)性是質(zhì)料、形式或它們的復(fù)合物的終極實(shí)在?！保?）約翰司各脫認(rèn)為個(gè)性是決定自身的終極因素，因此是不可以解釋的。在約翰司各脫看來(lái)，每一實(shí)體都有共性與個(gè)性，實(shí)體的形式和質(zhì)料決定共性，個(gè)性則是決定自身的終極因素。由于共性不能用來(lái)規(guī)定個(gè)性，所以個(gè)性是不可解釋的。因?yàn)槿绻獙?duì)它作出解釋，勢(shì)必要運(yùn)用可被定義的概念，而概念涉及的則是共性，這就犯了以共性規(guī)定個(gè)性的錯(cuò)誤。（3）個(gè)性與共性之分是原則上的區(qū)分。約翰司各脫認(rèn)為在原則上可以把一事物分為兩種樣式，一是個(gè)性，一是共性。個(gè)性是不可用概念表述的終極本質(zhì)，共性是可用概念表述的本質(zhì)，

9、兩者都是存在于感性事物之中的實(shí)在的本質(zhì)。約翰司各脫的個(gè)性概念是為了說(shuō)明每一個(gè)個(gè)別事物與其他事物根本不同這一事實(shí)而特設(shè)的一個(gè)概念，如果脫離其所針對(duì)的問(wèn)題來(lái)運(yùn)用這一概念就會(huì)變得毫無(wú)意義。4.奧康認(rèn)為只有命題才有真假之分，而判斷一個(gè)命題的真假有兩種方法：一是只通過(guò)詞項(xiàng)之間的關(guān)系就可以知道它們組成的命題的真假，奧康稱之為抽象認(rèn)識(shí)；另一種是需要比較詞項(xiàng)和事實(shí)之間的關(guān)系才能知道命題的真假，奧康稱之為直觀認(rèn)識(shí)。不論是直觀認(rèn)識(shí)還是抽象認(rèn)識(shí)，都是簡(jiǎn)單的認(rèn)識(shí)。由于直觀認(rèn)識(shí)是對(duì)對(duì)象的存在或不存在的認(rèn)識(shí)，對(duì)象的存在或不存在是偶然的，所以，直觀認(rèn)識(shí)是偶然認(rèn)識(shí)。抽象認(rèn)識(shí)認(rèn)識(shí)的是心靈中的意念，意念與對(duì)象的存在或不存在無(wú)關(guān)，

10、抽象認(rèn)識(shí)認(rèn)識(shí)的是概念之間的邏輯關(guān)系，因此抽象認(rèn)識(shí)是必然認(rèn)識(shí)。直觀認(rèn)識(shí)和抽象認(rèn)識(shí)形成的只是關(guān)于事物的意念，它們都是簡(jiǎn)單的知識(shí)。直觀認(rèn)識(shí)和抽象認(rèn)識(shí)的復(fù)合組成的知識(shí)有兩種：一種是由直觀知識(shí)組成的證據(jù)知識(shí)，一種是由抽象知識(shí)組成的自明知識(shí)。由于構(gòu)成證據(jù)知識(shí)的直觀認(rèn)識(shí)就是偶然命題，所以證據(jù)知識(shí)是偶然的知識(shí)。而以抽象認(rèn)識(shí)這樣的必然命題為基礎(chǔ)的自明知識(shí)，由于在組成其的命題之間存在著邏輯必然的聯(lián)系，所以自明知識(shí)是必然知識(shí)。三、論述題1在奧康的時(shí)代，唯名論者面對(duì)的關(guān)于普遍性的難題分別是科學(xué)研究對(duì)象的普遍性問(wèn)題、謂詞表述對(duì)象的普遍性問(wèn)題和定義對(duì)象的普遍性問(wèn)題。奧康通過(guò)對(duì)觀念符號(hào)的邏輯功能的劃分，從而對(duì)“普遍性”作出

11、唯名論解釋，發(fā)展出新的唯名論思想。（1）奧康認(rèn)為可以觀念符號(hào)的邏輯功能可以分為兩種：指稱和指代。指稱是符號(hào)自身具有的代表功能，指代是符號(hào)在命題中才具有的代表功能。有指稱功能的符合也有指代功能，有指代功能的符號(hào)卻不一定有指稱功能。奧康認(rèn)為，專名既有指稱功能又有指代功能，通名則只有指代功能沒(méi)有指稱功能。奧康認(rèn)為殊相是專名，是對(duì)一個(gè)個(gè)別事物的指稱或?qū)ζ渌麑Ｃ闹复?；共相則是對(duì)關(guān)于個(gè)別事物的概念或思想的指代。共相與殊相的區(qū)別是殊相直接指稱個(gè)別事物，共相則是對(duì)眾多個(gè)別事物名稱的指代。（2）奧康認(rèn)為世界是由事物組成的，事物總是個(gè)別的存在，所以直接指稱事物的名稱一定是殊相。而在科學(xué)中，科學(xué)總是由一系列的命題

12、組成，命題總是通過(guò)普遍概念和一般判斷來(lái)把握個(gè)別事物的，科學(xué)的研究對(duì)象是共相及由共相組成的普遍命題。但這并不是說(shuō)科學(xué)的研究對(duì)象共相是一個(gè)普遍的實(shí)在。奧康說(shuō)：“當(dāng)科學(xué)被說(shuō)成是以共相為對(duì)象時(shí)，人們應(yīng)當(dāng)這樣理解：它是以能夠指代事物的共相為對(duì)象的?！边@里的意思是說(shuō)：共相并不指示一個(gè)抽象的普遍實(shí)在，而是通過(guò)對(duì)殊相的指代表示個(gè)別的事物。這樣奧康就把“一切科學(xué)的研究對(duì)象都是普遍的”與“世界上實(shí)際存在的只有個(gè)別事物”兩個(gè)觀點(diǎn)協(xié)調(diào)了起來(lái)。（3）奧康進(jìn)一步解釋了一般命題謂詞的普遍性。在全稱命題“所有的S是P”中，P表述了所有的S。奧康反對(duì)認(rèn)為由于P表述了所有的S，所以P一定表述了一個(gè)內(nèi)在于所有的S中的一般本質(zhì)或形式。他認(rèn)為謂詞P并不指稱一個(gè)內(nèi)在于所有的S中的一般本質(zhì)或形式，謂詞P能夠表述所有的S是因?yàn)樗闹复δ?，它指代的依然是個(gè)別的事物，而并不指稱一個(gè)抽象的普遍實(shí)在。在奧康之前，實(shí)在論者認(rèn)為定義的對(duì)象是類，而亞里士多