學(xué)科教育論文-法學(xué)的學(xué)科定位與法學(xué)方法.doc

學(xué)科教育論文-法學(xué)的學(xué)科定位與法學(xué)方法古希臘人所開創(chuàng)的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)是真善合一的，盡管他們區(qū)分自然的真理和倫理的真理。在希臘人看來，一個真的判斷同時就是善的。這一真善合一的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)是人們的知識欠發(fā)達、學(xué)科分化不夠的表現(xiàn)。真善合一的傳統(tǒng)與科學(xué)方法的單一和不分同在。近代實驗科學(xué)發(fā)展起來以后，實證的方法大行其道。由于希臘開創(chuàng)的真善不分傳統(tǒng)的影響，實證方法向社會科學(xué)中傳播，這大大促進了關(guān)于社會知識的科學(xué)化。然而，正所謂物極必反。由于忽略了社會科學(xué)與自然科學(xué)的不同，社會科學(xué)患上了實證病。其不良后果之一就是社會科學(xué)中的價值相對主義在實證主義旗號下的復(fù)活。這告訴我們一個道理，學(xué)術(shù)研究的方法應(yīng)當(dāng)與學(xué)科性質(zhì)相適應(yīng)。再好的方法，如果用錯了地方，也會適得其反。出于這樣的考慮，愚以為，討論法學(xué)方法首先要給法學(xué)以正確的學(xué)科定位。而法學(xué)的學(xué)科定位又與科學(xué)觀息息相關(guān)。讓我們從科學(xué)觀談起。科學(xué)大概有三大要件：概念、邏輯、實驗。缺乏其中任何一項的科學(xué)都不是真正的科學(xué)。在西方，前兩項在古希臘已經(jīng)存在。但由于缺乏實驗，真正的科學(xué)在古希臘是沒有的。在中世紀，實驗科學(xué)的開拓者們并沒有像他們的繼承者那樣幸運，他們不得不偽裝成瘋子，以逃避宗教與世俗的仇視和迫害。經(jīng)過幾個世紀的努力，科學(xué)才取得了合法性。起初，科學(xué)只是眾多話語系統(tǒng)中的一支，到后來，她逐漸取代了神學(xué)的話語壟斷地位，成為最具權(quán)威性的話語系統(tǒng)。就像在中世紀許多話語都以神學(xué)的面貌出現(xiàn)以期取得權(quán)威一樣，在實驗科學(xué)取得決定性的勝利以后，許多話語都以科學(xué)的面貌出現(xiàn)。各種意識形態(tài)在最積極之列。這使得科學(xué)的概念模糊了。最典型的要數(shù)19世紀初法國以塔西為代表的意識形態(tài)學(xué)派。這一學(xué)派將意識形態(tài)稱為“思想科學(xué)”。在塔西其時，這一思潮的影響并不大，拿破侖就對塔西的意識形態(tài)理論表示蔑視。他輕蔑地稱“意識形態(tài)學(xué)派”為“意識形態(tài)者”，認為塔西等人只是一批對政治現(xiàn)實盲然無知的不切實際的教條主義知識分子。1但隨著實驗科學(xué)的威名日隆，將各種思想科學(xué)化竟成不可阻擋之勢。各種思想的論爭成為搶占科學(xué)殿堂之爭。與此并存的、作為它的對立面的就是實證主義。實證主義旨在維護科學(xué)的純潔性，他們強調(diào)只有實證的學(xué)問才是科學(xué)的。在馬克斯韋伯時代的西方，實證主義已取得了決定性的勝利?！翱茖W(xué)與價值無涉”已為大多數(shù)人所接受?！敖裉爝€有誰會相信，天文學(xué)、生物學(xué)、物理學(xué)或化學(xué)，能教給我們一些有關(guān)世界意義的線索？自然科學(xué)家總是傾向于從根底上窒息這樣的信念，即相信存在著世界的意義這種東西?！?馬克斯韋伯的價值中立理論其實是較公允的，他在堅持科學(xué)的實證主義立場的同時，強調(diào)科學(xué)對價值問題應(yīng)當(dāng)有所克制，這實質(zhì)是將社會科學(xué)的科學(xué)性保障轉(zhuǎn)向方法論。在現(xiàn)代西方，一個科學(xué)的結(jié)論和一個價值的言說或一個真的描述和一個善的理論的區(qū)別為學(xué)界大多數(shù)人認同。與此同時，中國也發(fā)生了一場幾乎是與西方同樣主題的討論：以張君勵為代表的新儒家同丁文江等人關(guān)于科學(xué)與人生觀關(guān)系的討論。張主張人生觀應(yīng)當(dāng)由玄學(xué)實際上是由儒學(xué)去解決。丁則主張科學(xué)應(yīng)當(dāng)解決人生觀的部分問題。這時候，以真理的代言人自居的一些人出來作裁判：張固然是唯心主義，丁以及包括較公允的梁啟超、胡適之等均成了折衷主義。他們宣稱，科學(xué)當(dāng)然可以解決人生觀問題，而且這可以在物質(zhì)世界中找到根據(jù)。3這一思潮設(shè)定的任務(wù)不是維護科學(xué)的尊嚴與權(quán)威，而是以科學(xué)的名義強化新的思想權(quán)威，這就使對同一問題的討論得出了與西方正相反的結(jié)論：意識形態(tài)的權(quán)威，這個新的權(quán)威恰恰是在科學(xué)的大旗之下的?？茖W(xué)替代傳統(tǒng)的“天”成了價值權(quán)威的淵源，這個“科學(xué)”的靠山則是實實在在的“物質(zhì)”，在社會中就是“物質(zhì)生活條件”。進一步要問，誰是這個注定一言不發(fā)的“物質(zhì)生活條件”的代言人呢？當(dāng)然是“物質(zhì)生活條件”的支配者。這就是中國的邏輯。因此，上世紀初那場發(fā)生在中國的希臘式的諸神的戰(zhàn)斗并未能維持多長時間，一旦有一神在物質(zhì)上戰(zhàn)勝了他的敵人，真正意義上的戰(zhàn)斗便告結(jié)束。于是，新的統(tǒng)治者就成了科學(xué)的源泉，一切統(tǒng)治思想都是科學(xué)的、不容懷疑的?？茖W(xué)成了正統(tǒng)的代名詞，科學(xué)成了清除不同思想的利器。由此可知，與西方正相反，在中國取得勝利的是意識形態(tài)而不是實證主義，實證主義在中國成為謬誤的代名詞。上述描述告訴我們，科學(xué)這一概念在漂洋過海來到中國以后便患上了意識形態(tài)綜合癥，它承擔(dān)了太多的意識形態(tài)重任。這使得國人的科學(xué)概念大大地寬于西方人，且不說相對于持狹義科學(xué)觀的英美人，就是相對于主張廣義科學(xué)觀的德國人來講，也是大大地寬的。且這個中國式的科學(xué)的外延是不斷擴展的。在陳獨秀那里，他是明確把哲學(xué)的本體論排除在科學(xué)之外的，他的科學(xué)中有哲學(xué)，但不是哲學(xué)的全部，只包括哲學(xué)中的唯物史觀。3但是現(xiàn)在，哲學(xué)完全成了科學(xué)的不容懷疑的成分，哲學(xué)甚至成了“科學(xué)的科學(xué)”，是評價一種理論是否科學(xué)的標準。只要是權(quán)力者的宣示，都以科學(xué)名之。這就是Merriam-WebstersCollegiateDictionary所說的貶義的科學(xué)主義或唯科學(xué)主義。唯科學(xué)主義的方法論結(jié)果便是從權(quán)威出發(fā)的、解經(jīng)方法成為主導(dǎo)的方法，依據(jù)這一方法，在研究之前結(jié)論已經(jīng)產(chǎn)生這就是權(quán)威早已認定的結(jié)論，一切所謂的研究只不過是在經(jīng)典中尋章摘句，一切所謂的結(jié)論只不過是權(quán)威的復(fù)述或演繹。因此，真正意義的學(xué)術(shù)研究（社會知識領(lǐng)域）與學(xué)術(shù)爭論便告結(jié)束，代之以各種形式的語錄仗甚至是政治棍棒。據(jù)當(dāng)代學(xué)界的共識，科學(xué)的首要含義是方法意義的實證的方法。除了方法意義以外，科學(xué)還指一種與信仰相對的精神，一種科學(xué)的實證精神、理性精神、臻美精神，本身具有普遍性、公正性、無私利性、有條理的懷疑的精神氣質(zhì)；由此衍生出獨立性、獨創(chuàng)性、異議、自由、寬容、公正、人的尊嚴和自重。本著方法和精神意義上的科學(xué)觀，我們可以把科學(xué)分為自然科學(xué)、社會科學(xué)、規(guī)范科學(xué)、人文科學(xué)。自然科學(xué)和社會科學(xué)追求的是真，規(guī)范科學(xué)追求善，人文科學(xué)追求美。只有追求真的學(xué)問才是科學(xué)，追求善的是倫理學(xué)，追求美的是美學(xué)。這一分析架構(gòu)中的法學(xué)是什么呢？這一問題的回答與人們對法學(xué)的定義有關(guān)。德國的法哲學(xué)家德來爾（RalfDreier）說：“法學(xué)的用語在德文的語言使用上，雖有爭議，但是通常是賦予廣義的，廣義的法學(xué)不僅涵蓋了法律科學(xué)，還包括法官的、以及法律咨詢的法律實務(wù)?！豹M義的法學(xué)專指法律理論。艾瑟（JosefEsser）則將法學(xué)區(qū)分為法律知識和科學(xué)?！爸R還算不上是科學(xué)。知識欠缺對個別表象所以發(fā)生的全觀、各種關(guān)聯(lián)和法則的理解?！?拉德布魯赫則認為，“我們有三種觀察法律的方式：涉及價值的觀察，即將法律看作文化事實法律科學(xué)的本質(zhì)在于此；其次是帶著評價的觀察，即把法律視為文化價值這是法哲學(xué)的特征；最后是超越價值的觀察，即觀察法律的本質(zhì)或無本質(zhì)這是法律宗教哲學(xué)的任務(wù)?！眲P爾森認為：“由于法律科學(xué)對人的行為的認識，只限于法律規(guī)范的內(nèi)容，亦即限于法律規(guī)范規(guī)定范圍內(nèi)的行為，因此，法律科學(xué)呈現(xiàn)的是對于行為構(gòu)成要件的規(guī)范意義的說明。”4也有學(xué)者認為法學(xué)可分為法價值論、法歷史哲學(xué)、法方法論三界。5由此可見法學(xué)的范圍歷來是十分廣的。在我國大陸的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)中，法學(xué)包含了以法律為研究對象的所有知識體系。這一廣博的知識體系中包括了法的理論知識、法律史知識、法律信息知識、適用法律的知識等等。在唯科學(xué)主義的時代氛圍里，這一切都是科學(xué)。在方法論方面，法學(xué)的方法便與其他學(xué)科的方法沒有區(qū)別。事實上，法學(xué)這一知識體系的內(nèi)容是跨學(xué)科的。法醫(yī)學(xué)是自然科學(xué)，偵查學(xué)的許多內(nèi)容也屬于自然科學(xué)，法律邏輯屬邏輯學(xué)，法學(xué)作為知識體系的主干屬于規(guī)范科學(xué)，而不是社會科學(xué)。除了規(guī)范科學(xué)的成分以外，法學(xué)也有社會科學(xué)的成分。這就是法學(xué)中有關(guān)經(jīng)濟分析的成分，及其他可以實證的、量化的成分。法學(xué)不僅是科學(xué)的知識體系，而且還是一門技術(shù)，技術(shù)的主要成分不是真假，也不是善惡，而是實用。對于法學(xué)來說，這個實用不是為任一法律主體所用，而是為追求正義、為實現(xiàn)公平所用。法學(xué)的跨學(xué)科特點決定了法學(xué)方法的特點。首先，法學(xué)的主要方法是價值評價，而不是實證分析。因為法學(xué)的主干是規(guī)范科學(xué)，規(guī)范科學(xué)追求的是善，它的任務(wù)是公平規(guī)范地發(fā)現(xiàn)與評價，其