學(xué)科教育論文-論語文課程的“言語性”.doc

學(xué)科教育論文-論語文課程的“言語性”一、“言語性”的提出言語是現(xiàn)代語言學(xué)的重要概念，在二十世紀(jì)初就有現(xiàn)代語言學(xué)之父索緒爾作過專門論述；二十世紀(jì)五十年代在我國(guó)曾經(jīng)開展了一次關(guān)于語言和言語的大討論；而言語概念運(yùn)用于語文教學(xué)論領(lǐng)域，則是在八九十年代，由此，人們對(duì)語文教學(xué)的認(rèn)識(shí)也更加深入。在九十年代的語文課程性質(zhì)大討論中許多人將“言語”概念的引入作為武器，對(duì)“工具性”提出挑戰(zhàn)，其中代表人物有王尚文、李海林等，只是王尚文得出的結(jié)論是“人文性”，李海林則只破不立，并未明確地界定語文的性質(zhì)。不過，李海林提出語文教學(xué)論要由“以語言為主體的本體論”變?yōu)椤耙匝哉Z為主體的本體論”，對(duì)“言語性”的提出打下了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。正式提出言語性是語文的本質(zhì)屬性的是福建師大的潘新和先生發(fā)表在中學(xué)語文教學(xué)2001年第5期的一篇題為語文課程性質(zhì)當(dāng)是“言語性”的文章，只是到目前響應(yīng)者寥寥無幾，而質(zhì)疑者則指出“言語就是語文課學(xué)習(xí)的內(nèi)容，說語文的本質(zhì)屬性是言語性似乎等于什么也沒說。而且，顯然外語課也具有言語性。”由此，筆者深感“言語性”的豐富內(nèi)涵和現(xiàn)實(shí)意義還未獲得應(yīng)有的理解和重視，故撰此文，以期拋磚引玉并就正于方家。二、“言語性”有豐富的理論內(nèi)涵1.區(qū)分語言和言語是語文課程“言語性”的立論依據(jù)現(xiàn)代語言學(xué)將語言分解成語言(LANGUAGE)和言語(PAROLE)兩個(gè)概念，“語言是一套音義結(jié)合的符號(hào)系統(tǒng)，而言語則不同，它或指人運(yùn)用語言的行為（即所謂言語行為），或指人運(yùn)用語言的結(jié)果（即所謂言語作品）?！薄把哉Z是人們用語言進(jìn)行交際的過程。包括言語表達(dá)和言語理解兩個(gè)方面。語言作為一種社會(huì)現(xiàn)象，言語則作為一種心理現(xiàn)象；語言是交際的工具，而言語則是交際的過程?！眳^(qū)分言語和語言兩個(gè)概念，有助于我們搞清語文內(nèi)涵的真相。2.言語是“語文”的真正內(nèi)涵關(guān)于語文的含義，人們多是望文而生義：或曰“語言文學(xué)”，或曰“語言文字”，或曰“語言文化”，折中后便說“三位一體”。其實(shí)“語文”一詞是1949年由葉圣陶主持編寫語文課本時(shí)提出的（這以前小學(xué)叫“國(guó)語”，中學(xué)叫“國(guó)文”）。葉圣陶是這樣解釋“語文”的含義的：“平常說的話叫口頭語言，寫到紙面上叫書面語言。語就是口頭語言，文就是書面語言。把口頭語言和書面語言連在一起說，就叫語文?！比~老這里使用的語言的概念應(yīng)為現(xiàn)代語言學(xué)的“言語”。對(duì)此，李海林作過專門的論述：口頭語與書面語根本就不是語言的分類。所謂口頭語就是口頭使用的語言，也就是憑借發(fā)音器官所發(fā)出的語音來表達(dá)思想感情的語言；所謂書面語，就是書面使用的語言，也就是憑借文字來表達(dá)思想感情的語言。換一句話說，口頭語和書面語，是根據(jù)使用語言的不同憑借和方式進(jìn)行的一種語言功能分類。口頭語是口頭的語言運(yùn)用，書面語是書面的語言運(yùn)用，口頭語和書面語的屬概念是“語言運(yùn)用”，口頭語和書面語是在這一屬概念下根據(jù)“語言運(yùn)用”的不同憑借方式區(qū)分開來的種概念。（言語教學(xué)論）以上關(guān)于言語的解說表明，這種語用意義上的“語言”就是言語。也就是說葉老這里所講的口頭語言和書面語言的“語言”都是言語。既然“語”是言語，“文”也是言語，語文的內(nèi)涵便當(dāng)然是言語。3.提高言語能力是語文教學(xué)的根本目的關(guān)于語文教學(xué)的教學(xué)目的，大綱上最具核心意義的一句話是“提高學(xué)生正確理解和運(yùn)用祖國(guó)語言文字的水平”，這是我們探討語文課程性質(zhì)以及所有語文教學(xué)問題的最基本的前提。“提高學(xué)生正確理解和運(yùn)用祖國(guó)語言文字的水平”，就是提高學(xué)生的言語能力。4.言語是語文教學(xué)的核心內(nèi)容高中語文大綱將“教學(xué)內(nèi)容”分為四個(gè)部分：閱讀、寫作、口語交際和課文，前三項(xiàng)是言語行為，后一項(xiàng)是言語作品。關(guān)于“教學(xué)內(nèi)容和要求”的具體闡述有18條，其中只有4條不是直接指向言語和言語能力的。余應(yīng)源先生認(rèn)為：“在學(xué)校的各門課程當(dāng)中，語文課是唯一（外語課除外）以言語形式作為教學(xué)內(nèi)容的課程，而其他課程都是以言語內(nèi)容為教學(xué)目的?！边@是很有道理的。5.言語學(xué)習(xí)是語文學(xué)習(xí)的主要方式其實(shí)言語學(xué)習(xí)不僅是語文教學(xué)的內(nèi)容，它也是語文學(xué)習(xí)的主要方式。語文學(xué)習(xí)是以言語活動(dòng)為主要方式去學(xué)習(xí)言語的內(nèi)容和形式，其它課程（外語除外）是借助言語去學(xué)習(xí)言語的內(nèi)容。此外，語文學(xué)習(xí)對(duì)言語活動(dòng)的形式多樣性以及質(zhì)量要求也比其它課程要高。我們主張語文課程的“言語性”，是因?yàn)檠哉Z是語文的基本內(nèi)涵，提高學(xué)生的言語能力是語文教學(xué)的目的，言語學(xué)習(xí)是語文教學(xué)的內(nèi)容和手段?！把哉Z性”具有豐富的理論內(nèi)涵，并非像余彤輝先生所言的“言語”僅僅是“語文課學(xué)習(xí)的內(nèi)容，說語文的本質(zhì)屬性是言語性似乎等于什么也沒說”。三、“言語性”是語文課程的本質(zhì)屬性我們探討語文課程的性質(zhì)，是指向語文課程的本質(zhì)屬性，即體現(xiàn)語文內(nèi)涵同時(shí)又使語文課程區(qū)別于其它課程的語文所特有的屬性。作為本質(zhì)屬性，它首先不能是兩種甚至三四種性質(zhì)的綜合，因?yàn)榘凑辙q證唯物主義的觀點(diǎn)，事物的本質(zhì)屬性只能是一個(gè)方面的，那種若干屬性綜合的說法是二元論和多元論的觀點(diǎn)，必然造成理論上的混亂和實(shí)踐中的錯(cuò)位。我們?cè)诒疚恼摷捌渌嘘P(guān)語文課程性質(zhì)的觀點(diǎn)時(shí)，是不涉及它們的。語文課程具有工具性，但工具性不是語文課程的本質(zhì)屬性。工具論的基本論題是：語文是教語言的，語言是工具，所以工具性是語文的本質(zhì)屬性。此論沒有區(qū)分語言和言語，是大前提錯(cuò)誤，自不必說。工具論的另一命題是：語文是人們從事社會(huì)生活的工具。那么，數(shù)學(xué)、物理、英語等哪一個(gè)又不是人們從事社會(huì)生活的工具？“工具性”不能揭示語文的基本內(nèi)涵，也不是使語文區(qū)別于其它課程的本質(zhì)屬性?！肮ぞ咝浴碑?dāng)然不必對(duì)語文教學(xué)中出現(xiàn)的所有問題負(fù)責(zé)，但“工具性”和“語言知識(shí)中心論”是血親關(guān)系（因?yàn)椤肮ぞ咝浴钡牧⒄摶A(chǔ)是“語言是工具”，而語言是一種符號(hào)系統(tǒng)，其知識(shí)結(jié)構(gòu)表現(xiàn)為靜態(tài)的、描述性的知識(shí)體系），應(yīng)該對(duì)曾經(jīng)盛行的以語言知識(shí)教學(xué)為核心的語文教學(xué)負(fù)責(zé)，這不算過分吧。語文具有人文性，但人文性也不是語文的本質(zhì)屬性。人文論者用馬克思的話“語言是思想的直接現(xiàn)實(shí)”作為論據(jù)證明語言有人文性，進(jìn)而推導(dǎo)出語文課程的“人文性”。語文有人文性應(yīng)當(dāng)是不錯(cuò)的，但有人文性的并非語文一門課程，也難講語文的人文性比歷史、政治等人文課程更突出。說語文具有人文性是成立的；說語文的性質(zhì)是人文性，在學(xué)理上是站不住腳的。單純地強(qiáng)調(diào)人文性，必將忽視語文基本能力的落實(shí)，并消損語文的個(gè)性。比如最新的語文實(shí)驗(yàn)課本（分別由江蘇教育出版社、人民教育出版社、語文出版社出版，將在2005年推廣使用）“在傾心于張揚(yáng)人文性的時(shí)候，對(duì)所謂工具性關(guān)注得不夠”，“語文的基礎(chǔ)訓(xùn)練及語文的基礎(chǔ)知識(shí)教學(xué)有些削弱”，便是這種認(rèn)識(shí)的必然結(jié)果。從一線教師的角度看，人文化的語文教學(xué)的確令人神往，但它又是那樣難以把握，且不說拋開了“言語教學(xué)”的人文境界將以何為依托，單從語文教師的整體素質(zhì)來看，真正人文化的教學(xué)離我們還有很大的距離。試問，道德文章俱佳的“風(fēng)范足式”的語文教師有多少？讓語文教師都成為人文素養(yǎng)高出其他學(xué)科教師一截的想法是不現(xiàn)實(shí)的，并且本身就是“非人文”的。教育的本質(zhì)是育人，語文課程有人文性，但它必須按照語文的方式去體現(xiàn)，必須在反映語文教學(xué)特質(zhì)的言語活動(dòng)中實(shí)現(xiàn)；語文教師必須努力提高自身的人文素養(yǎng)，但這都不是得出語文課程“人文性”結(jié)論的充分條件。語文具有知識(shí)性、基礎(chǔ)性、綜合性、實(shí)踐性、民族性，這些也都是對(duì)的，但這些都不是語文課程所獨(dú)有的、體現(xiàn)課程的特質(zhì)的語文的本質(zhì)屬性?！把哉Z性”是語文的本質(zhì)屬性，不僅因?yàn)檠哉Z是語文的內(nèi)涵，提高學(xué)生的言語能力是語文教學(xué)的目的，言語學(xué)習(xí)是語文教學(xué)的內(nèi)容和主要方式，還因?yàn)椤把哉Z性”是使語文區(qū)別于其他課程的關(guān)鍵。也有人認(rèn)為外語也具有言語性，并以此來否定語文課程的“言語性”，這是不對(duì)的。語文因言語的整體屬性而區(qū)別于非語言課程的其他課程，語文因言語的內(nèi)在個(gè)別屬性（民族性）而區(qū)別于外語。語文和外語的共同性要大于語文和其他課程，語文和外語的性質(zhì)當(dāng)然有相似之處，否則倒不正常了；語文和外語的區(qū)別也只能靠“言語性”來體現(xiàn)，如果不這樣