人力資源管理論文-勞動(dòng)分占與中國(guó)農(nóng)村勞動(dòng)力就業(yè)問題探因.doc

人力資源管理論文-勞動(dòng)分占與中國(guó)農(nóng)村勞動(dòng)力就業(yè)問題探因摘要20世紀(jì)60年代，隨著農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)體制的形成，中國(guó)農(nóng)村出現(xiàn)了以無(wú)效勞動(dòng)分占有效勞動(dòng)為特征的勞動(dòng)分占。雖說(shuō)勞動(dòng)分占在農(nóng)村集體中既不公平也不合理，是指令性計(jì)劃經(jīng)濟(jì)下農(nóng)村農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率低下的根源之一，但它卻是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)下的一種有效化解農(nóng)村人口和勞動(dòng)力就業(yè)壓力的機(jī)制。從勞動(dòng)分占與農(nóng)村勞動(dòng)力就業(yè)的角度回顧農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的變革過(guò)程，能夠客觀地看到中國(guó)農(nóng)村的問題主要是勞動(dòng)力能否從事有效勞動(dòng)，或者說(shuō)有效勞動(dòng)能夠在多大程度上吸納農(nóng)村勞動(dòng)力。這就說(shuō)明，向農(nóng)村提供充足的有效勞動(dòng)的機(jī)會(huì)，才是真正解決中國(guó)農(nóng)村問題的辦法。關(guān)鍵詞農(nóng)村勞動(dòng)力就業(yè)；農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)；勞動(dòng)分占；勞動(dòng)分占制度中國(guó)農(nóng)村勞動(dòng)力就業(yè)問題雖然已經(jīng)引起社會(huì)的關(guān)注，一些專家如溫鐵軍博士也把“農(nóng)民就業(yè)”當(dāng)作非常重要的問題來(lái)談，但農(nóng)村勞動(dòng)力就業(yè)，其深層次的問題還沒有被揭示，對(duì)于該問題的認(rèn)識(shí)也遠(yuǎn)沒有達(dá)到應(yīng)被認(rèn)識(shí)的深度。本文試圖通過(guò)分析家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制以前中國(guó)農(nóng)村普遍存在的勞動(dòng)分占與勞動(dòng)力就業(yè)之間的關(guān)系，探討解決中國(guó)農(nóng)村勞動(dòng)力就業(yè)問題的有效辦法。眾所周知，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)體制是順應(yīng)了時(shí)代產(chǎn)生于20世紀(jì)60年代的中國(guó)，然后又以其給農(nóng)村帶來(lái)過(guò)多的問題于20世紀(jì)80年代被改革掉了。然而，在農(nóng)村集體化內(nèi)部機(jī)制中，以按勞分配為基礎(chǔ)的無(wú)效勞動(dòng)對(duì)有效勞動(dòng)的無(wú)限分占卻一直未被關(guān)注。其實(shí)，正是農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)體制解體和無(wú)效勞動(dòng)再也不能分占有效勞動(dòng)，造就了中國(guó)獨(dú)特的農(nóng)村勞動(dòng)力就業(yè)問題。一、勞動(dòng)分占制度的形成與勞動(dòng)力就業(yè)問題的化解(一)勞動(dòng)分占是集體化的必然結(jié)果社會(huì)主義農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)按勞分配是在農(nóng)村集體化經(jīng)濟(jì)制度被確立之后的內(nèi)部分配，目前見諸文字的研究，很少深入到集體內(nèi)部分配機(jī)制。就筆者對(duì)農(nóng)村生產(chǎn)隊(duì)的了解，農(nóng)村集體化時(shí)期的生產(chǎn)隊(duì)內(nèi)部分配并非如一些學(xué)者所說(shuō)的那樣是徹頭徹尾的平均分配，也不是純粹的按勞分配。實(shí)際上生產(chǎn)隊(duì)集體產(chǎn)出的物品，凡是作為家庭生活保障品的(主要是糧食)，一般采用按人頭與勞動(dòng)工分綜合平衡分配的辦法予以分配；作為福利品的實(shí)物(如生產(chǎn)隊(duì)種的蓮藕、生產(chǎn)隊(duì)宰殺的豬牛等)，一般按人頭平均分配。但這并非終極分配，年終生產(chǎn)隊(duì)要按當(dāng)年總收入、總支出、實(shí)物分配情況以及勞動(dòng)工分量分戶結(jié)算。以戶工分量計(jì)算勞動(dòng)收入量，以戶獲得實(shí)物分配量計(jì)算戶消費(fèi)量，用戶勞動(dòng)力應(yīng)得的勞動(dòng)工分收入量減去戶消費(fèi)量，按此計(jì)算的結(jié)果才是真正的生產(chǎn)隊(duì)集體分配。例如：張三戶和王五戶同在一個(gè)生產(chǎn)隊(duì)集體。張三戶勞動(dòng)力4人，非勞動(dòng)力2人，1972年勞動(dòng)總量是2000個(gè)工分日，每個(gè)工分日價(jià)值是05元，勞動(dòng)工分收入為1000元；獲得實(shí)物分配量為650元。那么，張三戶1972年實(shí)際獲得的分配是實(shí)物650元，現(xiàn)金350元。王五戶勞動(dòng)力2人，非勞動(dòng)力5人，1972年勞動(dòng)總量是800個(gè)工分日，勞動(dòng)工分收入為400元；獲得實(shí)物分配量為530元。那么，王五戶1972年實(shí)際獲得的分配是實(shí)物530元，現(xiàn)金一130元。由此可見，農(nóng)村集體化時(shí)期農(nóng)村生產(chǎn)隊(duì)的分配并非實(shí)物平均分配，而是實(shí)物結(jié)合勞動(dòng)工分分配。這就是所謂的農(nóng)村集體按勞分配。在這種分配辦法里，集體內(nèi)部人口基本消費(fèi)糧和勞動(dòng)力消費(fèi)糧同時(shí)予以考慮，把基本生活保障和按勞動(dòng)取酬結(jié)合起來(lái)了，其中按勞取酬似乎得到了比較充分的體現(xiàn)。但是，這樣的分配方法卻存在一個(gè)明顯的問題，那就是農(nóng)村集體內(nèi)部的勞動(dòng)分占。由于農(nóng)村生產(chǎn)隊(duì)中的生產(chǎn)所創(chuàng)造的收益局限在極其有限的產(chǎn)品上，而這些產(chǎn)品的價(jià)值又被以極其不合理的定價(jià)給貶得相當(dāng)?shù)牡?，使農(nóng)村集體中實(shí)際創(chuàng)造的價(jià)值沒有能夠真實(shí)有效地體現(xiàn)，這種情況下的按勞取酬實(shí)際上就失去了應(yīng)有的公平性。我們把農(nóng)村集體內(nèi)部的分配情況再進(jìn)行細(xì)分，很容易就會(huì)看到這種勞動(dòng)分占在現(xiàn)實(shí)中的不合理。假定一個(gè)生產(chǎn)隊(duì)人均口糧稻谷為200公斤，其他實(shí)物分配人均價(jià)值20元，勞動(dòng)力工分糧為每100個(gè)工分5公斤，國(guó)家定價(jià)稻谷10元50公斤(大集體時(shí)國(guó)家收購(gòu)稻谷50公斤不足10元，為方便計(jì)算以整數(shù)計(jì))。該生產(chǎn)隊(duì)每年平均每個(gè)勞動(dòng)力6000個(gè)工分，當(dāng)年工分值為20個(gè)工分06元。在同一個(gè)生產(chǎn)隊(duì)有兩戶人家，人口都是6人，甲戶勞動(dòng)力4人，乙戶勞動(dòng)力2人，非勞動(dòng)力都是正在長(zhǎng)身體的半大小孩。甲戶人少勞動(dòng)力多，沒有家務(wù)羈絆，出勤率為100，甲戶當(dāng)年勞動(dòng)力總工分為24000分；乙戶人多勞動(dòng)力少，有家務(wù)羈絆，出勤率為80，乙戶當(dāng)年勞動(dòng)力總工分為9600分。甲、乙兩戶當(dāng)年獲得分配情況是：甲戶工分收2720元，實(shí)物分配口糧1200公斤、折240元，工分糧1200公斤、折240元，其他實(shí)物分配總計(jì)120元，獲得實(shí)物600元，應(yīng)得分紅120元；乙戶工分收入288元，實(shí)物分配口糧1200公斤、折240元，工分糧480公斤、折96元，其他實(shí)物分配總計(jì)120元，獲得實(shí)物456元，超支168元。依據(jù)上述甲、乙兩戶分配情況，甲戶當(dāng)年實(shí)際獲得2400公斤糧食，人均400公斤，除了夠吃，還有剩余；同時(shí)還獲得120元現(xiàn)金分紅。乙戶當(dāng)年實(shí)際獲得糧食1680公斤，人均280公斤，其中4人是正在長(zhǎng)身體的半大小孩，糧食有點(diǎn)緊張；同時(shí)還要向生產(chǎn)隊(duì)支付168元超支款。由此可見，當(dāng)年農(nóng)村集體中表面看似公平的多勞多得，實(shí)際上是一種不講勞動(dòng)效率的多勞動(dòng)力就多得的勞動(dòng)分占。一些學(xué)者想當(dāng)然地認(rèn)為農(nóng)村生產(chǎn)隊(duì)是平均分配就效率低下，這是一種籠統(tǒng)的看法，不了解當(dāng)時(shí)農(nóng)村生產(chǎn)隊(duì)分配的精細(xì)過(guò)程。(二)勞動(dòng)分占與農(nóng)村勞動(dòng)力就業(yè)問題的化解雖說(shuō)勞動(dòng)分占在農(nóng)村集體中既不公平也不合理，但它卻是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下一種非常有效的化解農(nóng)村人口和勞動(dòng)力就業(yè)壓力的機(jī)制。1978年，中國(guó)農(nóng)業(yè)人口已經(jīng)接近8億，農(nóng)村勞動(dòng)力人數(shù)突破4億1。按一些專家測(cè)算，中國(guó)農(nóng)業(yè)實(shí)際僅需15億勞動(dòng)力就足夠了。說(shuō)明當(dāng)時(shí)農(nóng)村勞動(dòng)力的剩余就已經(jīng)是數(shù)以億計(jì)了。但是，當(dāng)時(shí)的中國(guó)并沒有出現(xiàn)因農(nóng)村勞動(dòng)力就業(yè)壓力增大而出現(xiàn)社會(huì)穩(wěn)定受破壞的問題。稍做分析就不難發(fā)現(xiàn)，中國(guó)當(dāng)時(shí)擁有近500萬(wàn)個(gè)農(nóng)村集體，還有數(shù)量可觀、吸納勞動(dòng)力就業(yè)能力比農(nóng)村集體更大的國(guó)營(yíng)農(nóng)場(chǎng)和國(guó)營(yíng)林場(chǎng)。當(dāng)時(shí)中國(guó)擁有如此數(shù)量巨大的農(nóng)業(yè)集體單位，按平均每個(gè)可以容納50名勞動(dòng)力就業(yè)計(jì)算，就可以解決總數(shù)超過(guò)25億的勞動(dòng)力就業(yè)。這就是農(nóng)村集體化時(shí)期中國(guó)農(nóng)村勞動(dòng)力就業(yè)問題不會(huì)對(duì)社會(huì)穩(wěn)定造成影響、政府也無(wú)須重視的原因。二、勞動(dòng)分占制度解體與勞動(dòng)力就業(yè)問題的形成(一)勞動(dòng)分占制度對(duì)生產(chǎn)效率損害的機(jī)理集體化的農(nóng)村集體按勞分配原則是建立在勞動(dòng)收益與按勞分配對(duì)等的假定之上的，即假定在農(nóng)村集體里由社員勞動(dòng)生產(chǎn)出來(lái)的產(chǎn)品與社員投入的勞動(dòng)量在價(jià)值上是相等的。因此，生產(chǎn)隊(duì)年終分配核算時(shí)，社員的工分值(實(shí)際投入勞動(dòng)的價(jià)值)是用生產(chǎn)隊(duì)全部產(chǎn)品的價(jià)值總量除以社員勞動(dòng)工分總量得出的。當(dāng)然，有的生產(chǎn)隊(duì)會(huì)扣除一定的提留，如稻種、耕牛過(guò)冬的精糧飼料、五保戶的口糧，但這種提留首先占的比例不大，其次它往往是上年承轉(zhuǎn)下來(lái)的(五保戶口糧除外)預(yù)付成本。因此，這種提留應(yīng)該不會(huì)對(duì)社員所投入勞動(dòng)的價(jià)值計(jì)算產(chǎn)生太大的偏差。然而，勞動(dòng)收益與按勞分配對(duì)等，或者說(shuō)社員勞動(dòng)生產(chǎn)出來(lái)的產(chǎn)品與社員投入的勞動(dòng)量?jī)r(jià)值相等，在實(shí)踐中是不能成立的。因?yàn)閯趧?dòng)是否有收益，決定于有效勞動(dòng)而不是全部的勞動(dòng)，有效勞動(dòng)越多，其所獲得的收益就越多；相反，有效勞動(dòng)投入得少，其所獲得的收益相對(duì)就少。在一個(gè)以種植稻谷為主的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)隊(duì)，只有種植稻谷的行為才會(huì)有效益，而在種植稻谷的勞動(dòng)中，只有那些對(duì)稻谷生長(zhǎng)有用的勞動(dòng)才是有收益的。由此可見，如果非生產(chǎn)性勞動(dòng)、對(duì)稻谷生長(zhǎng)沒有用甚至損害稻谷生長(zhǎng)的勞動(dòng)，在只有稻谷收益的生產(chǎn)隊(duì)里是沒有勞動(dòng)價(jià)值的，無(wú)效勞動(dòng)和有效勞動(dòng)無(wú)差別地平均參與核算，有效勞動(dòng)的價(jià)值就會(huì)被降低，無(wú)效勞動(dòng)變成有效勞動(dòng)。在這個(gè)基礎(chǔ)上按勞分配，就會(huì)出現(xiàn)勞動(dòng)分占。在農(nóng)村生產(chǎn)隊(duì)中，年紀(jì)較大的中年人往往具有較為豐富的經(jīng)驗(yàn)和技術(shù)，也有力氣干活，是在種植稻子時(shí)最有條件投入有效勞動(dòng)的人；那些年紀(jì)小的小青年，雖有力氣干活，但缺乏技術(shù)；那些年紀(jì)大的勞動(dòng)者，雖經(jīng)驗(yàn)豐富，但已經(jīng)沒有力氣干活了。有在集體化時(shí)期生活經(jīng)驗(yàn)的人都知道，農(nóng)村生產(chǎn)隊(duì)中，家庭勞動(dòng)力最多的是年紀(jì)偏大的社員和小青年多組成的家庭，家庭勞動(dòng)力最少的是中年人和孩子組成的家庭。農(nóng)村中的這種家庭勞動(dòng)力結(jié)構(gòu)與有效勞動(dòng)投入需要的勞動(dòng)力結(jié)構(gòu)正好是相反的。在農(nóng)村集體化條件下，勞動(dòng)創(chuàng)造收益被限定在極少數(shù)生產(chǎn)活動(dòng)的時(shí)候，按勞分配往往造成能夠投入有效勞動(dòng)創(chuàng)造集體收益的家庭被沒能夠投入有效勞動(dòng)的家庭分占有效收益。這種分占體現(xiàn)在分戶核算分配中就是，勞動(dòng)力多的戶雖然最有可能投入無(wú)效勞動(dòng)，年終卻是分紅戶；勞動(dòng)力少的戶最有可能投入有效勞動(dòng)，年終卻要向分紅戶支付超支款。(二)勞動(dòng)分占制度解體的必然性一個(gè)經(jīng)濟(jì)集體如果不能使其成員的勞動(dòng)“有效”地創(chuàng)造足夠的財(cái)富用于合理的分配，按勞分配將因缺乏物質(zhì)基礎(chǔ)而難以維持?；谶@樣的認(rèn)識(shí)，筆者認(rèn)為，集體化時(shí)期農(nóng)村生產(chǎn)隊(duì)集體按勞分配，與當(dāng)時(shí)指令性的農(nóng)業(yè)計(jì)劃體制不適應(yīng)，即是說(shuō)農(nóng)業(yè)計(jì)劃體制不能使生產(chǎn)隊(duì)集體的社員“有效”地創(chuàng)造財(cái)富，而不是一些學(xué)者所說(shuō)的那樣，是與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的退出權(quán)、監(jiān)管(監(jiān)管失效)、經(jīng)營(yíng)體制等不適應(yīng)。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)條件與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件不一樣，這是不證自明的。如果指令性的農(nóng)業(yè)計(jì)劃體制與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的退出權(quán)、有效監(jiān)管和經(jīng)營(yíng)體制相適應(yīng)，那才是一件令人費(fèi)解的事呢。在農(nóng)村生產(chǎn)隊(duì)集體勞動(dòng)力不能進(jìn)行比較有效的投入，或者在越來(lái)越多的無(wú)效勞動(dòng)不能轉(zhuǎn)化成有效勞動(dòng)的情況下，按勞分配中的勞動(dòng)分占必定會(huì)不斷增強(qiáng)對(duì)勤勉的負(fù)效應(yīng)和加大對(duì)偷懶的激勵(lì)，這樣的結(jié)果當(dāng)然是使主要依靠農(nóng)業(yè)勞動(dòng)創(chuàng)造財(cái)富的農(nóng)村生產(chǎn)隊(duì)集體因財(cái)富的創(chuàng)造受到挫折難以維持下去。無(wú)論是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制還是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，都有一個(gè)勞動(dòng)創(chuàng)造財(cái)富的問題。一些從西學(xué)中學(xué)到東西的人或許會(huì)說(shuō)，如果中國(guó)按市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)那一套來(lái)發(fā)展農(nóng)業(yè)，市場(chǎng)那只可以自動(dòng)配置資源的看不見的手能夠使農(nóng)村中對(duì)勤勉有負(fù)效應(yīng)和對(duì)偷懶激勵(lì)的事不出現(xiàn)。其實(shí)不然。當(dāng)前，在農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格低廉到無(wú)法再在地里刨食的情況下，中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)那只“看不見的手”，一點(diǎn)也不愿意幫農(nóng)民，勤勉的負(fù)效應(yīng)和對(duì)偷懶激勵(lì)的情況照樣存在。與目前許多熱衷于西方經(jīng)濟(jì)學(xué)理論解決中國(guó)問題的專家學(xué)者不同，筆者認(rèn)為完全的市場(chǎng)化在中國(guó)農(nóng)村行不通，用來(lái)搞農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)必定失敗。其實(shí)，西方市場(chǎng)化國(guó)家的農(nóng)業(yè)并非完全市場(chǎng)化。以糖業(yè)為例，歐盟就通過(guò)各種保護(hù)措施使其內(nèi)部的食糖價(jià)格保持在每噸600美元左右(約合人民幣5000元)。但是中國(guó)進(jìn)口原糖到岸價(jià)僅每噸2000元人民幣。這說(shuō)明市場(chǎng)化國(guó)家對(duì)食糖的生產(chǎn)，并非完全市場(chǎng)化，農(nóng)業(yè)靠政府保護(hù)，而不是在市場(chǎng)化中生存與發(fā)展。由此可見，無(wú)論是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)還是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，無(wú)論是市場(chǎng)化還是非市場(chǎng)化，要使勞動(dòng)的“有效”總是無(wú)法回避的問題。(三)勞動(dòng)分占解體與農(nóng)村吸收勞動(dòng)力就業(yè)能力的喪失中國(guó)農(nóng)村集體化時(shí)代的結(jié)束，發(fā)端于農(nóng)民對(duì)“包產(chǎn)到戶”的執(zhí)著追求，其中最著名的就是安徽省鳳陽(yáng)縣小崗村的“生死狀”事件。對(duì)于這次以廢除農(nóng)村集體化計(jì)劃體制為主要內(nèi)容的改革，由于受意識(shí)形態(tài)的影響，不同的層面、不同的界別有不同的語(yǔ)義來(lái)表述，因而至今都還沒有一個(gè)徹底、統(tǒng)一的說(shuō)法。中央文件有過(guò)權(quán)威的表述，那就是“統(tǒng)分結(jié)合，雙層經(jīng)營(yíng)，以家庭聯(lián)產(chǎn)責(zé)任制為主的集體經(jīng)濟(jì)”。這就是說(shuō)，中國(guó)農(nóng)村的集體經(jīng)濟(jì)體制還是存在的，但是，農(nóng)村生產(chǎn)隊(duì)集體按勞分配的方式?jīng)]有了。同樣，依附于農(nóng)村生產(chǎn)隊(duì)集體按勞分配的勞動(dòng)分占也就化為烏有。正因?yàn)檗r(nóng)村生產(chǎn)隊(duì)集體按勞分配的勞動(dòng)分占機(jī)制失去了存在的基礎(chǔ)，那么，農(nóng)村集體化這種經(jīng)濟(jì)體制所特有的能夠大量吸納勞動(dòng)力就業(yè)的功能也就隨之喪失。從農(nóng)村勞動(dòng)力就業(yè)的角度去看中國(guó)20世紀(jì)70年代的農(nóng)村，當(dāng)時(shí)確實(shí)存在因農(nóng)村剩余勞動(dòng)力的累積給農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)造成過(guò)多問題的情況，其中農(nóng)村的無(wú)效勞動(dòng)不斷分占有效勞動(dòng)是核心問題。實(shí)際上，如果當(dāng)時(shí)不對(duì)農(nóng)村以工補(bǔ)農(nóng)的做法加以限制(其中最主要的是原材料供應(yīng)和產(chǎn)品市場(chǎng))，或者說(shuō)全面推廣已經(jīng)通過(guò)以工補(bǔ)農(nóng)試點(diǎn)獲得成功的那些農(nóng)村(如華西村)的經(jīng)驗(yàn)，中國(guó)農(nóng)村那種無(wú)效勞動(dòng)過(guò)度分占有效勞動(dòng)的情況就會(huì)大為改觀。相應(yīng)地，消費(fèi)拉動(dòng)工業(yè)也就有了農(nóng)村這個(gè)廣大的市場(chǎng)基本面。而從農(nóng)村勞動(dòng)力就業(yè)的情況來(lái)看，中國(guó)的農(nóng)村經(jīng)濟(jì)體制改革，在一開始就應(yīng)該考慮以一種全新的機(jī)制來(lái)解決數(shù)以億計(jì)的農(nóng)村剩余勞動(dòng)力就業(yè)，或者說(shuō)需要在農(nóng)業(yè)以外的領(lǐng)域來(lái)解決農(nóng)村勞動(dòng)力就業(yè)問題。三、對(duì)農(nóng)村勞動(dòng)力就業(yè)問題的錯(cuò)誤判斷(一)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)效率低下的歸因偏差對(duì)于農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)效率低下的分析，國(guó)家發(fā)展和改革委員會(huì)產(chǎn)業(yè)發(fā)展研究所所長(zhǎng)馬曉河博士在其專著結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換與農(nóng)業(yè)發(fā)展一般理論與中國(guó)的實(shí)踐中的一段話比較有代表性。“認(rèn)真分析這次改革，它實(shí)質(zhì)上是一種社會(huì)結(jié)構(gòu)的調(diào)整和利益分配結(jié)構(gòu)的重新安排。通過(guò)農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)體制的創(chuàng)新，農(nóng)民獲得了土地、耕畜以及農(nóng)具等生產(chǎn)資料的自主經(jīng)營(yíng)權(quán)。根據(jù)這種權(quán)力，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者可以根據(jù)自己的意愿配置生產(chǎn)要素，生產(chǎn)農(nóng)產(chǎn)品。完成生產(chǎn)后，農(nóng)民在交足國(guó)家的，留夠集體的之后，對(duì)剩余農(nóng)產(chǎn)品有完全的支配權(quán)和處置權(quán)。因此，家庭承包經(jīng)營(yíng)將農(nóng)民同國(guó)家、集體之間的責(zé)、權(quán)、利關(guān)系分得清清楚楚。同農(nóng)業(yè)生產(chǎn)隊(duì)相比，以農(nóng)戶為基本單位的家庭承包責(zé)任經(jīng)營(yíng)制，在制度安排上具有內(nèi)在性質(zhì)，它的特征有經(jīng)營(yíng)方式和分配機(jī)制，滿足了農(nóng)民的既有心理習(xí)慣和追求物質(zhì)的欲望，很好地適應(yīng)了生產(chǎn)空間分散、生產(chǎn)周期長(zhǎng)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。在家庭這個(gè)組織經(jīng)營(yíng)單位里，勞動(dòng)成員之間互相信任，分工比較理性，生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)過(guò)程無(wú)需高額的協(xié)調(diào)成本和監(jiān)督成本，而且由于他們能獲取其勞動(dòng)的全部所得，于是每個(gè)勞動(dòng)成員都在努力增加有效勞動(dòng)，提高勞動(dòng)的生產(chǎn)效率，這樣，在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)新制度安排下，那種偷懶和投機(jī)的行為已不復(fù)存在?！本同F(xiàn)在的情形而論，上述觀點(diǎn)顯然與實(shí)際有出入。中國(guó)現(xiàn)在的農(nóng)業(yè)已經(jīng)證明，當(dāng)年改革之所以能夠使農(nóng)業(yè)增長(zhǎng)不是上述制度安排的改變。換一句話來(lái)說(shuō)，上述觀點(diǎn)被現(xiàn)在農(nóng)業(yè)的實(shí)際發(fā)展情形證偽了。現(xiàn)在的條件仍然是當(dāng)年改革時(shí)農(nóng)民所獲得的條件，為什么“三農(nóng)”問題越來(lái)越嚴(yán)重，為什么農(nóng)民不愿意在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)上增加“有效勞動(dòng)”，為什么愿意在自己擁有完全自主經(jīng)營(yíng)權(quán)的土地上“偷懶