社會其它相關(guān)論文-國家自然科學(xué)基金：一個可能的改革摹本.doc

社會其它相關(guān)論文-國家自然科學(xué)基金：一個可能的改革摹本相對較為獨立、所受行政干擾較少、評審較為公正，保證了國家自然科學(xué)基金用20%的經(jīng)費，推出了基礎(chǔ)科研近80%的成果科學(xué)家們在批評中國目前的科技經(jīng)費掌控體制主要以科技部為代表時，往往會提及一個相對較為獨立、所受行政干擾較少、評審較為公正的組織，即國家自然科學(xué)基金委員會。在原中國科學(xué)院基金局的基礎(chǔ)上，國家自然科學(xué)基金委員會于1986年2月成立，負責(zé)管理國家自然科學(xué)基金，以基礎(chǔ)研究和自由探索為主，系國務(wù)院直屬事業(yè)單位。最初暫掛靠科技部，2000年獨立出來。它的資金來源主要是中央財政科學(xué)事業(yè)費預(yù)算撥款，和一小部分社會捐助。去年財政批了22個億，約占全國基礎(chǔ)科研投入的20%。科技部中國科技促進發(fā)展研究中心柳卸林博士對國家自然科學(xué)基金會予以了肯定，“科技部推出的是課題組長負責(zé)制，而自然科學(xué)基金是由同行評議來決定。自然科學(xué)基金的管理人員，權(quán)力比較有限，主要是專家意見說了算，科學(xué)家有自主權(quán)，匿名評審，也比較公平，看不到很多官僚的作用。”國家自然科學(xué)基金委是按照美國國家科學(xué)基金會的科學(xué)基金制模式運作的，即依靠科學(xué)家、尊重科學(xué)自主性的民主管理機制，與“平等競爭、激勵創(chuàng)新”的運行機制。有人說，它是“用20%的經(jīng)費，推出了基礎(chǔ)科研近80%的成果”。那么它的實際運作情況怎么樣？在立項、評審及監(jiān)督管理方面又有怎樣的不同？自下而上的立項與背靠背評審與科技部先立計劃的立項方式不一樣，國家自然科學(xué)基金會采取的是自下而上的模式，由科研人員自主申報，再進行評審立項，鼓勵自由探索。自然科學(xué)基金面向全國的高等院校和科研機構(gòu)，主要資助自然科學(xué)基礎(chǔ)研究和部分應(yīng)用研究。每年的3月31日截止項目申請，5月到6月由專家在線評審，9月公布最后評審結(jié)果，當(dāng)年底進行第一次撥款。2003年自然科學(xué)基金委共收到4萬多件申請，經(jīng)過評議、評審，最后約8000個項目得到資助，資助率為20%左右?；痦椖康脑u審一般按照初審、同行專家評議、專家評審組或?qū)I(yè)委員會評審的程序進行。在國家自然科學(xué)管理規(guī)定中，把“依靠專家、發(fā)揚民主、擇優(yōu)支持、公正合理”定為基金項目的評審原則，而其中又把“依靠專家”放在第一位的位置，用鄒承魯?shù)脑捳f，就是“科學(xué)家管理科學(xué)的事情”?！八械脑u審都完全依靠專家，是否立項、該撥多少數(shù)額的經(jīng)費，都由專家決定，基金委相當(dāng)于一個組織與執(zhí)行機構(gòu)，工作人員不干預(yù)評審?！眹易匀豢茖W(xué)基金委監(jiān)督委員會吳善超處長對中國新聞周刊說，這是依靠科學(xué)家民主管理的機制。而參加評審的專家都由基金委各科學(xué)部來挑選?；鹞媱澗痔锲鸷晗蛑袊侣勚芸榻B說：“現(xiàn)在各個科學(xué)部不管是主任還是副主任都是院士，此前都是科研領(lǐng)域一線來的。陳宜瑜主任是中科院過來的。主管我們的朱道本副主任，原來是化學(xué)所的所長。從分工來說，也基本上是因?qū)I(yè)背景決定的。一般基金的工作人員，同樣不是從行政部門過來的，本身都是科研工作者?！痹u審專家每兩年更換一次。這兩年基金委引進了一些海外專家，他們與國內(nèi)部門較少利益沖突關(guān)系，發(fā)言更為直率。評審過程中采用評審回避制度，即項目申請人與評審專家背靠背，雖然實際上不可能完全做到匿名評審，但有一點是基金委保證的，即無論是同行評議還是專家評審會，申請人事前都不知道負責(zé)審議的是哪些專家。除此之外，與申請人同一單位的專家不納入評審專家之列，如有師生關(guān)系，也盡力回避。饒毅曾經(jīng)參與過一個神經(jīng)醫(yī)學(xué)方面的基金重點項目的評審。會評的專家中，其中有一個人可能認識被評者饒毅發(fā)現(xiàn)，在討論的時候他在幫申請人說話。但是專家說話也要用專家的觀點，不能逾越標(biāo)準(zhǔn)。最后的結(jié)果，則是這個專家被更多的專家意見所改變，發(fā)表了與原來相反的專業(yè)意見。申請項目的創(chuàng)新能力、經(jīng)費預(yù)算，全由專家獨立判斷，那么各位專家是否都能盡職盡責(zé)呢？自然科學(xué)基金委已經(jīng)開始加強專家信用管理建設(shè)，對專家的評估主要從兩方面考察：一是評估專家是否認真負責(zé)，著眼于其評議的有效性；二是專家的判斷力與預(yù)見性?！叭绻晃粚＜以谠u審中不負責(zé)任，多次出現(xiàn)無效評議，這種情況一再發(fā)生，那這名專家的判斷力與預(yù)見性就值得懷疑了”，吳善超說。項目的動態(tài)管理與監(jiān)督立項之后，國家自然科學(xué)基金委與項目負責(zé)人簽訂項目合同，由財政部按年度進行撥款，經(jīng)費直接撥至項目負責(zé)人依托單位，其單位負有管理與監(jiān)督的責(zé)任，項目經(jīng)費的5%劃作該單位的管理費。每個項目每年都要向基金委遞交一份年度報告，報告其項目進展及經(jīng)費管理情況。重大項目每年至少召集一次學(xué)術(shù)交流和工作協(xié)調(diào)會議，負責(zé)向科學(xué)部報送項目研究工作年度報告、項目所屬課題年度進展報告、項目中期進展報告、中期經(jīng)費執(zhí)行情況報告、項目及課題結(jié)題報告等。年度報告出現(xiàn)問題的，將得不到延續(xù)資助撥款。項目完成后，國家自然科學(xué)基金委組織就其完成情況進行同行專家評議，分為三四個等級，評價情況將與下一次申請掛鉤，評為優(yōu)秀的，在以后的申請中能夠得到基金委的優(yōu)先照顧。最后的評議一是看培養(yǎng)人才情況，二是看其工作質(zhì)量與工作態(tài)度?！巴瓿汕闆r的評審并不完全以成敗論英雄，基礎(chǔ)科學(xué)的科學(xué)效益在很大程度上是不可預(yù)見的；如果工作態(tài)度認真，也培養(yǎng)了很好的人才，最后仍失敗了，基金會是寬容這種失敗的?；饡淖谥际枪膭顒?chuàng)新，寬容失敗，為科學(xué)家創(chuàng)造一個寬松的科研環(huán)境”，吳善超說。同時，自然科學(xué)基金委設(shè)有一個監(jiān)督委員會，監(jiān)督委員會成立于1998年，現(xiàn)有19名委員，都是科學(xué)家和管理專家，負責(zé)受理不端行為的投訴。19992002年共受理了155件關(guān)于各類不端行為的案例，最后查實的有44件，不端行為主要有四類：偽造數(shù)據(jù)7%，弄虛作假40%，剽竊34%，其他19%。第四類“其他”包括重復(fù)申請、假冒簽名、虛報工作經(jīng)歷、夸大表述工作基礎(chǔ)等。2003年共收到科技工作者來函101件，其中匿名來函39件。投訴舉報內(nèi)容主要涉及以下方面：違反科學(xué)基金評審管理規(guī)定贈送禮金1件，違反科學(xué)基金項目或經(jīng)費管理規(guī)定17件，發(fā)表論文抄襲剽竊17件；在申請書或結(jié)題報告中弄虛作假26件；發(fā)表論文一稿多投5件；專家評審不公16件；詢問情況及建議8件；濫用科學(xué)基金經(jīng)費2件；評審專家違反保密規(guī)定1件；受資助單位內(nèi)部管理問題1件；其他7件。對最后查實屬實的，輕則警告、批評，重則取消其申請資格。針對2003年投訴，經(jīng)調(diào)查核實，對有關(guān)人員或單位提出通報批評5件；提出內(nèi)部通報批評2件；提醒注意學(xué)風(fēng)問題2件；取消科學(xué)基金項目申請資格3件；撤銷科學(xué)基金資助項目1件?！昂芏嗳苏J為科技界因其專業(yè)性強而比較獨特，外界無權(quán)評價，這使得科技界成為一個封閉的圈子，外界難知其詳。然而科研也要講科學(xué)道德，這在無論哪個領(lǐng)域都是共通的”，吳善超認為科技界有必要變得開放一些，接受外界的評價。監(jiān)督委員會也會受理項目經(jīng)費使用不善的投訴，但委員會不負責(zé)財務(wù)審計，這點有別于美國國家科學(xué)基金會，美國審計總署在美國國家科學(xué)基金會設(shè)有分部。吳善超告訴記者，“我們接到此類投訴后，不能直接調(diào)查，而是報給其依托單位去查?！绷硗猓O(jiān)督委員會開始試行派駐監(jiān)督小組參加評審會，2004年組成了三個監(jiān)督小組參加評審會，實地了解科學(xué)基金評審情況。科技成果與人才的儲蓄所“因為自然科學(xué)基金會有很多面上項目，項目比較小，而基金委鼓勵創(chuàng)新，且寬容失敗，注重科研項目的潛力，很多知名科學(xué)家最初都是從這兒起步，然后再逐漸申請科技的973大項目，973有很多項目就是在基金會孕育的?！眳巧瞥f，自然科學(xué)基金會就像一個成果和人才的儲備所。有人稱，自然科學(xué)基金會是“用20%的經(jīng)費，培養(yǎng)了基礎(chǔ)科研近80%的成果”，吳善超不同意將科研成果如此量化，盡管事實上基金會的貢獻確實有據(jù)可查。2003年中國科技人員在國際權(quán)威的科學(xué)(Science)、自然(Nature)發(fā)表論文43篇，其中17篇(Science9篇、Nature8篇)論文標(biāo)注曾受過科學(xué)基金資助，29篇論文作者曾受過科學(xué)基金資助，占總發(fā)表論文篇數(shù)的67?4%。中國科學(xué)刊登論文551篇，其中科學(xué)基金資助項目的論文391篇，占71?0%?？茖W(xué)通報刊登論文518篇，其中科學(xué)基金資助項目的論文323篇，占62?4%。2003年度國家最高科學(xué)技術(shù)獎授獎2人，其中劉東生院士是我國地球環(huán)境科學(xué)研究領(lǐng)域的專家，他使中國在古全球變化研究領(lǐng)域中躋身世界前列，他曾受過自然科學(xué)基金多項計500余萬元的資助。國家自然科學(xué)一等獎是國家科技獎勵中的高等級獎項，自1956年至今我國先后僅有9次頒發(fā)過國家自然科學(xué)一等獎。2003年國家自然科學(xué)獎授一等獎1項，獲獎人陳均遠、侯先光、舒德干曾獲得科學(xué)基金約18個相關(guān)項