社會(huì)其它相關(guān)論文-論社會(huì)學(xué)的基本問(wèn)題：個(gè)人與社會(huì).doc

社會(huì)其它相關(guān)論文-論社會(huì)學(xué)的基本問(wèn)題：個(gè)人與社會(huì)前言社會(huì)學(xué)恢復(fù)和重建已經(jīng)20多年了，重建初期興起的對(duì)社會(huì)學(xué)研究對(duì)象的爭(zhēng)論已經(jīng)沉寂，人們大都致力于對(duì)實(shí)際社會(huì)問(wèn)題的調(diào)查研究。然而實(shí)證研究沒(méi)有理論指導(dǎo)是不行的，而對(duì)社會(huì)學(xué)研究對(duì)象的討論，正是要找出社會(huì)學(xué)觀察社會(huì)的視角，并從這個(gè)視角出發(fā)建立一套理論。命題必須有理論支撐，不是簡(jiǎn)單地提出一個(gè)命題就能解決問(wèn)題的。早在1917年，德國(guó)社會(huì)學(xué)家齊美爾(GeorgSimmel)以社會(huì)學(xué)的基本問(wèn)題：個(gè)人與社會(huì)為題，出版了他的社會(huì)學(xué)著作。齊美爾認(rèn)為，個(gè)人之間是處在不斷地互相作用過(guò)程之中的，由于個(gè)人的互相作用而聯(lián)系起來(lái)的網(wǎng)絡(luò)就是社會(huì)。社會(huì)只不過(guò)是對(duì)互動(dòng)著的一群人的稱呼。社會(huì)學(xué)的任務(wù)是要闡明個(gè)人與社會(huì)的關(guān)系，即闡明個(gè)人怎樣互相交往而形成群體，群體又怎樣制約個(gè)人的，所以社會(huì)學(xué)的基本問(wèn)題是個(gè)人與社會(huì)的關(guān)系問(wèn)題。應(yīng)當(dāng)說(shuō)齊美爾的這個(gè)定義是比較全面準(zhǔn)確的。我們讀后很受啟發(fā)，于是采納了這個(gè)命題，并于1993年在社會(huì)學(xué)研究第6期上發(fā)表了題為我們對(duì)以往關(guān)于社會(huì)學(xué)基本問(wèn)題的反思一文。那篇文章只是修正了我們以往對(duì)社會(huì)學(xué)的定義，未及根據(jù)修正后的定義建立起相應(yīng)的理論體系，而沒(méi)有理論的支持，定義只是一個(gè)孤立的抽象命題，不足以說(shuō)明問(wèn)題。所以從那以后，我們就不斷地學(xué)習(xí)、思考，總是想著如何圍繞個(gè)人與社會(huì)的關(guān)系問(wèn)題建立起我們自己的社會(huì)學(xué)理論體系。這樣，在又過(guò)了10年之后我們寫成這篇文章，把我們建立的理論體系的框介紹給讀者，希望引起討論和批評(píng)，以便在這個(gè)基礎(chǔ)上再來(lái)充實(shí)或修正這個(gè)理論。架建構(gòu)社會(huì)學(xué)理論必須有哲學(xué)方法論作指導(dǎo)。孔德(A.comte)和涂爾干(E.Durkheim)創(chuàng)立實(shí)證主義社會(huì)學(xué)理論，其哲學(xué)思想淵源于孔多塞、孟德斯鳩和盧梭的自然神論；韋伯(M.Weber)建立理解社會(huì)學(xué)理論的哲學(xué)思想來(lái)源于德國(guó)的理性主義和唯心主義哲學(xué)；帕森斯(T.Parsons)的功能理論是對(duì)涂爾干和韋伯理論的結(jié)合，其哲學(xué)思想既有唯物主義，也有唯心主義；既有集體主義，也有個(gè)人主義；霍曼斯(G.Homans)和彼得布勞(P.Blau)的交換理論，其思想來(lái)源于英國(guó)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家的經(jīng)濟(jì)人觀點(diǎn)和邊沁的功利主義；加芬克爾(H.Garfinkel)的規(guī)范反叛實(shí)驗(yàn)所要證明的是“共同感知世界之可能”，所以他的民俗學(xué)方法論是繼承了胡塞爾的現(xiàn)象學(xué)。如此等等都表明，要想建立社會(huì)學(xué)理論就必須首先進(jìn)行哲學(xué)思考。我們認(rèn)為，按照邏輯和歷史一致性原則，哲學(xué)理論分為三個(gè)層次：第一個(gè)層次是關(guān)于在人類出現(xiàn)之前，世界的本原是什么，有沒(méi)有超自然的精神存在的理論；第二個(gè)層次是在人類出現(xiàn)之后，關(guān)于人類精神與物質(zhì)世界關(guān)系的理論；第三個(gè)層次是社會(huì)哲學(xué)，即社會(huì)與個(gè)人關(guān)系的理論。在這個(gè)層次上，社會(huì)學(xué)的一般理論與社會(huì)哲學(xué)原理是一致的，沒(méi)有必要、也很難把二者作明確的劃分。在個(gè)人與社會(huì)關(guān)系問(wèn)題上，爭(zhēng)論的焦點(diǎn)是社會(huì)本位主義，還是個(gè)人本位主義，因?yàn)檫@個(gè)分歧把社會(huì)學(xué)家觀察社會(huì)的視角分成宏觀和微觀兩種。從中國(guó)傳統(tǒng)文化上看，社會(huì)本位主義一直占主導(dǎo)地位（注：孔子的“仁”，孟子的“義”，都是主張個(gè)人的價(jià)值在于對(duì)他人和社會(huì)的貢獻(xiàn)，對(duì)社會(huì)沒(méi)有貢獻(xiàn)，個(gè)人就沒(méi)有價(jià)值。當(dāng)代“個(gè)人的事再大也是小事，國(guó)家的事再小也是大事”的說(shuō)法，也反映社會(huì)本位主義。），所以中國(guó)歷史上的社會(huì)思想和社會(huì)理論多是宏觀大論，很少有微觀分析。我們則主張個(gè)人與社會(huì)的辯證統(tǒng)一，這是我們建立自己理論的哲學(xué)指導(dǎo)。從認(rèn)識(shí)論上講，不論是主張社會(huì)本位主義還是主張個(gè)人本位主義，對(duì)事物的認(rèn)識(shí)都不能從整體入手，而必須從個(gè)體入手，對(duì)個(gè)體的屬性進(jìn)行抽象，然后把抽象得到的規(guī)定性返還給事物本身，使人對(duì)事物的認(rèn)識(shí)從抽象上升到具體。這個(gè)具體已經(jīng)不是模糊的感性具體，而是包含多種互相聯(lián)系著的規(guī)定性總和的具體。馬克思對(duì)資本主義生產(chǎn)方式的分析，就是使用從抽象上升到具體的方法。這個(gè)方法是建立在邏輯學(xué)、辯證法和認(rèn)識(shí)論一致性基礎(chǔ)之上的。因?yàn)闅v史的起點(diǎn)也是邏輯的起點(diǎn)，歷史過(guò)程也是邏輯過(guò)程；歷史具有天然的邏輯合理性，因此邏輯要符合歷史，認(rèn)識(shí)又要符合邏輯；于是歷史過(guò)程、邏輯程序、認(rèn)識(shí)過(guò)程三者一致的法則，就成為認(rèn)識(shí)事物的方法論。因此，遵循著認(rèn)識(shí)論、邏輯學(xué)和辯證法一致性的從抽象上升到具體的方法，是我們建立社會(huì)學(xué)理論的認(rèn)識(shí)論和方法論。另外，我們要建立什么樣的理論也必須先說(shuō)清楚，是建立孔德、涂爾干那樣的理論呢，還是建立像韋伯和帕森斯那樣的理論？孔德和涂爾干的理論是寫實(shí)理論，韋伯和帕森斯的理論是工具理論。比方說(shuō)，如果把社會(huì)比作一幢樓房，那么孔德和涂爾干的理論是對(duì)這幢樓房的寫生畫，韋伯和帕森斯的理論是為建造這幢樓房而設(shè)計(jì)的圖紙。前者是實(shí)證主義理論，后者是工具主義理論。實(shí)證理論來(lái)源于感性經(jīng)驗(yàn)，工具理論可以來(lái)源于感性經(jīng)驗(yàn)，也可以來(lái)源于學(xué)者的主觀思考。韋伯和帕森斯的理論框架主要是他們的主觀思考，而不是來(lái)源于經(jīng)驗(yàn)。我們要建立的理論是對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)的寫實(shí)，但是不像孔德與涂爾干那樣片面地強(qiáng)調(diào)社會(huì)本位，而主要社會(huì)與個(gè)人的辯證統(tǒng)一。在論述中，我們會(huì)不時(shí)與韋伯和帕森斯的觀點(diǎn)交鋒，或者批評(píng)他們的體系，或者借鑒他們的觀點(diǎn)，這是我們建立自己理論的需要，也是前人理論的功能。一、角色人格體系（一）個(gè)人與角色社會(huì)上沒(méi)有抽象的個(gè)人，只有承擔(dān)著各種社會(huì)角色的具體的個(gè)人。個(gè)人與社會(huì)的關(guān)系不像一個(gè)土豆和一堆土豆的關(guān)系那樣簡(jiǎn)單，后者只有量上的差別，而無(wú)質(zhì)的不同，所以它們只有一個(gè)名字：土豆。個(gè)人與社會(huì)是個(gè)體與整體的關(guān)系，是有機(jī)聯(lián)系。社會(huì)中的個(gè)人是有價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)、有行動(dòng)目的、與他人發(fā)生聯(lián)系和互動(dòng)的個(gè)體；社會(huì)是由個(gè)人互動(dòng)而聯(lián)結(jié)起來(lái)的網(wǎng)絡(luò)，個(gè)人就是這張網(wǎng)絡(luò)中的紐結(jié)。所以社會(huì)不是個(gè)人的簡(jiǎn)單相加，個(gè)人也不是無(wú)主體意識(shí)的社會(huì)的零部件，社會(huì)總體大于個(gè)體的簡(jiǎn)單相加之合。為了分析方便，我們把社會(huì)關(guān)系簡(jiǎn)化為二項(xiàng)式，即假設(shè)每一個(gè)人與另一個(gè)人只發(fā)生一種關(guān)系（實(shí)際上一個(gè)人與另一個(gè)人不僅發(fā)生一種關(guān)系），即二項(xiàng)排列，那么簡(jiǎn)單相加與二項(xiàng)關(guān)系的差別如下式：簡(jiǎn)單相加：1+1=2；2+1=3；3+1=4；4+1=5二項(xiàng)關(guān)系：1+1=1；2+1=3；3+1=6；4+1=10舉例說(shuō)，一個(gè)男人在不與他人發(fā)生關(guān)系時(shí)就是一個(gè)男人，沒(méi)有別的社會(huì)稱謂；假如這個(gè)男人和另一個(gè)女人結(jié)了婚，那就發(fā)生一種夫妻關(guān)系，產(chǎn)生了“丈夫”和“妻子”兩個(gè)角色名稱。假如他們生了男女兩個(gè)孩子，這4口之家的家庭關(guān)系就上升為6種，即：夫妻、父子、父女、母子、母女、兄妹（或姐弟），又產(chǎn)生了“父親”、“母親”、“兒子”或“女兒”等名稱。這還是僅就血緣和姻緣關(guān)系來(lái)說(shuō)的，實(shí)際上社會(huì)關(guān)系遠(yuǎn)不止這兩種?？梢?jiàn)社會(huì)總體大于個(gè)體總和的全部秘密在于社會(huì)關(guān)系。那么個(gè)體是怎樣與他人發(fā)生關(guān)系而結(jié)成整體的？整體又是怎樣控制個(gè)體的？整體與個(gè)體怎樣在辯證統(tǒng)一中發(fā)展前進(jìn)的？這正是角色人格理論要說(shuō)明的問(wèn)題。要弄清人類是怎樣結(jié)成社會(huì)的，就得先從個(gè)人身上找出他（她）與社會(huì)的結(jié)合點(diǎn)，然后從這個(gè)結(jié)合點(diǎn)開(kāi)始去分析社會(huì)。如何去尋找個(gè)人與社會(huì)的結(jié)合點(diǎn)？這又得從人的屬性說(shuō)起。人有許多屬性，歸納起來(lái)可以分為三類：第一類是自然屬性，如生命有機(jī)體、性別、年齡、種族等；第二類是社會(huì)屬性，如階級(jí)、階層、職業(yè)、思想、價(jià)值觀等；第三類是既包括自然又包括社會(huì)的綜合屬性，如人格中的氣質(zhì)、能力等。從一個(gè)人身上抽出任何一種屬性分析，都可以看出它與其他屬性之間的聯(lián)系，比如從一個(gè)人的職業(yè)階層開(kāi)始，就可以和志趣和能力聯(lián)系起來(lái)；從一個(gè)人的能力開(kāi)始，就可以和收入甚至性別聯(lián)系起來(lái)。以上對(duì)人的屬性的分析，使我們對(duì)個(gè)人的認(rèn)識(shí)不再停留在感官映像上了，而是有著許多自然和社會(huì)規(guī)定性的總和。這個(gè)規(guī)定性的總和就是角色，換句話說(shuō)，角色是由于個(gè)人與社會(huì)的結(jié)合而產(chǎn)生出來(lái)比個(gè)人更抽象的概念。個(gè)人是以角色的名義與他人發(fā)生關(guān)系的。角色是個(gè)人與社會(huì)的結(jié)合點(diǎn)，也是社會(huì)網(wǎng)絡(luò)上最小的紐結(jié)。從這個(gè)觀點(diǎn)出發(fā)，我們來(lái)回顧以往學(xué)者對(duì)角色的定義。人類學(xué)家拉爾夫林頓(RalphLinton)最先使用角色(role)這個(gè)概念，他認(rèn)為，地位是權(quán)利和義務(wù)的一種直接的集合，而角色則是體現(xiàn)著地位的動(dòng)態(tài)方面，即角色是圍繞地位而產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)和行為規(guī)范、行為模式，是人們對(duì)處在一定地位上的人的行為期待1(pp.581582)。比如“學(xué)生”是地位，學(xué)習(xí)、作文則是圍繞“學(xué)生”這個(gè)地位而產(chǎn)生的規(guī)范性行為期待，而體現(xiàn)這一規(guī)范性行為期待的便是角色。社會(huì)學(xué)家帕森斯、默頓(R.Merton)和科塞(L.Coser)接受了人類學(xué)家林頓的角色理論，但是他們?cè)谑褂媒巧@個(gè)概念時(shí)對(duì)它的定義并不一致，帕森斯認(rèn)為，“角色是非人格化的社會(huì)職位”2(