企業(yè)研究論文-企業(yè)性質(zhì)的完整解釋——兼評交易費(fèi)用論.doc

企業(yè)研究論文-企業(yè)性質(zhì)的完整解釋兼評交易費(fèi)用論根據(jù)科學(xué)早期對企業(yè)性質(zhì)的論述，節(jié)約交易費(fèi)用是企業(yè)存在、擴(kuò)大的根本原因。企業(yè)與市場是可以相互替代的，究竟依靠企業(yè)制度還是依靠市場機(jī)制，決定因素是交易費(fèi)用。近幾十年，由科斯倡導(dǎo)的新制度理論和企業(yè)組織理論有了較大進(jìn)展，但是交易費(fèi)用論仍主導(dǎo)著對企業(yè)性質(zhì)的解釋。這一現(xiàn)象引起了人們的疑問和反思。企業(yè)是否存在著不依賴于交易費(fèi)用論的解釋？企業(yè)為什么必須替代市場？交易費(fèi)用的概念是否太寬了？經(jīng)濟(jì)學(xué)家仍在不懈努力，希望得到較為完善的解釋。本文試圖對企業(yè)的性質(zhì)作進(jìn)一步描述，并對它們與交易費(fèi)用論的關(guān)系提出自己的看法。一、企業(yè)是企業(yè)家履行風(fēng)險(xiǎn)決策職能的產(chǎn)物科斯企業(yè)性質(zhì)的交易費(fèi)用論解釋，是結(jié)合對奈特觀點(diǎn)的批評進(jìn)行的。奈特從風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)者（管理者或決策者）與風(fēng)險(xiǎn)厭惡者（普通勞動者）的分工交換，來說明企業(yè)是企業(yè)家執(zhí)行風(fēng)險(xiǎn)決策這一職能的產(chǎn)物。科斯的反駁是：管理者與普通勞動者之間這種分工交換并不必要以前者對后者的支配權(quán)為前提，也不必然在企業(yè)內(nèi)部進(jìn)行。善于作出決策的人，可以通過市場將其經(jīng)營決策出售給需要這些決策知識的人?？扑闺[含的判斷是：因?yàn)椤敖?jīng)營決策”交易費(fèi)用高昂，把管理者結(jié)合在企業(yè)內(nèi)可節(jié)約交易費(fèi)用。以后，按照科斯的基本觀點(diǎn)闡述企業(yè)性質(zhì)的張五常、楊小凱等人，也都把以要素市場代替中間產(chǎn)品市場能夠節(jié)約交易費(fèi)用看作企業(yè)產(chǎn)生的基本原因。科斯等人把企業(yè)看作市場替代物的觀點(diǎn)中，包含了企業(yè)與市場功能等同的判斷，如果不是因?yàn)楣?jié)約交易費(fèi)用，企業(yè)完全可以退到市場去?？扑乖O(shè)想了一個經(jīng)營決策的交易市場。管理者不必“親自參加生產(chǎn)”，就可以憑他們良好的判斷力和知識向需要這些知識的人出售他們的“產(chǎn)品”經(jīng)營決策的建議1?？蓡栴}的關(guān)鍵在于，科斯等人設(shè)想的經(jīng)營決策市場并不具有現(xiàn)實(shí)性，不能成為推論的前提。筆者認(rèn)為，這里所說的經(jīng)營決策，不同于教科書中的管理學(xué)原理，也不同于運(yùn)用這些原理作出的企業(yè)戰(zhàn)略策。它是對大量專用信息加工處理而產(chǎn)生的成果，而這些信息又必須通過經(jīng)營管理活動產(chǎn)生并獲得。所以這種經(jīng)營決策不能脫離管理活動而存在。市場上見到的和可從市場上買到的建議、“點(diǎn)子”并不能完全解決生產(chǎn)單位具體經(jīng)營活動應(yīng)如何做的問題。產(chǎn)品的差異性、生產(chǎn)單位的特異性，導(dǎo)致管理決策信息的特異性。生產(chǎn)單位要作出決策，需要對其內(nèi)部的信息及相關(guān)的外部環(huán)境、經(jīng)營條件的信息（包括交易對象、競爭對手、相關(guān)市場、技術(shù)變化等的信息）有清楚的把握。在信息方面的工作是決策過程的重要部分，剩下的就是利用已有的知識和經(jīng)驗(yàn)對信息進(jìn)行處理，作出決策。而這些經(jīng)驗(yàn)，大部分也是積累起來的專業(yè)知識、專有信息。由于這些信息有強(qiáng)烈的方向性和專門的渠道，不是任何一個只具有管理者素質(zhì)而不處在管理者位置上的人都可以得到和加以利用的。這不單是信息費(fèi)用高低的問題。是否在“位”，決定他們是否有機(jī)會掌握信息，也影響到他們對信息的敏感性、信息的篩選能力以及利用已有信息獲取進(jìn)一步信息等方面的能力。更為重要的是，由于經(jīng)營條件的變化是經(jīng)常發(fā)生的，經(jīng)營決策不是一勞永逸的事，必須根據(jù)商情變化及時作出適應(yīng)性調(diào)整。信息結(jié)構(gòu)與決策結(jié)構(gòu)必須是協(xié)調(diào)一致的。因此，我們可以說，經(jīng)營決策只能存在于管理的活動之中，管理活動是經(jīng)營決策的存在形式。脫離特定的管理活動，就不存在可供特定企業(yè)經(jīng)常所需的經(jīng)營決策建議。這就決定了經(jīng)營決策不能獨(dú)立存在，也不能成為交易的客體。我們不能交易根本不存在的東西。實(shí)際上企業(yè)交易的只能是管理者。這里的確發(fā)生了要素市場關(guān)系，但并不意味著對中間產(chǎn)品市場的替代，因?yàn)槟菢拥闹虚g產(chǎn)品市場（經(jīng)營決策市場）并不存在，它只存在于學(xué)者的想象中。因?yàn)槿藗冊O(shè)想了一個不存在的市場，當(dāng)然會發(fā)生交易的困難。而在交易費(fèi)用論里，“交易困難”，甚至“不可能交易”一直都是用“交易費(fèi)用高”來概括的，這已成為一種傳統(tǒng)范式。科斯在社會成本問題一文中，通過各種案例分析了交易費(fèi)用對不同產(chǎn)權(quán)制度運(yùn)行交易的影響。被科斯稱之為交易費(fèi)用高的情況，有時實(shí)際是因價格分歧而談判不成的情況。由此看來，與其說“經(jīng)營決策”的交易費(fèi)用高，不如說它不可交易確切?！敖?jīng)營決策”只要不能大量交易，人們也就不能經(jīng)常依賴市場獲得，只能依賴生產(chǎn)單位自己來“生產(chǎn)”，并在其規(guī)模有所擴(kuò)大以后，根據(jù)比較利益的分工原則，把這種“生產(chǎn)”任務(wù)交給具有收集信息和決策能力，后來稱之為企業(yè)家的人去承擔(dān)。當(dāng)生產(chǎn)單位在適應(yīng)技術(shù)的要求，不斷擴(kuò)大其聯(lián)合勞動的規(guī)模時，這種專業(yè)化分工就越必要、越固定，生產(chǎn)單位也就越接近真正的企業(yè)。一些學(xué)者已看到，并不存在為所有專業(yè)化生產(chǎn)單位服務(wù)的“協(xié)調(diào)行業(yè)”和“決策行業(yè)”。但是他們把這一現(xiàn)象歸結(jié)為市場分工不完備2，這是值得商榷的。什么叫“市場分工”？什么叫“分工不完備”？分工并不是越細(xì)越好，而是應(yīng)適度。把“至少存在一種經(jīng)濟(jì)活動沒有被納入該分工體系”定義為市場分工不完備，似不確切。其實(shí)，管理決策因?yàn)榕c管理活動不能分離而未能進(jìn)入分工體系這種現(xiàn)象既不是市場不完備，也不是分工不完備，它仍是“不分離”本身。二、企業(yè)是一種激勵、監(jiān)察裝置由于現(xiàn)代化生產(chǎn)要求實(shí)行分工協(xié)作、聯(lián)合生產(chǎn)，生產(chǎn)總是以團(tuán)隊(duì)的方式進(jìn)行的。阿姨爾欽稱這種方式的生產(chǎn)為“隊(duì)生產(chǎn)”。我們使用這個詞語是為了表示生產(chǎn)的非個體性，而又與“企業(yè)”相區(qū)別。按照交易費(fèi)用論的觀點(diǎn)看，一個生產(chǎn)團(tuán)隊(duì)可以是有領(lǐng)導(dǎo)、有組織的生產(chǎn)單位企業(yè)，也可以不是企業(yè)，僅僅是為了換取報(bào)酬而從事協(xié)作性勞動的一群人。這是個自發(fā)的市場，沒有權(quán)威，沒有組織及其代理人，也沒有隊(duì)的管理者或老板。生產(chǎn)團(tuán)隊(duì)之所以演變?yōu)槠髽I(yè)，是因?yàn)殛?duì)生產(chǎn)中存在著需要激勵和難以計(jì)量產(chǎn)出這一對矛盾。阿爾欽的論證說明，企業(yè)是節(jié)約費(fèi)用的一種監(jiān)察、激勵裝置。本來，市場機(jī)制是一種有效的激勵方式，它因能使資源所有者按其產(chǎn)出獲得相應(yīng)報(bào)酬，而為經(jīng)濟(jì)活動提供了動力。但是在隊(duì)生產(chǎn)的場合，很難在聯(lián)合的產(chǎn)出中分別測出每人的產(chǎn)出貢獻(xiàn)，因此“隊(duì)生產(chǎn)所依賴的就不是分別的單個產(chǎn)出的大量雙邊交換”3。在這里，阿爾欽的觀點(diǎn)很清楚，聯(lián)合勞動導(dǎo)致每個人的產(chǎn)出貢獻(xiàn)不可能有單獨(dú)的存在形式，因此不可能以產(chǎn)出交換的方式提供激勵（這一解釋方式與上面筆者對經(jīng)營決策非市場性的解釋是一樣的）。接著他把生產(chǎn)團(tuán)隊(duì)設(shè)想為一個沒有管理者領(lǐng)導(dǎo)的自發(fā)市場，認(rèn)為可以通過潛在隊(duì)員之間的市場競爭來決定隊(duì)的成員構(gòu)成及個人報(bào)酬。但他發(fā)現(xiàn)其效率十分低下。于是他得出結(jié)論：監(jiān)督勞動是有費(fèi)用的，必須有專人負(fù)責(zé)，并且讓監(jiān)督者獲得剩余索取權(quán)，以此產(chǎn)生激勵，保證監(jiān)督的有效性。說明企業(yè)是一種節(jié)約費(fèi)用的監(jiān)察裝置，這是阿爾欽的獨(dú)特貢獻(xiàn)，也是超出科斯含混的交易費(fèi)用論解釋的地方?？扑怪皇遣聹y到企業(yè)組織有某種有效性，但未能對為何會產(chǎn)生這種有效性作出令人信服的說明。而阿爾欠從一個獨(dú)特的角度給出了一個明晰的（但不是完整的）答案，并且他說明了剩余索取權(quán)為何必須與管理權(quán)相結(jié)合。企業(yè)為何能有效地解決激勵或監(jiān)督問題呢？在沒有企業(yè)的場合，解決偷懶問題要分兩步：第一步，發(fā)現(xiàn)偷懶者；第二步，淘汰偷懶者。因?yàn)闆]有權(quán)威與組織者，只能靠市場競爭，通過發(fā)現(xiàn)“只要支付報(bào)酬就提供服務(wù)的人”來代替偷懶者。具體方式只能是重新訂立契約。即在缺乏組織時，以不斷訂立、廢除契約的方式，才能清除偷懶者。而這種方式的代價就是交易費(fèi)用。從這個意義上說，阿爾欽的分析思路與科斯的交易費(fèi)用論并不矛盾。但是阿爾欽太注意勞動的監(jiān)督問題，以至于忽視了與風(fēng)險(xiǎn)相關(guān)的經(jīng)營決策問題以及與聯(lián)合勞動相關(guān)的控制協(xié)調(diào)問題。他甚至明言，有關(guān)風(fēng)險(xiǎn)的問題與企業(yè)理論無關(guān)，企業(yè)的特性不是強(qiáng)強(qiáng)制命令4。三、企業(yè)是進(jìn)行協(xié)調(diào)、控制的有效機(jī)制企業(yè)之所以替代市場，其中一個極重要的方面是因?yàn)槠髽I(yè)擁有超越市場的協(xié)調(diào)能力，這些能力主要是：第一，調(diào)整和協(xié)同能力對外部環(huán)境、技術(shù)變化和商情變化作出適應(yīng)性反應(yīng)，意味著經(jīng)營決策的調(diào)整，也意味著生產(chǎn)單位內(nèi)部在生產(chǎn)內(nèi)容、生產(chǎn)方法、分工方式和布局等方面會發(fā)生變化，也就是，經(jīng)營決策的變化總是會反映到生產(chǎn)中去，要求生產(chǎn)的某一個方面有所調(diào)整。企