企業(yè)研究論文-國企整體公司制改造與債務(wù)承擔(dān).doc

企業(yè)研究論文-國企整體公司制改造與債務(wù)承擔(dān)內(nèi)容摘要：國有企業(yè)公司制改造是當(dāng)前企業(yè)改制的一個重要方式,它分為企業(yè)整體改制為公司和企業(yè)部分改制為公司兩種基本形式。企業(yè)整體改制為公司，需注意結(jié)合新公司法正確處理新股東的加入與原企業(yè)債務(wù)承擔(dān)之間的關(guān)系，從而正確處理國有企業(yè)公司制改造后的債務(wù)承擔(dān)問題。關(guān)鍵詞：企業(yè)公司制改造股東債務(wù)承擔(dān)國有企業(yè)借助公司制改造來實(shí)現(xiàn)向現(xiàn)代企業(yè)制度的轉(zhuǎn)型，是近年來國有企業(yè)改革的一個主導(dǎo)性思路和方向。國有企業(yè)公司化改制，是指根據(jù)公司法對國有企業(yè)采取由法人、其他組織或者自然人投資入股，將企業(yè)改造成有限責(zé)任公司或者股份有限公司的法律行為。國有企業(yè)公司制改造對于促進(jìn)國企資產(chǎn)自由流動、提高資產(chǎn)經(jīng)營效率具有重要作用，是我國國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度改革的重要手段。最高人民法院針對企業(yè)改制中的債務(wù)逃廢等問題，于2003年1月3日發(fā)布了關(guān)于審理與企業(yè)改制相關(guān)的民事糾紛案件若干問題的規(guī)定（以下簡稱規(guī)定）。依據(jù)該司法解釋，國企整體公司制改造是指在原國企法人財產(chǎn)基礎(chǔ)上調(diào)整原有的資本結(jié)構(gòu)，由國家授權(quán)投資的機(jī)構(gòu)（或部門）對企業(yè)實(shí)施全資控股，將原企業(yè)改造為國有獨(dú)資有限責(zé)任公司，或者通過對企業(yè)的增資擴(kuò)股或轉(zhuǎn)讓部分產(chǎn)權(quán)，實(shí)現(xiàn)企業(yè)產(chǎn)權(quán)主體的多元化，將企業(yè)整體改制為有限責(zé)任公司或股份有限公司。國企整體改制的內(nèi)涵在企業(yè)整體改制為國有獨(dú)資有限責(zé)任公司的情形下，原國有企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債結(jié)構(gòu)實(shí)質(zhì)上并未發(fā)生任何變化，這一類國企改制意在借助公司體制來進(jìn)一步明晰企業(yè)的產(chǎn)權(quán)主體身份及其行為邊界，實(shí)現(xiàn)所有與控制的合理分離，在此基礎(chǔ)上構(gòu)建現(xiàn)代企業(yè)的法人治理結(jié)構(gòu)。改造后的國有獨(dú)資公司應(yīng)當(dāng)是原國有企業(yè)的延續(xù)，改制前的國有企業(yè)與改制后的新設(shè)公司在法律上實(shí)質(zhì)為一個法人，對原國企的一切債權(quán)債務(wù)理應(yīng)由改造后的新設(shè)公司予以承受。規(guī)定第四條對此亦有明確表述：“國有企業(yè)依公司法整體改造為國有獨(dú)資有限責(zé)任公司的，原企業(yè)的債務(wù)，由改造后的有限責(zé)任公司承擔(dān)”。國有獨(dú)資公司繼續(xù)承擔(dān)原國有企業(yè)的債務(wù)，既不會侵犯其他主體的合法權(quán)益，也不違背國家對國有獨(dú)資公司立法的宗旨。在企業(yè)整體改制為有限責(zé)任公司或股份有限公司的情形下，企業(yè)可以通過增資擴(kuò)股的方式吸引新的投資者加入新設(shè)公司并分享所有者權(quán)益，同時企業(yè)的資產(chǎn)規(guī)模亦相應(yīng)地擴(kuò)張，對原企業(yè)債權(quán)人的利益不僅不會產(chǎn)生損害，相反更有利于其債權(quán)債務(wù)的清結(jié)；企業(yè)也可以通過轉(zhuǎn)讓原企業(yè)所有者（國家）部分投資權(quán)益以吸收新的投資者加入新設(shè)公司的方式，使原企業(yè)改制成為多元化投資主體的有限公司或股份公司，此時企業(yè)的資產(chǎn)規(guī)模不變，而原企業(yè)所有者（國家）對企業(yè)的部分投資變現(xiàn)，其在新設(shè)公司中的投資者權(quán)益亦相應(yīng)地縮減（相對原來而言），對原企業(yè)債權(quán)人而言，其債權(quán)受償?shù)娘L(fēng)險并未加大（亦未減少）。所以，在企業(yè)整體改制為有限公司或股份公司時，原企業(yè)債權(quán)人的利益并不會受到損害，甚至還可能增加其債權(quán)受償?shù)谋Ｕ?。對此，?guī)定第五條明確指出：“企業(yè)通過增資擴(kuò)股或者轉(zhuǎn)讓部分產(chǎn)權(quán)，實(shí)現(xiàn)他人對企業(yè)的參股，將企業(yè)整體改造為有限責(zé)任公司或者股份有限公司的，原企業(yè)債務(wù)由改造后的新設(shè)公司承擔(dān)”。對國企改制后債務(wù)承擔(dān)的研究對于企業(yè)整體改制為公司時的債務(wù)承擔(dān)，必須把握兩方面內(nèi)容：一方面，企業(yè)改制是在保障原企業(yè)存續(xù)前提下的企業(yè)形態(tài)變更，而不是將原企業(yè)破產(chǎn)清算之后設(shè)立新的企業(yè)。同時，企業(yè)改制是轉(zhuǎn)換企業(yè)的組織形式和變更企業(yè)的經(jīng)濟(jì)性質(zhì)，原企業(yè)的債權(quán)債務(wù)并未消滅。國有企業(yè)整體改制為公司是企業(yè)變更的一種特殊形式，變更設(shè)立的公司應(yīng)當(dāng)承繼原企業(yè)的債權(quán)債務(wù)。另一方面，在企業(yè)整體改制為有限公司或股份公司時，新的投資者加入與原企業(yè)的債務(wù)承擔(dān)是兩個完全不同的法律問題，不可混為一談。進(jìn)一步說，在企業(yè)改制為公司后，即使新加入的投資者發(fā)現(xiàn)原企業(yè)有隱瞞、遺漏債務(wù)的情形，亦不妨礙新設(shè)公司對原企業(yè)債務(wù)的概括承受，或者說此種情形并不能成為對抗原企業(yè)債權(quán)人的法定事由。在此情形下，投資者投資的對象是企業(yè)的股權(quán)而非企業(yè)的資產(chǎn)，其投資風(fēng)險必然包含原企業(yè)的債權(quán)債務(wù)；同時，原企業(yè)的出資人成為新設(shè)公司的股東后，必然會因隱瞞、遺漏債務(wù)的存在而虛增了其股東權(quán)益。對此問題的解決，應(yīng)當(dāng)結(jié)合新公司法、合同法的規(guī)定，本著維護(hù)企業(yè)法人財產(chǎn)權(quán)和充分尊重當(dāng)事人意思自治的原則加以解決。對于企業(yè)通過增資擴(kuò)股的方式整體改制為公司的，根據(jù)新公司法第二十八條“股東應(yīng)當(dāng)按期足額繳納公司章程中規(guī)定的各自所認(rèn)繳的出資額。股東以貨幣出資的，應(yīng)當(dāng)將貨幣出資足額存入有限責(zé)任公司在銀行開設(shè)的賬戶；以非貨幣財產(chǎn)出資的，應(yīng)當(dāng)依法辦理其財產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)移手續(xù)。股東不按照前款規(guī)定繳納出資的，除應(yīng)當(dāng)向公司足額繳納外，還應(yīng)當(dāng)向已按期足額繳納出資的股東承擔(dān)違約責(zé)任”，這里的“違約責(zé)任”顯然要求未足額出資的股東應(yīng)繼續(xù)補(bǔ)繳其出資差額，亦并不妨礙其向已足額出資股東承擔(dān)損害賠償之責(zé)任。對于企業(yè)通過轉(zhuǎn)讓部分產(chǎn)權(quán)的方式整體改制為公司的，依合同法第五十四條“一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實(shí)意思的情況下訂立的合同，受損害方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷”的有關(guān)規(guī)定，故而讓企業(yè)部分產(chǎn)權(quán)的投資人將原企業(yè)出資人隱瞞、遺漏債務(wù)的情形視為“欺詐”，請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)將原企業(yè)股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同予以變更或撤銷。在合同被撤銷的情形下，可依合同法第五十八條“合同無效或者被撤銷后，因該合同取得的財產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還；不能返還或者沒有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價補(bǔ)償。有過錯的一方應(yīng)當(dāng)賠償對方因此所受到的損失，雙方都有過錯的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任”來確定各方所應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任。需要指出的是，無論企業(yè)是通過增資擴(kuò)股還是轉(zhuǎn)讓部分產(chǎn)權(quán)的方式整體改制為公司，從維護(hù)新設(shè)公司的團(tuán)體人格和債權(quán)人利益保障的角度出發(fā)，公司都不得以股東出資瑕疵為由來對抗債權(quán)人的償債請求權(quán)。為此，可參照新公司法第三十一條“有限責(zé)任公司成立后，發(fā)現(xiàn)作為設(shè)立公司出資的非貨幣財產(chǎn)的實(shí)際價額顯著低于公司章程所定價額的，應(yīng)當(dāng)由交付該出資的股東補(bǔ)足其差額；公司設(shè)立時的其他股東承擔(dān)連帶責(zé)任”及第九十四條“股份有限公司成立后，發(fā)起人未按照公司章程的規(guī)定繳足出資的，應(yīng)當(dāng)補(bǔ)繳；其他發(fā)起人承擔(dān)連帶責(zé)任。股份有限公司成立后，發(fā)現(xiàn)作為設(shè)立公司出資的非貨幣財產(chǎn)的實(shí)際價額顯著低于公司章程所定價額的，應(yīng)當(dāng)由交付該出資的發(fā)起人補(bǔ)足其差額；其他發(fā)起人承擔(dān)連帶責(zé)任”，除要求瑕疵出資股東應(yīng)承擔(dān)補(bǔ)繳其出資差額部分的義務(wù)外，新設(shè)公司的其他股東對此還須承擔(dān)連帶責(zé)任。由于公司股東可享有對其投資承擔(dān)“有限責(zé)任”的法律豁免，從風(fēng)險分配和利益平衡的角度出發(fā)，立法理應(yīng)要求已足額出資的股東承擔(dān)這種“連帶責(zé)任”。各國公司法亦大多有類似的制度安排，如德國有限責(zé)任公司法第十六條關(guān)于“讓與人和取得人的法律地位”之規(guī)定：“在讓與出資額的情形，對于公司，只有已經(jīng)向公司申報取得出資額、并同時證明出資額轉(zhuǎn)移的人，才視為取得人。對于在申報之前，公司向讓與人或讓與人向公司實(shí)施的、有關(guān)公司關(guān)系的法律行為，取得人必須予以承受。對于在申報時尚未繳納的出資額，取得人與讓與人共同負(fù)責(zé)任。”所以，實(shí)務(wù)中企業(yè)在整體改制為有限責(zé)任公司或股份有限公司時，新的投資者若要認(rèn)購其股份或受讓其部分產(chǎn)權(quán)應(yīng)作好充分的準(zhǔn)備工作，如事先充分地對原企業(yè)進(jìn)行廣泛的社會調(diào)查和摸底，事中充分地關(guān)注企業(yè)的資產(chǎn)評估和審計工作是否全面、