企業(yè)研究論文-強(qiáng)化企業(yè)的社會(huì)利益觀：對(duì)唯利是圖利益觀的質(zhì)疑.doc

企業(yè)研究論文-強(qiáng)化企業(yè)的社會(huì)利益觀：對(duì)唯利是圖利益觀的質(zhì)疑摘要西方企業(yè)利益觀的發(fā)展經(jīng)歷了由唯利是圖到主動(dòng)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的演變。而我國(guó)企業(yè)利益觀則存在著嚴(yán)重的極化現(xiàn)象，由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下的重義輕利轉(zhuǎn)向現(xiàn)在普遍的重利輕義。對(duì)此，必須塑造企業(yè)可持續(xù)發(fā)展的利益觀。即要這到義和利的統(tǒng)一。企業(yè)要建立可持續(xù)發(fā)展利益觀，不僅自身要具備一定的條件，而且還要有相應(yīng)的社會(huì)條件和環(huán)境。另外，企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，也是有一定的限度和范圍制約的。關(guān)鍵詞企業(yè)利益觀；社會(huì)責(zé)任；可持續(xù)發(fā)展的利益觀在現(xiàn)代社會(huì)的分工中，企業(yè)建立的目的是什么，一直是企業(yè)界和理論界爭(zhēng)論的課題之一，其核心問題就是：企業(yè)應(yīng)以追求利潤(rùn)最大化為唯一目的，還是應(yīng)該在追求利潤(rùn)的同時(shí)相應(yīng)地承擔(dān)其他社會(huì)責(zé)任。特別是在我國(guó)企業(yè)產(chǎn)權(quán)多元化之后，還應(yīng)不應(yīng)該主動(dòng)地承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，這是一個(gè)十分值得思考的問題。一、西方企業(yè)利益觀的演化西方企業(yè)經(jīng)歷了從利潤(rùn)最大化和唯一化的價(jià)值觀到同時(shí)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的利益觀的轉(zhuǎn)變，這是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下企業(yè)發(fā)展循序漸進(jìn)的結(jié)果。(一)利潤(rùn)最大化和唯一化利益觀在1819世紀(jì)資本主義發(fā)展的早期階段，人們認(rèn)為企業(yè)是一種“具有贏利性的經(jīng)濟(jì)組織”，為企業(yè)的所有者賺取利潤(rùn)是企業(yè)的基本功能，企業(yè)的存在，天經(jīng)地義地是為了履行資本增殖這個(gè)義務(wù)。這種觀點(diǎn)源于亞當(dāng)斯密的利潤(rùn)最大化理論。亞當(dāng)斯密認(rèn)為，政府不應(yīng)參與企業(yè)定價(jià)和決定企業(yè)自身產(chǎn)出，企業(yè)應(yīng)通過制定合適的決策來(lái)適應(yīng)自由競(jìng)爭(zhēng)的經(jīng)濟(jì)環(huán)境，從而追求利潤(rùn)最大化，企業(yè)同時(shí)在無(wú)意中創(chuàng)造了公眾和社會(huì)效益，通過“看不見的手”增進(jìn)了社會(huì)福利。當(dāng)代美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家，諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者米爾頓弗里德曼則繼承了這種觀點(diǎn)，認(rèn)為企業(yè)只有一個(gè)社會(huì)責(zé)任使用它的資源，按照游戲的規(guī)則，從事增加利潤(rùn)的活動(dòng)。這種觀點(diǎn)把企業(yè)的功能視為純經(jīng)濟(jì)性的，把經(jīng)濟(jì)價(jià)值作為衡量企業(yè)成功的唯一尺度。按照古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家的觀點(diǎn)，企業(yè)是股東的私有財(cái)產(chǎn)，企業(yè)的管理者只需對(duì)股東負(fù)責(zé)，按股東的利益來(lái)經(jīng)營(yíng)，追求最高的財(cái)務(wù)收益率。而當(dāng)經(jīng)營(yíng)管理者追求利潤(rùn)以外的目標(biāo)，將企業(yè)組織資源用于“社會(huì)產(chǎn)品”時(shí)，則必然付出代價(jià)：降低利潤(rùn)和股息，使股東受損；降低工資和福利會(huì)使雇員受損；如果用提高價(jià)格來(lái)補(bǔ)償，則會(huì)使消費(fèi)者受損。因而，古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，在一個(gè)競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)中，如果一個(gè)企業(yè)承擔(dān)較高的社會(huì)責(zé)任，則投資基金就會(huì)從擔(dān)負(fù)著較高社會(huì)責(zé)任的企業(yè)中流出來(lái)，轉(zhuǎn)向那些社會(huì)責(zé)任較低或不需要承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的企業(yè)，因?yàn)楹笳邔?huì)提供更高的投資回報(bào)率。因而，無(wú)論是市場(chǎng)上的單個(gè)企業(yè)，還是整個(gè)國(guó)家的所有企業(yè)，為了自身發(fā)展，都不應(yīng)該承擔(dān)較高的社會(huì)責(zé)任，企業(yè)唯一的社會(huì)責(zé)任就是追求利潤(rùn)最大化。對(duì)資本主義企業(yè)的最大化利潤(rùn)觀，馬克思曾作過經(jīng)典性的概括：“資本主義生產(chǎn)過程的動(dòng)機(jī)和決定目的，是資本盡可能多地自行增殖，也就是盡可能多地生產(chǎn)剩余價(jià)值，因而也就是資本家盡可能多地剝削勞動(dòng)力?！睘榱藢?shí)現(xiàn)最大利潤(rùn)，資本家曾經(jīng)對(duì)內(nèi)殘酷剝削，對(duì)外瘋狂掠奪，從而“在一極是財(cái)富的積累，同時(shí)在另一極，即在把自己的產(chǎn)品作為資本來(lái)生產(chǎn)的階級(jí)方面，是貧困、勞動(dòng)折磨、受奴役、無(wú)知、粗野和道德墮落的積累”。早期資本主義企業(yè)追求利潤(rùn)最大化的目的、手段、結(jié)果，都充分暴露了資本主義生產(chǎn)方式的嚴(yán)重弊端。(二)企業(yè)利益觀的混合狀態(tài)19世紀(jì)末20世紀(jì)初，工業(yè)的大力發(fā)展產(chǎn)生了許多負(fù)面的社會(huì)影響。企業(yè)特別是那些大公司的經(jīng)營(yíng)管理者，開始反思追求利潤(rùn)最大化與企業(yè)自我利益所產(chǎn)生的社會(huì)問題。到20世紀(jì)20年代，共出現(xiàn)了三種相互聯(lián)系的觀點(diǎn)。首先，企業(yè)和管理者不僅要滿足股東的權(quán)益，而且要滿足顧客、雇員和社會(huì)的需要。第二，企業(yè)和管理者有義務(wù)平衡各方利益，他們是各種各樣的利益團(tuán)體相互沖突的利益之間的協(xié)調(diào)人。第三，通過成功地運(yùn)營(yíng)企業(yè)，一方面可以服務(wù)社會(huì)，減少社會(huì)不公、貧窮以及其他的弊病；另一方面企業(yè)和管理者仍然有義務(wù)承擔(dān)社會(huì)項(xiàng)目去造?；蚍?wù)于公眾。這三種相互聯(lián)系的觀點(diǎn)，為越來(lái)越多的企業(yè)和管理者所接受。企業(yè)發(fā)現(xiàn)了很多可以資助社區(qū)各種服務(wù)的方法，他們深入地參與政府的各種事務(wù)，從教育制度到公共健康，為其提供建議和設(shè)想。在20世紀(jì)40年代以后，企業(yè)建立起各種社會(huì)基金，捐錢捐物，以實(shí)現(xiàn)他們的人道主義活動(dòng)。雖然在此期間，企業(yè)及其管理者在承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的認(rèn)識(shí)上有所提高，但他們既沒有過多地參與社會(huì)項(xiàng)目，也沒有轉(zhuǎn)變自由放任和以利潤(rùn)為重的態(tài)度。這說(shuō)明，在實(shí)踐中企業(yè)實(shí)施的是這種混合的利益觀。(三)企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任利益觀企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任利益觀的出現(xiàn)是企業(yè)內(nèi)部和外部多方面因素造成的。從內(nèi)部因素來(lái)看，企業(yè)管理的實(shí)踐和理論變革要求企業(yè)利益觀順應(yīng)時(shí)代變革的要求。企業(yè)追求利潤(rùn)不擇手段，必然導(dǎo)致勞資對(duì)抗，產(chǎn)品質(zhì)量和生產(chǎn)秩序難以保證，市場(chǎng)也難以認(rèn)可和接納這種企業(yè)。為了企業(yè)的長(zhǎng)久生存和發(fā)展，企業(yè)活動(dòng)的決策必須符合社會(huì)道德。從外部因素來(lái)看，首先，加速的工業(yè)活動(dòng)不斷地改變著社會(huì)，工業(yè)生產(chǎn)帶來(lái)諸多人類困境，諸如環(huán)境污染、能源枯竭、土壤沙化、海洋毒化、生態(tài)危機(jī)，等等。人們逐漸認(rèn)識(shí)到：“企業(yè)對(duì)于治理環(huán)境、生態(tài)平衡責(zé)無(wú)旁貸，企業(yè)既要作為經(jīng)濟(jì)組織，又要作為環(huán)保組織而存在?！痹谶@種情況下，社會(huì)責(zé)任來(lái)源于企業(yè)活動(dòng)對(duì)社會(huì)產(chǎn)生的影響。其次，社會(huì)法制的完善強(qiáng)制性地規(guī)定了企業(yè)必須承擔(dān)的責(zé)任。特別是保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的法律和保護(hù)生態(tài)環(huán)境的法律，如產(chǎn)品質(zhì)量法、勞動(dòng)保護(hù)法、公司法、專利法、商標(biāo)法、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法、環(huán)境保護(hù)法等都具體規(guī)定了企業(yè)的社會(huì)責(zé)任和底線倫理。企業(yè)行為只有納入法律規(guī)范才能得到社會(huì)的認(rèn)可。還有，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的正常運(yùn)行要求企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任。企業(yè)既要享受權(quán)利，也要履行責(zé)任，做到責(zé)權(quán)對(duì)等。企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，一方面是企業(yè)的義務(wù)，另一方面又會(huì)反過來(lái)促進(jìn)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)發(fā)展。暫時(shí)可能影響企業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益，但從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，它會(huì)給企業(yè)贏得美譽(yù)，取信于消費(fèi)者，讓員工滿意，從而給企業(yè)帶來(lái)更多的獲利機(jī)會(huì)。所以，企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，既有利于社會(huì)，又有利于企業(yè)。在這一時(shí)期，以安德魯斯為代表的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)家主張：企業(yè)除了要為股東賺取合理利潤(rùn)之外，還必須承擔(dān)其他一些責(zé)任。這種觀點(diǎn)認(rèn)為，企業(yè)既是一個(gè)經(jīng)濟(jì)組織，以追求經(jīng)濟(jì)利益作為自己的目標(biāo)，同時(shí)又是一個(gè)社會(huì)組織，有責(zé)任來(lái)履行自己的社會(huì)責(zé)任。有許多優(yōu)秀公司自覺地將這種觀念應(yīng)用于自己的日常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中，取得了卓越的業(yè)績(jī)，體現(xiàn)了企業(yè)利益和社會(huì)利益兼顧、雙贏的良好效果。例如松下幸之助就提出企業(yè)不應(yīng)該太短視、只注重眼前利益，忽視社會(huì)長(zhǎng)遠(yuǎn)計(jì)劃及所應(yīng)負(fù)的道德責(zé)任。他提出企業(yè)賺錢的目的應(yīng)是豐富人們的生活，造福于社會(huì)。“企業(yè)與社會(huì)必須一起繁榮，共存共榮，否則必不能得到真正的發(fā)展?！痹谒磥?lái)，企業(yè)的社會(huì)責(zé)任應(yīng)成為其所有活動(dòng)的核心。由西方企業(yè)利益觀的演化，我們可以看出：其一，企業(yè)利益觀由利潤(rùn)最大化為唯一追求到同時(shí)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任是由片面發(fā)展向全面發(fā)展的轉(zhuǎn)變。其二，企業(yè)利益觀的轉(zhuǎn)變是權(quán)利義務(wù)逐漸相統(tǒng)一的過程。最初企業(yè)追求利潤(rùn)不擇手段，只注重權(quán)利，置義務(wù)于不顧，后來(lái)強(qiáng)調(diào)企業(yè)要承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，則體現(xiàn)了權(quán)利和義務(wù)的統(tǒng)一。其三，新的利益觀體現(xiàn)了企業(yè)利益與社會(huì)利益的統(tǒng)一。它表現(xiàn)為：在空間上，企業(yè)應(yīng)是社會(huì)整體中的一部分；在人格上，企業(yè)應(yīng)是經(jīng)濟(jì)人與社會(huì)人、道德人的統(tǒng)一；在角色上，生產(chǎn)者、經(jīng)營(yíng)者與消費(fèi)者互為依存；在目標(biāo)上，經(jīng)濟(jì)利益一元化應(yīng)與社會(huì)文明進(jìn)步體系多元化、全面化相一致。二、我國(guó)企業(yè)利益觀的極化現(xiàn)象(一)重義輕利：計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下的企業(yè)利益觀1956年“三大改造”完成后，在超經(jīng)濟(jì)力量的推動(dòng)下，我國(guó)進(jìn)入計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制軌道。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下的企業(yè)既不具備獨(dú)立的法人資格，也不具備獨(dú)立的所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)。企業(yè)作為政