組織分析的新制度主義.ppt

組織分析的新制度主義,新舊制度主義,制度一直是政治學(xué)的研究對(duì)象 舊制度主義政治學(xué)：亞里士多德城邦20世紀(jì)中期行為主義出現(xiàn)之前 采用規(guī)范分析和歷史分析的方法，注重政治系統(tǒng)的整體性，關(guān)心法律等正式制度在政府活動(dòng)中的核心地位。 對(duì)靜態(tài)的正式政治制度，法律規(guī)范過(guò)分重視，忽視政治現(xiàn)實(shí)和政治行為。,20世紀(jì)三四十年代，行為主義革命逐步興起。受到自然科學(xué)的影響，已經(jīng)不再滿足于政治學(xué)中的宏觀、靜態(tài)、規(guī)范、描述式的研究方式，批判政治學(xué)中靜態(tài)的制度分析，決心從政治活動(dòng)的主體人的政治心理、政治行為出發(fā)去研究政治學(xué)，于是大量的政治心理研究、政治行為研究、結(jié)構(gòu)功能分析究。行為主義政治學(xué)在20 世紀(jì)70年代末期，也受到了各方面的批評(píng)，批評(píng)者認(rèn)為行為主義者過(guò)分注重政治形式，揭示政治實(shí)質(zhì)不夠；過(guò)分注重方法論，忽視實(shí)際問(wèn)題研究。 招致了來(lái)自制度學(xué)派的批評(píng)。,新制度主義者認(rèn)為行為主義的一個(gè)主要缺陷是其放棄對(duì)制度的研究，將政治的分析片面地建基于個(gè)人主義基礎(chǔ)之上，新制度主義強(qiáng)烈反對(duì)把行為確定為政治分析的基礎(chǔ)要素，他們不相信行為能夠?yàn)榻忉尅八姓F(xiàn)象”提供足夠的基礎(chǔ)，因?yàn)?，行為發(fā)生在制度環(huán)境中，因此，理解這一概念時(shí)，必須考慮制度因素。行為方法的衰落客觀上引發(fā)了替代范式的出現(xiàn)，這種范式必須能結(jié)合傳統(tǒng)方法與行為主義的優(yōu)點(diǎn)，而拋棄各自缺點(diǎn)。,新制度主義,1984年，馬奇和奧爾森發(fā)表了新制度主義：政治生活中的組織因素一文，提出用“新制度主義”觀點(diǎn)來(lái)看待政治生活，重新復(fù)興制度分析的作用。 這種理論的典型特征是要利用舊制度主義政治學(xué)中的制度研究的變量，來(lái)分析行為主義框架下的政治行為主體的政治行為與政治結(jié)果。,新制度主義（經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)、社會(huì)學(xué)） 引起當(dāng)前政治學(xué)中制度主義討論的馬奇和奧爾森的新制度主義理性，很明顯來(lái)自于社會(huì)學(xué)的制度概念。,社會(huì)學(xué)制度主義溯源,社會(huì)學(xué)中對(duì)制度的關(guān)注可追溯到一些理論家。 馬克斯韋伯 制度是韋伯理論的核心， “理想類型”是一種制度形式中展現(xiàn)的理性的最高可能形式 涂爾干 帕森斯：社會(huì)要存在，必須完成從環(huán)境中吸取足夠資源的適應(yīng)性功能。這些功能的運(yùn)行關(guān)系到制度（結(jié)構(gòu)）的存在，通過(guò)結(jié)構(gòu)和功能相結(jié)合的不同方式，對(duì)社會(huì)的比較分析才成為可能。 賽爾茲尼克：田納西河谷管理局 技術(shù)制度,當(dāng)代社會(huì)學(xué)制度主義,1.組織種群生態(tài)學(xué)模式：組織（或制度）及其行為能夠部分地被理解為與生物有機(jī)體的種群相類似，這是該模式的基本前提。正如生物生態(tài)模式只能為一定數(shù)量的組織生存提供機(jī)會(huì)一樣，組織環(huán)境也只能維持一定數(shù)量的結(jié)構(gòu)。例如市場(chǎng)只能提供一定數(shù)量的消費(fèi)者和雇員，以及為飯店、加油站提供一定數(shù)量的資金。 2.制度化和同構(gòu)性,3.組織原型：重回韋伯 組織和制度形式變化之大，使研究陷入泥潭中，因?yàn)?，更為有效的是?gòu)想出理想類型，以此與現(xiàn)實(shí)世界中觀察到的制度進(jìn)行比較。 4.話語(yǔ)制度主義：社會(huì)和政治現(xiàn)象依賴于對(duì)事件的觀念和敘述基礎(chǔ)的建構(gòu)和闡釋。觀點(diǎn)：為了理解觀念在塑造政策中的作用，人們必須理解它所嵌入其中的整個(gè)話語(yǔ)。,什么是制度？,社會(huì)學(xué)制度主義中討論的“制度”是對(duì)組織進(jìn)行制度視角的考察，并沒(méi)有清晰界定是什么構(gòu)成了制度本身。 斯科特 1995，“制度包括認(rèn)知性、規(guī)范性和規(guī)制性的結(jié)構(gòu)和活動(dòng)，這些因素為社會(huì)行為提供了穩(wěn)定和意義”。這是一個(gè)關(guān)于制度構(gòu)成的清晰界定，但是它太過(guò)寬泛，無(wú)所不包。 蓋伊彼得斯政治科學(xué)中的制度理論,組織與制度,組織的形成是為了實(shí)現(xiàn)在由諸如市場(chǎng)和政治系統(tǒng)等實(shí)體所構(gòu)建的“制度環(huán)境”內(nèi)的參與。 例如，公司在由市場(chǎng)構(gòu)建的框架中產(chǎn)生并運(yùn)作，如果市場(chǎng)規(guī)則（正式的或非正式的）變化了，公司也必須隨之改變。 蓋伊彼得斯政治科學(xué)中的制度理論,新制度主義社會(huì)學(xué)中的制度化與同構(gòu)性,組織社會(huì)學(xué)的兩個(gè)研究背景,早起制度學(xué)派的研究工作 新制度學(xué)派出現(xiàn)之前組織研究領(lǐng)域中的理論框架和研究狀態(tài),組織社會(huì)學(xué)領(lǐng)域，由于受韋伯的理性組織理論和權(quán)變理論的長(zhǎng)期影響，研究的重點(diǎn)側(cè)重于組織的多樣性。 理性組織理論認(rèn)為組織是一個(gè)技術(shù)組合體，是為了完成某種任務(wù)而建立的一個(gè)技術(shù)體系。在這個(gè)封閉的系統(tǒng)中，組織的內(nèi)部結(jié)構(gòu)隨著它的規(guī)模、目標(biāo)、技術(shù)和環(huán)境條件的變化而變化，呈現(xiàn)出多樣性。,背景1：,但是，20世紀(jì)40年代，早期制度學(xué)派代表人物塞爾茲尼克通過(guò)對(duì)田納西水利大壩工程和管理機(jī)構(gòu)的研究，發(fā)現(xiàn)理性組織在實(shí)際運(yùn)行中并沒(méi)有像傳統(tǒng)組織理論所認(rèn)為的那樣朝著組織目標(biāo)運(yùn)作。,在理性組織的模式中，組織有嚴(yán)格的組織目標(biāo)，按理性的設(shè)計(jì)運(yùn)作。田納西水利工程是美國(guó)國(guó)會(huì)通過(guò)法案建立的有明確目標(biāo)的理性組織。從這個(gè)角度來(lái)看，我們期待這一工程會(huì)按照這些既定目標(biāo)加以組織設(shè)計(jì)和實(shí)施。但是，塞爾茲尼克的研究恰恰發(fā)現(xiàn)了組織運(yùn)行過(guò)程中的非理性活動(dòng)。他的研究發(fā)現(xiàn)，這一工程表面看來(lái)是一個(gè)大眾參與的工程，但在實(shí)際運(yùn)作中產(chǎn)生了一個(gè)強(qiáng)大的利益集團(tuán)，地方勢(shì)力和全國(guó)性的利益組織都參與進(jìn)來(lái)，例如美國(guó)的農(nóng)業(yè)部，農(nóng)場(chǎng)聯(lián)合會(huì)，當(dāng)?shù)氐恼纭⒐ど探珙^目都卷入這一過(guò)程。這些利益集團(tuán)實(shí)際上控制了整個(gè)工程，他們派自己的人把持各個(gè)大的部門(mén)，占據(jù)各個(gè)大的工程部門(mén)，控制了很多政策的制訂。結(jié)果很多項(xiàng)目的實(shí)施與當(dāng)時(shí)設(shè)計(jì)的目標(biāo)背道而馳。這一項(xiàng)目的初衷是幫助窮人，但其執(zhí)行的結(jié)果是富人從中得到了利益和服務(wù)。,從這個(gè)意義上說(shuō)，組織運(yùn)行過(guò)程中存在非理性活動(dòng)。塞爾茲尼克研究指出，組織不是一個(gè)封閉的系統(tǒng)，它受到所處的環(huán)境的影響。組織的發(fā)展是在和周圍的環(huán)境不斷相互作用的過(guò)程。,背景2,20世紀(jì)60年代以后管理學(xué)科的研究狀況。當(dāng)時(shí)盛行的一個(gè)理論是“權(quán)變理論”。在組織研究經(jīng)歷了第一個(gè)黃金時(shí)期后（即20世紀(jì)5060年代行為科學(xué)學(xué)派的研究），組織學(xué)研究走出了韋伯式的理性組織的框架。20世紀(jì)60年代出現(xiàn)了權(quán)變理論。這個(gè)理論的基本思路是，組織的最佳結(jié)構(gòu)取決于一個(gè)組織的具體的環(huán)境條件、技術(shù)、目標(biāo)和規(guī)模，等等。按照這個(gè)邏輯來(lái)推理，每個(gè)組織的環(huán)境條件是不一樣的，它的技術(shù)、規(guī)模和目標(biāo)也可能不一樣，所以它的組織形式也應(yīng)該是不一樣的。,在這兩理論背景下，美國(guó)社會(huì)學(xué)家邁耶（John Meyer）提出了新的命題，認(rèn)為不同的組織的內(nèi)部制度和組織機(jī)構(gòu)很相似。1977年，邁耶和羅恩（Rowan）在美國(guó)社會(huì)學(xué)雜志上發(fā)表制度化的組織：作為象征符號(hào)和禮儀的正式結(jié)構(gòu)一文，自此，組織社會(huì)學(xué)研究進(jìn)入了新制度主義社會(huì)學(xué)研究時(shí)代。,當(dāng)時(shí)邁耶發(fā)現(xiàn)的現(xiàn)象是，當(dāng)時(shí)美國(guó)的教育制度有許多特點(diǎn)，例如教育是每個(gè)州政府的責(zé)任，聯(lián)邦政府沒(méi)有管理教育的行政權(quán)力。教育機(jī)構(gòu)雖然是分權(quán)的，但實(shí)際上各地教育體制的結(jié)構(gòu)卻非常相似，反映了制度趨同性的現(xiàn)象。,邁耶的另一個(gè)個(gè)觀察是，聯(lián)邦政府給各地學(xué)區(qū)很多資源，比如說(shuō)學(xué)生的午餐是聯(lián)邦政府出錢(qián)供給的。聯(lián)邦政府在提供財(cái)政支持的同時(shí)提出各種制度化的要求，而各個(gè)學(xué)區(qū)接受政府財(cái)政支持的條件是他們的行為必須符合聯(lián)邦政府制訂的所有法律，例如必須提出完整的財(cái)務(wù)報(bào)告，不能有種族歧視、性別歧視等。所以，聯(lián)邦政府通過(guò)提供財(cái)政支持“利誘”各個(gè)學(xué)區(qū)接受其整套規(guī)章制度，導(dǎo)致組織趨同性現(xiàn)象，使得各個(gè)組織（學(xué)區(qū)）在適應(yīng)同一制度環(huán)境時(shí)表現(xiàn)出相同的行為。,當(dāng)時(shí)盛行的權(quán)變理論框架不能解釋這一現(xiàn)象。權(quán)變理論的解釋是，每個(gè)企業(yè)組織因?yàn)榄h(huán)境不同、技術(shù)不同、規(guī)模不同而異。邁耶提出的問(wèn)題是一個(gè)正好相反的現(xiàn)象，即為什么不同的組織會(huì)有類似的內(nèi)部制度和機(jī)構(gòu)？ 邁耶認(rèn)為，必須從組織和環(huán)境的關(guān)系上認(rèn)識(shí)這些現(xiàn)象。任何一個(gè)組織必須適應(yīng)環(huán)境才能生存。當(dāng)時(shí)組織學(xué)研究也關(guān)心環(huán)境，但關(guān)注的是技術(shù)環(huán)境，即一個(gè)企業(yè)對(duì)資源的依賴程度有多大，與其他企業(yè)的市場(chǎng)關(guān)系是什么樣的。,邁耶提出，不能從組織內(nèi)部去解釋，而要從組織外部環(huán)境的角度去考察。首先必須從組織環(huán)境的角度去研究、認(rèn)識(shí)各種各樣的組織行為，解釋各種各樣的組織現(xiàn)象。其次，關(guān)注環(huán)境的話，不能只考慮技術(shù)環(huán)境（即組織為了實(shí)現(xiàn)組織目標(biāo)而對(duì)人員和各種資源進(jìn)行協(xié)調(diào)并確定其相互關(guān)系，設(shè)計(jì)組織結(jié)構(gòu)并以此來(lái)適應(yīng)環(huán)境，完成組織工作的行為過(guò)程所采取的技術(shù)方法。），必須考慮它的制度環(huán)境，即一個(gè)組織所處的法律制度、文化期待、社會(huì)規(guī)范、觀念制度等人們所“廣為接受”的社會(huì)事實(shí)。,組織面對(duì)兩種不同的環(huán)境：技術(shù)環(huán)境和制度環(huán)境。這兩種環(huán)境對(duì)組織的要求是不一樣的。技術(shù)環(huán)境要求組織有效率，即按照最大化原則組織生產(chǎn)。例如，銀行（環(huán)境）貸款給一個(gè)企業(yè)，它就要求這個(gè)企業(yè)有高效率的生產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)能力，有償還貸款的能力。但是，組織不僅僅是技術(shù)需要的產(chǎn)物，而且是制度環(huán)境的產(chǎn)物。各種組織同時(shí)生存在制度環(huán)境中，是制度化的組織。組織的制度化過(guò)程即組織或個(gè)人不斷接受和采納外界公認(rèn)或贊許的形式、做法的過(guò)程。,組織的形成與發(fā)展是一種在制度環(huán)境下不斷制度化的過(guò)程，制度環(huán)境要求組織服從“合法性”機(jī)制，接受和采納那些在制度環(huán)境下“廣為接受”的組織形式、做法或“社會(huì)事實(shí)”。 如果組織的行為有悖于這些社會(huì)事實(shí)就會(huì)出現(xiàn)“合法性”危機(jī)，會(huì)對(duì)阻滯的發(fā)展造成極大的困難。 新制度主義理論強(qiáng)調(diào)“合法性”機(jī)制的重要作用，認(rèn)為社會(huì)的法律制度、文化期待、觀念制度等人們廣為接受的社會(huì)事實(shí)，具有強(qiáng)大的約束力量，規(guī)范著人們的行為，誘使或迫使組織采納具有合法性的組織結(jié)構(gòu)和行為。,合法性，是韋伯首先提出的這個(gè)概念。一種觀點(diǎn)認(rèn)為權(quán)威是強(qiáng)迫性的。 但是韋伯提出合法性這個(gè)概念，他提出三種合格性機(jī)制：第一種是個(gè)人或領(lǐng)袖的魅力，即人們因?yàn)轭I(lǐng)袖的個(gè)人魅力而追隨其后。第二種是傳統(tǒng)，即人們接受領(lǐng)袖的權(quán)威是因?yàn)閭鹘y(tǒng)使然，例如，過(guò)去農(nóng)村家族中長(zhǎng)老有著權(quán)威地位，這常常是建筑在傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上。第三種是建筑在法律理性之上的，即對(duì)理性制度（例如政治制度、法律制度）之上的權(quán)威的認(rèn)同和承認(rèn)。,借鑒韋伯的合法性概念 制度學(xué)派使用合法性的概念主要是強(qiáng)調(diào)在社會(huì)認(rèn)可的基礎(chǔ)上建立的一種權(quán)威關(guān)系。 合法性機(jī)制是誘使或迫使組織采納在外部環(huán)境中具有合法性的組織結(jié)構(gòu)或做法這樣一種制度力量。,邁耶的這一理論認(rèn)識(shí)是新制度主義的重大貢獻(xiàn)，為制度研究提出了一個(gè)全新的理論視角。 20世紀(jì)80年代，迪瑪奇奧（DiMaggio）和鮑威爾（Powell）等人的研究豐富了早期的新制度主義社會(huì)學(xué)，迪瑪奇奧和鮑威爾關(guān)注的問(wèn)題是一樣的，即為什么組織具有趨同性。他們的基本理論思路是，趨同現(xiàn)象起源于組織面臨的制度環(huán)境。那么是什么動(dòng)力驅(qū)使組織趨同，在組織行為和形式上越來(lái)越相似呢？,在歷史上，組織的產(chǎn)生與理性的選擇、效率機(jī)制關(guān)系非常大。從韋伯的理論來(lái)看，理性化組織在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中比其他組織更有效率。 韋伯觀察到，普魯士軍隊(duì)能打勝仗的一個(gè)重要原因是軍隊(duì)里采用了科層制的等級(jí)制度，這種理性化組織形式使它比其他軍隊(duì)更有效率，更有戰(zhàn)斗力。 但是，迪瑪奇奧和鮑威爾認(rèn)為，在當(dāng)代社會(huì)里制度趨