新聞傳播學(xué)論文-論日本媒體和傳播政策的法西斯化.doc

新聞傳播學(xué)論文-論日本媒體和傳播政策的法西斯化發(fā)動二次大戰(zhàn)的三個法西斯國家中，意大利和德國的法西斯黨主要通過暴力對媒體實(shí)行法西斯化，而日本，媒體的法西斯化早在明治維新時期就埋下了種子，這是一個很長的歷史性的量變到質(zhì)變的過程。日本自7世紀(jì)“大化革新”后，確立了以天皇為核心的中央集權(quán)制。12-19世紀(jì)，日本最高軍事長官（征夷大將軍）的幕府實(shí)際上控制政權(quán)達(dá)700年。1400年的中央集權(quán)（其中又有如此長久的軍事中央集權(quán)），以及作為意識形態(tài)與政治、軍事上的中央集權(quán)相伴的神道教、中國儒學(xué)、佛學(xué)的廣泛傳播等，鞏固了日本歷史上逐漸世襲化了的社會等級制度（士、農(nóng)、工、商）和忠于主君的意識，這對日本民族心理和性格的形成，影響是巨大的。日本傳統(tǒng)的國家主義、集團(tuán)主義，在單一民族和單一語言的有力傳播條件下，很容易貫穿到現(xiàn)代新聞傳播中。一、19世紀(jì)末日本媒體主動、積極地鼓動侵略戰(zhàn)爭1867-1868年明治維新運(yùn)動中，官方提出了文明開化、殖產(chǎn)興業(yè)、富國強(qiáng)兵的三大政策。在熱鬧的政治爭論、學(xué)習(xí)西方的過程中，國民整體處于興奮狀態(tài)，新聞業(yè)在這種大環(huán)境的刺激下，發(fā)展極為迅猛。但是，這一發(fā)展過程始終處于官方的有效控制之下。在政治改革的基礎(chǔ)上建立的中央集權(quán)制的明治政府，通過學(xué)習(xí)西方，對報紙的作用有了新認(rèn)識。1871發(fā)給報紙發(fā)行人的文件中有這樣的話：“新聞紙應(yīng)以開啟人們的知識為目的。而開啟人們的知識，就是要打破頑固狹隘的思想，擔(dān)任文明開化的先導(dǎo)?！?因此，這時的主要報紙都有官方支持的背景。一旦報刊，特別是政論性報刊開始批評政府，實(shí)行下情上達(dá)，政府對報刊的態(tài)度立即轉(zhuǎn)變。每次修訂報紙條例，都在控制力度方面有所強(qiáng)化和完善。1875年7月，東京曙新聞的末廣重恭因上書反映對條例的意見和在社論中引證了其上書的內(nèi)容，被判監(jiān)禁2個月和罰款。不過，這屬于媒介或記者“忠”得不夠而出現(xiàn)的“違法”事件，很少有觸動官方新聞?wù)叩臓幦⌒侣労脱哉撟杂傻目範(fàn)幨录?。在?jīng)歷了較多的因涉及政治而受到查處的事件之后，一種與政治保持距離的新聞職業(yè)意識開始形成，日本的政論報刊衰落，報刊的商業(yè)化發(fā)展成為一種趨勢。明治政府“殖產(chǎn)興業(yè)”的政策造就了工商業(yè)突飛猛進(jìn)的發(fā)展，與政治保持距離的商業(yè)報刊也迅速發(fā)展了起來。這種情形下的日本報業(yè)的產(chǎn)業(yè)化，是一種畸形發(fā)展。作為產(chǎn)業(yè)，報刊要生存就必須找到讀者感興趣的話題和進(jìn)行適當(dāng)?shù)某醋?，以爭取更多的讀者。而要炒作硬新聞，就只能順著當(dāng)權(quán)者提倡、允許的方向，顯然，就國內(nèi)政治問題提出反面議論是危險的，而炒作對外戰(zhàn)爭則會引起官方和民眾舉國一致的關(guān)注，帶來利潤。于是，借助日本武士征戰(zhàn)的傳統(tǒng)和民族“恥感文化”的心理特征，以及明治維新以來不斷增強(qiáng)的對天皇“忠”（傳統(tǒng)的對各自主君的忠誠，是日本千年社會結(jié)構(gòu)的思想基礎(chǔ)，將對各自主君的忠誠，轉(zhuǎn)移到最高而唯一的人神天皇身上是較為容易的，并且做到了）的觀念，日本報刊和通訊社從19世紀(jì)下半葉對日本侵略朝鮮、侵略中國的戰(zhàn)爭，到20世紀(jì)初在中國領(lǐng)土上進(jìn)行的日俄戰(zhàn)爭，以及第一次世界大戰(zhàn)，各報均主動、積極地鼓動戰(zhàn)爭。通過組織大規(guī)模的戰(zhàn)爭報道，強(qiáng)化記者新聞業(yè)務(wù)的訓(xùn)練。主戰(zhàn)的觀念，甚至超越了當(dāng)權(quán)政府把握的分寸，例如1905年反對日俄媾和，朝日社長村山龍平說：“只要堅持主張，即使報社垮了也在所不惜?！?。反戰(zhàn)的媒介或反戰(zhàn)的言論很少見，即使偶然出現(xiàn)，立即會遭到右翼勢力的暴力襲擊，同時也受到絕大多數(shù)同行的譴責(zé)和蔑視。日本新聞媒體營造的這種輿論環(huán)境，大大推動了日本對其他民族的戰(zhàn)爭，同時也為媒體自身帶來了巨大的經(jīng)濟(jì)利益。物質(zhì)上的商業(yè)利益精神上的國家主義，這是驅(qū)動日本媒介從明治到大正時代產(chǎn)業(yè)化的兩個輪子。二、明治大正時期的新聞?wù)邽槊襟w法西斯化提供了法制條件日本的明治維新雖然一般被視為一場資產(chǎn)階級革命，但這是在“王政復(fù)古”的名義下進(jìn)行的，建立的只是具有開明色彩的新型專制政體，并未建立起新的文化價值體系，而是將神道國教化，武士道被泛化全民的道德行為準(zhǔn)則。官方某一派掀起“歐化風(fēng)潮”之后，便有一次官方另一派發(fā)動的保存國粹運(yùn)動，各種媒介既為歐化制造了輿論，更為張揚(yáng)國權(quán)論叫囂塵上?；谌毡鹃L期中央集權(quán)、軍事化統(tǒng)制的傳統(tǒng)，保存國粹、弘揚(yáng)國威的國家主義漸占上風(fēng)。經(jīng)過對西方各國經(jīng)驗(yàn)的比較鑒別，日本的當(dāng)權(quán)者在19世紀(jì)末，將吸收西方文化定位在德國國家主義與傳統(tǒng)儒學(xué)道德的結(jié)合上，凡是英美系統(tǒng)的思想均受到排斥。因?yàn)榈聡膰抑髁x與日本的國權(quán)論是最為相近的。“東洋道德西洋藝”、“士魂商才”、“和魂洋才”等口號，反映了這場維新運(yùn)動的不徹底性。在這種本質(zhì)上沒有徹底改革的政治體制基礎(chǔ)上，“殖產(chǎn)興業(yè)”與“富國強(qiáng)兵”政策并提，那么工商業(yè)的振興就可能為軍國主義勃興和發(fā)動侵略戰(zhàn)爭奠定物質(zhì)基礎(chǔ)。而從明治時代開始，到大正時代，對新聞的越來越嚴(yán)厲的控制，則在精神上為此作了準(zhǔn)備。經(jīng)過多年的考察和比較，日本政府于1889年頒布大日本帝國憲法，該法大量照搬1850年普魯士王國憲法和1871年德意志帝國憲法，除了規(guī)定“大日本帝國由萬世一系之天皇統(tǒng)治之”外，日本臣民（而非公民）的權(quán)利必須服從德國那種“法律限度”（Gesetzevorbehalt）。因此，憲法強(qiáng)調(diào)的是“日本臣民在法律范圍之內(nèi)有言論、出版和集會的自由”。也就是說，這些權(quán)利是在憲法法律框架內(nèi)給予的暫時的權(quán)利，天皇制政府有權(quán)根據(jù)需要，以簡單的立法形式撤回給予的權(quán)利。對于德國這種憲法的性質(zhì)，馬克思當(dāng)年曾作過分析。1850年普魯士憲法頒布后，馬克思引證了其中的條文：“每一個普魯士人都有權(quán)利以口述、書寫和印刷的方式自由表達(dá)自己的意見。”接著他寫道：“理想和現(xiàn)實(shí)之間、理論和實(shí)踐之間存在著何等驚人的矛盾。沒有當(dāng)局的許可，你不能思想、不能出版、什么都不能做。為什么會有這個矛盾呢？原來普魯士憲章的恩準(zhǔn)的這一切自由受到一個重大的保留條件限制。這些自由只是在法律范圍內(nèi)被恩準(zhǔn)。但現(xiàn)行的法律恰好是專制獨(dú)裁的法律”。3憲法頒布后，撤回出版自由的具體法規(guī)越來越苛刻。自末廣重恭案件以后，每年都有幾十件迫害媒體和記者的事件發(fā)生。從實(shí)際上不允許存在政黨報刊，到頒布和修訂一系列管理法規(guī)，以及懲處一批又一批的媒體和記者，日本當(dāng)權(quán)者有效地限定了媒體的言論和報道范圍。日本的媒體本來就沒有與當(dāng)權(quán)者抗?fàn)幍膫鹘y(tǒng)，經(jīng)過幾個不大的斗爭回合，便基本上被納入了天皇專制制度的軌道，在鼓吹國家主義方面，相當(dāng)多的媒體充當(dāng)了自覺的工具。三、九一八事變?nèi)毡久襟w轉(zhuǎn)向法西斯的質(zhì)變開端日本軍部干預(yù)政權(quán)過于明顯時，日本的媒體對此多少是有些微詞的。但是，基于19世紀(jì)末20世紀(jì)初一系列外侵略戰(zhàn)爭中媒體鼓吹戰(zhàn)爭的傳統(tǒng)，以及半個多世紀(jì)天皇制政府在新聞?wù)叻矫鎸γ襟w的“調(diào)教”，1931年九一八事變一發(fā)生，各個媒體再次積極地卷入戰(zhàn)爭叫囂。報刊和通訊社采用無線電發(fā)報、傳真和飛機(jī)運(yùn)送稿件等當(dāng)時最先進(jìn)的傳播方式，極為快速地報道日軍進(jìn)攻中國東北、攻打上海（1932年一二八事變）的戰(zhàn)況，支持政府的侵略方針。報上隨處可見諸如“冰天雪地中激戰(zhàn)的皇軍”、“保衛(wèi)帝國的生命線”等煽動戰(zhàn)爭的新聞標(biāo)題。1932年9月16日，日本全國132家報社聯(lián)名發(fā)表共同宣言，謳歌偽滿洲國成立。為促進(jìn)政府快速法西斯化，多批青年將校自1932年起，連續(xù)刺殺他們認(rèn)為促進(jìn)法西斯化不得力的政府文官，從大臣到首相，直至1936年最終確立起完全法西斯化的軍政府。對于這種慘烈的暴力行動，媒體對他們的夢想改造國家的動機(jī)持一定的同情。而到后來，即使想批評，也不可能了，因?yàn)檫@種法西斯暴力也降臨到一些主要媒體和其工作人員身上。例如，1934年3月時事新報一位記者被法西斯暴徒刺殺，同年4月朝日新聞編輯總務(wù)被刺重傷，1935年2月讀賣新聞社長被刺受傷，1936年2月朝日新聞社遭暴徒襲擊等等，當(dāng)事的媒體不敢言，其他多數(shù)媒體對此也保持沉默。并非這些受害者不贊成軍國主義，只是極端派認(rèn)為他們做得不徹底。對待九一八事變的態(tài)度可視為一個轉(zhuǎn)折點(diǎn)，然而在這個問題上幾乎沒有媒體持反對意見。這個時期媒體對軍部的批評，并不是在發(fā)動侵略戰(zhàn)爭方面，而是策略上的相對溫和與極端激進(jìn)的分歧。日本軍部自九一八事變后，一步一步將日本的各種新聞媒體牢牢地綁在了侵略戰(zhàn)爭的戰(zhàn)車上。回顧和研究這段歷史，對于防止法西斯主義新聞?wù)叩木硗林貋?，亦有重要的現(xiàn)實(shí)意義。四、日本政府和軍部采取的一系列媒體法西斯化的措施，大規(guī)模的思想和人員整肅從1932年起，日本政府對各種出版物（包括報刊）實(shí)行空前嚴(yán)厲的檢查和取締，僅當(dāng)年就有5000起，而平常年這類事件一般為幾十起。其中真正直言反對戰(zhàn)爭的極少，主要是禁止那些可能不利于軍部直接統(tǒng)制的新聞報道和言論。1932-1933年，日本政府逮捕文化人多達(dá)3.4萬人，僅1932年10月30日一天就抓了1400多人。軍部對已經(jīng)相當(dāng)支持戰(zhàn)爭的媒體仍舊不放心，要求發(fā)動全面侵略戰(zhàn)爭的“國策”與“國論”必須完全一致，國論與國策保持距離也不被允許。陸軍省的新聞負(fù)責(zé)人本間雅春發(fā)表談話：“國策與國論毫不相干的時期持續(xù)了相當(dāng)長的時間。近年來，輿論雖然不斷增長著可貴的力量，但還沒有像日中事變這樣發(fā)揮過威力。一旦我們的報道機(jī)關(guān)闡明正義觀念、統(tǒng)一國內(nèi)輿論、指出前進(jìn)方向，使國民緊密團(tuán)結(jié)、燃燒起火一般的愛國熱情，即使以整個世界為敵也毫不畏懼，那就是為國家立了大功，無論誰在它面前都不能不脫帽致敬。”4這基本反映了軍部后來進(jìn)一步鉗制媒介的立場和出發(fā)點(diǎn)。，國體明征運(yùn)動和精神統(tǒng)制為了使輿論進(jìn)一步法西斯化，日本政府1935年發(fā)起“國體明征運(yùn)動”，“明征”即“明確”之意，目的是徹底消除明治維新時期傳入的自由民主思想，完全回歸到神權(quán)天皇制絕對主義的“國權(quán)論”。在這一運(yùn)動下，教育和國民教化再次被“刷新”，反對偏重智育，禁止高級享樂，電影中只有行軍、射擊、高呼萬歲的鏡頭，連一些一向被看作是吹捧天皇制的書籍，也由于軍方極端派認(rèn)為不夠徹底，以破壞國體觀念、提倡多元化、主張思想自由等罪名，將當(dāng)事的教授們趕出大學(xué)。接著，1938年發(fā)動“國家總動員運(yùn)動”，全面實(shí)行經(jīng)濟(jì)統(tǒng)制、國民統(tǒng)制和精神統(tǒng)制。政黨被完全禁止，議員不屬于政黨，而被納入“大政翼贊會”會議局領(lǐng)導(dǎo)。該會對所有的施政演說、軍事戰(zhàn)況報告、致出征將士的感謝決議和答前線電，都以熱烈掌聲通過。原有的各種社會團(tuán)體解散，按職業(yè)、年齡、性別分別被納入官方直接控制的全國性單一社團(tuán)，如大日本言論報國會、大日本青少年團(tuán)、大日本婦人會、日本文學(xué)報國會、大日本產(chǎn)業(yè)報國會等等。高壓政策還蔓延到宗教，許多宗教，包括基督教受到迫害，數(shù)千人被捕。在這種精神統(tǒng)制下，對新聞傳播一步進(jìn)一步的控制，更是無以復(fù)加。，情報局對新聞傳播的法西斯統(tǒng)制早在1932年，為控制輿論就成立了尚沒有列入編制的情報委員會，由外務(wù)、陸軍、文部、內(nèi)務(wù)、郵政等省派出委員和干事，統(tǒng)一協(xié)調(diào)對輿論的控制。1937年該機(jī)構(gòu)列入編制，名為內(nèi)閣情報部，直屬首相。1940年，內(nèi)閣各省和軍隊各兵種的情報部門合并為統(tǒng)一的新設(shè)“情報局”，對所有涉及傳播的載體，包括報刊、廣播、通訊社、電話、電影、戲劇、曲藝、繪畫、唱片等等實(shí)行直接控制。該局成立之后，立即向各出版單位發(fā)出了一大批被禁止寫作的人員名單。情報委員會時期，各主要媒體的領(lǐng)導(dǎo)人尚作為委員，1942年太平洋戰(zhàn)爭爆發(fā)后，現(xiàn)役軍人在情報局的各級領(lǐng)導(dǎo)崗位占了多一半。戰(zhàn)爭失敗前夕，政府指定成立的新聞界自主統(tǒng)制的御用團(tuán)體“日本新聞會”也被解散，改由情報局直接向報刊發(fā)出具體指令。這個機(jī)構(gòu)凌駕于與傳播業(yè)相關(guān)的各個部門之上，參與制定了一系列鉗制輿論的法規(guī)，例如取締危險文件法、思想犯監(jiān)護(hù)法、報紙等揭載限制令、言論出版集會結(jié)社臨時取締法，以及廣播、電影方面的一系列“指導(dǎo)方針”和“綱要”。至此，日本法西斯從思想到體制，編織了一張完全籠罩新聞傳播的龐大而嚴(yán)密的羅網(wǎng)。，國家直接管制廣播業(yè)日本1925年3-6月間分別成立了民間社團(tuán)法人的東京、大阪和名古屋廣播電臺。然而在第二年，政府就發(fā)出指示將三家廣播電臺合并為由政府直接控制的壟斷廣播業(yè)的“日本廣播協(xié)會”。政府對所有消息和演講，以及講演人選都進(jìn)行嚴(yán)格審查。九一八事變中，廣播煽動戰(zhàn)爭的作用遠(yuǎn)比報紙廣泛，極大地刺激了收音機(jī)銷售。1934年，為強(qiáng)化對廣播的控制，進(jìn)行了一次廣播協(xié)會的改組，郵政省的無線電科、內(nèi)務(wù)省保警局和文教省社會教育局負(fù)責(zé)人均參加進(jìn)來，現(xiàn)役軍人主持的煽動戰(zhàn)爭和進(jìn)行法西斯教育的節(jié)目越來越多。太平洋戰(zhàn)爭爆發(fā)后，廣播中越來越多的是首相、軍界和其他官界首腦的鼓動演講，以及經(jīng)過特別甄別的御用民間知名人士的講話，主題均為“作為大東亞指導(dǎo)者的日本”、“美國侵略東亞史”等等。為了防止受到西方思想的影響，1942年起，甚至連外來詞匯都不準(zhǔn)使用，例如“播音員”改為“放送員”、“消息”改為“報道”，同時開列了禁止播送的1000首外國歌曲的單子。，合并通訊社，全面控制報刊的新聞源通訊社是所有媒體的主要新聞源，集中力量控制了通訊社，一定程度上也就控制了報刊、廣播。戰(zhàn)爭爆發(fā)時日本的通訊社多達(dá)200家以上。為了強(qiáng)化對新聞傳播的控制，日本政府于1936年11月合并兩個最大的通訊社，建立同盟通訊社。該社實(shí)際上完全由軍部控制，其他通訊社以加盟的形式歸到該社名下（當(dāng)時共189家），凡新聞傳播之電報，不論發(fā)稿還是受稿，只授權(quán)與該社。同盟社還直接負(fù)責(zé)對外國際廣播，從成立的當(dāng)年起，使用英、法、德、西、漢語對歐洲、北美、亞太地區(qū)廣播，隨后擴(kuò)大到使用24種語言全天候廣播，積極參與法西斯軸心國與同盟國的電波戰(zhàn)，其宣傳的廣度和強(qiáng)度毫不遜色于德國法西斯。，報刊大合并太平洋戰(zhàn)爭爆發(fā)后第五天，政府即頒布新聞事業(yè)令，宣布首相和內(nèi)閣有權(quán)對新聞業(yè)的合并經(jīng)營、轉(zhuǎn)讓和廢