政治其它相關(guān)論文-“結(jié)構(gòu)理論”的結(jié)構(gòu).doc

政治其它相關(guān)論文-“結(jié)構(gòu)理論”的結(jié)構(gòu)1979年，華爾茲在國際政治理論一書中，以結(jié)構(gòu)作為國際政治體系層次獨(dú)立變量，并通過對(duì)結(jié)構(gòu)的準(zhǔn)確定義，首次將體系層次的“國際政治結(jié)構(gòu)”同單元層次的“過程”和“屬性”明確分開，由此而構(gòu)建起一種完整的國際政治系統(tǒng)理論的構(gòu)架。由于對(duì)國際政治結(jié)構(gòu)及其效應(yīng)的考察在華爾茲理論中占有突出地位，因而大多數(shù)研究者往往據(jù)此將華爾茲的理論看成一種純粹的“結(jié)構(gòu)決定主義理論”，而這種看法實(shí)際上恰恰歪曲了結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義理論的實(shí)質(zhì)。華爾茲的理論本質(zhì)上是一種關(guān)于無政府狀態(tài)中的國際政治的系統(tǒng)理論，這一理論的最大貢獻(xiàn)就是其為我們理解紛繁復(fù)雜的國際政治現(xiàn)實(shí)提供了一種系統(tǒng)性的分析框架。(注：關(guān)于結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義理論的基本特點(diǎn)、主要性質(zhì)及其與經(jīng)典現(xiàn)實(shí)主義理論之間的不同之處，參見：KennethWaltz,“RealistThoughtandNeo-realistTheory”,JournalofInternationalAffairs(1990),44,pp.21-37.)由于華爾茲的理論在現(xiàn)代西方國際關(guān)系理論體系中長期占據(jù)重要的地位，因此，全面分析并闡述這一理論的內(nèi)涵及實(shí)質(zhì)，對(duì)我們正確地理解和把握現(xiàn)代國際關(guān)系理論的現(xiàn)狀及發(fā)展方向無疑是十分重要的。一、“結(jié)構(gòu)理論”與層次分析一般來說，任何理解國際體系中的行為或現(xiàn)象的嘗試都會(huì)遇到所謂層次分析問題，因?yàn)檫@一問題定義了國際體系的不同分層，而這里的每一分層實(shí)際上都代表了某些特定的解釋來源(自變量)所處的位置；所謂層次分析問題也就是關(guān)于研究者如何辨別和處理那些不同的解釋來源所處的不同類型位置的問題，而不同的分析層次則代表那些不同的解釋來源所處的不同類型的位置。(注：吳征宇：關(guān)于層次分析的若干問題J，歐洲2001年第6期。)一般來說，層次分析之所以會(huì)成為一個(gè)問題，是由于不同的研究者對(duì)國際體系中的層次劃分往往有不同答案，而實(shí)際上，層次分析乃是一種國際政治研究方法。在現(xiàn)代國際關(guān)系理論史上，首先將層次分析作為一種研究方法專門加以提出并且討論的，是美國行為主義國際政治學(xué)家戴維辛格。(注：MartinHollis&SteveSmithExplainingandUnderstandingInternationaRelations(London:ClarenPress,1990),p.98.)而真正對(duì)層次分析這一研究方法的形成和完善做出了實(shí)質(zhì)性貢獻(xiàn)的，則是美國國際政治學(xué)家肯尼思華爾茲，而華爾茲創(chuàng)立的結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義理論實(shí)際也正是從現(xiàn)代國際關(guān)系研究中的“層次分析問題”發(fā)展而來的。(注：BarryBuzan,CharlesJones,RichardLittle,TheLogicofAnarchy(NewYork:ColumbiaUniversityPress,1993),p.22.)1959年，華爾茲正是遵循層次分析的思維邏輯構(gòu)建出其有關(guān)戰(zhàn)爭起源及和平條件的“三個(gè)意象理論”，即第一意象試圖通過考察人性，第二意象試圖通過考察國家的內(nèi)部構(gòu)成，第三意象試圖通過考察國際政治的無政府特性來解釋國際事件。華爾茲得出的結(jié)論是，若要獲得對(duì)戰(zhàn)爭起源及和平條件的正確認(rèn)識(shí)，研究者不僅要注意到三種意象的作用，更要將第三意象看作其他兩種意象作用的背景：“第三意象說明了世界政治的體系基礎(chǔ)，但沒有第一和第二意象，我們就不能了解決定政策的諸種力量；第一和第二意象說明了世界政治的諸種力量，但沒有第三意象，我們就不能估計(jì)這些力量的重要性或預(yù)測其結(jié)果。”(注：KennethWaltz,Man,theStateandWar(NewYork:ColumbiaUniversityPress,1959),p.238.)從本質(zhì)上說，華爾茲提出的這三個(gè)意象(即人性、國內(nèi)結(jié)構(gòu)、國際政治的無政府特性)實(shí)際上代表了對(duì)戰(zhàn)爭起源及和平條件的三種不同的解釋來源(自變量)。1979年，華爾茲出版的國際政治理論一書正是以這一結(jié)論為起點(diǎn)，以結(jié)構(gòu)作為體系層次的獨(dú)立變量，通過對(duì)結(jié)構(gòu)的準(zhǔn)確定義從而將結(jié)構(gòu)同單元層次變量明確地區(qū)分開，并詳細(xì)考察了國際政治結(jié)構(gòu)(第三意象)的重要作用。華爾茲在書中強(qiáng)調(diào)：“若是聲稱在采用一種系統(tǒng)方法或構(gòu)建一種系統(tǒng)理論，研究者必須將體系層次和單元層次明確地區(qū)分開；如果不能劃清或保持結(jié)構(gòu)和屬性及過程間的區(qū)別，就不能分清不同的原因，也不能分清原因和結(jié)果?！?注：KennethWaltz,TheoryofInternationalPolitics,(NewYork:McGraw-Hill,1979),p.78.)從理論上講，華爾茲對(duì)結(jié)構(gòu)的定義在現(xiàn)代國際關(guān)系理論史上具有十分重要的意義，因?yàn)檫@一定義確立了結(jié)構(gòu)作為體系層次獨(dú)立變量的合法地位，從而使構(gòu)建一種國際政治系統(tǒng)理論成為可能。對(duì)于華爾茲來說，由于任何一種體系必然包含“一種結(jié)構(gòu)和相互作用的單元”，因而任何一種體系原則上都包括兩個(gè)層次，即體系熾次和單元層次，前者指“體系構(gòu)成單元的排列及這種排列依據(jù)的原則”，后者指“體系構(gòu)成單元的屬性以及它們之間的互動(dòng)”。按照這一標(biāo)準(zhǔn)，華爾茲將國際政治理論分為兩種類型，即簡化理論和系統(tǒng)理論：前者指那些將原因設(shè)想為集中于單元層次的國際政治理論，這種理論認(rèn)為國際政治現(xiàn)實(shí)是由單元的屬性及互動(dòng)決定的；后者指那些將原因設(shè)想為同樣也處于體系層次的國際政治理論，這種理論認(rèn)為國際政治現(xiàn)實(shí)不僅受單元層次因素的影響，而且受單元排列方式的影響。(注：Ibid.,pp.18,40,80.)對(duì)于華爾茲而言，由于簡化理論本質(zhì)上是一種通過了解整體各個(gè)組成部分的性質(zhì)和互動(dòng)來理解整體的理論，因而這一理論的前提是假設(shè)在國家的行為目標(biāo)和行為結(jié)果間不存在任何其他因果關(guān)系，然而，國家的行為動(dòng)機(jī)很少同行為結(jié)果相一致這一事實(shí)明確表明，國際政治現(xiàn)實(shí)不僅會(huì)受到單元的屬性及互動(dòng)的影響，而且也受到體系層次變量的影響，因而簡化理論無法對(duì)復(fù)雜的國際政治現(xiàn)實(shí)做出充分的解釋，而只有系統(tǒng)理論才能使我們認(rèn)清塑造國際政治現(xiàn)實(shí)的諸種力量。(注：Ibid.,pp.67-68.)從理論上說，正因?yàn)轶w系層次變量和單元層次變量都會(huì)對(duì)國際政治現(xiàn)實(shí)產(chǎn)生影響，因而華爾茲認(rèn)為研究者在構(gòu)建一種國際政治系統(tǒng)理論時(shí)面臨的任務(wù)不僅是將它們明確區(qū)分開，而且要考察它們是如何相互影響和相互作用的，而這就意味著，一種國際政治系統(tǒng)理論必須同時(shí)包括體系層次和單元層次的獨(dú)立變量。(注：BarryBuzan,“TheLevelofAnalysisProbleminInternationalRelationsReconsidered”inKenBooth&SteveSmith(ed.),InternationalRelationsTheoryToday(London:PolityPress,1995).p.211.)正因?yàn)槿绱?，華爾茲創(chuàng)立的結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義理論實(shí)際上應(yīng)該是包含了三個(gè)主要的自變量，即體系層次的“結(jié)構(gòu)”和單元層次的“過程”及“屬性”。二、結(jié)構(gòu)、過程、屬性“結(jié)構(gòu)、過程、屬性”是華爾茲理論包含的三個(gè)主要自變量，這三個(gè)自變量實(shí)際上也就是華爾茲揭示的塑造國際政治現(xiàn)實(shí)的三種主要力量，任何對(duì)華爾茲理論的系統(tǒng)研究都必須首先將注意力集中在考察這三個(gè)自變量的涵義及相互關(guān)系上。華爾茲理論中的“結(jié)構(gòu)”概念主要建立在這樣一個(gè)事實(shí)基礎(chǔ)上，即那些以不同方式排列在一起的單元，有不同的行為方式，并且在相互作用中產(chǎn)生出不同的結(jié)果。正因?yàn)轶w系的結(jié)構(gòu)性問題是有關(guān)體系構(gòu)成單元排列的問題，因而華爾茲認(rèn)為結(jié)構(gòu)的定義應(yīng)省略一切單元層次的特點(diǎn)，即“一種結(jié)構(gòu)不能通過列舉體系的實(shí)體性特征來界定，而應(yīng)根據(jù)體系構(gòu)成單元的排列及這種排列依據(jù)的原則來界定?！庇需b于此，華爾茲認(rèn)為結(jié)構(gòu)應(yīng)當(dāng)從三方面加以界定：首先，結(jié)構(gòu)應(yīng)根據(jù)體系構(gòu)成單元的排列原則來界定，而這種排列原則只有兩種，即等級(jí)制原則和無政府原則；其次，結(jié)構(gòu)應(yīng)根據(jù)體系構(gòu)成單元功能上的差異來界定；最后，結(jié)構(gòu)應(yīng)根據(jù)體系構(gòu)成單元間的權(quán)勢分布狀況來界定。(注：KennethWaltz,TheoryofInternationalPolitics,pp.79,81,101.)值得注意的是，華爾茲對(duì)體系的兩種組織原則(即等級(jí)制原則和無政府原則)的區(qū)分完全以是否擁有對(duì)武力使用進(jìn)行有效控制的公共權(quán)威作為衡量標(biāo)準(zhǔn)，即等級(jí)制體系中存在對(duì)武力使用進(jìn)行有效控制的公共權(quán)威，無政府體系中沒有對(duì)武力使用進(jìn)行有效控制的公共權(quán)威；而這點(diǎn)實(shí)際上意味著：等級(jí)制體系中的單元間本質(zhì)上是一種權(quán)威關(guān)系，無政府體系中的單元間本質(zhì)上是一種實(shí)力關(guān)系。(注：HelenMilner,“TheAssumptionofAnarchyinIRTheory”,ReviewofInternationalStudies(1995),17,p.76.)華爾茲對(duì)兩種體系組織原則的這一區(qū)分可以說根本上決定了華爾茲對(duì)國際政治結(jié)構(gòu)的定義方式：由于等級(jí)制體系中的單元不必為生存而擔(dān)心，因而它們之間可以發(fā)展出密切的勞動(dòng)分工，并產(chǎn)生功能上的差異；由于無政府體系中的單元需要為生存而擔(dān)心，因而它們之間分工合作的程度很低，而這就必然導(dǎo)致它們?cè)诠δ苌系南嗨苹蛳嗤?。正因?yàn)槿绱?，華爾茲界定的國際政治結(jié)構(gòu)僅僅包括兩個(gè)構(gòu)成要素，即國際無政府狀態(tài)和國際行為主體間的權(quán)勢分布狀況。(注：AlexanderWendt,“AnarchyisWhatStatesMakeofIt”,InternationalOrganization(1992),46,p.399.)一般來說，華爾茲的理論雖然是賦予了國際政治結(jié)構(gòu)以鮮明的實(shí)體性特征，但他界定的國際政治結(jié)構(gòu)本質(zhì)上并非一種獨(dú)立的行為體，而是對(duì)單元行為及行為結(jié)果產(chǎn)生影響作用的一系列約束性的環(huán)境；對(duì)這種國際政治結(jié)構(gòu)的最為恰當(dāng)?shù)念惐?，是英國古典?jīng)濟(jì)學(xué)家亞當(dāng)斯密曾用來形容經(jīng)濟(jì)市場對(duì)經(jīng)濟(jì)單元作用的那只“看不見的手”；而這種國際政治結(jié)構(gòu)對(duì)單元行為及行為結(jié)果的影響作用，主要是通過兩種過程性的方式來實(shí)現(xiàn)的，即單元的“社會(huì)化過程”和“相互間競爭”。(注：MartinGriffiths,Realism,IdealismandInternationalPolitics(London:Routledge,1992),p.82.)值得注意的是，華爾茲雖然將“國際無政府狀態(tài)”和“國際行為主體間權(quán)勢分布狀況”統(tǒng)稱為國際政治結(jié)構(gòu)，然而在華爾茲界定的國際政治結(jié)構(gòu)兩條構(gòu)成要素間存在著根本的區(qū)別：首先，由于華爾茲認(rèn)為無政府原則和等級(jí)制原則將分別導(dǎo)致單元功能的同一性或差異性，因而在華爾茲界定的結(jié)構(gòu)的前兩條構(gòu)成要素間(即體系組織原則和單元功能規(guī)定)存在著密切的邏輯聯(lián)系，但這種聯(lián)系并沒有延伸到結(jié)構(gòu)的第三條構(gòu)成要素(即單元之間的權(quán)勢分布狀況)；其次，對(duì)于華爾茲來說，由于無論怎樣單元也無法將無政府國際體系轉(zhuǎn)變?yōu)榈燃?jí)制國際體系，因而國際無政府狀態(tài)本質(zhì)上是一個(gè)恒定的常量，而國際權(quán)勢分布狀況則是隨單元之間的相對(duì)實(shí)力消長而變化的因素，這種變化也正是華爾茲理論包含的惟一一種結(jié)構(gòu)性變化。正因?yàn)槿绱耍A爾茲定義的國際政治結(jié)構(gòu)實(shí)際上應(yīng)該包含了兩個(gè)變量，這就是體系的“深層性結(jié)構(gòu)”(國際無政府狀態(tài))和“分布性結(jié)構(gòu)”(國際權(quán)勢分布狀況)。(注：BarryBuzan,CharlesJones,RichardLittle,op.cit.,pp.51-54.)由于華爾茲認(rèn)為構(gòu)建一種國際政治系統(tǒng)理論的首要任務(wù)就是將體系層次和單元層次明確地區(qū)分開，因而華爾茲將精力主要是放在對(duì)國際政治結(jié)構(gòu)及效應(yīng)的定義和考察上。華爾茲之所以這樣做是因?yàn)椋菏紫?，國際政治結(jié)構(gòu)是解釋國際政治本質(zhì)的延續(xù)性和重復(fù)性的一個(gè)最重要的因素，只要結(jié)構(gòu)保持不變，它就會(huì)產(chǎn)生過程和行動(dòng)上的相似性；其次，國際政治結(jié)構(gòu)是一個(gè)長期被忽視的因素，因?yàn)橐酝难芯空邔⒕χ痪窒抻趩卧獙哟危鴽]有認(rèn)識(shí)到系統(tǒng)性的原因在發(fā)揮作用。(注：KennethWaltz,TheoryofInternationalPolitics,p.175.)盡管如此，華爾茲在討論簡化理論時(shí)，還是對(duì)單元層次變量做出了明確界定。對(duì)于華爾茲來說，簡化理論是一種力圖通過理解“整體各部分的內(nèi)部性質(zhì)及它們間的互動(dòng)”來理解整體的理論，按照這一標(biāo)準(zhǔn)，華爾茲界定的單元層次變量應(yīng)該包括“單元的內(nèi)部性質(zhì)以及它們之間的互動(dòng)方式”，這就是所謂的“屬性”和“過程”。(注：Ibid.,pp.18,79.)在理論上，“過程”指國際行為主體間相互聯(lián)系和相互作用的方式，這種互動(dòng)方式(尤其是那些經(jīng)久不衰和反復(fù)出現(xiàn)的互動(dòng)方式)歷來是影響國際政治的一個(gè)重要因素；“屬性”是指國際行為主體的內(nèi)部性質(zhì)，這種內(nèi)部性質(zhì)，尤其是它們的政治體制和經(jīng)濟(jì)實(shí)力，同樣也必然對(duì)國際政治產(chǎn)生重要影響。一般來說，華爾茲雖然對(duì)單元層次變量的性質(zhì)和作用很少提及，然而在一種國際政治系統(tǒng)理論中，體系層次變量同單元層次變量的作用實(shí)際上是聯(lián)系在一起的，華爾茲對(duì)國際政治結(jié)構(gòu)效應(yīng)的考察也正是建立在一種對(duì)“過程”和“屬性”的假設(shè)之上的。(注：亞歷山大溫特：國際政治的社會(huì)理論M，上海人民出版社，2000年版，第128頁。)三、體系層次和單元層次體系層次變量和單元層次變量之間的關(guān)系問題是有關(guān)華爾茲理論的一個(gè)核心問題，而針對(duì)這一問題的答案直接地關(guān)系到我們對(duì)華爾茲理論的理解和認(rèn)識(shí)。由于華爾茲的理論將注意力主要放在對(duì)國際政治結(jié)構(gòu)及其效應(yīng)的定義和考察上，因而許多研究者往往將這一理論看成一種純粹的“結(jié)構(gòu)決定主義理論”，這種看法實(shí)際上恰恰歪曲了華爾茲理論的實(shí)質(zhì)。華爾茲的理論實(shí)際是一種關(guān)于無政府狀態(tài)的國際政治的系統(tǒng)理論，這一理論在強(qiáng)調(diào)結(jié)構(gòu)作用的同時(shí)并沒有排斥單元層次變量的作用，華爾茲同樣也意識(shí)到結(jié)構(gòu)只能產(chǎn)生部分解釋。1959年，華爾茲在討論三種意象關(guān)系時(shí)就指出：“所有三種意象完全是一個(gè)整體。個(gè)人、國家和國家體系在努力理解國際關(guān)系中的作用是如此重要，以致任何一個(gè)分析家無論怎樣重視一種意象，也很少忽視其他兩種意象。而且過分強(qiáng)調(diào)一種意象的作用可能歪曲人們對(duì)其他兩種意象的解釋?！?注：KennethWaltz,Man,theStateandWar,p.160.)1979年，華爾茲在談到結(jié)構(gòu)作用時(shí)指出：“體系層次理論解釋了為什么各單元千差萬別，但行為卻相似，而且行為結(jié)果發(fā)生在預(yù)期的范圍內(nèi)。相反，單元層次理論告訴我們?yōu)槭裁赐粋€(gè)體系中地位相似的不同單元，其行為卻大相徑庭?！币虼恕罢J(rèn)為一種國際政治理論本身就能說明國家會(huì)采取什么樣對(duì)策的想法，正是同簡化理論的錯(cuò)誤相對(duì)應(yīng)的一種錯(cuò)誤?！?注：KennethWaltz,TheoryofInternationalPolitics,p.72.)1986年，華爾茲再次強(qiáng)調(diào)：結(jié)構(gòu)對(duì)單元只產(chǎn)生“影響作用”而不是“決定作用”，因?yàn)椤敖Y(jié)構(gòu)本身并不能完全決定行為和結(jié)果，這不僅是由于體系層次因素和單元層次因素的相互作用，而且是由于結(jié)構(gòu)對(duì)單元行為及行為結(jié)果的塑造和推動(dòng)同樣可能被單元成功地加以抵制?！币?yàn)榻Y(jié)構(gòu)對(duì)單元行為及行為結(jié)果的約束力在某種程度上能通過合理地運(yùn)用實(shí)力、技巧和決心加以克服，從而實(shí)現(xiàn)某些看上去似乎是難以達(dá)到的目標(biāo)。(注：KennethWaltz,“ReflectionsonTheoryofInternationalPolitics