政治其它相關(guān)論文-論現(xiàn)代國家的理想型.doc

政治其它相關(guān)論文-論現(xiàn)代國家的理想型摘要：本文嘗試以權(quán)力運(yùn)作為分析視角對現(xiàn)代國家一般特性進(jìn)行抽象，即嘗試發(fā)現(xiàn)和建構(gòu)現(xiàn)代國家的理想類型。本文提出，理想型的現(xiàn)代國家權(quán)力形態(tài)為科層制組織形態(tài)；現(xiàn)代國家權(quán)力運(yùn)作類型呈現(xiàn)為權(quán)力的集中化與局部化-擴(kuò)散化，其權(quán)力運(yùn)作具有以下特征：規(guī)訓(xùn)權(quán)力、內(nèi)部綏靖與反思性監(jiān)控?，F(xiàn)代國家的理想型旨在為學(xué)界重新發(fā)現(xiàn)和認(rèn)識中國政治轉(zhuǎn)型的特殊性，描繪并重構(gòu)中國政治的真實(shí)圖像提供有益的參照。關(guān)鍵詞：現(xiàn)代國家；理想型；權(quán)力運(yùn)作從世界歷史范圍來看，民族國家和各種國家體系的建構(gòu)是近代社會的主導(dǎo)過程之一，它對很多社會過程發(fā)生了前所未有的影響。許多海外及國內(nèi)研究者以現(xiàn)代國家為參照，進(jìn)而研究中國的政治和社會變遷，但需要質(zhì)疑的是，我們的研究工作是在什么意義、什么標(biāo)準(zhǔn)上使用這個觀念的？所謂現(xiàn)代國家是指什么？有哪些規(guī)范性內(nèi)涵？在經(jīng)驗(yàn)分析的層面上國家理論是指什么？已有的對西歐現(xiàn)代國家建構(gòu)之過程考察已經(jīng)表明，現(xiàn)代國家建構(gòu)可以概括為，對外通過領(lǐng)土與主權(quán)的宣示而促成了“國家體系”的出現(xiàn)，對內(nèi)則表現(xiàn)為政權(quán)的官僚化與合理化、權(quán)力集中化、為軍事與民政擴(kuò)大財(cái)源而對地方財(cái)稅資源的汲取以及國家中樞與社會精英的聯(lián)盟與競爭等等。1國內(nèi)一些學(xué)者對國家建構(gòu)的理論也進(jìn)行了細(xì)致的梳理，并取得了相當(dāng)?shù)睦碚摮晒械膶W(xué)者細(xì)膩地概括了現(xiàn)代國家的制度特征，有的學(xué)者詳實(shí)地梳理了西歐民族國家形成的歷史過程，也有學(xué)者對中國晚清以來國家建構(gòu)過程進(jìn)行了考察與反思，更有學(xué)者從國家建構(gòu)視角對當(dāng)下中國政治改革面臨問題的透視和和國家建構(gòu)的可能路徑進(jìn)行探索。2已有的這些研究，突出了現(xiàn)代國家權(quán)力的核心屬性，清晰地凸顯出現(xiàn)代國家與傳統(tǒng)國家相異的特質(zhì)，但從這一面相出發(fā)在某種程度上無法有效地彌合政治分析中制度政治與實(shí)踐政治的距離、文本政治與行動政治的疏離，對中國政治轉(zhuǎn)型中動態(tài)的、復(fù)雜的、適合的權(quán)力關(guān)系難以有效地把握。實(shí)際上，現(xiàn)代國家的建構(gòu)過程也是權(quán)力集中、滲透與重新分配的過程。因此本文從權(quán)力運(yùn)作的動態(tài)視角，將發(fā)端于15世紀(jì)而逐步形成的西方民族國家稱為“現(xiàn)代國家”，嘗試解析理想型現(xiàn)代國家的權(quán)力運(yùn)作模式，探討其內(nèi)部權(quán)力形態(tài)與權(quán)力運(yùn)作的特征，為學(xué)界重新發(fā)現(xiàn)和認(rèn)識中國政治轉(zhuǎn)型的特殊性，描繪并重構(gòu)中國政治的真實(shí)圖像提供有益的參照。一、現(xiàn)代國家的權(quán)力運(yùn)作形態(tài)：科層制組織形態(tài)馬克斯韋伯最早注意到現(xiàn)代性的一個重要維度現(xiàn)代國家的生長，他關(guān)于“國家”的界定頗具權(quán)威性。目前學(xué)界主要聚焦于他對國家特征所作的界定：“合法暴力的壟斷”與“領(lǐng)土的控制”，然而，在有關(guān)國家的另外一些討論上，權(quán)力運(yùn)作的形態(tài)與性質(zhì)或許才是韋伯著作中最為核心的議題。3其中有關(guān)“科層制”與“行政科層化”的發(fā)展，尤其與現(xiàn)代國家的建構(gòu)密切相關(guān)官員制度的科層化（或官僚化）是國家現(xiàn)代化“明確無誤的尺度”4。韋伯進(jìn)一步陳述：“近代初期歐陸諸國的國家權(quán)力，通常都集中在那最大膽邁向行政官僚化之途的君主的手中，顯而易見的，大規(guī)模的近代國家在技術(shù)上是極端依賴官僚制之基礎(chǔ)。國家愈大，愈是個強(qiáng)權(quán)，對官僚制的依存就愈絕對?！?那么，什么是科層制的“技術(shù)”要件？對此，韋伯提出了如今業(yè)已耳熟能詳?shù)睦硇钥茖又频囊恍┗咎卣鳎旱谝?，各部門有依據(jù)規(guī)則法律或行政章程而來的、明確的權(quán)限。第二，官職層級制與審級制。有一套明確制定的、官府間上下關(guān)系的制度，其間下級官府是在上級的監(jiān)督之下。第三，近代的職務(wù)運(yùn)作乃是以原本草案形式保留下來的文書檔案，以及由幕僚與各種書記所組成的部門為基礎(chǔ)的。第四，職務(wù)活動，至少是所有專業(yè)化的職務(wù)活動（這是近代特有的），通常都以徹底的專業(yè)訓(xùn)練為前提。第五，職務(wù)發(fā)展完全成熟之際，職務(wù)活動即會要求官吏的全力投入，盡管官吏的辦公時間是有明確規(guī)定的。第六，公務(wù)的執(zhí)行須遵照一般規(guī)則，這些規(guī)則必須是：多少是明確的、多少是全面包羅的以及可以學(xué)習(xí)的。6綜上所述，理性官僚制的特征可以概括為：層級制、連續(xù)性、非人格性、專業(yè)化。7科層制的擴(kuò)張不僅表現(xiàn)為科層制向不同組織領(lǐng)域的擴(kuò)張，而且更內(nèi)在地表現(xiàn)為科層制諸多理性特征的增長?？茖又浦渥鳛榉ɡ硇椭涞淖罴兇庑问?，必須遵循法律秩序這種一般化原則及由其設(shè)置的行政程序和規(guī)則，這體現(xiàn)了科層制支配的合法性，同時也使得支配具有嚴(yán)格的可操作性、穩(wěn)定性和可預(yù)期性，即具有“理性”特征。韋伯總結(jié)道，理性科層制的精神就是形式主義，即使官員傾向于從實(shí)質(zhì)的功利主義觀，即從被支配者的利益出發(fā)來履行其功能的地方，也由于規(guī)范、措施的形式特征而具有形式主義精神。8同時他還強(qiáng)調(diào)了科層制的理性化趨向的前提和基礎(chǔ)，此即科層組織內(nèi)含的“技術(shù)性知識”，以及其它奠基于社會領(lǐng)域的“技術(shù)”要件。首先，科層化的行政系統(tǒng)意味著基本上是透過知識來支配，它之所以那么理性化，乃來自這項(xiàng)特征，“精確、迅速、明確、熟悉檔案、持續(xù)、謹(jǐn)慎、統(tǒng)一、嚴(yán)格服從、防止摩擦以及物資與人員費(fèi)用的節(jié)省，所有這些在嚴(yán)格的官僚制行政里達(dá)到最理想狀態(tài)”9；而利用科層組織的支配者則強(qiáng)化這一特征，以增強(qiáng)其權(quán)力。再者，除了行政組織中高度發(fā)展的操作知識，科層體系的理性化發(fā)展還受到若干技術(shù)條件的約束，這包括理性化的財(cái)政運(yùn)作(主要是與資本主義經(jīng)濟(jì)的發(fā)展有關(guān))，以及社會領(lǐng)域中的通訊技術(shù)及運(yùn)輸?shù)鹊葪l件。10韋伯的觀點(diǎn)打開了一個極具啟發(fā)性的視野，特別是關(guān)于權(quán)力運(yùn)作的“知識”與“技術(shù)”基礎(chǔ)，確實(shí)足以彰顯出現(xiàn)代國家有別于過去的特殊條件與權(quán)力運(yùn)作的形態(tài)。二、現(xiàn)代國家的權(quán)力運(yùn)作類型：權(quán)力的集中化與局部化擴(kuò)散化許多研究政治現(xiàn)代化及西歐國家形成的學(xué)者都注意到，在西歐各國從傳統(tǒng)國家向現(xiàn)代國家轉(zhuǎn)型的過程中，有一個國家權(quán)威中心的建構(gòu)過程或者說是權(quán)威整合的過程，這一過程從權(quán)力運(yùn)作的角度可以表述為權(quán)力的集中化過程，這一權(quán)力的集中通過科層制組織的完善與建構(gòu)而得到有力的支撐。然而，伴隨著權(quán)力的集中，國家權(quán)力的滲透性同時生長。權(quán)力的局部化擴(kuò)散化在某種程度上更能彰顯現(xiàn)代國家權(quán)力運(yùn)作與傳統(tǒng)國家相異的特質(zhì)11。揆諸歷史，只有在現(xiàn)代國家之中，國家權(quán)力的有效運(yùn)作才真正透過龐大的組織網(wǎng)絡(luò)、知識與技術(shù)條件而得以完善地建立。從這樣的思考脈絡(luò)出發(fā)，美國學(xué)者邁克爾曼強(qiáng)調(diào)現(xiàn)代國家權(quán)力型態(tài)的首要特征在于“基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)權(quán)力”的建立。曼區(qū)分了兩種形態(tài)的國家權(quán)力，第一個層面的權(quán)力為“專制權(quán)力”，基本上是集中性的權(quán)力，即國家精英凌駕于市民社會，得以專斷行事的權(quán)力。因此，這一權(quán)力與運(yùn)作，往往直接聯(lián)系于合法壟斷的暴力與鎮(zhèn)壓的手段，即國家精英可以在不必與市民社會各集團(tuán)進(jìn)行例行化、制度化討價還價的前提下自行行動的范圍。第二個層面的權(quán)力為“基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)權(quán)力”?；A(chǔ)結(jié)構(gòu)權(quán)力涉及對社會的實(shí)際滲透和執(zhí)行政治決定的能力，是國家得以透過社會基層組織建設(shè)以及后勤學(xué)技術(shù)與知識的發(fā)展，滲透其疆域或市民社會并且型塑制度化的運(yùn)作，廣泛調(diào)節(jié)社會生活，或掌握個人活動的權(quán)力，它具有某種“擴(kuò)散”的性質(zhì)。12換句話說，正是基于龐大的組織網(wǎng)絡(luò)以及知識、技術(shù)條件使國家權(quán)力運(yùn)作的滲透性得到空前強(qiáng)化，而這一權(quán)力的滲透過程也是國家的一體化、同質(zhì)化過程，以民族國家為邊界的社會從機(jī)械的共同體轉(zhuǎn)變?yōu)橛袡C(jī)的社會。13?？乱沧⒁獾浆F(xiàn)代國家權(quán)力運(yùn)作的局部化-擴(kuò)散化現(xiàn)象，敏銳地觀察到社會領(lǐng)域之中權(quán)力網(wǎng)絡(luò)的全面擴(kuò)散、連結(jié)與滲透，以及國家組織在這一過程中扮演的關(guān)鍵角色。正是基于此，?？聶?quán)力理論的研究對象不是國家、法律這些中心化的存在，而是社會邊緣、底層中的權(quán)力關(guān)系，將權(quán)力視為非中心化的、多元的、分散的關(guān)系存在。作為關(guān)系性的網(wǎng)絡(luò)權(quán)力，它是在無數(shù)點(diǎn)上被運(yùn)用，在無數(shù)點(diǎn)上展開出來的。所以?？轮鲝垼骸安灰谒鼈冎行?，在可能是它們的普通機(jī)制或整體效力的地方，分析權(quán)力的規(guī)則和合法形式。相反，重要的是在權(quán)力的極限，在它的最后一條線上抓住權(quán)力，那里它變成毛細(xì)血管的狀態(tài)；也就是說，在權(quán)力最地區(qū)性的、最局部的形式和制度中，抓住它并對它進(jìn)行研究”14?？峦怀隽松鐣讓訖?quán)力網(wǎng)絡(luò)之運(yùn)作，以及國家集中權(quán)力的策略運(yùn)作：國家的權(quán)力集中不能簡單地看作是國家對于市民社會的“侵吞”或鎮(zhèn)壓，而是國家在自身“權(quán)力機(jī)制”的邊緣，權(quán)力自身的運(yùn)作不斷進(jìn)行著吸納、挪用、轉(zhuǎn)化乃至于再生產(chǎn)社會權(quán)力組織的過程?？偠灾?，以“國家”為名的“權(quán)力”運(yùn)作，構(gòu)成“權(quán)力”或“權(quán)力運(yùn)作”在特定機(jī)制中同時形成“集中化”與“局部化-擴(kuò)散化”的發(fā)展，構(gòu)成現(xiàn)代國家權(quán)力的實(shí)踐形態(tài)及運(yùn)作類型。三、現(xiàn)代國家權(quán)力運(yùn)作特征：規(guī)訓(xùn)權(quán)力、內(nèi)部綏靖與反思性監(jiān)控權(quán)力運(yùn)作的局部化-擴(kuò)散化伴隨著一種新型權(quán)力運(yùn)作機(jī)制的出現(xiàn)并以之為依托。?？率状蚊翡J地發(fā)現(xiàn)了這種新型的權(quán)力機(jī)制。他對國家刑罰權(quán)力的系譜學(xué)考察表明，與傳統(tǒng)國家權(quán)力運(yùn)作的大而無當(dāng)，把酷刑作為展示君主權(quán)力的儀式，作為一種專制權(quán)力的凱旋象征相比，規(guī)訓(xùn)權(quán)力是進(jìn)入近代社會以來的新型權(quán)力。他敏銳地看到“紀(jì)律”或“規(guī)訓(xùn)”成為現(xiàn)代國家權(quán)力運(yùn)作的主要特征。15在?？驴磥?，所謂規(guī)訓(xùn)權(quán)力是對人的肉體、姿勢和行為的精心操縱的權(quán)力技術(shù)，通過諸如層級監(jiān)視、規(guī)范化裁決以及檢查等等手段來訓(xùn)練個人，制造出只能按照一定的規(guī)范去行動的馴服的肉體。作為權(quán)力運(yùn)作的技術(shù)，“規(guī)訓(xùn)”的構(gòu)成要件大致可以歸納為行動程序的計(jì)算與簡約、空間上的集中、區(qū)劃與隔離，以及至關(guān)重要的“時間表”的運(yùn)作。這種新型的支配和控制不是借助暴力、酷刑使人服從，而是通過日常的規(guī)范化的紀(jì)律、檢查、訓(xùn)練來達(dá)到支配、控制的目的，把人變成為權(quán)力操縱的對象和工具?！耙?guī)訓(xùn)造就個人。這是一種把人既視為操練對象又視為操練工具的權(quán)力的特殊技術(shù)。這種權(quán)力不是那種因自己的淫威而自認(rèn)為無所不能的得意洋洋的權(quán)力。這是一種謙恭而多疑的權(quán)力，是一種精心計(jì)算的、持久的運(yùn)作機(jī)制。與君權(quán)的威嚴(yán)儀式或國家的重大機(jī)構(gòu)相比，它的模式、程序都微不足道。然而，它們正在逐漸侵蝕那些重大形式，改變后者的機(jī)制，實(shí)施自己的程序?！?6相對于以往的懲罰權(quán)力，它的運(yùn)作方式更加隱秘、有效，就像細(xì)密的網(wǎng)絡(luò)滲入到社會的各個角落。學(xué)校、軍隊(duì)、醫(yī)院、工廠、監(jiān)獄都可視為一種全景暢視機(jī)制，體現(xiàn)出規(guī)訓(xùn)權(quán)力運(yùn)作的空間藝術(shù)，在這種特定的空間中，“注視的目光”代替了殘酷的邢罰和暴力，使權(quán)力運(yùn)作更有效，成本更小，對人的控制也更嚴(yán)密。17其實(shí)在韋伯對現(xiàn)代科層制的分析和?？聦σ?guī)訓(xùn)權(quán)力的討論中，兩者都強(qiáng)調(diào)一種新型管理權(quán)力的出現(xiàn)，只不過韋伯關(guān)注科層制的“核心地帶”國家及其管理機(jī)構(gòu)，而?？聞t是通過分析位居邊緣的組織形式來考察國家?！爸猿霈F(xiàn)這種管理權(quán)力，是想通過精確的規(guī)定和協(xié)調(diào)，對人們的活動進(jìn)行集中的組織控制。”18而吉登斯雖然贊同?？聦⑷俺ㄒ暀C(jī)制當(dāng)作是規(guī)訓(xùn)權(quán)力的縮影，不過他也批評“福柯錯誤地認(rèn)為，訓(xùn)誡權(quán)力的最大化表現(xiàn)了現(xiàn)代國家行政力量一般性質(zhì)”。19在吉登斯看來，西方民族國家的原型應(yīng)該是“工作場所”，或者更一般地說，是行政力量得以集中起來的專門化場所而非把個人與外界完全隔離開來的監(jiān)獄、精神病院和其它場所。20吉登斯強(qiáng)調(diào)，“觀察”或“監(jiān)控”乃是規(guī)訓(xùn)權(quán)力的基礎(chǔ)。所謂監(jiān)控有兩層含意，一層是對信息進(jìn)行的核對和整理，另一層則是在信息編整基礎(chǔ)上對人類活動的直接督管。在現(xiàn)代國家的權(quán)力運(yùn)作中，“反思性監(jiān)控”的型構(gòu)是其又一特征?，F(xiàn)代國家產(chǎn)生的標(biāo)志就是系統(tǒng)收集“官方統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)”的出現(xiàn)，它們覆蓋了社會生活的諸多方面，第一次做到了詳細(xì)、系統(tǒng)并幾近完備，并成為現(xiàn)代社會科學(xué)中經(jīng)驗(yàn)社會研究的濫觴。而經(jīng)驗(yàn)社會研究本身就構(gòu)成了社會再生產(chǎn)的反思性監(jiān)管的一個方面，這種反思性監(jiān)管迅速擴(kuò)展已經(jīng)成為國家的一個內(nèi)在特征，也是權(quán)力機(jī)制自我完善的關(guān)鍵。21吉登斯反復(fù)強(qiáng)調(diào)：凡是國家都會牽涉到對歸其統(tǒng)轄的社會體系再生產(chǎn)的各方面實(shí)施反思性的監(jiān)控。以現(xiàn)代國家對公民經(jīng)濟(jì)權(quán)利的保障為例，如果沒有對他們生活的諸多方面密切而細(xì)微的監(jiān)管，福利根本無法有效組織，財(cái)政拔款也難以到位。每個人的出生、婚姻、經(jīng)濟(jì)狀態(tài)、疾病包括道德表現(xiàn)都有詳細(xì)的記錄，行政權(quán)威通過掌握個人的生活史記錄而實(shí)施監(jiān)控。再者，所謂反思性的“監(jiān)控”，在實(shí)際的操作效能上具有的另外一層含意，此即“居于權(quán)威位置的個人對另一些個人的活動實(shí)施直接的督管。在具有明確邊界的情境中展開的活動集中過程，很大程度上強(qiáng)化了支配者對這些活動所進(jìn)行的監(jiān)視乃至控制。”22商業(yè)公司、工廠、學(xué)校、醫(yī)院等場所的建立是反思性監(jiān)控得以實(shí)現(xiàn)并不斷擴(kuò)張的前提。在這些場所中，為了控制的目的，對活動的調(diào)控性觀察得以持續(xù)而周密地進(jìn)行。與傳統(tǒng)國家相比，監(jiān)控在現(xiàn)代政治秩序中的擴(kuò)張以及對越軌的警察管制，迅速改變了國家權(quán)威與所轄人口的關(guān)系。行政力量如今日益進(jìn)入日常生活的細(xì)枝末節(jié)，日益滲入最為私密的個人行動和人際關(guān)系。信息儲存、核計(jì)和傳播的電子方式，已越來越侵入這個時代，積累與政治活動有關(guān)的信息的前景似乎沒有盡頭。在現(xiàn)代的、和平的國家里，信息控制連同極其迅捷的通訊、交通體系以及復(fù)雜的隔離技術(shù)，能夠直接用于監(jiān)視人的一舉一動，因而生產(chǎn)出高度集中的國家權(quán)力。23與以往任何的社會秩序類型相比，監(jiān)控的強(qiáng)度達(dá)到了前所未有的程度。不過，從國家權(quán)力的基本性質(zhì)來分析，規(guī)訓(xùn)權(quán)力之運(yùn)作有一個前提條件，即有賴于國家內(nèi)部綏靖的基本建立與完備：只有在國家內(nèi)部的軍事武力已經(jīng)完成“軍事國家化”的過程，也就是說，滿足了韋伯“合法壟斷暴力工具”的命題后24，這種細(xì)致而“微觀”的權(quán)力運(yùn)作才具備深入追究的前提?！皟?nèi)部綏靖包含了幾種互為關(guān)聯(lián)的現(xiàn)象，它們都與民族-國家的內(nèi)部事務(wù)中的暴力遞減不無關(guān)聯(lián)”25。國家為了維持統(tǒng)治，將其制裁能力從公開使用暴力轉(zhuǎn)變?yōu)闈B透性地使用行政力量。?？乱矎?qiáng)調(diào)了現(xiàn)代權(quán)力由懲罰到規(guī)訓(xùn)，與法制相聯(lián)系的懲罰性暴力形式的消失，將信息方面的監(jiān)控以及督管方面的監(jiān)控結(jié)合起來的現(xiàn)代治安，成為現(xiàn)代國家內(nèi)部秩序控制的一個特征。根據(jù)?？碌目捶ǎ趪疑鐣I(lǐng)域的交界處所進(jìn)行的權(quán)力建構(gòu)，主要是通過警察機(jī)關(guān)的建立：“十八世紀(jì)的警察給自己的角色追捕罪犯的司法助手，對陰謀、反抗運(yùn)動或造反進(jìn)行政治監(jiān)視的工具增添了一種規(guī)訓(xùn)功能。這是一種復(fù)雜的功能，因?yàn)樗鼘⒕鞯慕^對權(quán)力與散布在社會里最下層權(quán)力聯(lián)系起來，因?yàn)樵谶@些各不相同的、封閉的規(guī)訓(xùn)體制(工廠、軍隊(duì)、學(xué)校)之間，它擴(kuò)展出一個中間網(wǎng)絡(luò)，在它們不能干預(yù)的地方他進(jìn)行干預(yù)，對無紀(jì)律空間加以規(guī)訓(xùn)”26?！皩o紀(jì)律空間加以規(guī)訓(xùn)”這意味著國家在領(lǐng)土疆界之內(nèi)實(shí)行全面監(jiān)控。警察制度的建立以及與之相聯(lián)系的現(xiàn)代治安中的“越軌”觀念，擴(kuò)張滲透進(jìn)個體的日常活動，而在傳統(tǒng)國家所謂越軌，只限于統(tǒng)治階級內(nèi)部這一極小的圈子，國家的行政范圍沒有延伸到地方社區(qū)的實(shí)踐中來，甚至也沒有延伸到在空間上遠(yuǎn)離國家權(quán)力中心的某些城市；政治中心對暴力手段相對不穩(wěn)固的掌控，意味著幾乎沒有可能實(shí)行現(xiàn)代意義上的“警察制度”，意味著老是潛含著針對中心的武力挑戰(zhàn)，意味著強(qiáng)盜、劫匪、海盜等各種幫派的廣泛存在。內(nèi)部綏靖的另一個側(cè)面，“就是從勞動契約這個階級體系的軸心消除暴力并獲致使用暴力手段的能力?！?