政治哲學(xué)論文-農(nóng)村政治學(xué)研究方法諸問題——對《岳村政治》的學(xué)術(shù)反思.doc

政治哲學(xué)論文-農(nóng)村政治學(xué)研究方法諸問題對岳村政治的學(xué)術(shù)反思商務(wù)印書館推出的于建嶸先生所著的岳村政治：轉(zhuǎn)型期中國鄉(xiāng)村政治結(jié)構(gòu)的變遷（下稱岳村政治），引起了學(xué)界的重視，該書有許多精彩的論斷，好評(píng)如潮。兩年前我曾仔細(xì)讀過一遍之后，萌生了寫篇書評(píng)的念頭。但想到今日學(xué)術(shù)界書評(píng)的庸俗化，語言的格式化，總覺得不應(yīng)眾口皆碑。為了進(jìn)行客觀的評(píng)述，我擬寫一篇純學(xué)理性的分析，就岳村政治一書進(jìn)行學(xué)術(shù)反思，一方面，梳理這十幾年來關(guān)于農(nóng)村政治學(xué)研究的學(xué)術(shù)脈絡(luò)，另一方面，也是更為重要的，對農(nóng)村政治學(xué)研究方法的創(chuàng)新進(jìn)行思考，以期對該領(lǐng)域的學(xué)術(shù)有所推動(dòng)。1.一、問題導(dǎo)向與實(shí)證方法：開風(fēng)氣之先岳村政治的作者在書的一開頭就談到了以往的農(nóng)村研究“尚缺乏系統(tǒng)性，沒有將鄉(xiāng)村政治作為一個(gè)專門的領(lǐng)域進(jìn)行研究，沒有將中國鄉(xiāng)村政治學(xué)作為一規(guī)范性學(xué)科來進(jìn)行建設(shè)。”，因此，為了改變這種狀況，“本研究試圖通過對近一百年來中國鄉(xiāng)村政治的發(fā)展?fàn)顩r和特征的描述，為創(chuàng)建中國鄉(xiāng)村政治學(xué)提供經(jīng)驗(yàn)性事實(shí)和理論思考（P21）?！边@段話看似平淡，卻意味深長。回首上個(gè)世紀(jì)八十年代，中國的政治學(xué)恢復(fù)不久就在意識(shí)形態(tài)的導(dǎo)向下，以國家政治制度構(gòu)造為話題。其研究內(nèi)容都是國家、政黨、政治制度之類的宏大問題。主要工作就是合理性論證，從理論到理論，從概念到概念，從書本到書本，基本上是一種注釋式、教條式的研究。當(dāng)然，除了意識(shí)形態(tài)的影響外，還有一點(diǎn)就是與傳統(tǒng)的人文社會(huì)學(xué)科相比，中國政治學(xué)的學(xué)術(shù)積累先天不足。表現(xiàn)為專業(yè)化程度低下、研究方法陳舊、學(xué)術(shù)規(guī)范缺乏、著述多在低水平重復(fù)等。在這種情況下，華中師范大學(xué)中國農(nóng)村問題研究中心率先突破長期以來政治學(xué)研究的局限，轉(zhuǎn)變研究路數(shù)，走出書本，走向社會(huì)，走向問題，深入農(nóng)村調(diào)研，中心的張厚安教授提出了“三個(gè)面向，理論務(wù)農(nóng)”，涉足了當(dāng)時(shí)剛剛起步的村民自治的研究，并參與了相關(guān)法律文本的起草。上個(gè)世紀(jì)九十年代，徐勇教授承接張厚安先生的研究，提出了“三實(shí)”方法，對村民自治研究進(jìn)行拓展，并將村民自治研究擴(kuò)及村級(jí)治理研究。在此研究過程中，經(jīng)過徐勇教授多方營造和努力，一個(gè)被國內(nèi)學(xué)界譽(yù)為“華師風(fēng)格”的學(xué)術(shù)團(tuán)隊(duì)形成了。于建嶸師從徐勇教授，進(jìn)入到華中師范大學(xué)農(nóng)村政治研究的團(tuán)隊(duì)，受到中心的學(xué)術(shù)取向的熏陶，并在此基礎(chǔ)上大大前進(jìn)了一步。從這個(gè)角度看，華中師范大學(xué)中國農(nóng)村問題研究中心的研究成果，特別是以實(shí)證研究為指向的岳村政治是開風(fēng)氣之先。它的意義表現(xiàn)在兩個(gè)方面：第一，“華師風(fēng)格”改變了我國政治學(xué)研究不斷在低水平重復(fù)、長期徘徊不前的局面。由于農(nóng)村研究是綜合一門綜合多學(xué)科的領(lǐng)域，開始了政治學(xué)與其它學(xué)科的融和援借，提升了政治學(xué)者對于中國鄉(xiāng)村政治的想象力，豐富了他們的表達(dá)語匯，擴(kuò)大了他們的研究視野?！叭A師學(xué)派”在概念、設(shè)定、假設(shè)、方法、結(jié)論等理論建構(gòu)的各個(gè)方面都提出了令人信服的創(chuàng)見。例如，岳村政治的作者師承徐勇先生的觀點(diǎn)，以“城市與鄉(xiāng)村二元政治結(jié)構(gòu)理論”作為本書的分析框架，為其研究增色不少。第二，“華師風(fēng)格”的貢獻(xiàn)還在于突破了往政治學(xué)研究方法陳舊、基本上還停留在“前實(shí)證”的階段，將以個(gè)案為主的經(jīng)驗(yàn)實(shí)證方法引入，這成為中國政治學(xué)走向規(guī)范科學(xué)的分水嶺。以個(gè)案為主經(jīng)驗(yàn)實(shí)證方法要求在確立因果規(guī)律時(shí)必須經(jīng)過嚴(yán)格的、系統(tǒng)的排偽處理，而且因果規(guī)律及其理論解釋都必須經(jīng)受經(jīng)驗(yàn)證據(jù)的實(shí)證檢驗(yàn)，而做到這一點(diǎn)則要求所有命題中的概念都必須可操作。作為對比，以往的中國政治學(xué)的研究方法主要是以價(jià)值判斷為主的或以先驗(yàn)的“公理”進(jìn)行演繹的范式，其命題主觀性強(qiáng)而無法證偽，其特征是經(jīng)院式的。以岳村政治為代表的一系列著作的出版，帶動(dòng)了政治學(xué)研究者走向田野工作和實(shí)地調(diào)查，用第一手資料為素材來表述農(nóng)村的政治現(xiàn)實(shí)，在此之后，泛道德和學(xué)院式的研究方法日趨式微，而實(shí)證研究方法逐漸成為農(nóng)村政治學(xué)的主流路徑。當(dāng)然，包括岳村政治在內(nèi)的農(nóng)村政治學(xué)研究方法也還存在不少缺陷，中國的農(nóng)村政治研究者還必須做出非常自覺的努力，對研究方法進(jìn)行開拓和創(chuàng)新，接下來的第二節(jié)至第五節(jié)，將是我的思考。二、區(qū)域性研究：“地方國家”視野的進(jìn)入如前所述，當(dāng)上個(gè)世紀(jì)九十年代中國政治學(xué)者帶著理想來到農(nóng)村研究領(lǐng)域進(jìn)行試探性耕耘，他們發(fā)現(xiàn)這里早有學(xué)者在努力。此時(shí)進(jìn)入農(nóng)村研究領(lǐng)域的人類學(xué)、社會(huì)學(xué)和地方史的學(xué)者已做了相當(dāng)出色的工作。他們中的大多數(shù)研究者均以鄉(xiāng)村社會(huì)為對象，從微觀的、歷時(shí)的、過程的視角討論國家與民間社會(huì)關(guān)系。以人類學(xué)為例，對農(nóng)村社會(huì)和民間文化的強(qiáng)烈興趣以及從草根社會(huì)的角度來理解國家是人類學(xué)一貫的學(xué)術(shù)關(guān)懷，圍繞這一問題，人類學(xué)者在華北、山東和福建等省的農(nóng)村進(jìn)行了一系列的田野研究，王銘銘在對福建南部溪村社區(qū)歷史的敘述與分析中，揭示了“社區(qū)文化的記憶”與“國家發(fā)明歷史”的復(fù)雜權(quán)力結(jié)構(gòu)關(guān)系，審視了國家力量向農(nóng)村社會(huì)滲透以及民間力量的能動(dòng)性，從生活世界和民眾的視角來認(rèn)識(shí)和解釋國家的形象與本質(zhì)。黃樹民在廈門島上的“林村”通過參與觀察，搜集該村的歷史、風(fēng)俗、內(nèi)部摩擦、宗教信仰和當(dāng)時(shí)現(xiàn)狀等種種資料，實(shí)現(xiàn)了以地方敘事涵蓋國家敘事。由于人類學(xué)長期深入的田野作業(yè)的特點(diǎn)，使它能夠關(guān)照具體“事件過程”背后的更大的社區(qū)建構(gòu)過程，提升了對于國家社會(huì)關(guān)系的解釋力，以致政治學(xué)者進(jìn)入此研究領(lǐng)域之后，完全被這個(gè)學(xué)科的學(xué)術(shù)積累所折服，出現(xiàn)了政治學(xué)著作的“人類學(xué)化”。在岳村政治中，于建嶸也試圖仿照人類學(xué)的寫法“小社區(qū)、大歷史”，以一個(gè)小村莊為載體分析經(jīng)國大事在村莊的反應(yīng)與運(yùn)作，即“以小見大”的研究范式。但我讀后卻感到并不成功。有批評(píng)者針對作者講述岳村而岳村在本書中所占較少篇幅為例，發(fā)出疑問：岳村在哪里？在于建嶸的書中，我們看到他所研究的對象岳村邊界模糊，為了因應(yīng)研究需求，岳村的范圍、內(nèi)容都在不斷變化延伸。然而，這并非作者在紹莊村的調(diào)查深度不夠，而是受制于學(xué)科特點(diǎn)而陷入兩難。前已述及，受意識(shí)形態(tài)化的影響，中國的政治學(xué)至今仍沒有形成自己清晰的學(xué)術(shù)邊界。關(guān)于學(xué)科的基本常識(shí)告訴我們，對一個(gè)學(xué)科的研究領(lǐng)域的清晰界定是這一學(xué)科成熟的標(biāo)志，也是發(fā)展涵蓋整個(gè)學(xué)科領(lǐng)域的體系理論的前設(shè)條件。盡管國外學(xué)界上對政治學(xué)有明確的界定，但在我國卻仍然混沌不清。為了避免在進(jìn)入農(nóng)村研究領(lǐng)域時(shí)，政治學(xué)研究“人類學(xué)化”的傾向，作者只好多次把視野從以岳村為個(gè)案的微觀研究中拉出來，采取在區(qū)級(jí)與縣級(jí)空間展開論述的方法。因?yàn)樵谶@個(gè)層面上，至少還可以看到國家機(jī)構(gòu)的存在，而在村莊層面上卻沒有。但是，批評(píng)者的見解也很容易理解，作者的確在研究中缺乏將國家敘事與地方敘事有效銜接，使得研究中的對象交織和轉(zhuǎn)換比較零亂。不過，包括岳村政治在內(nèi)的鄉(xiāng)村政治學(xué)實(shí)證方法的缺陷卻給筆者提供了將區(qū)域性研究與村莊政治研究契合起來的思考。為了區(qū)別鄉(xiāng)村政治的“區(qū)域性研究”與歷史學(xué)的“區(qū)域性研究”的不同之處，顯現(xiàn)政治學(xué)的學(xué)科特征，我嘗試提出一個(gè)研究區(qū)域性鄉(xiāng)村政治的分析框架“地方國家”。地方國家(1ocalstate)是指“地方層次的國家組織，是國家在地方層次的完備體現(xiàn)物。它是國家在地方的代表，其行為不僅體現(xiàn)著具有普遍性的國家性，而且還帶有鮮明的地方性?！痹卩l(xiāng)村政治的研究中，以“地方國家”作為分析框架的引入十分重要，突破以往我們用“村治”的微觀研究過于拘泥細(xì)節(jié)，視野過于狹窄的限制，用“地方國家”展開論述的方法選擇，擺脫了我們只從社會(huì)的角度來研究鄉(xiāng)村的“人類學(xué)范式”，正在“回歸國家”，將國家和政治從近幾年被忽略的地方拉出來。使政治學(xué)者的視野沿著中央國家(centrestate)地方國家(1ocalstate)村的層次“自上往下”推進(jìn)，也可以沿著村地方國家(1ocalstate)中央國家(centrestate)的層次“自下往上”推進(jìn)，這樣，我們既能夠?qū)崿F(xiàn)以地方敘事涵蓋國家敘事，也可以國家敘事關(guān)照地方敘事，從而避免在兩個(gè)極端的取向進(jìn)行局促的政治圖解。岳村政治的作者談到了地方政治，但沒有展開。現(xiàn)在，我們就可以通過區(qū)域空間的展開為鄉(xiāng)村政治結(jié)構(gòu)及其變遷的研究提供了一個(gè)相對完整的政治運(yùn)作時(shí)空，并使得歷時(shí)性的變遷研究所需要考慮的行動(dòng)者能夠悉數(shù)進(jìn)場。這里的國家已經(jīng)不再是鄉(xiāng)村關(guān)系中的單一形態(tài)的國家，而是由縣、鄉(xiāng)不同利益機(jī)構(gòu)組成的利益和需求都不完全一致的國家。我們借助“地方國家”這一解釋框架，使得我們能夠較好地表達(dá)鄉(xiāng)村政治的生態(tài)結(jié)構(gòu)，清晰地認(rèn)識(shí)到政治變遷的地方性邏輯，防止在對上層政治的內(nèi)在邏輯發(fā)展并沒有加以清理之前就直接進(jìn)村。使用“地方國家”這一解釋框架，還可以減少政治學(xué)者在村莊研究中遭遇到的尷尬境地，由于村莊這一層面屬于非正式制度范疇，使以正式制度為研究擅長的政治學(xué)科難于發(fā)揮優(yōu)勢而不得不援借其它學(xué)科。但在“地方國家”這一層級(jí)，相對于人類學(xué)來說，受到兩個(gè)方面的限制，一方面由于“地方國家”具有相當(dāng)?shù)囊?guī)模，不可能像分析鄉(xiāng)村等微觀單位那樣容易全面了解，在實(shí)地調(diào)查和收集文獻(xiàn)資料都需要花費(fèi)大量的時(shí)間。另一方面，自身學(xué)科可提供的學(xué)術(shù)資源不如在研究微觀單位那樣豐富，與此相比，政治學(xué)在這一層面的研究可以有自己的施展空間。政治學(xué)本體的學(xué)術(shù)原理，如政治關(guān)系、政治行為、政黨政治、政治體系、政治文化、政治發(fā)展等可以派上用場。在“地方國家”的概念體系中，有“地方政府”、“地方性權(quán)威”、“變通”、“地域化治理”、“地方共同體”、“地方意識(shí)”、“地方性知識(shí)、“地方感”、“模式經(jīng)濟(jì)”等概念，它們都將是我們切入鄉(xiāng)村政治研究的關(guān)鍵詞。在岳村政治一書中，作者是從政黨的政治動(dòng)員方面來解釋大革命時(shí)期湖南農(nóng)民運(yùn)動(dòng)的成因（P163），但這樣的回答是不夠的，我們還需研究此次運(yùn)動(dòng)的發(fā)生地岳北地區(qū)的政治文化習(xí)俗、社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境、自然生態(tài)以及政治背景，甚至運(yùn)動(dòng)所征用的政治符號(hào)，這些都與“地方國家”的概念體系有直接聯(lián)系。由此我們可以看出“地方國家”這一分析框架的活力，它可以將許多原創(chuàng)性的思想成果迅速轉(zhuǎn)化為解釋相關(guān)問題的工具；同時(shí)它具有很強(qiáng)的反思能力，促成對“小社區(qū)、大歷史”人類學(xué)范式的重新審視，重建政治學(xué)科本位的自信。2.三、長時(shí)段的研究：歷史分析法當(dāng)代中國鄉(xiāng)村政治的研究的著作經(jīng)常被人批評(píng)的一點(diǎn)就是缺少縱向性的歷史關(guān)懷，這一批評(píng)是有道理的。這幾年，農(nóng)村政治的研究者較多采用“事件過程”的研究范式，11然而，在無論是一場聯(lián)產(chǎn)承包制、還是村民自治選舉的實(shí)施、或是農(nóng)村的稅費(fèi)改革、或是農(nóng)民的上訪、或是外出打工，都是一種短暫的、表層的行動(dòng)和“喧囂一時(shí)”的新聞。雖然會(huì)在一定周期塑造鄉(xiāng)村的政治面貌，但卻不是影響鄉(xiāng)村政治發(fā)展的根本因素。對鄉(xiāng)村政治發(fā)展具有長期影響的是長時(shí)段歷史，即結(jié)構(gòu)。結(jié)構(gòu)是一種網(wǎng)絡(luò)構(gòu)造，一種長期延續(xù)時(shí)的實(shí)在，一種能干擾時(shí)問的作用并改變其范圍和速度的實(shí)在，它同時(shí)起著支承和阻礙作用。作為障礙，它對鄉(xiāng)村政治發(fā)展的限制是人們及其經(jīng)驗(yàn)無法逾越的。鄉(xiāng)村的地理結(jié)構(gòu)、社會(huì)結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和思想文化結(jié)構(gòu)支承或阻礙著鄉(xiāng)村的政治發(fā)展，因此只有在長時(shí)段中才能把握和認(rèn)識(shí)一切現(xiàn)象。目前農(nóng)村政治學(xué)研究中討論最多的“轉(zhuǎn)型時(shí)期的鄉(xiāng)村政治結(jié)構(gòu)”，事實(shí)上就是一項(xiàng)與歷史密切相關(guān)的研究。以往的政治學(xué)者將同歷史相聯(lián)系的范疇從研究中分離出來，只在在學(xué)院中對這些問題進(jìn)行非歷史的靜態(tài)的分析，雖然靜態(tài)分析對研究者準(zhǔn)確掌握某一時(shí)間橫截面的情況有非常大的幫助。但這種方法在面對“轉(zhuǎn)型時(shí)期的鄉(xiāng)村性質(zhì)”這樣一個(gè)可能與地方歷史、文化、地理相關(guān)聯(lián)的范疇進(jìn)行研究時(shí)，顯然是無力的，如果我們通過借助歷史分析法，就會(huì)讓我們的鄉(xiāng)村研究具有更加縱深的學(xué)術(shù)視野，有助于研究成果的提升。岳村政治最大的亮點(diǎn)在于將鄉(xiāng)村政治結(jié)構(gòu)變遷的研究放在近百年的政治轉(zhuǎn)型的過程中予以考察，運(yùn)用歷時(shí)的、動(dòng)態(tài)的分析來研究岳村一個(gè)世紀(jì)來的政治關(guān)系、權(quán)力體系等方面的變遷。使得這本書與其它鄉(xiāng)村政治學(xué)著作相比，增加了歷史緯度感。不過，在鄉(xiāng)村政治研究中，當(dāng)我們援借歷史學(xué)分析法時(shí)，需要注意這么幾個(gè)問題：第一、史料引用的真實(shí)性。岳村政治依據(jù)不少歷史文獻(xiàn)及地方文史資料來討論社會(huì)激變時(shí)期岳北的鄉(xiāng)村秩序，但在史料引用與證明上，本書似還有需要斟酌之處；如作者在對地方志的引用上，幾乎都引用上個(gè)世紀(jì)九十年代的各地方志編纂委員會(huì)編的版本，如衡陽市志、衡山縣志、湘潭縣志、醴陵縣志、長沙縣志、寧鄉(xiāng)縣志、祁東縣志、瀏陽縣志。史學(xué)界的規(guī)范是引用年代越早的版本越好，因?yàn)槭д嫘宰钚?。又如，毛澤東的湖南農(nóng)民運(yùn)動(dòng)考察報(bào)告是本書引用最多的史料，對這么重要的文獻(xiàn)，作者不應(yīng)以毛選1991年人民出版社的版本為準(zhǔn)。因?yàn)槊x經(jīng)過多次再版后，與原稿已有一定的出入。湖南農(nóng)民運(yùn)動(dòng)考察報(bào)告（原名為視察湖南農(nóng)運(yùn)給中央的報(bào)告）最先由中共湖南區(qū)委機(jī)關(guān)刊物戰(zhàn)士周刊在1927年3月5日至4月3日全文連載，湖南民報(bào)和漢口民國日報(bào)副刊也均全文刊出。12這類史料在部分高校的圖書館或歷史系均有收藏，作者不妨去翻閱對比。第二，了解史學(xué)研究最新的動(dòng)態(tài)。在一些鄉(xiāng)村政治學(xué)著作中，常出現(xiàn)一些值得商榷的歷史敘述，13這可能是與政治學(xué)者輸入了不完整的歷史知識(shí)有關(guān)。有時(shí)候，鄉(xiāng)村政治的研究者為了解歷史事件及其發(fā)展?fàn)顩r，仍然依賴其他政治學(xué)著作，而不是歷史學(xué)的論著。岳村政治一書中多次出現(xiàn)“封建主義”、“封建地主”、封建國家”的提法，筆者認(rèn)為對“封建主義”概念的應(yīng)用要有所限制。過去史學(xué)界在“五種生產(chǎn)方式序列論”學(xué)術(shù)范式的影響下，囿于一種線性或單線歷史的思維方式支配，各國的歷史成為整齊劃一的五種生產(chǎn)方式，有次序的一個(gè)產(chǎn)生一個(gè)、一個(gè)接替一個(gè)的演進(jìn)歷程。而“接替”只能通過階級(jí)斗爭。14到了上個(gè)世紀(jì)九十年代，中國史研究發(fā)生了很大的變化，出現(xiàn)了研究范式的轉(zhuǎn)變，后現(xiàn)代理論給了史學(xué)工作者很大的啟發(fā)，它提示了一個(gè)常識(shí)性的認(rèn)知問題，那就是研究歷史者往往是在已經(jīng)知道結(jié)果的情況下進(jìn)行的追溯和確認(rèn)，許多因果關(guān)系都是在這種事后追認(rèn)的狀態(tài)下得出的。學(xué)界采取了將歷史碎片化的立場，打破了以往事后追認(rèn)的認(rèn)知模式，重新賦予歷史事件以個(gè)性化的意義，復(fù)線的歷史觀成為九十年代史界研究的主流。15在復(fù)線的歷史中，研究者要有足夠的距離，超越歷史人物的話語和敘述結(jié)構(gòu)之間來看待歷史。16表現(xiàn)在研究中國近代農(nóng)村政治史時(shí)，研究者應(yīng)關(guān)注在革命主線之外的歷史是如何被壓下去的。岳村政治中多次引用毛澤東的論述性文章，在毛澤東的話語體系里，“地主與農(nóng)民的階級(jí)對立”、“宗法封建性的土豪劣紳”、“不法地主是幾千年專制政治的基礎(chǔ)”類似文本充斥其中，當(dāng)然其中不乏可學(xué)理性取向的研究。但是研究者要明白：革命者的辦法與研究者的方法是不同的，如果完全以這種話語系統(tǒng)作應(yīng)然性判斷，就值得反思了。受單線歷史觀的影響，目前鄉(xiāng)村政治學(xué)的著作仍然充滿了線性發(fā)展的描述方式，如“轉(zhuǎn)型期中國鄉(xiāng)村政治結(jié)構(gòu)的變遷過程，是從身份到契約的轉(zhuǎn)變過程（P443）?！薄ⅰ笆菑膫鹘y(tǒng)專制主義權(quán)力文化向現(xiàn)代民主權(quán)利文化的發(fā)展過程（P445）?！睂Υ?，我想提示的是，在研究中國鄉(xiāng)村政治發(fā)展時(shí)，要在很多看似一體化東西的背后，去追問具體的實(shí)踐和意義的多元可能性。在我看來，中國鄉(xiāng)村政治發(fā)展不會(huì)按序列式地展開和直線上升，而可能是曲線型、波浪型和復(fù)線式地發(fā)展。3.四、學(xué)理性研究與政策性研究：區(qū)隔與統(tǒng)一由于農(nóng)村研究這幾年逐漸成為顯學(xué)，引發(fā)了國內(nèi)大量的有志之士從事農(nóng)村研究，研究論文呈出不窮。這些研究從取向來看可以分作兩大類：一類是學(xué)理性研究，即側(cè)重于學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)，目的通過對農(nóng)村問題定性或定量的實(shí)證研究來弄清學(xué)科的概念或理論問題，以其推動(dòng)學(xué)科的發(fā)展。二類是政策性研究，即針對現(xiàn)實(shí)農(nóng)村發(fā)展的具體問題而進(jìn)行的研究，目的是為政府決策提供參考意見。應(yīng)該說，學(xué)理性取向的研究和政策性取向的研究是有各自的邊界，應(yīng)該具有各自不同的研究理念、研究方法和研究框架，學(xué)理性取向研究的特點(diǎn)主要表現(xiàn)在：第一，保持“價(jià)值中立”。在研究理念上，他們將自己作為“旁觀者”身份出現(xiàn)在村莊場域，只觀察和描述村莊所發(fā)生的一切，他們關(guān)心學(xué)術(shù)本身，追求的是分析模型的構(gòu)建和理論的創(chuàng)新。第二，講求研究規(guī)范。學(xué)理性研究的目的是為了與不同的學(xué)者進(jìn)行比較和交流，因此就像體育競賽一樣必須有一套規(guī)則，例如，要花一定的篇幅回顧相關(guān)的文獻(xiàn)，簡述前人在這一領(lǐng)域已經(jīng)取得的成果；要有一定的理論分析，介紹與自己的研究相關(guān)的理論背景或理論框架；還把自己的研究發(fā)現(xiàn)或觀點(diǎn)與前人的相關(guān)的觀點(diǎn)進(jìn)行比較和討論，讓學(xué)界同仁知道自己提出的新見解。17政策性取向的研究則有很大的不同，第一，在研究理念上，他們關(guān)注的是政府想干什么、能作什么？農(nóng)民需要什么？我能作什么？18他們常常注意捕足政府的興奮點(diǎn)，當(dāng)村民自治成討論的熱點(diǎn)時(shí)，他們就提出對策報(bào)告；當(dāng)輿論關(guān)注到農(nóng)民工時(shí)，他們就轉(zhuǎn)移興趣；當(dāng)中央高層關(guān)注農(nóng)村上訪問題時(shí)，他們就致力于這方面研究。第二，由于長期政策研究養(yǎng)成的習(xí)慣,加上有些從事政策性的研究人員沒有經(jīng)過專門的學(xué)術(shù)訓(xùn)練。因此，論文基本不講究學(xué)術(shù)規(guī)范，缺少資料的出處和引文注釋。由于研究報(bào)告是要讓決策者或主管部門閱讀，所以，其文本風(fēng)格體現(xiàn)“官語”特征。19雖說學(xué)理性研究與政策性研究各有邊界，當(dāng)然這二者并不是截然分開的，一方面，有些現(xiàn)實(shí)問題的研究既有重要的現(xiàn)實(shí)意義，可以為政府的決策提供參考，又可以為學(xué)科的發(fā)展做出貢獻(xiàn)。另一方面，一些學(xué)理性研究的學(xué)者出于宏大的價(jià)值關(guān)懷，使得文章看似村莊研究，卻又是想表達(dá)超越村莊之外的一種政治理念。因此，在一部著作中，學(xué)理性研究與政策性研究交織在一起未嘗不可，岳村政治事實(shí)上就是在做這樣的結(jié)合，但是這里要注意兩個(gè)方面的問題：第一是如何在敘事文本上保持統(tǒng)一。在文本風(fēng)格上，學(xué)理性研究與政策性研究是不同的。政策性的文本源自行政系統(tǒng)的政治話語和政治文本。它們是在革命年代形成并逐漸定型的，這些文本的基本詞匯為革命化風(fēng)格、在內(nèi)容安排上面面俱到和平衡、在結(jié)尾通常是號(hào)召性語言。而學(xué)理性研究是有一套自身的話語和敘述方式。事實(shí)上，采用哪一種敘述方式，還可能會(huì)影響研究者對學(xué)術(shù)本身的認(rèn)識(shí)。以岳村政治為例，由于在敘事文本上未能保持統(tǒng)一的風(fēng)格，結(jié)果導(dǎo)致了文本敘述的困境。一方面，作者力圖援借人類學(xué)的敘事方式。另一方面，作者“懷著對革命先輩的崇敬之情”（P11），“沿著毛澤東當(dāng)年考察湖南農(nóng)民運(yùn)動(dòng)的路線，進(jìn)行了為期一年多的鄉(xiāng)村社會(huì)調(diào)查（P11）?！币虼?，在本書前半部分“官語敘事文本”多次出現(xiàn)，如“最偉大的事業(yè)”、“升起了湖南農(nóng)民運(yùn)動(dòng)的第一面紅旗?！?、“破除封建迷信，反對舊禮教，反對歧視婦女；大力興辦小學(xué)”、“將一切鄉(xiāng)村傳統(tǒng)沖擊得落花流水”等話語。如何實(shí)現(xiàn)文本表述的一貫性？是作者要思考的問題。第二，適用的“場域”。作為博士論文，論文的最后一部分往往是交待“學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)”與“學(xué)術(shù)對話”，但由于作者過多傾向于對策性取向的研究，本書的最后一部分是四個(gè)政策性結(jié)論，且不似來自岳村觀察所獲得的。如第四點(diǎn)結(jié)論是“轉(zhuǎn)型期中國鄉(xiāng)村政治結(jié)構(gòu)的變遷過程，是中國傳統(tǒng)專制主義權(quán)力文化向現(xiàn)代民主權(quán)利文化的發(fā)展過程。”這與他在岳村觀察到的現(xiàn)象似有很大的矛盾。他在本書第三章這樣寫道：“我們從岳村村民公共參與的形式和參與意識(shí)來分析，目前岳村村民的公共參與總的特征是尚處于政治參與的初級(jí)階段，主要表現(xiàn)為村民公共參與隨意性強(qiáng)，個(gè)體參與一般不抱有一貫的和明確的目標(biāo)，而往往是隨大流，或?qū)σ恍保≒418）。我以為，學(xué)理性研究和政策性研究的應(yīng)用還是有個(gè)“場域”的問題。一般來說，作為博士論文是以提高學(xué)術(shù)水準(zhǔn)為目的，應(yīng)以學(xué)理性取向的研究為主，其余的文章可以視研究者的目的做適度的統(tǒng)一或區(qū)隔。從學(xué)理性取向和政策性取向從兩種不同的路數(shù)出發(fā)，就會(huì)發(fā)現(xiàn)兩者研究的指導(dǎo)思想不同。政策性取向的研究者強(qiáng)調(diào)要對歷史做出評(píng)價(jià)，以岳村政治中所討論“大革命時(shí)期湖南農(nóng)民運(yùn)動(dòng)”為例，政策性取向的研究從性質(zhì)上強(qiáng)調(diào)這“是中國農(nóng)民運(yùn)動(dòng)的一面旗幟，它對中國革命的貢獻(xiàn)使之成為了中國革命史的重要內(nèi)容?！薄皩鹘y(tǒng)鄉(xiāng)村社會(huì)的政治關(guān)系進(jìn)行了無情的沖擊，徹底推翻地主階級(jí)的政府?！倍鴮W(xué)理性取向的研究感興趣的是運(yùn)動(dòng)的源流、發(fā)生的原因以及運(yùn)動(dòng)發(fā)展的邏輯性。在此基礎(chǔ)上，讀者可以做出自己不同的歷史評(píng)價(jià)。在對待“村民自治”，兩者思考的角度也不一樣。作為政策性取向的研究者，他們可能討論“村民自治”是我國民主政治的突破口還是仍為行政式的政治動(dòng)員？基層民主政治如何隨我國經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化而加快？如何防止家族勢力操縱村民選舉？而學(xué)理性取向的研究是不作價(jià)值判斷，他們關(guān)注的焦點(diǎn)集中在村民自治活動(dòng)是如何改變村莊精英的產(chǎn)生途徑？如何與普通村民的聯(lián)結(jié)？鄉(xiāng)鎮(zhèn)權(quán)力在遭遇依村民自治原則所建構(gòu)的村政如何表現(xiàn)？基層政權(quán)、新的村治精英、農(nóng)民三者是如何互動(dòng)的？國家、現(xiàn)代化、地方性知識(shí)是如何交織？4.五、經(jīng)驗(yàn)實(shí)證20與數(shù)量實(shí)證的契合：對統(tǒng)計(jì)學(xué)的援借本文一開始就指出，如果十年前鄉(xiāng)村政治學(xué)研究僅僅停留在價(jià)值觀的討論上或宏觀層次的分析上，那么我們就不可能像今天這樣對農(nóng)村政治結(jié)構(gòu)的性質(zhì)及其演化做出深刻的理解，所以我們采取選取某一農(nóng)村社區(qū)作為研究對象，進(jìn)行深入的觀察分析，從實(shí)踐中挖掘理論。然而，迨至今日，在鄉(xiāng)村政治研究領(lǐng)域，以個(gè)案研究為主的經(jīng)驗(yàn)實(shí)證研究卻過于泛濫。由于以村為個(gè)案的經(jīng)驗(yàn)實(shí)證研究本身具有明顯的局限性，過分注重鄉(xiāng)村社會(huì)運(yùn)行中的細(xì)節(jié)，難免一葉障目，容易陷入狹隘的經(jīng)驗(yàn)主義，因而遭到懷疑和批評(píng)，“個(gè)案研究遭到批評(píng)是它在解釋政治現(xiàn)象上缺乏普遍性”。21因此，我們要在深化以個(gè)案研究為主的經(jīng)驗(yàn)實(shí)證基礎(chǔ)上，由現(xiàn)象直接觀察、直接收集數(shù)據(jù)開始轉(zhuǎn)向利用統(tǒng)計(jì)方法為指導(dǎo)的系統(tǒng)數(shù)據(jù)收集，進(jìn)行大樣本的數(shù)量實(shí)證研究，在實(shí)證研究經(jīng)驗(yàn)化基礎(chǔ)上推進(jìn)實(shí)證研究科學(xué)化。這種研究的方法在國外的政治學(xué)實(shí)證研究中已被普遍應(yīng)用著。由于微型計(jì)算機(jī)的普及越來越廣泛，只要有了一定規(guī)模的數(shù)據(jù)和一個(gè)統(tǒng)計(jì)分析軟件，就可以方便地進(jìn)行各種估算和分析。這種方法“增加了觀察者觀察范圍的長度和寬度，給了研究者無數(shù)眼睛，使得其可以研究那些狀態(tài)模糊的領(lǐng)域?！?2美國學(xué)者周錫瑞（JosephW.Esherick）所著的義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)的運(yùn)源就是一本將經(jīng)驗(yàn)實(shí)證與數(shù)量實(shí)證相合的范例書籍。為了討論“山東各地方士紳的強(qiáng)弱與社會(huì)穩(wěn)定”的關(guān)系，他廣泛詳細(xì)查閱地方志，將山東各有關(guān)區(qū)、縣1400至1900年間的舉人數(shù)字及其與人口的比例、盜賊消長等的相應(yīng)變數(shù)詳細(xì)列表，并依據(jù)各方資料互為印證，其搜集材料之詳，考證之細(xì)，可謂不厭其繁。在研究過程中，作者建立了一個(gè)包括山東省各縣在內(nèi)的一些變量資料庫。見表一。23表一山東地方士紳的強(qiáng)弱與社會(huì)穩(wěn)定的關(guān)系（1981-1900）（單位：縣，不定數(shù)n=107）變量度量系數(shù)標(biāo)準(zhǔn)系數(shù)統(tǒng)計(jì)頻數(shù)分布多元相關(guān)系數(shù)平方（注1）簡單相關(guān)第三列部分相關(guān)（注2）行政區(qū)級(jí)4.1400.5589.03*0.485*0.696人口0000020211270*0.596*0.535盜匪數(shù)目1.2300.1382.24*0.624*0.1360.266商業(yè)稅0.0240.2133.23*0.645*0.3380.207人均耕地3.1830.1642.41*0.663*0.3430.172租地所占百分比0.1170.0671.070.6670.2230.089自然災(zāi)害0.0050.0600.970.6700.1110.127恒量8.944相關(guān)系數(shù)平方0.670自由度99注1：此為逐步多元回歸的結(jié)果。星號(hào)表示統(tǒng)計(jì)頻數(shù)分布或增量以0.01為基準(zhǔn)在多元相關(guān)系數(shù)平方里有效。注2：第三列部分相關(guān)表示將行政區(qū)級(jí)和人口穩(wěn)住不變之后其余各個(gè)變量的相關(guān)數(shù)。，在變量“自然災(zāi)害”的次數(shù)和程度資料收集上，周錫瑞根據(jù)北京第一歷史檔案館(明清檔案)的資料統(tǒng)計(jì)而成。他采用兩種方法，第一種旨在計(jì)算各縣18921895年自然災(zāi)害的發(fā)生率、嚴(yán)重性和受災(zāi)村莊數(shù)目。4個(gè)編年錄列出：全部受災(zāi)、80、70、50一60受災(zāi)，莊稼減產(chǎn)“比較嚴(yán)重”和“比較輕微”，相應(yīng)免稅或緩征稅的村莊數(shù)目。周錫瑞根據(jù)莊稼欠收的百分比擴(kuò)大受災(zāi)村落的數(shù)目，從而制出一個(gè)各縣“災(zāi)荒目錄。第二種方法是，簡單計(jì)算1868年到1899年間一個(gè)縣因自然災(zāi)害而免稅的次數(shù)。按照免稅程度和受災(zāi)的嚴(yán)重程度排列各縣。在變量“盜匪數(shù)目”的次數(shù)和程度資料收集，周錫瑞依據(jù)北京第一歷史檔案館收藏的19世紀(jì)90年代的刑科提本(盜案)記載，翻閱了有關(guān)山東以及江蘇、河南、安徽和直隸的邊界縣盜匪案的107個(gè)奏折。發(fā)現(xiàn)在49個(gè)山東盜案和58個(gè)鄰近州縣盜案里有171個(gè)盜匪來自山東省。各縣盜匪分布情況都已記錄在案，至于盜案發(fā)生的時(shí)間、規(guī)模、武器和贓物，他也做了測量。周錫瑞根據(jù)多元回歸表，得出的結(jié)論是士紳最可能集中在社會(huì)和生態(tài)都穩(wěn)定的地區(qū)，而在管府難以控制的邊界及易受災(zāi)害的平原地區(qū)，盜匪活動(dòng)則猖獗，士紳數(shù)量大幅度下降，魯西地區(qū)就是這樣一個(gè)典型，在十九世紀(jì)末，這一地區(qū)異端活動(dòng)盛行，義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)就是最先從這里勃起的。我注意到在岳村政治中的第二章“社會(huì)激變中的鄉(xiāng)村秩序”中（P204-217），于建嶸也曾試圖討論過湘潭、湘鄉(xiāng)、衡山、醴陵、長沙岳北五縣的賦稅、田地、兵役、人口與鄉(xiāng)村反抗之間的關(guān)聯(lián)，他采用是在文本中使用大量數(shù)字描述（P206-211），但是讀者在看過這些數(shù)據(jù)資料后仍有凌亂之感。如果能借助統(tǒng)計(jì)學(xué)手段進(jìn)行數(shù)量實(shí)證，建立因果關(guān)系并推出回歸分析結(jié)果，然后再根據(jù)各變量在回歸模型中的顯著性一一說明，相信更有解釋力。就國內(nèi)學(xué)界而言，天津財(cái)經(jīng)大學(xué)的肖紅葉已開始對政治統(tǒng)計(jì)學(xué)的形成與體系化進(jìn)行了若干思考，并提出“政治統(tǒng)計(jì)研究”在我國的可行性框架，其學(xué)術(shù)觀點(diǎn)令人耳目一新。24按照其設(shè)定的基本框架，在中國鄉(xiāng)村政治的數(shù)量實(shí)證研究可由二個(gè)層次組成。以村治為基礎(chǔ)的統(tǒng)計(jì)指標(biāo)體系和指標(biāo)數(shù)據(jù)的收集與處理方法。以村治為背景的綜合統(tǒng)計(jì)分析方法及應(yīng)用案例。指標(biāo)數(shù)據(jù)的收集與分析方法之所以重要性，是因?yàn)樵谡维F(xiàn)實(shí)中，各變量之間往往存在錯(cuò)綜復(fù)雜的關(guān)系，如果在進(jìn)行回歸分析之前沒有一個(gè)清晰合理的分析框架，那么回歸的結(jié)果有可能會(huì)引起質(zhì)疑。一般應(yīng)在報(bào)告回歸分析結(jié)果之前，介紹該分析的框架，如各變量的定義、各自變量與因變量的假設(shè)關(guān)系及其理由等，對建立的回歸模型做出合理性論證，對假設(shè)因果關(guān)系的模型做出說明。目前，國外研究中國鄉(xiāng)村政治的學(xué)者已開始進(jìn)行大規(guī)模的數(shù)據(jù)收集，涵蓋了鄉(xiāng)村政治生活的各個(gè)方面，包括文件、手冊、兩委活動(dòng)記錄、村民選舉統(tǒng)計(jì)、村民問卷等，在如何測量一些復(fù)雜的政治概念也有了進(jìn)一步的共識(shí)。史天健、呂杰等人提出了一個(gè)區(qū)域內(nèi)的各種政治與社會(huì)經(jīng)濟(jì)變量，包括政治參與程度、政治興趣度、傾向政府的程度、政府動(dòng)員能力、草根民主的評(píng)估值、基礎(chǔ)設(shè)施指社區(qū)內(nèi)的道路、學(xué)校、電廠、交通、通訊系統(tǒng)等基本設(shè)施、村莊的記憶程度、村莊的平均年齡、村莊的性別比例、村民的教育水平、村企業(yè)的所有制形式類型及規(guī)模等指標(biāo)。25主要參考文獻(xiàn)：張厚安：“三個(gè)面向，理論務(wù)農(nóng)：社會(huì)科學(xué)研究的反思性轉(zhuǎn)換華中師