政治哲學(xué)論文-建構(gòu)國家主權(quán)原則：一種文化路徑的分析.doc

政治哲學(xué)論文-建構(gòu)國家主權(quán)原則：一種文化路徑的分析我國國際關(guān)系學(xué)界對(duì)主權(quán)問題的分析大多限于國家主權(quán)概念的歷史、歸屬、性質(zhì)、限制以及與人權(quán)的關(guān)系等方面，目前趨于一致的看法是國家主權(quán)受到愈來愈多的制約，傳統(tǒng)的主權(quán)觀念應(yīng)予以靈活的變化。而系統(tǒng)地從學(xué)理，尤其是從一種形而上哲學(xué)維度闡述主權(quán)問題，卻未給予更多的關(guān)注和研究。有鑒于此，本文基本假設(shè)：應(yīng)反觀已有之分析，用一種全新角度去剖析當(dāng)今國際社會(huì)中的主權(quán)問題國家主權(quán)是一種規(guī)范，一種文化，繼而提出建構(gòu)國家主權(quán)的觀點(diǎn)。作為美國反恐戰(zhàn)爭重要組成部分的伊拉克戰(zhàn)爭對(duì)國際關(guān)系的理論與實(shí)踐具有重要的影響作用。學(xué)界對(duì)伊拉克戰(zhàn)爭的分析也層出不窮，不同學(xué)科的學(xué)者都提出各自學(xué)科視角的詳盡剖析?；蛟S是由于國內(nèi)對(duì)于國家主權(quán)的研究已經(jīng)非常之多，或許由于國家主權(quán)的敏感性和政治意識(shí)形態(tài)性，國內(nèi)學(xué)者對(duì)伊拉克戰(zhàn)爭與國家主權(quán)及原則國際關(guān)系理論和實(shí)踐中的一個(gè)核心概念的分析卻寥寥無幾。針對(duì)這種學(xué)界對(duì)主權(quán)分析的貧乏狀況，本文試圖揭示這場所謂的反恐怖主義戰(zhàn)爭對(duì)國家主權(quán)的影響及其啟示。一、問題的提出：建構(gòu)1國家主權(quán)1.國家主權(quán)原則的困境與出路擁有獨(dú)立和完整的國家主權(quán)是現(xiàn)代民族國家存在于國際體系當(dāng)中的重要標(biāo)志。國家主權(quán)原則其產(chǎn)生之定義與內(nèi)容，已與今日大大不同。主權(quán)的觀念是伴隨著近代民族國家體系的誕生而形成的。法國古典法學(xué)家博丹首先提出了系統(tǒng)的主權(quán)理論，他把主權(quán)定義為超呼吁公民和臣民之上，不受法律限制的最高權(quán)力。2隨后，格勞秀斯豐富了主權(quán)的對(duì)外獨(dú)立的性質(zhì)，于是主權(quán)具有了對(duì)內(nèi)和對(duì)外的雙重職能，即對(duì)內(nèi)主權(quán)，一國享有對(duì)內(nèi)管理國家事務(wù)的最高權(quán)利；對(duì)外則表現(xiàn)為獨(dú)立自主、平等權(quán)，具有排他性。博丹以及后來學(xué)者對(duì)主權(quán)觀念的修訂所建立起來的主權(quán)學(xué)說適應(yīng)了近代主權(quán)國家國際關(guān)系的發(fā)展，隨后國家主權(quán)觀念經(jīng)三十年戰(zhàn)爭，及后來的二戰(zhàn)等國際重大事件，被確奉為國際關(guān)系的基本行為準(zhǔn)則。國家主權(quán)理論從十六世紀(jì)提出到現(xiàn)在的幾個(gè)世紀(jì)里，盡管這一理念在近代國際社會(huì)被奉為處理國際關(guān)系的基本準(zhǔn)則，但并不是所有的人都接受國家主權(quán)這一觀念，維護(hù)國家主權(quán)的理論與反國家主權(quán)的理論之間的斗爭一直貫穿于近代國家主權(quán)理論的發(fā)展與完善進(jìn)程中。3直至發(fā)展至今日，國家主權(quán)原則已被聯(lián)合國憲章等其他一系列國際法文獻(xiàn)公認(rèn)為當(dāng)今國際關(guān)系的基本準(zhǔn)則之一，但不可否認(rèn)的是，國家主權(quán)原則已受到了愈來愈多的挑戰(zhàn)，各種否定主權(quán)的學(xué)說和理論也忽囂甚上。特別是冷戰(zhàn)結(jié)束以來，在經(jīng)濟(jì)全球化的背景之下，國際社會(huì)中否定和弱化國家主權(quán)的理論出現(xiàn)了集中典型的流派，如經(jīng)濟(jì)制約論，強(qiáng)調(diào)全球化貶低國家主權(quán)；道德制約論，強(qiáng)調(diào)人權(quán)高于主權(quán)；制度制約論：國際機(jī)制理論；生存制約說，主張人類安全等；行為制約說，即新干涉主義思潮等。4而在國際場合支援和維護(hù)國家主權(quán)理論最為堅(jiān)決的是以中國為代表的廣大發(fā)展中國家，對(duì)于各種否定國家主權(quán)的理論，發(fā)展中國家最為感到擔(dān)憂，這些國家在歷史上深受喪失國家主權(quán)的痛苦，在維護(hù)國家主權(quán)上態(tài)度也最為堅(jiān)決。二十世紀(jì)60年代以前，發(fā)展中國家主要爭取的是政治獨(dú)立的主權(quán)，而60年代后廣大發(fā)展中國家進(jìn)入了爭取經(jīng)濟(jì)主權(quán)的階段。關(guān)于主權(quán)概念的爭論不是一個(gè)單純的學(xué)術(shù)問題，而更主要的是一個(gè)國際政治問題5。進(jìn)入二十一世紀(jì)的今天，人們談?wù)撟疃嗟氖顷P(guān)于國家主權(quán)所受到的制約。傳統(tǒng)意義上的國家主權(quán)原則已面臨一種困境。其制約因素本文認(rèn)為主要為以下幾個(gè)方面，其一，經(jīng)濟(jì)全球化的作用，即指各國在經(jīng)濟(jì)上的相互依賴日益加深，最為重要的是跨國公司的興起，所帶來的對(duì)國家主權(quán)的制約。其二，全球問題的興起，如跨國恐怖主義、全球變暖、更多的是環(huán)境政治的興起，單個(gè)國家的力量的單薄和共同利益的增多，跨國界的合作成為必需，這導(dǎo)致了傳統(tǒng)意義上國內(nèi)事物的國際化。其三，國際組織大量興起及其功能與作用的增強(qiáng)。國際組織是因主權(quán)國家為解決其共同關(guān)心的問題而設(shè)立的一個(gè)提供公共交流的平臺(tái)，這種由國家契約而成的組織其行為對(duì)成員國的主權(quán)構(gòu)成了一定的制約。6其四，國際體系中大國意志和強(qiáng)權(quán)政治因素。國際社會(huì)民主化是世界發(fā)展的潮流，但現(xiàn)實(shí)的國際關(guān)系中卻是一個(gè)無政府狀態(tài)世界，是一個(gè)金字塔型的等級(jí)結(jié)構(gòu)。體系內(nèi)的主導(dǎo)國的個(gè)體行為和其主導(dǎo)的國際組織行為對(duì)國家主權(quán)原則形成了重大挑戰(zhàn)。72.作為一種國際規(guī)范的國家主權(quán)國家主權(quán)原則所面臨的困境的根源在于國際關(guān)系一些新的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)導(dǎo)致了單位國家和國際體系主權(quán)觀的變化。從價(jià)值觀和認(rèn)識(shí)論的角度看，國家主權(quán)原則是一種國際規(guī)范、國際制度。主權(quán)是一種社會(huì)身份，其核心是政治權(quán)威的觀念；地理控制的權(quán)利被他國承認(rèn)之后，主權(quán)即成為了一種制度8。規(guī)范是指約定成俗或明文規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，國際規(guī)范即指在國際社會(huì)層面適用的這種標(biāo)準(zhǔn)。哲學(xué)中的邏輯原子主義世界觀認(rèn)為，世界是事實(shí)的總和，而不是事物的總和。事物在一定的時(shí)空中的狀態(tài)，這些狀態(tài)構(gòu)成了各種不同的事實(shí)。9事實(shí)具有兩種基本的形態(tài)，即客觀事實(shí)和主觀事實(shí)。邏輯原子主義的世界觀不僅在現(xiàn)實(shí)世界中有效，而且在邏輯客觀世界中同樣適用。這實(shí)際上涉及到內(nèi)容與形式，以及主觀與客觀、主體與客體的思辨關(guān)系問題。對(duì)于國際關(guān)系核心概念國家主權(quán)，從認(rèn)識(shí)論角度我們認(rèn)為其基本的事實(shí)形態(tài)有客觀實(shí)在的主權(quán)，還有主體的觀念主權(quán)（同樣具有客觀實(shí)在性）。由客觀主權(quán)和主觀主權(quán)在人類歷史的時(shí)間和空間兩個(gè)維度的運(yùn)動(dòng)所形成的軌跡，則構(gòu)成我們現(xiàn)在普遍意義上的國家主權(quán)原則。下面將對(duì)此予以細(xì)說。國家主權(quán)原則是甚么？傳統(tǒng)上我們把國家主權(quán)具體物質(zhì)化為領(lǐng)土、人口、行政之領(lǐng)導(dǎo)權(quán)之獨(dú)立等，有國內(nèi)和國際以及政治安全、經(jīng)濟(jì)與思想文化等領(lǐng)域之分。確實(shí)如此，但國家主權(quán)有物質(zhì)事實(shí)與觀念事實(shí)之分。一個(gè)正常國家在何種情形下才能完全、獨(dú)立行使其主權(quán)，這種主權(quán)又包括哪些具體內(nèi)容，主權(quán)平等原則是如何形成以及國家在實(shí)踐中如何把握？筆者認(rèn)為，與其視主權(quán)、主權(quán)原則為具體的物質(zhì)形態(tài)，毋寧說它們是一種共有觀念，是各單位國家之間和國家與體系之間主權(quán)觀念的不斷互動(dòng)中，逐漸在痛苦的妥協(xié)與斗爭中達(dá)成一致的為各方所承認(rèn)和遵守的國際規(guī)范。當(dāng)然，體系層面的主權(quán)原則與各國的主權(quán)觀念并不完全一致，國家之間、國家與國際社會(huì)的主權(quán)觀念存在較大分歧，這種分歧在政治上無法彌和之時(shí)，往往最后訴諸武力解決。德國思想家韋伯認(rèn)為政權(quán)的合法性，是被統(tǒng)治者對(duì)統(tǒng)治者的一種自愿認(rèn)同、服從和擁護(hù)，歷史上政權(quán)獲得合法性的手段主要為兩種，一為強(qiáng)制手段，一為意識(shí)形態(tài)的灌輸。而現(xiàn)代民主社會(huì)中合法性的路徑為傳統(tǒng)形型權(quán)威、個(gè)人魅力型權(quán)威和法理形權(quán)威的結(jié)合?；谝环N中性的合法性標(biāo)準(zhǔn)，筆者認(rèn)為前薩達(dá)姆政權(quán)是合法的，盡管其是邪惡的。美國否定這種合法性，將其視為邪惡國家，觀念上的分歧在政治談判及斡旋中無法解決時(shí)，最終訴諸軍事武力伊拉克戰(zhàn)爭。二、建構(gòu)主權(quán)的實(shí)踐：從伊拉克戰(zhàn)爭看當(dāng)代國家主權(quán)問題在上文對(duì)國家主權(quán)原則的歷史和現(xiàn)狀進(jìn)行簡要追述和分析之后，我們再來分析國家主權(quán)的層次性問題。國家主權(quán)既然是一種國際規(guī)范，而規(guī)范的形成在于各行為主體之間的話語互動(dòng)，因而，對(duì)涉及國家主權(quán)的各行為主體進(jìn)行層次分析尤為重要。接下來，本文將分析國際社會(huì)中幾個(gè)關(guān)鍵主體的主權(quán)觀。主權(quán)問題分析的主要引數(shù)總體上為兩個(gè)：單位(units)和體系(system)10。從國際關(guān)系層面看，單位可以細(xì)化為幾個(gè)小變數(shù)，即有體系內(nèi)的主導(dǎo)國或霸權(quán)國（在伊拉克戰(zhàn)爭中為美國），有作為主權(quán)問題的主體單位（在伊拉克戰(zhàn)爭為前薩達(dá)姆政權(quán)），有其余主要全球性與區(qū)域性大國（中、英、法、俄等）。因而，從變數(shù)關(guān)系來說，引數(shù)為三個(gè)：體系（國際社會(huì)），體系內(nèi)主導(dǎo)國/霸權(quán)國（美國），單位（前薩達(dá)姆政權(quán)），因變數(shù)為國家主權(quán)概念及原則的變化。作為一種客觀實(shí)在的伊拉克國家的主權(quán)是甚么？是其自己認(rèn)為的所應(yīng)擁有的主權(quán)，還是美國確認(rèn)的其所有的主權(quán)，還是國際社會(huì)對(duì)伊拉克國家實(shí)體應(yīng)擁有的主權(quán)的認(rèn)識(shí)的認(rèn)可？筆者認(rèn)為，作為客觀實(shí)在的伊拉克獨(dú)立國家的主權(quán)最后是以一種共有的主權(quán)觀念形式表現(xiàn)出來，經(jīng)驗(yàn)中主權(quán)觀念的增多則會(huì)影響理論層面主權(quán)原則的形成和變化發(fā)展。當(dāng)然，在目前的實(shí)踐中，這種共同的認(rèn)識(shí)還沒有達(dá)成，即美國、前薩達(dá)姆政權(quán)以及國際社會(huì)（包括其他主要大國）對(duì)伊拉克國家的主權(quán)地位，實(shí)體地位還沒有達(dá)成共識(shí)。共有觀念與文化的缺乏，這是美國對(duì)伊動(dòng)武的深層次根源。因此，當(dāng)代主權(quán)問題根源于體系與單位之間的結(jié)構(gòu)緊張，體系是國際法層面對(duì)主權(quán)的規(guī)定，但由于體系內(nèi)主導(dǎo)國/霸權(quán)國的人為因素（美國的因素），致使主權(quán)問題上霸權(quán)主義的產(chǎn)生。由此可見，在體系和單位層次上，都存在著對(duì)主權(quán)的不同觀念。普遍的一種傾向是，體系以及體系中的主導(dǎo)國往往強(qiáng)調(diào)對(duì)單位行為主體（如前薩達(dá)姆政權(quán)等）的制約，而對(duì)于單位國家（如前薩達(dá)姆政權(quán)）則強(qiáng)調(diào)的是其主權(quán)的自我實(shí)踐能力。如此，在兩個(gè)層次，三個(gè)主體之間的觀念規(guī)定性的矛盾與結(jié)構(gòu)緊張，是當(dāng)代主權(quán)問題產(chǎn)生的根源。不過，單位國家內(nèi)部的一些分離主義勢力的主權(quán)訴求（尤其是冷戰(zhàn)結(jié)束以來），不屬于我們于此討論的變數(shù)關(guān)系之列。學(xué)界對(duì)已經(jīng)被推翻的薩達(dá)姆政權(quán)的合法性仍有爭議，事實(shí)上，對(duì)政權(quán)合法性的承認(rèn)不能僅僅以制度和意識(shí)形態(tài)的標(biāo)準(zhǔn)加以衡量。如前所述，筆者認(rèn)同薩達(dá)姆政權(quán)具有合法性，而這又直接決定其具有伊拉克民族國家的主權(quán)者的身份。當(dāng)然，我們應(yīng)從輿論、道德、政治上譴責(zé)其統(tǒng)治的殘暴，專制等。承認(rèn)其合法性并不等于承認(rèn)其實(shí)踐行為。薩達(dá)姆統(tǒng)治的邪惡直接影響著其國內(nèi)和國際主權(quán)觀：政治專制、殘暴，經(jīng)濟(jì)上斂財(cái)搜刮，思想上進(jìn)行的神化統(tǒng)治，對(duì)外窮兵黷武、侵略別國等。這客觀上與當(dāng)今國際社會(huì)的民主政治潮流不相吻合。伊拉克戰(zhàn)爭是美國的反恐戰(zhàn)爭的重要組成部分，戰(zhàn)爭的重要理由是薩達(dá)姆政權(quán)藏有大量大規(guī)模殺傷性武器，直接威脅到美國的安全，所以應(yīng)采取先發(fā)制人戰(zhàn)略。在科索沃戰(zhàn)爭中，美國打著人權(quán)高于主權(quán)的主權(quán)旗號(hào)，對(duì)南聯(lián)盟的事物進(jìn)行干預(yù)。美國的主權(quán)觀在其對(duì)外實(shí)踐中得到充分的體現(xiàn)，伊拉克戰(zhàn)爭中的先發(fā)制人戰(zhàn)略和按其自身的價(jià)值理念和政治經(jīng)濟(jì)模式改造別國在某種程度上說一種強(qiáng)權(quán)主權(quán)觀。體系層次上的主權(quán)觀，主要表現(xiàn)為以聯(lián)合國為代表的全球政治組織對(duì)于國家主權(quán)原則的認(rèn)同，同時(shí)也包括主要的地區(qū)大國和區(qū)域性國際組織的觀點(diǎn)：原則上對(duì)主權(quán)平等的認(rèn)同和實(shí)踐中以體系為出發(fā)點(diǎn)而客觀上往往制約國家主權(quán)。應(yīng)該說，從威斯特伐利亞會(huì)議到聯(lián)合國憲章及戰(zhàn)后一系列國際法文件，國家主權(quán)平等的原則得以在國際社會(huì)確立。這一方面賦予了國家對(duì)外主權(quán)平等的地位，但現(xiàn)實(shí)中，國際體系往往對(duì)個(gè)體國家的主權(quán)實(shí)踐能力給予了更多的制約。從聯(lián)合國在海灣戰(zhàn)爭后對(duì)伊拉克的制裁來看，伊拉克已經(jīng)喪失了作為一個(gè)正常國家所應(yīng)有的主權(quán)能力。而體系和體系內(nèi)的主導(dǎo)國和大國因素使得這種限制往往具有個(gè)人色彩。美國對(duì)伊拉克的態(tài)度和行為往往是出于其自身國際利益考慮的，而不是維持體系的尊嚴(yán)的使者。這一系列的變數(shù)關(guān)系和結(jié)構(gòu)的互動(dòng)中，各自主權(quán)觀念的交鋒通常以政治或軍事方式表現(xiàn)出來，觀念上的分歧在政治手段難以解決時(shí)，軍事手段就會(huì)出現(xiàn)。美國與伊拉克的觀念之間的沖突在聯(lián)合國框架和雙邊和多邊協(xié)調(diào)中無法得到解決，因此，作為直接解決手段的戰(zhàn)爭就不可避免了。三、主權(quán)的建構(gòu)如何成為可能：機(jī)制分析在上文以伊拉克戰(zhàn)爭為例，對(duì)主權(quán)的互動(dòng)建構(gòu)做實(shí)證的分析之后，接下來將對(duì)主權(quán)的建構(gòu)進(jìn)行簡要的理論上的總結(jié)。建構(gòu)國家主權(quán)觀的提出，主要得益于國際關(guān)系建構(gòu)主義理論的理論精神指導(dǎo)，以及國內(nèi)主權(quán)層次理論的提出。從理論上對(duì)如何建構(gòu)主權(quán)的機(jī)制分析，主要為以下三個(gè)方面。1.歷史分析：作為共有觀念的主權(quán)原則是如何確立，然后在全球范圍內(nèi)得以擴(kuò)展？主權(quán)國家不是代表一種絕對(duì)的邏輯，而是一種歷史的邏輯11。理解主權(quán)原則概念需要?dú)v史的眼光，同理，主權(quán)的建構(gòu)也是在歷史的發(fā)展變化中得以完成。如果用一種一成不變的眼光去看待國家主權(quán)，只會(huì)導(dǎo)致主權(quán)原則的僵化和教條。十六世紀(jì)主權(quán)原則的產(chǎn)生具有其特定的歷史、政治和經(jīng)濟(jì)條件，隨后格勞秀斯、霍布斯、盧梭等等對(duì)主權(quán)進(jìn)行了不斷的修正和完善12。當(dāng)時(shí)歐洲的民族國家的主權(quán)觀則歷經(jīng)一個(gè)從肯定到否定，至后來的肯定與否定相交的過程。國家主權(quán)原則從一種學(xué)說，單一國家的主張，區(qū)域性的觀念逐漸上升至一種國際規(guī)范和制度，這中間的每一個(gè)步驟都是當(dāng)時(shí)的國際社會(huì)中的單位國家與體系之間觀念的交融與相互認(rèn)可的過程。在這過程當(dāng)中，起決定性作用的主要有霸權(quán)國家的興起和重大國際事件的推動(dòng)。具體體現(xiàn)在三十年戰(zhàn)爭、二戰(zhàn)等一系列重大國際實(shí)踐以及其后幾個(gè)里程碑性質(zhì)的國際會(huì)議以及最重要的國際條約與規(guī)范的達(dá)成，如威斯特伐利亞和約，聯(lián)合國憲章，維也納外交公約以及世界人權(quán)宣言等。2.認(rèn)識(shí)論分析：作為客觀實(shí)在的主權(quán)和作為主觀認(rèn)識(shí)的主權(quán)。認(rèn)識(shí)論反映的是主體如何認(rèn)識(shí)客體以及在多大程度上反映客體的問題。主權(quán)是國家的屬性，它的內(nèi)容具有客觀性，只是主體在對(duì)主權(quán)的認(rèn)識(shí)中，形成各自的差別，這種差別正是構(gòu)成了當(dāng)今國際社會(huì)不同的主權(quán)觀。而國際層面不同的主權(quán)觀之間不斷的相互解讀、修正以至最后形成一種共有觀念的主權(quán)觀，即國家主權(quán)原則。事物具有客觀存在性，而主體對(duì)客觀事物的認(rèn)識(shí)又是帶有主觀傾向性。根據(jù)哲學(xué)家波普爾關(guān)于三個(gè)世界的劃分理論，主權(quán)原則相應(yīng)的三個(gè)世界為：第一物理世界為主權(quán)具體物質(zhì)化的人口，地理等及其政治