政治哲學(xué)論文-第三條道路理論研究的路徑分析.doc

政治哲學(xué)論文-第三條道路理論研究的路徑分析近年來，第三條道路的理論和實踐不斷向縱深發(fā)展，其影響在世界各國不斷擴(kuò)大，理清第三條道路理論研究的方法，對于我們的學(xué)術(shù)研究并把握其精神實質(zhì)，具有非常現(xiàn)實的意義。第三條道路理論探索的路徑體現(xiàn)為：一、批判式解構(gòu)：反思性學(xué)習(xí)過程解構(gòu)，是一種哲學(xué)觀念，又是一種政治或思想戰(zhàn)略，同時也是一種閱讀方式(注：王治河著：撲朔迷離的游戲后現(xiàn)代哲學(xué)的思潮研究，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，1998年11月版，第151頁。)。表現(xiàn)為對傳統(tǒng)理性社會的結(jié)構(gòu)性顛覆，并以批判的眼光審視現(xiàn)代社會的理性模式。第三條道路秉承解構(gòu)主義的批判性思維方式，駁斥人類社會長期存在的二元論如微觀與宏觀、主體與客體、個人與社會、行動與結(jié)構(gòu)、經(jīng)驗與規(guī)范以及類似引起巨大爭論的二分法的理論基礎(chǔ)，同時，并試圖立足于當(dāng)今社會復(fù)雜多變的情況，通過自身的反思性學(xué)習(xí)，來檢驗傳統(tǒng)社會的理論和實踐。反思性學(xué)習(xí)在尤爾根哈貝馬斯看來是發(fā)生話語當(dāng)中，我們用話語把有問題或由于受到懷疑而有問題的有效性要求列舉出來，通過論證來決定是加以兌現(xiàn)還是予以拒絕(注：尤爾根哈貝馬斯著：哈法化危機(jī)，劉北成、曹衛(wèi)東譯，上海人民出版社，2000年12月版，第20頁。)。這種反思性學(xué)習(xí)內(nèi)在地包含著對過去和現(xiàn)實的批判解構(gòu)能力。它在第三條道路作者尤其是安東尼吉登斯的著作中隨處可見。這位布萊爾的精神導(dǎo)師在對簡單現(xiàn)代化和反思現(xiàn)代化的圖表式比較中，明確我們身處在反思性的能動的社會之中。是重新評價既有的價值觀念以及制度的過程，是重新認(rèn)識我們的生存環(huán)境以及我們自身的過程1,P31。這種解構(gòu)來自于對傳統(tǒng)和現(xiàn)實的反思性學(xué)習(xí)：(一)對傳統(tǒng)理論的反思性學(xué)習(xí)。這主要是對傳統(tǒng)社會主義(左派)和自由主義(右派)二元對立理論的批判。1.對社會主義的反思性解構(gòu)。第三條道路認(rèn)為社會主義首先是哲學(xué)和倫理學(xué)上的沖動3,P3。雖然第三條道路界定社會主義時非常模糊，他即包含了激進(jìn)的社會主義(蘇聯(lián)式共產(chǎn)主義)，也包含了溫和的社會主義(歐美的社會民主主義)，但對社會主義的理論探討則趨向于1989之后在很大程度上是歐洲社會民主主義。第三條道路批駁了社會主義對于傳統(tǒng)的堅決反對；在人與自然方面，把自然看作是工具和手段而非伙伴；在平等方面，迪爾凱姆發(fā)現(xiàn)平等理想與社會主義運(yùn)用計劃控制模式來分配財富之間的張力不斷存在，這種“以保護(hù)弱者、反對強(qiáng)者”的消除差別的結(jié)果平等的控制論模式不僅會導(dǎo)致道德滑坡，而且會出現(xiàn)如馬克斯韋伯和尤根鮑姆-巴維爾克所認(rèn)為的經(jīng)濟(jì)無效益和官僚統(tǒng)治的出現(xiàn)；第三條道路同樣認(rèn)為社會主義與民主關(guān)系是含糊不清和自相矛盾的，雖然肯定它在批判自由民主主義方面的進(jìn)步性，但是他們同樣認(rèn)為馬克思的民主觀點(diǎn)中的盧梭主義因素似乎很強(qiáng)，與政治多元論難以調(diào)和如果與經(jīng)濟(jì)生活的直接控制與平均主義傾向聯(lián)系起來，這種民主實質(zhì)上只是提供一種框架，社會主義政黨可以通過它安全地掌權(quán)并實施他們的改革綱領(lǐng)，擴(kuò)大民主意味著以這種方式“影響人民”，但是如何使經(jīng)濟(jì)生活的合理方面與平等相一致的兩難境地依然存在；在福利國家方面，第三條道路批駁了其帶來的消極影響，中央集權(quán)對經(jīng)濟(jì)和社會生活的過度干預(yù)會導(dǎo)致通貨膨脹、財政負(fù)擔(dān)加重、高失業(yè)率、官僚政治、尋租行為、犬儒主義、權(quán)威主義、逃避責(zé)任、缺乏創(chuàng)造性、對改革充滿敵意；在生態(tài)和全球化問題上，第三條道路批駁原有社會主義對社團(tuán)主義側(cè)重、充分就業(yè)取向以及他對福利國家的絕對強(qiáng)調(diào)，使他很難采取系統(tǒng)措施來解決生態(tài)問題，在民主實踐中缺乏一種全球眼光，因為它與兩極化的世界依然保持聯(lián)系。正是基于對社會主義上述局限性的解構(gòu)性分析，第三條道路認(rèn)為，社會主義理論已不適應(yīng)后傳統(tǒng)社會的現(xiàn)狀，其理論開始由最初的激進(jìn)退向保守，轉(zhuǎn)向防御，在政治舞臺上的實踐趨于式微。2.對新自由主義的反思性解構(gòu)。第三條道路認(rèn)為，新自由主義(新右派)是保守主義政治中存在的真正激進(jìn)力量1,P35。他們強(qiáng)調(diào)道德上的權(quán)威主義，經(jīng)濟(jì)上的個人主義，市場的原教旨主義，國家的最小化，對不平等現(xiàn)象的漠視，低度的生態(tài)意識等。第三條道路認(rèn)同其在傳統(tǒng)福利國家和凱恩斯主義遭遇困境之際，對促進(jìn)經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展的革新性作用。但就他們理論中的激進(jìn)式做法，以及彼此間的相互矛盾提出了自己的批判：對待傳統(tǒng)，在市場力量以及富有攻擊性的個人主義推進(jìn)下，新自由主義對傳統(tǒng)充滿敵意，但是隨著性放縱、家庭、同性戀、民族、宗教等問題出現(xiàn)時，新自由主義反而又依賴傳統(tǒng)；新自由主義一方面主張國家最小化，另一方面又要有一個能夠維持秩序、保證民族團(tuán)結(jié)的“強(qiáng)國家”；一方面推崇個人主義，另一方面又擔(dān)心家庭的瓦解、道德的淪喪；一方面談?wù)毕荩硪环矫鎱s忽視市場的失靈(如生態(tài)問題)；新自由主義對平等、公正責(zé)任等傳統(tǒng)價值觀的忽視所導(dǎo)致的矛盾沖突(如種族糾紛、貧富差距等)負(fù)有不可推卸的責(zé)任；新自由主義具有全球化的眼光，卻突出強(qiáng)調(diào)民族國家的權(quán)力性，體現(xiàn)國家強(qiáng)弱對內(nèi)對外的不一致性。激進(jìn)的新自由主義核心理論矛盾重重，必然決定了他在社會治理體系中不會走得太遠(yuǎn)，探索適應(yīng)新形勢發(fā)展的新的道路成了當(dāng)今時代的必然要求。(二)對現(xiàn)代性的反思性學(xué)習(xí)現(xiàn)代性在吉登斯看來是當(dāng)代社會的代名詞。雖然現(xiàn)代性自啟蒙時代以來就成為所有理論家關(guān)注的對象，但是對他的理論研究卻存在各種各樣的缺陷，沒有全面地提示他的起因、本質(zhì)，沒有揭示他的多維制度的特征。無論是現(xiàn)代的馬克思、迪爾凱姆，還是當(dāng)代的福柯都無法擺脫這個缺陷，只從抽象的價值出發(fā)，對現(xiàn)代性大加批評，拋棄啟蒙，走向了相對主義，非理性，乃至虛無主義1，譯者序言二PP18-19。吉登斯認(rèn)為現(xiàn)代性概念首先是通過一種反思意識而形成的2,P139。這種現(xiàn)代性的反思是以康德的批判作為他的開端，表現(xiàn)為理性由他向批判向自我批判過渡。突出對現(xiàn)代精神(如個人主義、二元論、工具理性、世俗化)的反思性學(xué)習(xí)來認(rèn)知現(xiàn)實社會。吉登斯以擺脫了一般進(jìn)化論的“敘述方式”，認(rèn)為斷裂和非連續(xù)性是現(xiàn)代性的基本特征，其轉(zhuǎn)變由“時空分離、脫出機(jī)制和反思性”三種動力因素所推動。這種時空轉(zhuǎn)換所脫出的新的社會秩序促使人為的反思學(xué)習(xí)來建構(gòu)新的社會體系。社會轉(zhuǎn)換之際，環(huán)境變化顯示著危機(jī)和沖突的存在。在新經(jīng)濟(jì)、全球化維度下，哈貝馬斯認(rèn)為晚期資本主義出現(xiàn)社會、經(jīng)濟(jì)、系統(tǒng)的合法性危機(jī)，顯示人與自然、人與社會的不合諧之音；后現(xiàn)代作家對傳統(tǒng)工具理性肆意批判，現(xiàn)示現(xiàn)代性所存在范式危機(jī)；約翰基恩在公共生活與晚期資本主義中以七篇論文對官僚制下的福利國家進(jìn)行不厭其煩的批判；吉登斯同樣認(rèn)為人類社會出現(xiàn)了由可估計的外部風(fēng)險向人為不確定風(fēng)險的轉(zhuǎn)變，現(xiàn)代性所導(dǎo)致的后果可能包括：極權(quán)主義的興起，全球經(jīng)濟(jì)的崩潰，核大戰(zhàn)的爆發(fā)以及生態(tài)惡化(注：AnthonyGiddens,TheConsequencesofModernityP171,politypress,cambridge,1990.)。第三條道路對現(xiàn)代性的批判是多維度的，以提示其內(nèi)在根源與本質(zhì)。第三條道路對當(dāng)今社會五種兩難困境全球化、個人主義、左翼和右翼、政治機(jī)構(gòu)、生態(tài)問題3,P30進(jìn)行了反思性批判。這種批判是建立在被傳統(tǒng)視為理所當(dāng)然的二元張力的邏輯思維之上，解構(gòu)了他在反思現(xiàn)代化里顧此失彼的困境，為建構(gòu)適應(yīng)社會變遷理論的新思考埋下了種子。二、整合式建構(gòu)：理性化變遷和超越性范式導(dǎo)向第三條道路對傳統(tǒng)的解構(gòu)并不是他的目的，解構(gòu)只是他建構(gòu)自己理論體系的邏輯起點(diǎn)，在明確傳統(tǒng)理論的局限性之后，如何揚(yáng)長避短，建立新的適應(yīng)社會變遷的理論體系，成為社會理論家包括第三條道路作者們的歷史使命。勿庸置疑，第三條道路的理論變遷是建立在理性化基礎(chǔ)之上的。這種理性化變遷首先表現(xiàn)為對本學(xué)科建構(gòu)的理性化思考。長期二元對立的社會學(xué)研究在上個世紀(jì)的80年代，出現(xiàn)了各種試圖對現(xiàn)有理論、學(xué)派實行綜合的方案。第三條道路學(xué)者尤其是安東尼吉登斯認(rèn)為當(dāng)代社會理論需要一個根本性的重建，這種重建必須從重新認(rèn)識這些著作家們的著作開始2,P8。他分析了長期處于霸權(quán)位置的結(jié)構(gòu)主義、功能主義、實用主義，現(xiàn)象社會學(xué)的局限所在，歸納了社會學(xué)方法研究的一些新規(guī)則，并在其基礎(chǔ)上建構(gòu)自己研究社會的方法論體系，他注重從人的能動性角度建立一個嶄新的適應(yīng)社會需要的“結(jié)構(gòu)二重性理論”。也就是社會結(jié)構(gòu)是如何由人類行動建構(gòu)起來的。同時結(jié)構(gòu)如何又是行動得以建構(gòu)起來的條件和中介2,P28。在吉登斯那里，他將結(jié)構(gòu)視為規(guī)則和資源2,PP41-42。這種規(guī)則不是帶來否定性意思的禁令或限制，相反，它們既是戒律性的又是建設(shè)性的，也就是說一方面它們是對某些活動方式的限制，另一方面又是對意義的積極建構(gòu)，是社會實踐與再生產(chǎn)活動中運(yùn)用的技術(shù)或可以一般化的程序。而資源包括人類支配自然的配置性資源和社會中一些人支配另一些人的權(quán)威性資源，強(qiáng)調(diào)其在社會變遷分析框架中的中心位置，說明其二者的合理使用才能促使社會系統(tǒng)的有效互動。這種結(jié)構(gòu)二重性理論與時空的坐標(biāo)系統(tǒng)聯(lián)系起來全面的反映了系統(tǒng)整合與社會整合的趨勢。正是在對傳統(tǒng)二元對立的非此即彼的單向性的困境分析之后，基于對自身結(jié)構(gòu)二重性的哲學(xué)式理性化思考，吉登斯為現(xiàn)代社會的變遷分析與研究提出了指向性的思維模式，也為他對傳統(tǒng)理論的整合提供了理論依據(jù)。其次，這種理性化變遷也體現(xiàn)為傳統(tǒng)理論的辯證唯物主義的揚(yáng)棄性整合。第三條道路對傳統(tǒng)理論的解構(gòu)并不是全盤否定，只是認(rèn)為他們把某些價值取向抬高到嚇人的高度，奉為生命的皋圭而潛伏著致命的危機(jī)，這實際上是一種神話取代另一種神話。如果我們以多元主義的視角，以理性的觀點(diǎn)看待這些價值取向，他們在社會實踐中確實具有一定的意義。因此，第三條道路對傳統(tǒng)理論進(jìn)行了揚(yáng)棄性的整合。整合的意思并非指沒有沖突，而是指導(dǎo)致社會秩序崩潰情況的消失，但從某種社會意義上說，整合畢竟是一種矛盾或沖突相對的狀況2,P62。用布萊爾的話說，第三條道路代表了現(xiàn)代社會民主，致力于社會正義和左翼目標(biāo)，但卻以靈活的有革新的向前看的方式來完成它，這條道路以“民主、自由、正義、相互責(zé)任和國際主義”作為其價值觀，但他遠(yuǎn)離了傳統(tǒng)的國家控制、高稅收和生產(chǎn)者的利益及新右翼把公共投資、社會和集體的努力看作是“松綁的惡魔”的觀點(diǎn)，主張調(diào)和過去的對抗性觀念，如：“愛國主義與國際主義”的對抗，“權(quán)力與責(zé)任”的對抗，“促進(jìn)企業(yè)與消滅貧困與歧視”的對抗(注：SylviaHortonandDavidFarham,PublicManagementinBritain,P18,Macmilianpress,LTD,1999.)。這種整合性建構(gòu)體現(xiàn)為：“市場、國家、市民社會”的互動。即在后匿乏經(jīng)濟(jì)時代，經(jīng)濟(jì)的增長與社會自然的和諧同步，個人自由與道德振興并重，創(chuàng)造個人機(jī)會平等的同時，還要注重對社會大家庭的預(yù)后關(guān)懷。我們?nèi)绾卧诓粻奚鐣緢F(tuán)結(jié)或者自由制度的前提下，在全球市場中創(chuàng)造可持續(xù)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展時，不得不記住整合式建構(gòu)最經(jīng)典的一句話“我們支持市場經(jīng)濟(jì)，但不是市場社會”4,P99。最后，第三條道路的理性化變遷表現(xiàn)為對現(xiàn)代性的理性認(rèn)識危險與拯救同在。吉登斯認(rèn)為，現(xiàn)代性所導(dǎo)致的變遷的絕對速度與激烈之程度是以前的變遷所無法相比的。顯示現(xiàn)在與過去完全不同的社會現(xiàn)實：全球化，新知識經(jīng)濟(jì)的興起，日常生活中的變化以及能動的反思性的公民社會的出現(xiàn)5,P66。這種社會帶來的不確定性風(fēng)險我們不能作單向度的理解，風(fēng)險這把雙刃劍例如科技帶來了社會的繁榮又帶來了社會的不安全感不只是某種需要進(jìn)行避免或者最大限度地減少負(fù)面現(xiàn)象；它同時也是從傳統(tǒng)和自然中脫離出來的一個社會中充滿動力的規(guī)則。吉登斯的風(fēng)險矩陣(機(jī)會、創(chuàng)新、安全、責(zé)任)說明了對風(fēng)險的積極參與是社會與經(jīng)濟(jì)動員的一個必要成分，要與政治社會的理性建構(gòu)聯(lián)系起來如福利國家參與改革，參與世界金融市場，對技術(shù)變革的反應(yīng)問題，以及地緣政治的變化，我們所有的人都需要抵御風(fēng)險的保障，但也需要具有面對風(fēng)險并以一種積極的方式來對待風(fēng)險的能力3,PP66-67。這種對理論與現(xiàn)實的理性認(rèn)識，促使作為行動性綱領(lǐng)的第三條道路對自己的理論不僅僅停留在揚(yáng)棄整合上，更應(yīng)有所超越，才能更靈活地主動應(yīng)付機(jī)遇與危險并存的社會。正如吉登斯所說的，“第三條道路”是尋求一種使社會民主適應(yīng)世界性變化的一種政策決策的思想框架。它試圖適應(yīng)過去二三十年這個天翻地覆的世界，其意義在于：它試圖超越老派的社會民主主義和新自由主義3,P27。這種超越式的范式導(dǎo)向表現(xiàn)為：首先，它立足于脫出式的社會現(xiàn)實，用超越傳統(tǒng)二元對立的非此即彼的理論研究模式，反思性地應(yīng)對傳統(tǒng)理論回應(yīng)不了的全球化、新知識經(jīng)濟(jì)、多元的文化以及科學(xué)與技術(shù)的變革。第二，超越性建構(gòu)了自己有別于以往的指導(dǎo)社會實踐的理論體系。具體概括為：(1)在政治價值方面，接受社會正義中的社會主義核心價值觀念，反對極端自由主義，確定一種“無責(zé)任即無權(quán)利”的新的社會契約。(2)在經(jīng)濟(jì)方面，第三條道路分析了“經(jīng)濟(jì)管制+道德無政府狀態(tài)和經(jīng)濟(jì)無政府狀態(tài)+強(qiáng)有力的道德控制”的缺陷，提出一種超越性的“新混合經(jīng)濟(jì)”，它是指實現(xiàn)管制與解除管制、社會生活的經(jīng)濟(jì)方面與非經(jīng)濟(jì)方面之間的平衡。(3)在國家與政府方面，須超越“政府是個問題”和“政府是解決問題的答案”的觀念，主張政府在全球化趨勢下的雙向放權(quán)，政府行為少一些管理，多一些治理，“掌舵而不劃槳”(注：戴維奧斯本、特德蓋布勒：改革政府：企業(yè)家精神如何改革著公營部門，上海譯文出版社，第1頁。)；超越傳統(tǒng)福利國家，變它為一種“社會投資性的國家”，確立風(fēng)險和安全，個人責(zé)任和集體責(zé)任之間的新的平衡，福利投資不僅關(guān)注救濟(jì)性分配，更應(yīng)關(guān)注分配之后福利投資應(yīng)重視教育、人力資源方面，注重工作機(jī)會的創(chuàng)造和二次機(jī)會的供給變消極福利國家為積極福利國家。4、在社會關(guān)系上，超越了國家神話和市場神話，主張在“國家、市場和社會”之間建立一種互動平衡，確立一種反對排斥的“包容性”關(guān)系。5、在國際問題上，第三條道路反對暴力和恐怖活動，反對強(qiáng)權(quán)干預(yù)，主張建立對話的民主，協(xié)商的機(jī)制。6、在自然問題上，主張自然和人類的雙贏戰(zhàn)略，而不是單向度的索取。綜上，“第三條道路”的超越式建構(gòu)，是以對傳統(tǒng)理論的揚(yáng)棄性整合為前提，并在反思社會巨大變遷的現(xiàn)實情況下，作出的應(yīng)對性的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變，體現(xiàn)了他理論建構(gòu)的揚(yáng)棄性整合和超越性的范式導(dǎo)向的特點(diǎn)。而這種理論變遷毫無疑問是建立在理性化的反思基礎(chǔ)之上。三、實踐式完善：革新式行動和濾合式修正世界上沒有包治百病的萬靈藥方，第三條道路也不例外。第三條道路要想在社會實踐中保持其不衰的生命力，須克服以下方面的固疾，須不斷接受實踐檢驗并在修正中完善自己的理論：第一，須克服理論自身還存在的缺陷。這種缺陷正如楊雪冬在第三條道路：新路還是舊途?中指出的，第三條道路似平折中多于創(chuàng)新，拿來多于內(nèi)生；本身的理論缺少銜接系統(tǒng)和有序，既削弱了理論的解釋力又限制了該理論中衍生出的措施的可行性；在解決棘手的經(jīng)濟(jì)問題中沒有一套系統(tǒng)的理論，缺少明確的經(jīng)濟(jì)學(xué)支撐；如何處理好黨內(nèi)支持，爭取黨內(nèi)的不斷支持