證券其它相關(guān)論文-改制“上市”能激發(fā)國(guó)有商業(yè)銀行的活力嗎 .doc

證券其它相關(guān)論文-改制“上市”能激發(fā)國(guó)有商業(yè)銀行的活力嗎一、引言：一個(gè)典型案例一天，在銀行人民幣私人匯款柜臺(tái)，一名員工向主管開(kāi)了一個(gè)玩笑：什么時(shí)候由他個(gè)人承包人民幣私人匯款業(yè)務(wù)，他要求，超出預(yù)定任務(wù)多收取的郵電費(fèi)和匯費(fèi)扣除成本后，按月提成作為個(gè)人獎(jiǎng)勵(lì)。主管想了想，這個(gè)主意不錯(cuò)，如果人民幣私人匯款以郵電費(fèi)和匯費(fèi)作為基數(shù)下達(dá)任務(wù)的話，應(yīng)該可以考慮。你看，承包之后，員工的積極性調(diào)動(dòng)起來(lái)了，主管也省心，能多完成任務(wù)多提成，也為銀行多創(chuàng)利潤(rùn)，利銀行員工，利國(guó)家出資人，何樂(lè)而不為呢？與其業(yè)務(wù)平平淡淡發(fā)展，不如大家痛痛快快干一番。既然主意不錯(cuò)，主管也就開(kāi)始前期工作，考慮到權(quán)限問(wèn)題，首先去說(shuō)服行長(zhǎng)。行長(zhǎng)怎么回話？這個(gè)主意是很好，不過(guò)難度也不小。因?yàn)殡y度不小，這件事也就一直拖著，遙遙無(wú)期，不知道何時(shí)會(huì)是個(gè)盡頭。從這個(gè)案例，基本上可以看到國(guó)有商業(yè)銀行改革的現(xiàn)狀。隨著國(guó)際國(guó)內(nèi)銀行業(yè)經(jīng)營(yíng)環(huán)境的變化，中國(guó)國(guó)有商業(yè)銀行的經(jīng)營(yíng)陷入了前所未有的困難，國(guó)有商業(yè)銀行的活力日益低下。為什么國(guó)有商業(yè)銀行普遍缺乏活力？如何激發(fā)，乃至長(zhǎng)久保持國(guó)有商業(yè)銀行的生機(jī)和活力？這兩個(gè)問(wèn)題已經(jīng)嚴(yán)重地?cái)[在關(guān)注國(guó)有商業(yè)銀行前途的每一個(gè)人面前。我們?cè)噺囊陨系陌咐霭l(fā)，從合約經(jīng)濟(jì)學(xué)和產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度回答這兩個(gè)問(wèn)題。二、作為金融企業(yè)，國(guó)有商業(yè)銀行是財(cái)務(wù)資本產(chǎn)權(quán)與人力資本產(chǎn)權(quán)之間的一組合約上述案例中，承包是一份合約，一份以銀行的名義與員工簽訂的業(yè)務(wù)收益分成合約（張五常，佃農(nóng)理論）。分成的對(duì)象是扣除成本之后的業(yè)務(wù)收益，分成的依據(jù)是擁有人力資本產(chǎn)權(quán)的員工投入的人力資本占全部資本的比例。在經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上，產(chǎn)權(quán)是財(cái)產(chǎn)當(dāng)事人對(duì)于財(cái)產(chǎn)進(jìn)行有關(guān)自由選擇的一組權(quán)利義務(wù)關(guān)系（張五常，經(jīng)濟(jì)解釋），這一組有關(guān)自由選擇的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，也就是該財(cái)產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)邊界。在一定的產(chǎn)權(quán)安排下，產(chǎn)權(quán)所對(duì)應(yīng)的游戲規(guī)則將引導(dǎo)當(dāng)事人在產(chǎn)權(quán)邊界內(nèi)，進(jìn)行自由選擇，充分運(yùn)用財(cái)產(chǎn)，以實(shí)現(xiàn)自身的最大經(jīng)濟(jì)利益。人力資本產(chǎn)權(quán)是員工對(duì)個(gè)人的人力資本，進(jìn)行有關(guān)自由選擇的一組權(quán)利義務(wù)關(guān)系。案例中，以承包合約的形式確定了銀行員工的人力資本產(chǎn)權(quán)邊界，而承包合約，僅僅是國(guó)有商業(yè)銀行各種各樣合約中的一種。推而廣之，產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)有一個(gè)結(jié)論，企業(yè)本身就是人力資本產(chǎn)權(quán)和財(cái)務(wù)資本產(chǎn)權(quán)之間的一組合約（周其仁，真實(shí)世界的經(jīng)濟(jì)學(xué)）。由此，從產(chǎn)權(quán)的角度看，國(guó)有商業(yè)銀行作為一家金融企業(yè)，它實(shí)際上是國(guó)家作為出資人提供的財(cái)務(wù)資本產(chǎn)權(quán)和員工提供的人力資本產(chǎn)權(quán)之間的一組合約。三、國(guó)有商業(yè)銀行目前產(chǎn)權(quán)安排下的“囚徒”困境一種產(chǎn)權(quán)安排，是為了實(shí)現(xiàn)一定的目標(biāo)。國(guó)有商業(yè)銀行的最高目標(biāo)是“企業(yè)價(jià)值最大化”。國(guó)有商業(yè)銀行的前身是國(guó)有專業(yè)銀行，為了戰(zhàn)略的需要，國(guó)家把國(guó)有銀行定位為政府的一個(gè)附屬部門，是政府的“大會(huì)計(jì)”和“大出納”。但是，隨著形勢(shì)的變化，我們國(guó)家已經(jīng)把國(guó)有商業(yè)銀行定位為金融企業(yè)，從而實(shí)現(xiàn)“企業(yè)價(jià)值最大化”，也就自然成了國(guó)有商業(yè)銀行的最高目標(biāo)。當(dāng)然，國(guó)家也可能借助于國(guó)有商業(yè)銀行實(shí)現(xiàn)自身的政策目標(biāo)或社會(huì)目標(biāo)，但這決不意味著，國(guó)有商業(yè)銀行的最高目標(biāo)可以不是“企業(yè)價(jià)值最大化”。因?yàn)?，如果為了滿足政府的施政需要，國(guó)家完全可以把目前的國(guó)有商業(yè)銀行改造為國(guó)有政策性銀行，或者通過(guò)公開(kāi)招投標(biāo)的方式，以市場(chǎng)合約的形式委托國(guó)有商業(yè)銀行辦理政策性業(yè)務(wù)。國(guó)有商業(yè)銀行目前的產(chǎn)權(quán)安排是：國(guó)家是財(cái)務(wù)資本出資人，政府受國(guó)家委托享有法律意義上對(duì)財(cái)務(wù)資本的完整產(chǎn)權(quán)，并不時(shí)根據(jù)自身施政的需要，超出作為出資人的身份，越出法律法規(guī)所確定的財(cái)務(wù)資本的產(chǎn)權(quán)邊界，隨意干預(yù)銀行的經(jīng)營(yíng)管理。歷史上，由于國(guó)有銀行是政府的一個(gè)附屬部門，它所需要且普遍實(shí)行的可以說(shuō)是“國(guó)營(yíng)”的產(chǎn)權(quán)安排。而國(guó)有商業(yè)銀行，雖然已是法律意義上的金融企業(yè)，但其目前的產(chǎn)權(quán)安排仍然具有非常濃重的“國(guó)營(yíng)”色彩。在目前的產(chǎn)權(quán)安排下，國(guó)有商業(yè)銀行不是完全市場(chǎng)化意義上的“企業(yè)”，它是國(guó)家與銀行員工之間一組不完整的合約（周其仁，公有制企業(yè)的性質(zhì)）?！扒敉健崩Ь常菄?guó)有商業(yè)銀行目前產(chǎn)權(quán)安排的必然結(jié)果。兩名“囚徒”，在“坦白從寬，抗拒從嚴(yán)”的壓力下，出于各自利益最大化的考慮，由于互不信任，往往會(huì)獨(dú)自選擇“坦白”的對(duì)策，以求得從單個(gè)“囚徒”來(lái)看是“從寬”的處罰；而不選擇共同“抗拒”，因?yàn)闆](méi)有證據(jù)而無(wú)罪釋放，雖然這可以實(shí)現(xiàn)整體利益的最大化，但往往無(wú)法做到。在國(guó)有商業(yè)銀行的目前產(chǎn)權(quán)安排下，順著“國(guó)營(yíng)”產(chǎn)權(quán)安排的歷史慣性，政府基于施政的需要，不時(shí)干預(yù)銀行的經(jīng)營(yíng)管理，必定限制，乃至剝奪了銀行員工就其人力資本所作出的種種可能選擇，必然以侵犯銀行員工對(duì)其自身人力資本產(chǎn)權(quán)為代價(jià)，從而造成事實(shí)上銀行員工人力資本產(chǎn)權(quán)嚴(yán)重“殘缺”（盡管在法律意義上銀行員工享有完整的自身人力資本產(chǎn)權(quán)）。顯然，國(guó)家作為出資人對(duì)銀行的干預(yù)，是出于對(duì)銀行管理層和廣大普通職工的不信任而不得已為之。但是，面對(duì)人力資本產(chǎn)權(quán)“殘缺”的事實(shí)，由于人力資本天生屬于個(gè)人，作為國(guó)有商業(yè)銀行人力資本出資人的管理層和廣大普通職工，想擺脫國(guó)家的干預(yù)也無(wú)能為力，自然想方設(shè)法逃避，乃至拒絕對(duì)其人力資本的合理開(kāi)發(fā)和利用，這實(shí)際上是員工人力資本的非生產(chǎn)性或反生產(chǎn)性開(kāi)發(fā)（周其仁，公有制企業(yè)的性質(zhì)）。首先是國(guó)家對(duì)銀行員工的不信任，接著引發(fā)銀行員工對(duì)國(guó)家不信任，從而，國(guó)家對(duì)銀行的干預(yù)就越顯得必要，銀行員工對(duì)人力資本的反生產(chǎn)性開(kāi)發(fā)隨之也日益嚴(yán)重。于是，在目前產(chǎn)權(quán)安排下的國(guó)有商業(yè)銀行，一步一步陷入了“囚徒”困境。（孫章偉，國(guó)有銀行所有權(quán)安排的經(jīng)濟(jì)分析，引自國(guó)際金融研究2002年第12期）四、“上市”作為一種改變財(cái)務(wù)資本產(chǎn)權(quán)的產(chǎn)權(quán)安排，一定能激活國(guó)有商業(yè)銀行嗎？“上市”能激活國(guó)有商業(yè)銀行嗎？針對(duì)國(guó)有商業(yè)銀行普遍陷入“囚徒”困境的事實(shí)，有人開(kāi)出改制“上市”的藥方，矛頭直指國(guó)有商業(yè)銀行與生俱來(lái)的財(cái)務(wù)資本“公有產(chǎn)權(quán)”。改制“上市”，顯然是從財(cái)務(wù)資本產(chǎn)權(quán)主體多元化的角度考慮問(wèn)題，以為引入外部股東，就可以牽制，乃至避免政府越出法律賦予的財(cái)務(wù)資本產(chǎn)權(quán)邊界對(duì)國(guó)有商業(yè)銀行妄加干預(yù)，并完全以市場(chǎng)化的方式來(lái)運(yùn)作。從股份制發(fā)展的歷史來(lái)看，“上市”的主要功能還是籌集資金，而不是激發(fā)企業(yè)的活力。相反，一個(gè)企業(yè)富有生機(jī)和活力，是“上市”的前提，而不是“上市”的結(jié)果。按理，一家國(guó)有商業(yè)銀行沒(méi)有生機(jī)和活力，在正常的資本市場(chǎng)上，很難成功“上市”，如果在中國(guó)目前的資本市場(chǎng)上，國(guó)有商業(yè)銀行真的成功“上市”了，就中國(guó)目前的情況，即使國(guó)家放棄絕對(duì)控股權(quán)，也很難擺脫國(guó)有股東“一股獨(dú)大”的局面。也就是說(shuō)，即使成功“上市”，在不改變?nèi)肆Y本產(chǎn)權(quán)的前提下，國(guó)有商業(yè)銀行的外部股東，仍然很難牽制國(guó)有股東，乃至避免政府的干預(yù)。何況，不管是在國(guó)內(nèi)不太成熟的資本市場(chǎng)上，還是在西方發(fā)達(dá)國(guó)家成熟的資本市場(chǎng)上，“上市”公司運(yùn)作效率低下，仍然比比皆是?！吧鲜小蹦軌蛟谝欢ǔ潭壬细淖儑?guó)有商業(yè)銀行的命運(yùn)，但是沒(méi)法激活國(guó)有商業(yè)銀行僵化的軀體，也就是說(shuō)，它仍然無(wú)法擺脫“囚徒”困境。我們并不反對(duì)國(guó)有商業(yè)銀行改制“上市”。我們只是認(rèn)為“上市”所能解決的問(wèn)題非常有限，包括擺脫國(guó)有商業(yè)銀行所面臨的“囚徒”困境，“上市”這一劑藥方也于事無(wú)補(bǔ)?？梢哉f(shuō)，國(guó)有商業(yè)銀行要擺脫“囚徒”困境，與是否“上市”無(wú)關(guān)。同樣的道理，一個(gè)產(chǎn)權(quán)安排，是否合理，能否激發(fā)國(guó)有商業(yè)銀行的活力，與財(cái)務(wù)資本產(chǎn)權(quán)主體是否多元化也無(wú)關(guān)。當(dāng)然，如果改制“上市”的過(guò)程中實(shí)現(xiàn)了人力資本產(chǎn)權(quán)邊界的優(yōu)化，這個(gè)時(shí)候確實(shí)能激發(fā)國(guó)有商業(yè)銀行的活力。那也只能說(shuō)，國(guó)有商業(yè)銀行充滿生機(jī)和活力，是人力資本產(chǎn)權(quán)邊界優(yōu)化的直接結(jié)果，而不是改制“上市”的直接結(jié)果。在這種情況下，我們也可以說(shuō)，國(guó)有商業(yè)銀行富有活力，是改制“上市”的間接結(jié)果。但是，我們同時(shí)也可以說(shuō)，當(dāng)國(guó)有商業(yè)銀行改制“上市”，如果無(wú)法實(shí)現(xiàn)人力資本產(chǎn)權(quán)邊界的優(yōu)化，自然，也就無(wú)法激發(fā)國(guó)有商業(yè)銀行的活力，那種情況在現(xiàn)實(shí)中常常發(fā)生。這就是說(shuō)，為了擺脫“囚徒”困境，國(guó)有商業(yè)銀行的改制“上市”，必須致力于優(yōu)化人力資本產(chǎn)權(quán)邊界，否則，必定事與愿違。五、在不改變財(cái)務(wù)資本“公有產(chǎn)權(quán)”下，只須充分優(yōu)化人力資本產(chǎn)權(quán)邊界，國(guó)有商業(yè)銀行仍然可以充滿生機(jī)和活力進(jìn)一步，我們認(rèn)為，在一元財(cái)務(wù)資本產(chǎn)權(quán)主體的情況下，一個(gè)產(chǎn)權(quán)安排，是否合理，能否激發(fā)國(guó)有商業(yè)銀行的活力，還與“公有產(chǎn)權(quán)”無(wú)關(guān)。事實(shí)上，不管是國(guó)內(nèi)還是西方都存在著許許多多運(yùn)作得非常成功的公有制企業(yè)，比如瑞典、新西蘭的大部分國(guó)有企業(yè)，比如國(guó)內(nèi)的浙江橫店集團(tuán)等等。有人可能會(huì)說(shuō)，瑞典和新西蘭的市場(chǎng)環(huán)境與國(guó)內(nèi)的國(guó)有商業(yè)銀行不一樣，換言之，不同的環(huán)境，造就了同樣的公有制企業(yè)，不一樣的活力。其實(shí)事在人為，市場(chǎng)環(huán)境也是人為的。沒(méi)有一個(gè)現(xiàn)實(shí)的環(huán)境，我們是否可以考慮創(chuàng)造一個(gè)模擬的市場(chǎng)環(huán)境呢？而且這種模擬市場(chǎng)環(huán)境，已經(jīng)有成功的范例，那就是同為公有制企業(yè)的海爾集團(tuán)的“市場(chǎng)鏈”模式，以及沿著“市場(chǎng)鏈”模式，海爾集團(tuán)所孜孜追求的“SBU”模式。有人也可能說(shuō)，浙江橫店集團(tuán)雖然運(yùn)作得很成功，但目前存在著領(lǐng)導(dǎo)人“交接班”的問(wèn)題。我們認(rèn)為，領(lǐng)導(dǎo)人“交接班”問(wèn)題，不是公有制企業(yè)所特有，包括千千萬(wàn)萬(wàn)的民營(yíng)企業(yè)，乃至股份制企業(yè)都存在這個(gè)問(wèn)題，所以不足為怪。也可以說(shuō)，這個(gè)問(wèn)題與“公有產(chǎn)權(quán)”無(wú)關(guān)?，F(xiàn)在回過(guò)頭來(lái)考察第一部分的案例。案例中，員工是人力資本的出資人，主管和行長(zhǎng)是受合約雇用，并代表作為財(cái)務(wù)資本出資人的國(guó)家，承包一事其實(shí)是一紙以合約形式確定的，一種保留“公有產(chǎn)權(quán)”的改變?nèi)肆Y本產(chǎn)權(quán)的產(chǎn)權(quán)安排。這一種產(chǎn)權(quán)安排可行嗎？首先這一種產(chǎn)權(quán)安排，具有合約的形式。國(guó)家和銀行員工的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，以合約的形式確定，國(guó)家和銀行員工各自的權(quán)利與義務(wù)對(duì)等。這一種產(chǎn)權(quán)安排，不僅能夠激發(fā)國(guó)家作為財(cái)務(wù)出資人投資的積極性，還能激發(fā)員工進(jìn)行人力資本投資、開(kāi)發(fā)和利用的積極性，因?yàn)樵诖_保業(yè)務(wù)存量穩(wěn)定的情況下，由于多創(chuàng)造了業(yè)務(wù)增量，國(guó)家和銀行員工都得到可觀的合理的確定預(yù)期的回報(bào)。有了這個(gè)預(yù)期，銀行就可以引導(dǎo)國(guó)家和銀行員工，有計(jì)劃地進(jìn)行相關(guān)資本的再投資。其次，這一種產(chǎn)權(quán)安排，會(huì)在其自身建立的機(jī)制中，得到自我強(qiáng)化，從而在激發(fā)國(guó)有商業(yè)銀行的活力的基礎(chǔ)上，使國(guó)有商業(yè)銀行保有持久的生機(jī)和活力。顯然，這種產(chǎn)權(quán)安排對(duì)于國(guó)有商業(yè)銀行的大部分領(lǐng)域都是可行的。這一種產(chǎn)權(quán)安排，其實(shí)已經(jīng)在國(guó)有商業(yè)銀行的內(nèi)部的諸多領(lǐng)域?qū)嵭校热绻敬婵詈蛢?chǔ)蓄存款促銷等等。雖然在實(shí)行的過(guò)程中各有不同程度的變調(diào)，但總體而言，可以說(shuō)效果立竿見(jiàn)影。但是，這么好的一種產(chǎn)權(quán)安排為什么沒(méi)有推廣呢？是普通員工沒(méi)有興趣，還是管理層覺(jué)得不足以解決問(wèn)題，還是國(guó)家作為出資人無(wú)心解決這一問(wèn)題？這種種問(wèn)題，都值得每位關(guān)心國(guó)有商業(yè)銀行改革前途的朋友深入研究。當(dāng)然，也有可能這一產(chǎn)權(quán)安排不適合個(gè)別的業(yè)務(wù)運(yùn)作，但我想這種情況為數(shù)極少。起碼，我們可以看到這一種產(chǎn)權(quán)安排，還是挺適合于人民幣私人匯款業(yè)務(wù)的運(yùn)作的，但是我們很少看到人民幣私人匯款領(lǐng)域按照這種新的產(chǎn)權(quán)安排運(yùn)作。我們只是認(rèn)為，在不改革財(cái)務(wù)資本產(chǎn)權(quán)安排的情況下，對(duì)于當(dāng)前國(guó)有商業(yè)銀行急需提高效率的許多領(lǐng)域，承包合約作為一種改變?nèi)肆Y本產(chǎn)權(quán)的產(chǎn)權(quán)安排具有比較優(yōu)勢(shì)。我們并不認(rèn)為，承包合約適合國(guó)有商業(yè)銀行的所有領(lǐng)域。我們完全有理由相信，在任何領(lǐng)域一定存在一種改變?nèi)肆Y本產(chǎn)權(quán)的產(chǎn)權(quán)安排，比目前流行的任何一種產(chǎn)權(quán)安排都更具有比較優(yōu)勢(shì)。六、國(guó)有商業(yè)銀行是否“冗員”如果有人說(shuō)國(guó)有商業(yè)銀行“冗員”，恐怕沒(méi)有多少人會(huì)反對(duì)。如果說(shuō)改革越深入，國(guó)有商業(yè)銀行必將大量“裁員”，恐怕也沒(méi)有多少人會(huì)提出異議。但是經(jīng)過(guò)分析，我們覺(jué)得這一個(gè)觀點(diǎn)很值得商量。是的，到各級(jí)分支行去走一遍，整天閑著喝茶，聊天，看報(bào)紙的員工，比比皆是，這好象是表明了銀行員工太多了，人浮于事。細(xì)心的朋友可以問(wèn)一下，有多少事需要上級(jí)行上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)提供幫助，如果沒(méi)有顧忌的話，十有八九的員工會(huì)羅列出一份長(zhǎng)長(zhǎng)的清單。看來(lái)，多少事從來(lái)急，還是沒(méi)人做呀！一方面人浮于事，另一方面，多少事沒(méi)人做。這是為什么？我們知道，這一種現(xiàn)象，是國(guó)有商業(yè)銀行陷入“囚徒”困境的一個(gè)側(cè)面反映。我們認(rèn)為，只要能充分激發(fā)國(guó)有商業(yè)銀行的活力，業(yè)務(wù)得到充分發(fā)展，再多的人員都能夠吸納。到那時(shí)，國(guó)有商業(yè)銀行“冗員”、“裁員”問(wèn)題，也就不成其為問(wèn)題了。我們?cè)O(shè)想一種試點(diǎn)的方式，即在現(xiàn)有的國(guó)有商業(yè)銀行內(nèi)部，選擇典型的幾個(gè)部門，特別是業(yè)務(wù)部門，推行新的產(chǎn)權(quán)安排。由于新的產(chǎn)權(quán)安排能充分尊重銀行員工的人力資本產(chǎn)權(quán)，作為人力資本產(chǎn)權(quán)所有者的員工，總是想方設(shè)法去實(shí)現(xiàn)自身人力資本產(chǎn)權(quán)的價(jià)值，這樣，一方面閑人會(huì)大大減少，另一方面，沒(méi)人做的事也會(huì)大大減少。隨著新的產(chǎn)權(quán)安排在試點(diǎn)部門日益發(fā)揮作用，新的運(yùn)行機(jī)制將在試點(diǎn)部門誕生，日益成長(zhǎng)并自我完善。由于新機(jī)制的作用，在目前國(guó)內(nèi)銀行業(yè)務(wù)發(fā)展還算比較寬松的空間里，銀行的業(yè)務(wù)自然是突飛猛進(jìn)。進(jìn)一步，試點(diǎn)部門的業(yè)務(wù)日益發(fā)展，也反過(guò)來(lái)，將吸納更多的員工進(jìn)入新部門按照新的機(jī)制運(yùn)作，而這更多的員工可以來(lái)自未實(shí)行試點(diǎn)的部門，也可以來(lái)自銀行外部。這樣，在試點(diǎn)部門新機(jī)制的推動(dòng)下，一方面非試點(diǎn)部門會(huì)受到來(lái)自試點(diǎn)部門各種各樣工作需求的擠壓，另一方面，試點(diǎn)部門的全新機(jī)制，會(huì)強(qiáng)烈吸引非試點(diǎn)部門的員工，流向試點(diǎn)部門，從而使非試點(diǎn)部門受到員工流失的擠壓。在雙重?cái)D壓下，非試點(diǎn)部門也會(huì)被形勢(shì)所逼，走上改革的大道。最終，一種全新的機(jī)制就在國(guó)有商業(yè)銀行內(nèi)部從無(wú)到有、從小范圍到大范圍、從局部到整體，一天天生長(zhǎng)起來(lái)了。試點(diǎn)的方式有一個(gè)非常明顯的好處。試點(diǎn)工作往往是由一個(gè)行的最高管理層發(fā)起，而方案的執(zhí)行對(duì)象，僅局限于試點(diǎn)部門。最高管理層完全有能力，也應(yīng)該集全行之人力、物力、財(cái)力于試點(diǎn)部門，直接指揮，直接監(jiān)控，確保關(guān)于新的人力資本產(chǎn)權(quán)安排的試點(diǎn)方案在試點(diǎn)部門不斷自我完善。即使出了一時(shí)難以解決的問(wèn)題，最高管理層也完全有能力控制問(wèn)題所造成的一系列不良影響，于試點(diǎn)部門這一局部，而不至于蔓延。同時(shí)，由于試點(diǎn)工作是一個(gè)行的最高管理層發(fā)起的，在執(zhí)行試點(diǎn)方案的過(guò)程中，試點(diǎn)部門可能受到的社會(huì)各方面壓力，將會(huì)大大減輕。七、結(jié)論從以上的分析，我們知道，作為金