證券其它相關(guān)論文-滬深股市星期效應(yīng)的實(shí)證研究.doc

證券其它相關(guān)論文-滬深股市星期效應(yīng)的實(shí)證研究【摘要】證券市場(chǎng)股票是否具有星期效應(yīng)直接影響股民投資趨向。國(guó)內(nèi)外研究者發(fā)現(xiàn)，股票市場(chǎng)存在著星期效應(yīng)，其中得到比較普遍認(rèn)可的是星期一和星期五效應(yīng)，但是隨著證券市場(chǎng)的完善，星期效應(yīng)在逐漸減弱。本文研究了2006年全年的股票交易樣本數(shù)據(jù)，從漲跌幅度和成交量這兩個(gè)反映星期效應(yīng)的重要因素指標(biāo)出發(fā)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，發(fā)現(xiàn)我國(guó)滬深股市星期效應(yīng)目前還存在，但是已不再顯著?！娟P(guān)鍵詞】星期效應(yīng)漲跌幅度成交量方差分析一、引言證券市場(chǎng)上收益、風(fēng)險(xiǎn)等指標(biāo)一般都隨著日歷變化的特征，稱為日歷效應(yīng)。股票市場(chǎng)的星期效應(yīng)也稱周內(nèi)效應(yīng)，指股票市場(chǎng)一星期內(nèi)各交易日收益率、風(fēng)險(xiǎn)存在的差異。通常，如果股票市場(chǎng)一星期內(nèi)某一天或者某幾天的交易、收益率明顯高于（或低于）其他交易日，或者波動(dòng)性明顯異于其他幾日，則說明該股票市場(chǎng)存在“星期”效應(yīng)。國(guó)內(nèi)外許多學(xué)者對(duì)這一現(xiàn)象進(jìn)行了大量研究，發(fā)現(xiàn)收益率和交易量都存在顯著的星期效應(yīng)。Rozeff和Kinney（1976）發(fā)現(xiàn)股票市場(chǎng)收益率在1月份更高一些；Frech（1980）注意到股票收益率的星期效應(yīng)周一的收益率更低一些；Frech和Roll發(fā)現(xiàn)方差也具有星期效應(yīng)；但是Mehdian和Perry（2001）提出美國(guó)股市現(xiàn)在已不存在這一效應(yīng)。趙駿等早在1994年就對(duì)中國(guó)股市星期效應(yīng)進(jìn)行了檢驗(yàn)，以上海股市12種股票和上海證券交易所綜合股價(jià)指數(shù)為研究對(duì)象，選取樣本區(qū)間為1993年7月1日至1994年5月1日，經(jīng)研究發(fā)現(xiàn)：周一平均收益率為負(fù)且最低，周四為正，并比一周內(nèi)其他交易日都高。楊朝軍等（1997）采用F檢驗(yàn)對(duì)上海股市19931995年的星期效應(yīng)進(jìn)行檢驗(yàn)，分析結(jié)果認(rèn)為：上海股市周一、周二的收益率明顯偏低，周四、周五收益率較高，其中周一和周五的反差最大。嚴(yán)太華（2000）用Levene統(tǒng)計(jì)量和K-W統(tǒng)計(jì)量對(duì)19921999年上海股市星期效應(yīng)進(jìn)行了檢驗(yàn)，認(rèn)為上海股市存在星期效應(yīng)，他們發(fā)現(xiàn)上海股市收益率在周一最低、周五最高?？v觀國(guó)內(nèi)外研究，發(fā)現(xiàn)大部分研究者都是從股票價(jià)格、收益率等指標(biāo)去分析星期效應(yīng)，但卻從未對(duì)漲跌幅度和成交量這兩個(gè)非常重要的指標(biāo)進(jìn)行過研究。本文著重從這兩個(gè)指標(biāo)的變化特征出發(fā)，研究目前我國(guó)滬深股市是否具有星期效應(yīng)，如果有則進(jìn)一步對(duì)其顯著性進(jìn)行檢驗(yàn)。二、數(shù)據(jù)來源及統(tǒng)計(jì)分析1、數(shù)據(jù)及指標(biāo)選取。本文的樣本區(qū)間來自2006年1月4日至2006年12月5日為期一年的滬深股市共446筆交易數(shù)據(jù)，其中滬、深股市各占一半；選取滬深股市的指數(shù)每日漲跌幅度和成交量?jī)身?xiàng)指標(biāo)來研究星期效應(yīng)。2、分析方法。本文先按星期對(duì)滬深股市進(jìn)行劃分，然后通過統(tǒng)計(jì)軟件SPSS進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)分析，得出目前我國(guó)滬深股市星期效應(yīng)的基本特征，然后運(yùn)用方差分析對(duì)該結(jié)論進(jìn)行進(jìn)一步檢驗(yàn)。3、統(tǒng)計(jì)分析。對(duì)樣本區(qū)間里的數(shù)據(jù)運(yùn)用SPSS軟件定義，按照交易所和星期來拆分文件，然后選取漲跌幅度和成交量?jī)身?xiàng)指標(biāo)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)描述分析，從而得出滬深股市星期效應(yīng)基本分析表，如表1所示。在表1中，對(duì)于漲跌幅度均值指標(biāo)，可以看到無論是深市還是滬市，星期一的漲跌幅度均值均遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于星期二至星期五任何一日的漲跌幅度均值，深市為0.6887，滬市達(dá)到0.5658，說明星期一的波動(dòng)幅度比較大；其次是星期五的漲跌幅度均值比較大，深市達(dá)到0.3448，滬市達(dá)到0.3709；而星期二至星期四的漲跌幅度均值變化不是很明顯，在0.2左右波動(dòng)。對(duì)于漲跌幅度方差指標(biāo)，滬深兩市一星期之內(nèi)的差異不是很明顯，僅在星期一差異比較大，分別達(dá)到1.43024和1.75016，星期二至星期五基本保持在1.3左右。從表1還可以看出，一星期內(nèi)滬深股市各自成交量均值之間差異不是很明顯，滬市均值在390000萬股上下波動(dòng)，深市在50000萬股上下波動(dòng)。對(duì)于成交量方差指標(biāo)，滬市在150000萬股上下之間波動(dòng)，一星期內(nèi)每日之間差異不是很明顯；深市在23000萬股上下波動(dòng)，每日之間差異也不是很明顯。從以上統(tǒng)計(jì)描述分析可以初步得出以下結(jié)論：滬深股市在星期一時(shí)漲跌幅度均值和方差都大于一星期內(nèi)其他幾日；滬深股市成交量在一星期各日內(nèi)差異不是很大；滬深股市的漲跌幅度二者之間沒有明顯差異；滬深股市表現(xiàn)出明顯的“滬強(qiáng)深弱”。這些結(jié)論表明滬深股市漲跌幅度、成交量指標(biāo)存在一定的星期效應(yīng)，但是否顯著還需進(jìn)一步檢驗(yàn)。三、對(duì)數(shù)據(jù)模型的進(jìn)一步檢驗(yàn)前面得出的結(jié)論只是一種直接判斷，有必要對(duì)該結(jié)論做進(jìn)一步的統(tǒng)計(jì)分析及檢驗(yàn)。本文主要是從滬深股市的漲跌幅度和成交量?jī)蓚€(gè)統(tǒng)計(jì)指標(biāo)來判斷分析滬深股市星期效應(yīng)。對(duì)上述統(tǒng)計(jì)描述的檢驗(yàn)，需要分別對(duì)滬深股市的漲跌幅度和成交量?jī)蓚€(gè)統(tǒng)計(jì)指標(biāo)做單因素方差分析。首先，對(duì)方差齊次性進(jìn)行檢驗(yàn)。激活SPSS軟件“Analyze”菜單，選擇“CompareMeans”中的“One-WayANOVA”等菜單進(jìn)行單因素方差分析，執(zhí)行以上操作后可以得出表2、表3的結(jié)果。表2是對(duì)滬深股市漲跌幅度進(jìn)行的方差齊次性檢驗(yàn)，從表2可以看出滬市P=0.4790.05，深市P=0.1970.05，由此得出滬深股市各星期之內(nèi)漲跌幅度指標(biāo)方差是齊次的。同樣對(duì)成交量進(jìn)行方差齊次性檢驗(yàn)，從表3可以直接看出它們的P值分別為0.863、0.888，均大于0.05，說明滬深股市各星期之內(nèi)成交量指標(biāo)方差也是齊次的。根據(jù)單因素方差分析性質(zhì)，只有當(dāng)方差齊次性檢驗(yàn)通過后，即所檢驗(yàn)指標(biāo)方差是齊次時(shí)才可以進(jìn)行進(jìn)一步方差分析。因此，可以對(duì)滬深股市漲跌幅度與成交量進(jìn)行單因素方差分析，運(yùn)用SPSS軟件分析結(jié)果如表4、表5。表4、表5是單因素方差分析結(jié)果，從表中可知方差來源于兩部分，即組間（BetweenGroups）和組內(nèi)（WithinGroups）。表4中滬市漲跌幅度自由度（df）分別為4和218，總自由度222，組內(nèi)離差平方和358.267，組間離差平方和為6.250，總離差平方和為364.516，F(xiàn)值為0.951，P=0.4360.05。對(duì)于深市漲跌幅度，F(xiàn)值為0.945，P=0.4390.05。至此，對(duì)于漲跌幅度指標(biāo)，無論是深市還是滬市，都接受原假設(shè)，即認(rèn)為一星期內(nèi)不同交易日之間無論是滬市還是深市漲跌幅度都沒有明顯差異，或者說差異不顯著。同樣對(duì)于成交量指標(biāo)，也可以從表5中直接看出滬市P=0.9790.05，深市P=0.9620.05，所以對(duì)于成交量指標(biāo)而言，滬深兩市也都接受原假設(shè)，即在一星期之內(nèi)任何一天滬深股市成交量各自都不存在顯著差異。四、結(jié)論本文首先對(duì)反映星期效應(yīng)的漲跌幅度和成交量?jī)蓚€(gè)重要指標(biāo)采取了一般的統(tǒng)計(jì)描述分析，得出滬深股市漲跌幅度均值在星期一大于其他幾日，而成交量在一星期各日之內(nèi)沒有顯著差異。然而當(dāng)用單因素方差分析方法對(duì)模型進(jìn)行進(jìn)一步檢驗(yàn)之后，發(fā)現(xiàn)無論是滬市還是深市，對(duì)于反映星期效應(yīng)的漲跌幅度和成交量?jī)蓚€(gè)指標(biāo)而言，不存在明顯的星期效應(yīng)，或者說在一星期各日內(nèi)，我國(guó)滬深股市各自的漲跌幅度和成交量差異不顯著，因此不能片面說明我國(guó)目前證券市場(chǎng)存在星期效應(yīng)。結(jié)合國(guó)內(nèi)關(guān)于星期效應(yīng)研究成果可以知道，滬深股市在剛成立時(shí)星期效應(yīng)比較顯著，隨著股票市場(chǎng)的完善，星期效應(yīng)也是由強(qiáng)到弱再逐漸消失，這與本文所得結(jié)論是一致的。同時(shí)，這也體現(xiàn)了我國(guó)滬深股市無論是自身運(yùn)作還是在政府引導(dǎo)下，都逐漸趨于良性循環(huán)運(yùn)轉(zhuǎn)，政府、企業(yè)、股民都逐漸趨于理性?！緟⒖嘉墨I(xiàn)】1Mehdian，S.andPerry，M.J.TheReversalofMondayeffect:NewEvidencefromtheUSEquityMarketsJ.JournalofBusinessFi