證券投資論文-我國(guó)證券投資基金監(jiān)管的博弈論分析.doc

證券投資論文-我國(guó)證券投資基金監(jiān)管的博弈論分析摘要證券投資基金一度被管理層當(dāng)作促進(jìn)理性投資，避免證券市場(chǎng)波動(dòng)的重要力量。基金黑幕把人們的注意力轉(zhuǎn)移到了對(duì)證券投資基金的監(jiān)管方面來(lái)。對(duì)證券投資基金的監(jiān)管成為學(xué)術(shù)界熱烈討論的重要話題。從博弈論的角度出發(fā)，討論證券投資基金的四個(gè)主體在監(jiān)管中的行為，從而對(duì)如何加強(qiáng)監(jiān)管提給出建議。關(guān)鍵詞基金監(jiān)管博弈論一、相關(guān)文獻(xiàn)回顧俞國(guó)平、鄒川達(dá)（2000）從監(jiān)管體系、政府監(jiān)管、行業(yè)自我監(jiān)管和基金內(nèi)部監(jiān)管角度入手，分別介紹了美國(guó)集中監(jiān)管為主的體系和英國(guó)自律監(jiān)管為主的體系，并認(rèn)為我國(guó)現(xiàn)在對(duì)基金的認(rèn)識(shí)不夠，比較適合使用集中型的監(jiān)管體系，應(yīng)該加強(qiáng)對(duì)基金業(yè)的立法并另設(shè)立專門(mén)的監(jiān)管機(jī)構(gòu)。陳明生（2003）從信息不對(duì)稱的角度入手，認(rèn)為信息不對(duì)稱所導(dǎo)致的逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題存在于我國(guó)的證券投資基金業(yè)中，對(duì)投資基金的治理和監(jiān)管要從這個(gè)方面入手。在治理和監(jiān)管體系中要注意治理和監(jiān)管主體的獨(dú)立性，建立完善的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)級(jí)制度和信息披露制度，以及加強(qiáng)基金行業(yè)的自律監(jiān)管。王剛、凌媛（2006）從博弈論的角度出發(fā)，分析了在基金監(jiān)管體系中的四個(gè)參與主體的成本和收益，并根據(jù)博弈論原理簡(jiǎn)單分析參與主體的關(guān)系，認(rèn)為證監(jiān)會(huì)要建立合理的激勵(lì)制度，托管人要加強(qiáng)監(jiān)管和信息披露制度的管理。以上文獻(xiàn)都從不同角度分析了我國(guó)證券投資基金的監(jiān)管問(wèn)題，都認(rèn)為我國(guó)基金監(jiān)管的關(guān)鍵在于基金行業(yè)的自律監(jiān)管和信息披露制度。但是，他們都有一個(gè)共同的缺點(diǎn)，即對(duì)基金行業(yè)監(jiān)管沒(méi)有進(jìn)行定量分析，現(xiàn)有的分析比較簡(jiǎn)單?，F(xiàn)從博弈論的角度入手，將四個(gè)監(jiān)管主體的成本和收益定量化，從而建立模型，并以此為依據(jù)給出政策建議。二、參與主體的成本和收益分析在現(xiàn)有的證券投資基金的監(jiān)管體系中，有四個(gè)參與主體，分別是證監(jiān)會(huì)為主的監(jiān)管機(jī)構(gòu)、托管銀行、基金持有人和基金管理人。四個(gè)主體在監(jiān)管體系中擔(dān)任不同的角色。證監(jiān)會(huì)等監(jiān)管機(jī)構(gòu)主要負(fù)責(zé)監(jiān)管證券投資基金機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)活動(dòng)，監(jiān)督基金業(yè)的信息披露情況，對(duì)違規(guī)的行為進(jìn)行查處等。證監(jiān)會(huì)的監(jiān)管成本可以分為固定成本和可變成本兩部分。固定成本包括監(jiān)管人員的工資支出和培訓(xùn)費(fèi)用等，用C1表示，是固定不變的?？勺兂杀景ūO(jiān)管人員的差旅費(fèi)、現(xiàn)場(chǎng)辦公費(fèi)用等費(fèi)用。可變成本隨著監(jiān)管力度的變化而變化，監(jiān)管力度越大，可變成本越大。如果監(jiān)管力度大，則可變成本用C1表示，如果監(jiān)管力度小，則可變成本用C1表示，可知C1C1。而證監(jiān)會(huì)的收益主要來(lái)源于向基金收取的監(jiān)管費(fèi)用。證監(jiān)會(huì)按年交易額的0.04向證券投資基金收取監(jiān)管費(fèi)，用S1表示。托管銀行主要負(fù)責(zé)保管基金財(cái)產(chǎn)，辦理基金托管業(yè)務(wù)的信息披露事項(xiàng)，對(duì)基金的定期報(bào)告出具意見(jiàn)，監(jiān)督基金管理人的投資運(yùn)作。托管銀行的成本可以從兩個(gè)方面考慮，一部分是固定成本，另一個(gè)部分是措施成本。固定成本指托管銀行對(duì)監(jiān)管人員支付的工資和費(fèi)用、信息披露的文件制作等，它不隨監(jiān)管力度的改變而改變，用C2表示。措施成本可以理解為當(dāng)托管銀行發(fā)現(xiàn)基金管理人出現(xiàn)違規(guī)現(xiàn)象采取措施的成本，包括報(bào)告證監(jiān)會(huì)的費(fèi)用，協(xié)助調(diào)查費(fèi)用和由于舉報(bào)而帶來(lái)的潛在的收入損失，用C2表示。托管銀行的收益主要包括托管費(fèi)用收入，用S2表示，而如果托管銀行不能很好地執(zhí)行監(jiān)管義務(wù)，則可能面臨處罰和賠償，這部分收益可以看作是負(fù)的，用-S2表示。基金持有人作為基金的所有者，有權(quán)獲得基金的投資收益，參加基金份額持有人大會(huì)并投票，以及了解基金的信息資料。由于信息不對(duì)稱的存在，基金持有人對(duì)基金管理人的監(jiān)管是很難的，其監(jiān)管成本也相應(yīng)地比較高?；鸪钟腥说某杀景私怅P(guān)于基金的相關(guān)信息、收集關(guān)于基金的資料以及參加基金持有人大會(huì)的費(fèi)用等。如果基金持有人積極參與對(duì)基金的監(jiān)管，可以認(rèn)為成本為C3，而如果基金持有人對(duì)基金監(jiān)管沒(méi)有熱情，則可以認(rèn)為持有人的監(jiān)管成本為0。如果基金持有人對(duì)基金管理人的違規(guī)行為提出訴訟，那么在成本計(jì)算中還要考慮訴訟費(fèi)用、律師費(fèi)用等，用L表示。而基金持有人的收益可以分成兩個(gè)部分，一部分是基金持有人對(duì)基金投資收益的分享，用S3表示；一部分是基金持有人對(duì)基金管理人的違規(guī)行為提出訴訟，要求賠償，用S3表示，同時(shí)，基金持有人會(huì)由于基金管理人的違規(guī)行為導(dǎo)致?lián)p失的發(fā)生。基金管理人主要負(fù)責(zé)對(duì)募集的資金進(jìn)行證券投資，編制定期報(bào)告和信息披露及向基金持有人分配投資收益?；鸸芾砣嗽诒O(jiān)管中的成本是當(dāng)管理人出現(xiàn)違規(guī)行為的時(shí)候監(jiān)管主體對(duì)基金管理人的懲罰措施，包括罰款、吊銷執(zhí)照等，用C4來(lái)表示。而基金管理人的收益可以分為兩個(gè)部分，如果基金管理人沒(méi)有違規(guī)操作，收益就是管理費(fèi)用和手續(xù)費(fèi)等收入，用S4表示，如果基金管理人違規(guī)操作，收益除了管理費(fèi)用和手續(xù)費(fèi)以外，還包括通過(guò)違規(guī)操作而獲得的超額收益S4。三、監(jiān)管主體的博弈論分析根據(jù)以上的成本收益分析可以看出，監(jiān)管主體間成本收益的關(guān)系就決定了他們的行為的方向和可能性。下面用博弈論的方法從不同的角度分析監(jiān)管主體間的行為。1、證監(jiān)會(huì)與基金管理人的博弈證監(jiān)會(huì)作為監(jiān)管的核心，其行為可以分為嚴(yán)格監(jiān)管和不嚴(yán)格監(jiān)管。基金管理人選擇自己的行為，是違規(guī)操作還是不違規(guī)操作。假設(shè)如果證監(jiān)會(huì)不嚴(yán)格監(jiān)管，他不會(huì)發(fā)現(xiàn)基金管理人違規(guī)。所以，他們之間的博弈可以看成是一個(gè)靜態(tài)博弈，其得益矩陣如表1：從得益矩陣中可以看出，因?yàn)镃1C1，嚴(yán)格監(jiān)管相對(duì)于不嚴(yán)格監(jiān)管來(lái)說(shuō)是嚴(yán)格下策，證監(jiān)會(huì)在監(jiān)管中會(huì)選擇不嚴(yán)格監(jiān)管。而如果C4S4，不違規(guī)相對(duì)于違規(guī)來(lái)說(shuō)是嚴(yán)格下策，基金管理人會(huì)選擇違規(guī)，那么該博弈的Nash均衡就是（違規(guī)，不嚴(yán)格監(jiān)管）；如果C4S4，那么違規(guī)對(duì)不違規(guī)來(lái)說(shuō)是嚴(yán)格下策，基金管理人會(huì)選擇不違規(guī)，那么該博弈的Nash均衡就是（不違規(guī)，不嚴(yán)格監(jiān)管）。2、基金管理人與托管銀行間的博弈基金管理人和托管銀行間是監(jiān)督與被監(jiān)督的關(guān)系。由于托管銀行保管著基金資產(chǎn)，則托管銀行對(duì)基金管理人的行為是完全了解的，即如果基金管理人違規(guī)操作，托管銀行就會(huì)發(fā)現(xiàn)。所以，托管銀行的選擇是在基金管理人違規(guī)的情況下是否舉報(bào)和協(xié)助調(diào)查?；鸸芾砣伺c托管銀行間的博弈可以看成是一個(gè)完全且完美的動(dòng)態(tài)博弈，該博弈的擴(kuò)展形如圖1：從圖1中可以看出，如果C4S4和S2C2，策略組合“基金管理人在第一階段選擇不違規(guī)；托管銀行如果有第二階段選擇行動(dòng)”，是該博弈的子博弈完美Nash均衡。如果C4S4和S2C2，策略組合“基金管理人在第一階段選擇違規(guī)；托管銀行在第二階段選擇行動(dòng)”，是該博弈的子博弈完美Nash均衡。如果C4S4和S2C2，策略組合“基金管理人在第一階段選擇違規(guī)；托管銀行在第二階段選擇不行動(dòng)”，是該博弈的子博弈完美Nash均衡。3、基金持有人與基金管理人間的博弈基金持有人與基金管理人的關(guān)系是委托代理關(guān)系。基金持有人的監(jiān)管選擇與基金管理人的違規(guī)行為可以看成是一個(gè)靜態(tài)博弈。而如果基金管理人違規(guī)，則基金持有人有權(quán)提出訴訟。基金持有人是否訴訟可以看成是該靜態(tài)博弈后面的一個(gè)動(dòng)態(tài)博弈。假設(shè)基金持有人的訴訟是可信的威脅，而且如果基金持有人不監(jiān)管基金管理人，則基金持有人不會(huì)發(fā)現(xiàn)基金管理人的違規(guī)行為，那么該博弈的擴(kuò)展形如圖2：其中，A=（-C4+S4+S4，S3-W-C3-L+S3）B=（S4+S4，S3-W-C3）D=（S4，S3-C3）E=（S4+S4，S3-W）F=（S4，S3）從圖2可以看出，如果S3L且C4S4，則基金持有人會(huì)選擇“不違規(guī)”，而若C4S4，則基金管理人會(huì)選擇違規(guī)。所以，如果，S3L，S3W+C3且S4C4，最優(yōu)策略為“基金持有人監(jiān)管；基金管理人違規(guī)；基金持有人起訴”；如果，S3L，S3W+C3，最優(yōu)策略為“基金持有人不監(jiān)管；基金管理人違規(guī)；基金持有人起訴”；如果S3L，最優(yōu)策略為“基金持有人不監(jiān)管；基于不對(duì)稱的存在，基金持有人對(duì)基金管理人的監(jiān)管是很難的，其監(jiān)管成本也相應(yīng)地比較高?；鸪钟腥说某杀景私怅P(guān)于基金的相關(guān)信息、收集關(guān)于基金的資料以及參加基金持有人大會(huì)的費(fèi)用等。如果基金持有人積極參與對(duì)基金的監(jiān)管，可以認(rèn)為成本而如果基金持有人對(duì)基金管理人違規(guī)；基金持有人不起訴”。四、政策建議1、在證監(jiān)會(huì)的監(jiān)管制度上要充分考慮一定的激勵(lì)機(jī)制。從第一個(gè)博弈可以看出，嚴(yán)格監(jiān)管的成本要高于不嚴(yán)格監(jiān)管的成本。如果沒(méi)有相應(yīng)的激勵(lì)機(jī)制，證監(jiān)會(huì)選擇不嚴(yán)格監(jiān)管。如果從對(duì)違規(guī)基金的罰款中抽出一部分給證監(jiān)會(huì)，作為對(duì)其嚴(yán)格監(jiān)管的獎(jiǎng)勵(lì)，該獎(jiǎng)勵(lì)可以彌補(bǔ)嚴(yán)格監(jiān)管帶來(lái)的成本支出，那么證監(jiān)會(huì)的最優(yōu)選擇就會(huì)是嚴(yán)格監(jiān)管，從而有效地提高證監(jiān)會(huì)進(jìn)行基金監(jiān)管的積極性。2、要加大對(duì)違規(guī)基金的懲罰力度。從以上三個(gè)博弈分析都可以看出，如果對(duì)違規(guī)基金的罰款大大超過(guò)基金通過(guò)違規(guī)所得，那么多數(shù)基金的最優(yōu)選擇都是不違規(guī)。所以，我國(guó)對(duì)違規(guī)基金的懲罰力度要加大，尤其要在剝奪違規(guī)基金的非法所得的基礎(chǔ)上，還要對(duì)違規(guī)基金進(jìn)行進(jìn)一步的懲罰，從而減小基金的違規(guī)沖動(dòng)。3、加大對(duì)包庇違規(guī)基金的托管銀行的懲罰力度和減少托管銀行的行動(dòng)成本。從第二個(gè)博弈可以看出，托管銀行是否會(huì)對(duì)基金的違規(guī)行為及時(shí)采取措施，主要考慮的是托管銀行包庇違規(guī)基金的懲罰力度和對(duì)違規(guī)行為采取措施的成本。所以，一方面要加大對(duì)包庇違規(guī)基金的托管銀行的懲罰力度，可以考慮剝奪其托管資格和進(jìn)行罰款；另一方面要減少托管銀行采取措施的成本，在一定程度上要保護(hù)托管銀行的監(jiān)管地位。4、保護(hù)基金持有人的監(jiān)管積極性。我國(guó)基金持有人的監(jiān)管積極性不高，其主要原因就是監(jiān)管成本一直居高不下。所以，要保護(hù)基金持有人的監(jiān)管積極性，最重要的就是要降低基金持有人的監(jiān)管成本，主要體現(xiàn)在以下三個(gè)方面：首先，加強(qiáng)基金信息披露的監(jiān)管，充分披露基金信息，降低基金持有人收集信息的成本；其次，對(duì)積極參加基金持有人大會(huì)的基金持有人給予一定的補(bǔ)助，從而降低基金持有人參加基金持有人大會(huì)的成本；最后，保護(hù)基金持有人起訴的權(quán)力，如果基金持有人對(duì)基金違規(guī)的起訴屬實(shí)，對(duì)基金的懲罰要考慮對(duì)基金持有人的損失的補(bǔ)償，包括基