銀行管理論文-基于銀行信貸分析的信用信息共享研究.doc

銀行管理論文-基于銀行信貸分析的信用信息共享研究摘要:銀行信貸是最主要的信貸形式,由信息不對(duì)稱引起的不良選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)是銀行普遍面臨的問題,銀行可以通過信用信息共享來(lái)降低由信息不對(duì)稱帶來(lái)的壞賬損失。因此,征信體系的出現(xiàn)是信貸市場(chǎng)成熟的標(biāo)志,也是借貸雙方長(zhǎng)期博弈的結(jié)果,動(dòng)態(tài)的博弈活動(dòng)也會(huì)影響到信用信息共享的效率。關(guān)鍵詞:銀行信貸:博弈；信用信息共享；征信Abstract:Thebankcreditisthemostmaincreditform.Asymmetricalinformationcanleadtoadversechoiceandmoralhazard.Bankscanreducebadaccountsresultedfromasymmetricalinformationbycreditinformationsharing.Therefore,theemergenceofcreditsystemisasignofmaturityofcreditmarketsandistheoutcomeoflong-termcreditgamebetweenborrowingandlending.Thedynamicgamewillalsoinfluencetheefficientofthecreditinformationsharing.Keywords:bankcredit；game；creditinformationsharing；credit在信貸市場(chǎng)上,銀行是個(gè)人和企業(yè)獲取貸款的首要途徑,銀行信貸是最主要的信貸形式。由于信息不對(duì)稱引起的不良選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)是所有銀行普遍面臨的問題,因此銀行總是千方百計(jì)的收集能夠反映借款人信用質(zhì)量的信用信息,并以此為依據(jù)來(lái)甄別和監(jiān)測(cè)借款人,從而盡可能的減少由借款人失信造成的壞賬損失。經(jīng)濟(jì)學(xué)家阿克羅夫最早認(rèn)識(shí)到信息不對(duì)稱問題影響到包括信貸市場(chǎng)在內(nèi)的各類市場(chǎng),1970年他在向一個(gè)研討會(huì)提交的論文中,以發(fā)展中國(guó)家信貸市場(chǎng)為例論述了信息不對(duì)稱問題,并指出印度典當(dāng)行的放貸人之所以能運(yùn)作,是因?yàn)樗麄儭傲私饨杩钊说谋浴?并且具有執(zhí)行合同的能力,缺乏上述信息的放貸人只能面臨較差的選擇,因?yàn)檩^好的借款人都成了典當(dāng)行放貸者的客戶1。因此,發(fā)達(dá)征信國(guó)家普遍通過信用信息的共享來(lái)提高信貸質(zhì)量,近年來(lái)以中國(guó)為代表的發(fā)展中國(guó)家也開始建立征信體系。征信體系的出現(xiàn)是信貸市場(chǎng)上借貸雙方長(zhǎng)期博弈的結(jié)果,同時(shí)動(dòng)態(tài)的博弈活動(dòng)也會(huì)影響到信用信息共享的效率。一、銀行與借款人的博弈分析(一)信息不對(duì)稱前提下的博弈分析在信息經(jīng)濟(jì)學(xué)中,借貸雙方人作為理性個(gè)體必然會(huì)選擇對(duì)自己最為有利的行為實(shí)現(xiàn)自身利益最大化。在信息不對(duì)稱的前提下,即在信用信息共享出現(xiàn)之前,銀行處于信息劣勢(shì),而個(gè)人處于信息優(yōu)勢(shì)。如表1所示,在守信的情況下,銀行收回貸款本金,成本為0,另外銀行還獲得了由借款人提供的利息,凈收益為1；借款人利用銀行貸款進(jìn)行投資新創(chuàng)造的價(jià)值為2,在支付1個(gè)單位的利息之后,所剩凈收益為1。而在失信的情況下,銀行沒有收回本金,成本為1,得到的利息為0,所以凈收益為-1；借款人新創(chuàng)造了兩個(gè)單位的價(jià)值,另外由于沒有向銀行支付本金和利息,成本為0,并將1個(gè)單位的本金據(jù)為己有,所以凈收益為3(2+1-0)。在信息非對(duì)稱的前提之下,處于優(yōu)勢(shì)的借款人會(huì)選擇失信,這樣可以達(dá)到自身利益最大化,而處于劣勢(shì)的銀行卻面臨著巨大的壞賬損失。由于不能實(shí)現(xiàn)信息共享,銀行與借款人的信貸關(guān)系實(shí)際上是一次博弈,失信者完全可以掩蓋自己的失信行為再次向其他銀行申請(qǐng)貸款,而其他銀行無(wú)法或者很難獲取貸款申請(qǐng)人先前的失信記錄,所以對(duì)于借款人而言幾乎不存在失信成本。而銀行則會(huì)選擇盡量減少貸款(即“惜貸”)來(lái)規(guī)避風(fēng)險(xiǎn),在銀行拒絕提供貸款的情況下,銀行的成本和收益都為0,而借款人卻由于無(wú)法獲取貸款而影響投資(即“貸款難”),由此帶來(lái)的損失為2,所以收益為-2?！跋зJ”和“貸款難”是信息非對(duì)稱前提下借貸雙方的博弈結(jié)果,是一種不經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象。銀行“惜貸”和借款人“借款難”是非征信國(guó)家普遍存在的問題,一方面銀行掌握著巨額的閑散資金,無(wú)法進(jìn)入流通領(lǐng)域,難以為銀行帶來(lái)利息收入,也不能為社會(huì)創(chuàng)造價(jià)值。另一方面急于投資的企業(yè)和個(gè)人難以獲得貸款而面臨重大損失。整個(gè)社會(huì)的資本運(yùn)作效率和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平都受到很大的影響。(二)信息共享之后的博弈分析如果信用信息能夠?qū)崿F(xiàn)共享,借貸記錄在銀行系統(tǒng)內(nèi)部快速流通,借款人的失信行為可以為其他銀行得知,那么失信的借款人以后再向其他銀行申請(qǐng)貸款時(shí)就會(huì)遇到麻煩。考慮到借款人先前的失信記錄,銀行可能會(huì)拒絕提供貸款或者提高貸款的利息率。所以,借款人考慮到失信的巨大成本,會(huì)主動(dòng)選擇守信。因此,當(dāng)僅僅有一次博弈過程的時(shí)候,機(jī)會(huì)主義就不可避免,因?yàn)閰⑴c人選擇行動(dòng)只需要考慮本次博弈的支付(效用)。但如果這種博弈是重復(fù)、連續(xù)進(jìn)行的,那么雙方都不會(huì)為了占一次便宜而喪失繼續(xù)合作、長(zhǎng)期獲利的機(jī)會(huì),雙方都會(huì)選擇誠(chéng)信與合作2。借助于信用信息共享,銀行與借款人的一次博弈成為借款人與銀行系統(tǒng)重復(fù)博弈的一環(huán)。除非借款人一生只貸款一次,否則借款人都會(huì)考慮由于一次失信而給下次貸款帶來(lái)的巨大成本,一般都會(huì)主動(dòng)選擇守信還貸。(三)PCR出現(xiàn)的背景和意義在信貸市場(chǎng)上為了應(yīng)對(duì)信息不對(duì)稱問題,信用信息共享是必然和必須的。為了規(guī)避逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn),銀行希望利用信用信息甄別和監(jiān)督借款人。而針對(duì)“惜貸”和“貸款難”問題,借款人也希望能夠憑借信用信息獲取低息的無(wú)擔(dān)保抵押的銀行貸款。所以,銀行和借款人都有信息共享需求。銀行之間可能會(huì)結(jié)成小規(guī)模的非正規(guī)同盟來(lái)交換信貸記錄,但銀行不會(huì)自發(fā)組建大規(guī)模的征信體系。主要原因如下:1.出于銀行部門利益的考慮。每個(gè)銀行都掌握有本行客戶的身份信息和信貸記錄等信用信息,而銀行之間也存在著競(jìng)爭(zhēng),擁有較多客戶信用信息的銀行可以降低信息搜尋成本,對(duì)借款人進(jìn)行快速有效的甄別,選擇質(zhì)量較高的借款人,拒絕信用質(zhì)量不佳的申請(qǐng)人,這樣可以提高信貸質(zhì)量,減少風(fēng)險(xiǎn)損失,從而在銀行之間的競(jìng)爭(zhēng)中處于優(yōu)勢(shì)地位。這些都屬于由某個(gè)銀行所掌握的信用信息為其帶來(lái)的額外收益,通常被稱為信息租金。而如果信用信息在銀行系統(tǒng)內(nèi)部實(shí)現(xiàn)共享,所有的銀行都能據(jù)此甄別和監(jiān)督借款人,并且紛紛爭(zhēng)奪有限的高質(zhì)量的借款人,這無(wú)疑會(huì)加大銀行之間的競(jìng)爭(zhēng),減少信息優(yōu)勢(shì)銀行的信息租金,消弱其競(jìng)爭(zhēng)力。所以,銀行尤其是擁有客戶記錄較多的優(yōu)勢(shì)銀行寧可對(duì)所有借款人征收同等水平的較高的利息率來(lái)彌補(bǔ)壞賬損失,也不愿意使自己卷入過于激烈的同行競(jìng)爭(zhēng)中。2.出于銀行管理者私人利益的考慮。在信息非對(duì)稱的前提之下,銀行無(wú)法對(duì)貸款人進(jìn)行有效的甄別,貸款的審核批準(zhǔn)沒有嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范可以遵循,受審批人主觀意志的影響較大,某些信用質(zhì)量較差的借款人可以以不正當(dāng)途徑獲取貸款,銀行的管理者正好可以趁此機(jī)會(huì)進(jìn)行權(quán)利尋租。在實(shí)現(xiàn)信用信息共享之后,貸款審批工作逐步走向規(guī)范化和透明化,是否給予貸款以及貸款額度大小完全視申請(qǐng)人的信用報(bào)告及評(píng)級(jí)結(jié)果而定,而受主觀意志影響較弱,這樣會(huì)影響到管理者的權(quán)利尋租。所以,出于私利考慮,銀行管理者并不希望銀行內(nèi)部的業(yè)務(wù)過于透明化和規(guī)范化,對(duì)于征信體系的建設(shè)暗中會(huì)有抵觸,甚至是陽(yáng)奉陰違。3.銀行缺乏足夠的壓力和動(dòng)力。壞賬雖然是銀行面臨的最為普遍和棘手的問題,但銀行可以通過其他途徑彌補(bǔ)壞賬損失。例如,可以提高貸款的利息率,這樣由失信者帶來(lái)的損失就轉(zhuǎn)嫁給守信者,以守信者支付的高額利息來(lái)彌補(bǔ)壞賬。另外,國(guó)有銀行還可以依靠國(guó)家財(cái)政來(lái)補(bǔ)充壞賬損失。1998年,我國(guó)政府通過發(fā)行財(cái)政債券對(duì)四大國(guó)有商業(yè)銀行注入了2700億元的資本金,將其資本充足率提高到了8%3。1999年國(guó)家先后組建了四家資產(chǎn)管理公司,剝離收購(gòu)國(guó)有銀行的不良資產(chǎn),收購(gòu)資金分別來(lái)自國(guó)家財(cái)政、央行的再貸款以及資產(chǎn)管理公司發(fā)行的金融債券。但截至2004年底,四大國(guó)有商業(yè)銀行不良資產(chǎn)累積仍高達(dá)34674.72億元左右,平均不良資產(chǎn)比例占到20%左右4。在中國(guó),壞賬并不能使銀行立即面臨破產(chǎn)倒閉的危機(jī),因此,銀行尤其是國(guó)有銀行缺乏足夠的壓力和動(dòng)力來(lái)組建征信體系。綜上所述,銀行不會(huì)積極主動(dòng)的組建大規(guī)模的征信系統(tǒng),況且征信系統(tǒng)的規(guī)模浩大、成本較高,還需要多個(gè)部門的協(xié)調(diào)和合作。另外,對(duì)于借款人來(lái)說(shuō),不管是企業(yè)還是個(gè)人都具有較強(qiáng)的流動(dòng)性和分散性,根本無(wú)力組建征信系統(tǒng)。因此,需要政府牽頭組建公共征信系統(tǒng),即我們通常所說(shuō)的PCR(PublicCreditRegister)模式。歐洲國(guó)家最早建立并且普遍采用公共征信系統(tǒng),歐洲的公共征信體系也最為完善,所以,公共征信模式有時(shí)也被稱作歐洲模式。一般來(lái)說(shuō),公共征信系統(tǒng)由中央銀行進(jìn)行建設(shè)和管理,以銀行為主的金融機(jī)構(gòu)強(qiáng)制性向征信系統(tǒng)提供關(guān)于公司、個(gè)人乃至整個(gè)金融系統(tǒng)的負(fù)債信息。只有被授權(quán)的中央銀行職員出于監(jiān)管原因而且遵守了嚴(yán)格的保密規(guī)則的情況下,以及提交報(bào)告的金融機(jī)構(gòu)才可以使用公共信用信息系統(tǒng)5。PCR模式能夠借國(guó)家之力快速組建較大規(guī)模的征信系統(tǒng),尤其是在信貸市場(chǎng)落后、法制不健全的發(fā)展中國(guó)家更為適用。中國(guó)在2006年1月開通的個(gè)人和企業(yè)信用信息基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫(kù)也是采用這種模式。二、公共征信系統(tǒng)面臨的問題(一)銀行“搭便車”行為公共征信系統(tǒng)由央行組建和管理,各個(gè)銀行強(qiáng)制性的提交信貸記錄,信用信息在以銀行為主的金融系統(tǒng)內(nèi)部共享。銀行在審批貸款時(shí),通過查詢征信系統(tǒng)便可獲取貸款人的信用信息,而在此前都是被貸銀行自己搜尋和收集借款人的信用記錄。因此,在公共征信系統(tǒng)出現(xiàn)之后,每個(gè)銀行都愿意坐享現(xiàn)成的信息,而不再去積極主動(dòng)的尋找除信貸記錄以外的其他信用信息。長(zhǎng)此以往,會(huì)造成征信系統(tǒng)信息產(chǎn)量和質(zhì)量的下降,甚至使征信系統(tǒng)最終走向崩潰。(二)銀行信息壟斷問題PCR模式的主要特征是由央行牽頭組建或者由銀行系統(tǒng)結(jié)成銀行聯(lián)盟,公共征信局作為銀行的下屬部門與銀行存在著特殊的“互利”關(guān)系。銀行可能會(huì)將信息的共享范圍限制為銀行內(nèi)部,銀行也會(huì)將信貸記錄僅僅提供給公共征信局。由此會(huì)對(duì)信用市場(chǎng)造成兩種不利的結(jié)果:1.其他征信機(jī)構(gòu)難以獲得銀行信用記錄,私營(yíng)征信公司難于進(jìn)入市場(chǎng),而這種缺乏競(jìng)爭(zhēng)的狀態(tài)是極不穩(wěn)定的,也不利于信用市場(chǎng)的發(fā)展和繁榮。2.國(guó)外的銀行不在公共征信同盟的成員之列,難以共享公共征信系統(tǒng)的信用信息,甚至根本無(wú)法獲取本地的銀行信貸記錄,難以與本地的銀行進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)。國(guó)外已經(jīng)發(fā)生過類似的銀行信用信息壟斷案,墨西哥銀行組織曾成立一個(gè)征信局(名為“BurodeCredito”),鄧白氏(Duns&Bradstreet)和環(huán)聯(lián)(Transunion)公司發(fā)現(xiàn)根本無(wú)法與其公平競(jìng)爭(zhēng),因?yàn)閮蓚€(gè)公司根本無(wú)法從墨西哥銀行獲取銀行信貸記錄,其中一家公司因此而退出墨西哥市場(chǎng)6。(三)擠占私營(yíng)征信機(jī)構(gòu)的生存空間公共征信局多是由國(guó)家出資組建,在規(guī)模、實(shí)力、地位上都處于優(yōu)勢(shì),加之前文所述的銀行信貸信息的壟斷性,公共征信局在征信市場(chǎng)上無(wú)疑處于絕對(duì)的強(qiáng)勢(shì)地位。私營(yíng)征信機(jī)構(gòu)無(wú)力與其競(jìng)爭(zhēng),甚至根本難以進(jìn)入市場(chǎng)。因此,為防止完全壟斷,歐洲國(guó)家的公共征信系統(tǒng)都有一個(gè)最低信貸額度,低于這個(gè)額度的信貸信息公共征信系統(tǒng)不予收錄,公共征信系統(tǒng)只關(guān)注大額貸款,小額借款人的信用記錄由其他征信公司收集和整理,這樣就為私營(yíng)征信公司留出了生存空間。(四)無(wú)力應(yīng)對(duì)多頭借貸和境外借貸由于公共征信系統(tǒng)大多設(shè)有最低信貸額度,集團(tuán)公司可以通過其諸多的子公司向多家銀行申請(qǐng)貸款,即多頭借貸,且貸款額度都在最低信貸額度以下,集團(tuán)公司再將各個(gè)子公司獲取的貸款進(jìn)行集團(tuán)內(nèi)部流通和匯集,這樣集團(tuán)公司雖然獲取了大額貸款,但在公共征信機(jī)構(gòu)沒有予以收錄,難以對(duì)其進(jìn)行監(jiān)管,集團(tuán)公司以此方式隱瞞了自身的真實(shí)債務(wù)狀況。另外,不管是集團(tuán)公司還是普通公司都可以申請(qǐng)境外貸款,而國(guó)內(nèi)的公共征信系統(tǒng)目前沒有收錄境外貸款信息。例如,意大利Ferruzzi公司在1992年是意大利第二大工業(yè)集團(tuán),由該公司控股的子公司有300多家,只有100家是在國(guó)內(nèi)注冊(cè)。該集團(tuán)內(nèi)部的賬務(wù)關(guān)系非常復(fù)雜,通過各個(gè)子公司向國(guó)外大量貸款。1993年該公司遭遇債務(wù)危機(jī),所欠債務(wù)總額高達(dá)200億美元,而其中的150億來(lái)自國(guó)外銀行6。對(duì)于境外借貸問題公共征信可以采用兩種應(yīng)對(duì)措施:(1)在境外設(shè)立分支機(jī)構(gòu),負(fù)責(zé)境外信貸信息的收集；(2)與其他國(guó)家的公共征信局結(jié)成聯(lián)盟共享信息。鑒于目前各國(guó)征信的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、征信范圍、信息種類、隱私權(quán)保護(hù)等存在較大差異,該項(xiàng)措施的實(shí)現(xiàn)難度較大。目前,大集團(tuán)公司內(nèi)部的結(jié)構(gòu)較為復(fù)雜,經(jīng)濟(jì)全球化又使得國(guó)家之間的信貸資金流通更為頻繁,多頭借貸和境外借貸會(huì)長(zhǎng)期存在并且借貸規(guī)模也會(huì)迅速擴(kuò)大,這就為私營(yíng)征信機(jī)構(gòu)提供了較大的市場(chǎng)份額和發(fā)展空間,而公共征信系統(tǒng)可能會(huì)被迅速成長(zhǎng)的私營(yíng)征信公司淘汰。三、信用信息共享的負(fù)面效應(yīng)和障礙分析一般認(rèn)為信用信息的共享可以使銀行更好的甄別和監(jiān)督借款人,從而減少壞賬損失。而借款人也可以憑借良好的信用信息獲得無(wú)擔(dān)保無(wú)抵押的低息貸款,信息共享一定能夠?qū)崿F(xiàn)銀行借貸的高效率,帶來(lái)借貸雙方雙贏的結(jié)果。而事實(shí)并非如此簡(jiǎn)單,銀行和借款人作為理性行為人總是趨利避害的,雙方都會(huì)極力尋找和利用信息共享機(jī)制的漏洞,從而使博弈結(jié)果再次出現(xiàn)失衡。博弈的本身就是雙方由失衡均衡失衡均衡這樣一個(gè)循環(huán)往復(fù)的動(dòng)態(tài)過程。而不健全和不完善的信用信息共享機(jī)制面臨著種種的障礙,可能也會(huì)引起一些更為嚴(yán)重的負(fù)面影響。如前文所述,信用信息共享不僅消除了銀行原有的信息租金,而且加大了銀行之間的競(jìng)爭(zhēng),各個(gè)銀行紛紛以低息爭(zhēng)奪信息質(zhì)量較高的客戶。銀行過度競(jìng)爭(zhēng),會(huì)使得高質(zhì)量客戶的利息率一降再降,最后銀行從高質(zhì)量客戶身上獲取的利息收入較之以前會(huì)大大減少。這樣銀行會(huì)設(shè)法通過其他途徑提高收入,特別是那些難以搶到高質(zhì)量客戶的中小銀行,可能會(huì)降低貸款審核標(biāo)準(zhǔn),給予低質(zhì)量客戶以高利息率貸款,由此引起風(fēng)險(xiǎn)規(guī)模擴(kuò)大。而