銀行管理論文-美國(guó)商業(yè)銀行收入結(jié)構(gòu)的變遷及啟示.doc

銀行管理論文-美國(guó)商業(yè)銀行收入結(jié)構(gòu)的變遷及啟示近年來(lái),發(fā)達(dá)國(guó)家的商業(yè)銀行不斷拓寬業(yè)務(wù)范圍,越來(lái)越多地實(shí)施多元化戰(zhàn)略,所以有必要進(jìn)一步研究銀行實(shí)施多元化策略的背景動(dòng)機(jī)和效果當(dāng)前,國(guó)內(nèi)銀行普遍倡導(dǎo)改變業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu),大力發(fā)展中間業(yè)務(wù)因而,為了尋找一個(gè)參照,對(duì)美國(guó)銀行業(yè)的業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)的演變過(guò)程進(jìn)行分析,揭示其中的一些演變規(guī)律,會(huì)對(duì)我國(guó)銀行業(yè)的業(yè)務(wù)調(diào)整提供積極的借鑒一美國(guó)商業(yè)銀行業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)變遷過(guò)程(1934-2003)我們之所以選取美國(guó)商業(yè)銀行進(jìn)行分析,主要是考慮到數(shù)據(jù)來(lái)源問題和美國(guó)銀行業(yè)在全球銀行所具有的獨(dú)特地位本文數(shù)據(jù)主要從美國(guó)聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司獲得,本文主要考察的是商業(yè)銀行,因?yàn)槠渌婵顧C(jī)構(gòu)在功能上受到了限制,不足以分析商業(yè)銀行在業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)上的變化數(shù)據(jù)顯示,美國(guó)的商業(yè)銀行在過(guò)去70多年內(nèi)發(fā)生了顯著的變化一個(gè)明顯的特征表現(xiàn)為業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)上出現(xiàn)了多元化格局如果用非利息收入占總收入的比例指標(biāo)來(lái)衡量銀行的多元化戰(zhàn)略,可以看到該指標(biāo)出現(xiàn)了劇烈的變化(見圖1),多元化趨勢(shì)出現(xiàn)多次更替數(shù)據(jù)來(lái)源:美國(guó)聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司,.美國(guó)商業(yè)銀行在經(jīng)歷了20世紀(jì)30年代大蕭條沖擊之后,很多銀行破產(chǎn)和倒閉,以此同時(shí),繼續(xù)運(yùn)營(yíng)的銀行在業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)上也發(fā)生了變化:自1934年以后,非利息收入占銀行整體收入的比例急劇下降,1937年出現(xiàn)暫短回調(diào),此后再度下降,到了80年代初期,該項(xiàng)指標(biāo)達(dá)到最低值在到達(dá)低谷之后,形勢(shì)發(fā)生根本的變化,類似于一個(gè)對(duì)稱的變化過(guò)程,在80年代之后,美國(guó)銀行業(yè)的多元化項(xiàng)指標(biāo)呈現(xiàn)逐步增加的態(tài)勢(shì),相對(duì)于此前的遞減速度,遞增速度更快,到2003年該項(xiàng)指標(biāo)已經(jīng)超過(guò)了1934年的水平當(dāng)然該指標(biāo)在上升過(guò)程中也出現(xiàn)了一定的反轉(zhuǎn)和回調(diào),但整體上呈現(xiàn)出急劇上升態(tài)勢(shì)特別值得關(guān)注的是,近幾年增長(zhǎng)的趨勢(shì)更加明顯,特別是2002和2003年該項(xiàng)指標(biāo)增幅大幅度提升二變動(dòng)的原因:環(huán)境變化與功能創(chuàng)新從根本上說(shuō),商業(yè)銀行業(yè)務(wù)向資產(chǎn)負(fù)債以外的其他中介業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)變屬于多元化策略,實(shí)施多元化策略對(duì)于商業(yè)銀行而言,主要是受客觀環(huán)境和自身經(jīng)營(yíng)狀況影響1.外部制度和環(huán)境的變遷美國(guó)商業(yè)銀行所處的客觀環(huán)境在過(guò)去的70多年間發(fā)生了明顯的變化,而這也是業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)變換原因所在,環(huán)境的變遷可以折射出業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)變遷的軌跡美國(guó)銀行業(yè)在20世紀(jì)30年代到21世紀(jì)初,面臨的經(jīng)營(yíng)環(huán)境大致經(jīng)歷了一個(gè)“寬松加強(qiáng)管制放松管制”的過(guò)程這也恰好是銀行本身業(yè)務(wù)發(fā)生變換的大體過(guò)程:“分散集中分散”外部監(jiān)管法規(guī)的變化在很大程度上影響了金融業(yè)的經(jīng)營(yíng)行為和業(yè)務(wù)選擇問題,當(dāng)然監(jiān)管法規(guī)并不是外部環(huán)境的唯一要素在近幾十年來(lái),信息技術(shù)的廣泛普及與應(yīng)用同樣也是外部環(huán)境變遷的重要方面,ATM計(jì)算機(jī)和互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)在銀行得到了廣泛應(yīng)用,很多業(yè)務(wù)的成本收益發(fā)生了改變,這也促使銀行在可供選擇的業(yè)務(wù)中進(jìn)行再選擇此外,近些年發(fā)生外部環(huán)境的顯著變化是全球化的趨勢(shì)這使得銀行更有機(jī)會(huì)和能以更低成本從事更多的國(guó)際業(yè)務(wù)同樣很重要的是,隨著外部環(huán)境的變化,銀行業(yè)內(nèi)的競(jìng)爭(zhēng)加劇了競(jìng)爭(zhēng)程度提高,降低了銀行傳統(tǒng)的存貸業(yè)務(wù)利潤(rùn)空間,下降的直接原因是利率自由化,更重要的原因是更多的銀行進(jìn)入市場(chǎng),自由進(jìn)出條件弱化了金融市場(chǎng)的壟斷程度,并強(qiáng)化了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng),競(jìng)爭(zhēng)加劇降低了存貸利差,資產(chǎn)負(fù)債業(yè)務(wù)所能獲得的利潤(rùn)下降為了改變經(jīng)營(yíng)狀況,銀行為了從自身發(fā)展,會(huì)考慮進(jìn)行一定的業(yè)務(wù)創(chuàng)新這種創(chuàng)新有兩種方向:其一,繼續(xù)提高資產(chǎn)負(fù)債業(yè)務(wù)的質(zhì)量；其二,則是拓寬業(yè)務(wù)的范圍前者主要是提高金融服務(wù)的水平,降低不良資產(chǎn),通常可以認(rèn)為是“質(zhì)量提高型”的創(chuàng)新；而后者則是在資產(chǎn)負(fù)債業(yè)務(wù)以外開發(fā)新的產(chǎn)品和新的業(yè)務(wù),進(jìn)入新的領(lǐng)域,即多元化策略,通?？梢哉J(rèn)為是“產(chǎn)品種類擴(kuò)大型”的創(chuàng)新2.銀行功能的轉(zhuǎn)換和創(chuàng)新銀行業(yè)放松監(jiān)管以后,銀行紛紛從事保險(xiǎn)投資銀行保管箱外匯交易和證券等業(yè)務(wù),進(jìn)一步拓展了銀行的產(chǎn)品和涉及的行業(yè),全能性的銀行的出現(xiàn)逐步打消了銀行與保險(xiǎn)證券等行業(yè)的界限與此同時(shí),銀行在自身的職能上也發(fā)生了根本的創(chuàng)新和改變主流的銀行中介理論中,往往用“不對(duì)稱信息”和“交易成本”來(lái)闡釋銀行中介存在的原因,但隨著信息技術(shù)和市場(chǎng)的發(fā)育程度提高,交易成本不斷呈現(xiàn)下降趨勢(shì),信息披露程度不斷加強(qiáng),所以在本質(zhì)上,如果銀行中介還是由“不對(duì)稱信息”和“交易成本”界定,那么銀行作為傳統(tǒng)的支付中介,功能和重要性將會(huì)被削弱但美國(guó)銀行業(yè)所掌握的金融資產(chǎn)并沒有下降,盡管銀行的傳統(tǒng)的吸收存款和發(fā)放貸款業(yè)務(wù)下降了(FranklinAllen&AnthonyM.Santomero2001),這表明銀行的地位實(shí)際上并沒有受養(yǎng)老金和基金等競(jìng)爭(zhēng)影響1根本的原因是這些銀行從事了更多的非利息收入業(yè)務(wù)這說(shuō)明金融中介理論很難解釋當(dāng)前的銀行行為和市場(chǎng)的變化問題RobertMerton(1995)分析了金融市場(chǎng)的變化,在他看來(lái),應(yīng)該更多地從功能(functional)角度分析金融市場(chǎng)的變化,而不再是原先的制度(institutional)變遷角度2實(shí)際上,金融市場(chǎng)的創(chuàng)新更多的是圍繞著不同的功能展開的因而銀行從事更多的資產(chǎn)負(fù)債業(yè)務(wù)之外的其它業(yè)務(wù),也可以看作銀行實(shí)施多元化策略的一種形式,但在這種多元化策略背后則是銀行自身的功能發(fā)生了新的變化這種變化是銀行根據(jù)外部環(huán)境所做的一種反應(yīng)和調(diào)節(jié)在外部環(huán)境大體保持原有方向變更過(guò)程中,多元化趨勢(shì)會(huì)進(jìn)一步強(qiáng)化,說(shuō)銀行的業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)會(huì)繼續(xù)維持多元化方向三多元化策略的效率及對(duì)我國(guó)銀行業(yè)的啟示當(dāng)前,國(guó)內(nèi)銀行普遍把發(fā)展中間業(yè)務(wù)作為調(diào)整業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)的一項(xiàng)重點(diǎn)策略,主要是試圖增加非利息收入的數(shù)量和提高非利息收入的比重,實(shí)際上就是在實(shí)施多元化策略更深層次的原因是,當(dāng)前監(jiān)管當(dāng)局普遍要求國(guó)內(nèi)的商業(yè)銀行機(jī)構(gòu)逐步遵照巴塞爾協(xié)議,要求資本充足率達(dá)到8%的最基本要求,從而強(qiáng)化了資本約束然而,在國(guó)內(nèi)銀行發(fā)展過(guò)程中,一方面,資本積累不足:國(guó)有商業(yè)銀行受內(nèi)部機(jī)制影響,經(jīng)營(yíng)效率偏差,其它商業(yè)銀行則受到不良貸款比例較高和稅負(fù)較高等制約,自身的資本積累嚴(yán)重不足；另一方面,擴(kuò)張速度居高不下,特別是總資產(chǎn)(貸款)規(guī)模擴(kuò)張速度空前而按照為了防范風(fēng)險(xiǎn)的資本充足率監(jiān)管要求,銀行可供利用的資本越來(lái)越少,資本不足成為制約銀行擴(kuò)張的關(guān)鍵瓶頸正是出于擴(kuò)張過(guò)程中資本不足考慮,國(guó)內(nèi)銀行提出了發(fā)展中間業(yè)務(wù)的策略,實(shí)施多元化戰(zhàn)略來(lái)降低風(fēng)險(xiǎn)倒成為一個(gè)并不重要的理由同時(shí)發(fā)展中間業(yè)務(wù)也不是出于競(jìng)爭(zhēng)考慮相比而言,美國(guó)銀行業(yè)不斷拓展非利息收入跟外部競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境有著直接的關(guān)系,由于競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)致利差降低,在這種狀況下,銀行開始尋找其它行業(yè)和產(chǎn)品而國(guó)內(nèi),短期看,競(jìng)爭(zhēng)程度雖然也在加劇,但受進(jìn)入限制競(jìng)爭(zhēng)仍然有限這也意味著銀行從利息收入上仍可以得到很好的保證相對(duì)而言,國(guó)內(nèi)銀行的業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)與美國(guó)商業(yè)銀行在1980年左右的水平相當(dāng)可能的原因是,當(dāng)前中國(guó)的制度背景和國(guó)內(nèi)銀行的實(shí)力與美國(guó)銀行業(yè)在1980年的環(huán)境和實(shí)力有一定的相似性在制度安排上,出于對(duì)風(fēng)險(xiǎn)防范和對(duì)20世紀(jì)90年代早期狀況的擔(dān)心,目前我國(guó)金融業(yè)處于一種分業(yè)經(jīng)營(yíng)格局,在銀行保險(xiǎn)和證券行業(yè)之間設(shè)立了嚴(yán)格的管制界限,并限制經(jīng)營(yíng)跨行業(yè)業(yè)務(wù)和產(chǎn)品這種嚴(yán)格的監(jiān)管環(huán)境也和美國(guó)在20世紀(jì)80年代的制度安排相當(dāng)同時(shí),國(guó)內(nèi)銀行的平均實(shí)力也存在一定的差距,主要是創(chuàng)新能力不足,在服務(wù)的品質(zhì)和產(chǎn)品的開發(fā)能力上與國(guó)際一流銀行差距甚遠(yuǎn)所以國(guó)內(nèi)銀行的收入結(jié)構(gòu)在相當(dāng)時(shí)間內(nèi)仍然會(huì)以利息收入為主,通過(guò)發(fā)展中間業(yè)務(wù)來(lái)緩解資本壓力的目的很難奏效從效率和經(jīng)營(yíng)績(jī)效看,商業(yè)銀行也確實(shí)應(yīng)該以資產(chǎn)負(fù)債業(yè)務(wù)為主,在專業(yè)化和多元化中,當(dāng)前國(guó)內(nèi)銀行應(yīng)該更多地選擇專業(yè)化,通過(guò)專一化來(lái)提高資產(chǎn)質(zhì)量,進(jìn)而提高經(jīng)營(yíng)效率,這種方式所能獲得的利潤(rùn)更大當(dāng)然,未來(lái)的經(jīng)營(yíng)環(huán)境可能會(huì)由于2006年的金融開放和居民需求的變化而發(fā)生變化,商業(yè)銀行也應(yīng)該積極應(yīng)對(duì)可能的變化,但在當(dāng)前,這種應(yīng)對(duì)更多地應(yīng)該是準(zhǔn)備,而作為當(dāng)前的業(yè)務(wù)重點(diǎn)則未必具有效率參考文獻(xiàn):1AllenFranklin；AnthonyM.Santomero.WhatDoFinancialIntermediariesDoJourna